ESTUDIO DEL CASO 2

CASOS PRESENTADOS, APELADOS Y REVOCADOS EN LOS TRIBUNALES

DEL CONDADO DE HAMILTON

Casos Casos Casos

Juez Tribunal Penal
Presentados apelados Revocados
Fred Cartolano 3037 137 12
Thomas Crush 3372 119 10
Patrick Dinkelacker 1258 44 8
Timothy Hogan 1954 60 7
Robert Kraft 3138 127 7
William Mathews 2264 91 18
William Morrissey 3032 121 22
Norbert Nadel 2959 131 20
Arthur Ney, Jr. 3219 125 14
Richard Niehaus 3353 137 16
Thomas Nurre 3000 121 6
John O’Connor 2969 129 12
Robert Ruehlman 3205 145 18
J. Howard Sundermann 955 60 10
Ann Marie Tracey 3141 127 13
Ralph Winkler 3089 88 6
TOTAL 43945 1762 199

Juez Tribunal de Casos Casos Casos

Familia Presentados apelados Revocados
Penelope Cunningham 2729 7 1
Patrick Dinkelacker 6001 19 4
Deborah Gaines 8799 48 9
Ronald Panioto 2,970 32 3
TOTAL 17529 106 17

Casos Casos Casos

Juez Tribunal Civil
Presentados apelados Revocados
Mike Allen 6149 43 4
Nadine Allen 7812 34 6
Timothy Black 7954 41 6
David Davis 7736 43 5
Leslie Isaiah Gaines 5282 35 13
Karla Grady 5253 6 0
Deidra Hair 2532 5 0
Dennis Helmick 7900 29 5
Timothy Hogan 2308 13 2
James Patrick Kenney 2798 6 1
Joseph Luebbers 4698 25 8
William Mallory 8277 38 9
Melba Marsh 8219 34 7
Beth Mattingly 2971 13 1
Albert Mestemaker 4975 28 9
Mark Painter 2239 7 3
Jack Rosen 7790 41 13
Mark Schweikert 5403 33 6
David Stockdale 5371 22 4
John A. West 2797 4 2
TOTAL 108464 500 104
Respuesta pregunta 1
Espacio Muestral, S = {A, B, C]

La probabilidad de casos que se apelan y revocan en los tres tribunales

a. Sea P(A) = tribunal penal

P(A) = 1762 / 43945 = 0,04009 Casos que se apelan

P(A) = 199 / 43945 = 0,00453 Casos que se revocan

b. Sea P (B) = tribunal familiar

P (B) = 106 / 20499 = 0,00517 Casos que se apelan

P (B) = 17 / 20499 = 0,00082 Casos que se revocan

c. Sea P(C) = tribunal civil

P(C) = 500 / 108464 = 0,00460 Casos que se apelan

P(C) = 104 / 108464 = 0,00096 Casos que se revocan

Respuesta 2
P(A): 1/1762: 0,00056754

P(B): 1/106: 0.00943396

P(C): 1/500: 0.002

Respuesta es:

P(A+B+C): 0,00056754+0.00943396+0.002

Respuesta: 0.012
Respuesta 3
P(A): 1/199: 0.005025

P(B): 1/17: 0.05882

P(C): 1/104: 0.009615

Respuesta es:

P(A+B+C): 0.005025+ 0.05882+ 0.009615

Respuesta: 0.073

Respuesta 4
P(A): 199/1762: 0.1129

P(B): 17/106: 0.1603

P(C): 104/500: 0.208

Respuesta es:

P(A+B+C): 0.1129 +0.1603+ 0.208

Respuesta: 0.481

Respuesta 5

Se realiza un análisis de la gestión por cada tribunal, ordenándolos por el juez que tuvo
más apelaciones y revocaciones por cada tribunal

TRIBUNAL PRIMERA INSTANCIA

TRIBUNAL FAMILIAR
TRIBUNAL MUNICIPAL

Del análisis realizado en la pregunta 5 se puede identificar lo siguiente:

En el tribunal municipal hay un número mayor de casos revocados en comparación con los
otros 2 tribunales. Se puede interpretar que en este tribunal los jueces emiten sentencias
erradas y que el juez que encabeza la lista de esta situación es el John A. West.

El tribunal de familia es el que tiene un número más bajo de casos apelados, es decir, hay
una mejor gestión. Los jueces son más eficientes en su veredicto en comparación con los
otros dos tribunales.

En el tribunal de primera instancia se debería hacer seguimiento a los procesos que están
a cargo de los siguientes jueces, ya que son los que tienen mayor número de apelaciones y
revocaciones:

 J. Howard Sundermann
 William Mathews
 William Morrissey

Como caso especial se debería conversar y revisar los casos del juez Patrick Dinkelacker ya
que tiene en ambos tribunales apelaciones y revocaciones. La mejor juez se encuentra en
el tribunal municipal y es Karla Grady, ya que tiene bajas apelaciones y ninguna revocación