Estudio Prefactibilidad Minicentral Hidro PDF

Estudio de viabilidad técnico - económica para la
construcción de una minicentral hidroeléctrica

Módulo de Energía Hidroeléctrica
Máster Europeo en Energías Renovables
Universidad de Zaragoza
Autor: Eduardo Soto Sepúlveda
Coordinador del módulo: José Francisco Sanz Osorio

Marzo, 2009
Resumen
La evaluación de una central hidroeléctrica requiere de variados estudios para determinar el
caudal de equipamiento óptimo, el cual dará los beneficios económicos esperados por los
inversionistas. Este estudio debe prever las condiciones desfavorables tanto de los fenómenos
naturales, problemas técnicos y de mantenimiento, variabilidad del mercado eléctrico, entre
otros factores importantes que podrían hacer que la central trabaje óptimamente para la red
pero con un beneficio económico no esperado.
En el presente estudio se determinarán los parámetros de diseño de una central hidroeléctrica a

partir de datos medidos durante 16 años de los caudales promedios de un emplazamiento para
determinar un óptimo económico. Este análisis se realizara a través de la estimación de
producción para un determinado caudal de equipamiento y tipo de turbina, coste de inversión
para luego evaluar el mejor VAN y TIR con las consideraciones técnicas que se requieran.
Para este estudio, se desarrollo un programa en MATLAB que a partir de los parámetros de
entrada tales como caudales, rendimientos, costes y condiciones propias del diseño de la
central, realiza los procesos iterativos que permiten encontrar los valores óptimos técnicos y
económicos para su posterior análisis. El objetivo principal de este programa es desarrollar una
metodología que permita la evaluación sistemática para distintas condiciones y valores para
estos estudios.
Finalmente, se realiza un análisis de sensibilidad en torno al punto de diseño del caudal de

equipamiento óptimo y tipo de turbina seleccionada para conocer los efectos del mercado y la
variación porcentual del VAN y TIR.
Objetivos
El objetivo de este estudio es analizar técnica y económicamente la viabilidad de una central
hidroeléctrica.
• Se desarrollará una metodología de cálculo que permita generalizar el estudio

económico y estudio de factibilidad técnica.
• Se estudiara la factibilidad de instalación de turbinas comerciales, que permitan obtener

mayor producción para un caudal de equipamiento.
• Se recomendara un tipo turbina, su caudal de equipamiento, así también se conocerán

los beneficios y rentabilidad esperado para la ejecución del proyecto.
2
Índice
Resumen .................................................................................................................................................... 2
Objetivos ................................................................................................................................................... 2
Índice ......................................................................................................................................................... 3
Índice de Tablas ....................................................................................................................................... 4
Índice de Figuras ...................................................................................................................................... 5
1. Metodología del estudio.................................................................................................................. 7
Descripción del programa de cálculo .................................................................................................... 7
2. Bases de datos .................................................................................................................................. 9
1. Base de datos de los parámetros de entrada ............................................................................ 9
2. Base de datos de caudales......................................................................................................... 10
3. Base de datos de rendimientos ................................................................................................ 12
4. Base de datos de costes............................................................................................................. 16
3. Cálculo del caudal de equipamiento óptimo .............................................................................. 26
1. Selección de la turbina .............................................................................................................. 26
2. Pérdidas en las líneas eléctricas................................................................................................ 26
3. Caudal de servidumbre (Qsr) ................................................................................................... 27
4. Cálculo para la selección del la mejor turbina y caudal de equipamiento.......................... 27
4. Análisis económico y selección de la mejor alternativa............................................................ 40
1. Operación con caudal de servidumbre ................................................................................... 40
2. Comparación del VAN y TIR ................................................................................................. 40
3. Análisis de sensibilidad ............................................................................................................. 46
5. Especificaciones de la minicentral hidroeléctrica...................................................................... 48
1. Azud ............................................................................................................................................ 48
2. Canal de derivación ................................................................................................................... 48

3
3. Cámara de carga ......................................................................................................................... 49
4. Tubería forzada .......................................................................................................................... 49
6. Comentarios finales ....................................................................................................................... 51
Anexo A: Programa de cálculo de producción y costes ................................................................... 52
Anexo B: Programa para el análisis de sensibilidad .......................................................................... 72
Índice de Tablas
Tabla 1. Tabla de los parámetros de entrada del estudio............................................................ 10
Tabla 2. Tabla resumen de los datos de caudales promedios procesados entre el año 1970 y
1986 10
Tabla 3. Tabla resumen con el promedio, desviación estándar, máximo y mínimo de los 16
años 10
Tabla 4. Tabla de los valores discretos obtenidos de las gráficas de rendimiento para los
distintos equipos de la central hidroeléctrica ..................................................................................... 12
Tabla 5. Tabla de los factores de los polinomios utilizados para las curvas de rendimiento 13
Tabla 6. Tabla de caudal mínimo técnico de las turbinas ........................................................... 14
Tabla 7. Tabla de la aproximación del rendimiento mediante polinomios .............................. 14
Tabla 8. Tabla de parámetros de las funciones de costes utilizadas por el programa de

cálculo 19
Tabla 9. Tabla de resultados del óptimo técnico, óptimo económico (VAN) y óptimo
económico (TIR) para una turbina Francis, con Qsr=0 [m3/s] ...................................................... 29
económico (TIR) para una turbina Kaplan, con Qsr=0 [m3/s] ...................................................... 31
económico (TIR) para una turbina Banki, con Qsr=0 [m3/s]......................................................... 33
económico (TIR) para una turbina Francis, con Qsr=1,4 [m3/s] ................................................... 35
4
económico (TIR) para una turbina Kaplan, con Qsr=1,4 [m3/s] ................................................... 37
económico (TIR) para una turbina Banki, con Qsr=1,4 [m3/s]...................................................... 39
Tabla 15. Tabla resumen de la turbina seleccionada y su caudal de equipamiento................... 42
Tabla 16. Tabla de los datos del balance económico para la turbina Banki con Qsr = 1,4
m3/s 43
Tabla 17. Costes de la ejecución del proyecto para el óptimo económico (TIR) ..................... 44
Tabla 18. Flujo de caja del óptimo económico TIR (anexo en los archivos EXCEL)............. 45
Tabla 19. Valores de VAN y TIR obtenidos del óptimo económico (TIR) .............................. 46
Tabla 20. Diámetro de la tubería forzada........................................................................................ 50
Índice de Figuras
Fig. 1 Esquema de los procesos de cálculo .................................................................................... 7
Fig. 2 Gráfica de ejemplo del cálculo para obtener el VAN óptimo .......................................... 8
Fig. 3 Gráfica de caudales promedios diarios: año promedio (1970-1986), año húmedo
(1972), año seco (1982) ......................................................................................................................... 11
Fig. 4 Gráfica de caudales promedios clasificados: curva del caudal año promedio (1970-
1986), caudal año húmedo y caudal año seco .................................................................................... 11
Fig. 5 Gráfica de las aproximaciones polinomiales del rendimiento de las turbinas .............. 13
Fig. 6 Gráfica de los rendimientos definidos para el multiplicador, generador síncrono y

transformador ......................................................................................................................................... 15
Fig. 7 Gráfica del coste del azud de derivación ........................................................................... 20
Fig. 8 Gráfica del coste de la obra de toma .................................................................................. 20
Fig. 9 Gráfica del coste del canal de derivación ........................................................................... 21
Fig. 10 Gráfica del coste de la cámara de carga ............................................................................. 21
Fig. 11 Gráfica del coste de la tubería forzada ............................................................................... 22
5
Fig. 12 Gráfica del coste del edificio de la central ......................................................................... 22
Fig. 13 Gráfica del coste de la turbina Francis ............................................................................... 23
Fig. 14 Gráfica del coste de la turbina Kaplan ............................................................................... 23
Fig. 15 Gráfica del coste de la turbina Pelton ................................................................................ 24
Fig. 16 Gráfica del coste de la turbina Banki.................................................................................. 24
Fig. 17 Gráfica del coste del generador transformador y sistema eléctrico en general ............ 25
Fig. 18 Gráfica del coste de la línea eléctrica .................................................................................. 25
Fig. 19 Gráfica del VAN (caudales año promedio) con Qsr= [1,4 m3/s] para las turbinas
Francis, Kaplan y Banki ........................................................................................................................ 40
Fig. 20 Gráfica del TIR (caudales año promedio) con Qsr= [1,4 m3/s] para las turbinas
Francis, Kaplan y Banki ........................................................................................................................ 41
Fig. 21 Análisis de Sensibilidad. Gráfica de la variación porcentual del VAN la variación de

los parámetros del balance económico ............................................................................................... 46
Fig. 22 Análisis de Sensibilidad. Gráfica de la variación porcentual del TIR la variación de los
parámetros del balance económico ..................................................................................................... 47
6
1. Metodología del estudio
Descripción del programa de cálculo

Para este estudio se desarrolló un programa en MATLAB que en conjunto con EXCEL
permite el estudio sistemático de distintas posibilidades de diseño de la central hidroeléctrica. A
continuación se presenta un esquema del proceso de cálculo que realiza el programa.
Datos de entrada
Caudales
Base de Datos
promedios
Rendimientos
Cálculo de
producción [MWh] Costes del proyecto
al año
VAN y TIR Óptimo técnico
Óptimo económico
Fig. 1 Esquema de los procesos de cálculo
Una vez ingresada la información a las bases de datos (se describirán a continuación) el
programa realiza el cálculo de la producción de energía diaria considerando las restricciones y
rendimientos correspondientes a los procesos de conversión energética. Posteriormente calcula
el coste por elemento y de la ejecución material del proyecto con lo que realiza los flujos de
caja correspondientes a la producción e inversión calculada.
7
El programa en MATLAB está desarrollado principalmente para el cálculo de la energía
producida debido a que facilita la integración de varios criterios de comparación y cálculos
iterativos. También permite obtener los costes que serán utilizados en el balance económico.
Esta información es guardada en unas planillas de cálculo en EXCEL que llevan el nombre de
cada turbina (ejemplo: CH_kaplan.xls). Estas planillas tienen tres funciones principales:
Almacenar los valores del cálculo de energía diaria, hacer el balance económico para obtener el
VAN y TIR y presentar los resultados gráficamente.
El programa de cálculo divide el rango de caudales en diez partes. Utiliza el valor máximo del
año promedio de caudales, año húmedo y año seco y los divide para luego calcular uno a uno
los valores de producción en MWh año y su coste de inversión. Esto permite hacer 10 balances
económicos con los que se puede construir una gráfica de VAN y TIR. El programa construye
un polinomio de aproximación y calcula el máximo para el VAN y TIR para los tres tipos de
caudales (caudal promedio, año húmedo y año seco). Luego de obtener el óptimo se calcula la
producción y costes y se almacenan en una planilla con la nomenclatura “opt” (de óptimo).
A continuación se presenta una gráfica que ejemplifica el resultado para una turbina Banki.
Obsérvese los diez puntos calculados para los tres tipos de caudales y la aproximación a un
polinomio de aproximación de los puntos.
Se adjunta a este estudio el código de la programación y los archivos digitales *.m
4.000.000
Año promedio
Año húmedo
Año seco
3.500.000 Polinómica (Año promedio)
Polinómica (Año húmedo)
Polinómica (Año seco)
3.000.000
2.500.000
2.000.000
VAN [€]
1.500.000
1.000.000
500.000
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-500.000
-1.000.000
Caudal de equipamiento Qe/Qmax [%]
Fig. 2 Gráfica de ejemplo del cálculo para obtener el VAN óptimo
8
2. Bases de datos
Para la modificación rápida y sencilla de los valores de la central hidroeléctrica se utilizaron 4
planillas como base de datos para las entradas del programa. A continuación se describe cada
una de ellas.
1. Base de datos de los parámetros de entrada
Para hacer más flexible el cambio de los parámetros de diseño y condiciones de operación de la
central hidroeléctrica, en el archivo BD_datos_entrada.xls se pueden modificar los datos que
utiliza el programa. Esto facilita de gran manera el proceso de modificación de los parámetros
de diseño. Esto sirvió en este estudio para probar con distintos caudales ecológicos (o llamado
caudal de servidumbre Qsr).
Datos de Entrada
Tipo de Central CH Fluyente TIPO 1 Recursos propios 50 %
Salto bruto 15 m Préstamo 40 %

Subvención 10 %
AZUD
Impuestos 35 %
Longitud 20 m
Altura 7 m
CANAL
Canal en roca 1 roca=1

tierra=2
Longitud 250 m
TUBERIA FORZADA
Logitud 60
LINEA ELECTRICA
Terreno 1
Longitud 3 km
Tensión nominal 44 kV
Accesos 2 km
Qsr 1,4 m3/s
9
Tabla 1. Tabla de los parámetros de entrada del estudio
2. Base de datos de caudales
Los caudales promedios diarios de los años 1970 hasta 1986 fueron filtrados y procesados para
obtener un perfil anual de caudales. A continuación se presenta un resumen de los valores
promedios, máximos y mínimos de cada año. En la planilla BD_datos_caudales.xls se encuentran
los datos filtrados
Resumen de los caudales promedios de 1970 - 1986
Año Promedio [m3/s] Suma [m3/s] Max [m3/s] Min [m3/s]
1970 - 1971 8,35 3.048,24 62,52 2,91
1971 - 1972 14,04 5.126,14 74,70 3,36
1972 - 1973 12,05 4.396,66 74,70 4,03
1973 - 1974 10,95 3.996,15 74,70 3,14
1974 -1975 11,76 4.291,37 74,70 3,81
1975 -1976 6,98 2.547,21 51,54 3,59
1976 - 1977 9,65 3.523,61 61,10 3,06
1977 - 1978 12,80 4.671,36 74,70 3,36
1978 - 1979 6,72 2.451,01 51,54 3,06
1979 - 1980 13,48 4.920,77 93,55 4,15
1980 - 1981 9,29 3.389,18 74,70 2,39
1981 - 1982 4,11 1.500,10 21,69 0,91
1982 -1983 5,43 1.983,58 25,22 1,20
1983 -1984 7,87 2.874,14 46,27 1,75
1984 - 1985 8,66 3.160,65 70,22 1,20
1985 - 1986 4,93 1.798,79 29,73 1,33
Tabla 2. Tabla resumen de los datos de caudales promedios procesados entre el año 1970 y 1986
Promedio 9,19
desv. Est. 10,45
Max 93,55
Min 0,91
Tabla 3. Tabla resumen con el promedio, desviación estándar, máximo y mínimo de los 16 años
10
Caudales medios diarios
80
Caudal promedio [m3/s]

70
Caudal año seco [m3/s]
Caudal año húmedo [m3/s]

60
50
Caudal [m3/s]
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320 330 340 350 360
Días
Fig. 3 Gráfica de caudales promedios diarios: año promedio (1970-1986), año húmedo (1972), año seco (1982)
Caudales medios clasificados

80
75
70
65
60
55 Caudal promedio
50
Caudal año seco
Caudal [m3/s]
45
40 Caudal año húmedo
35
30
25
20
15
10
5
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360
Días
Fig. 4 Gráfica de caudales promedios clasificados: curva del caudal año promedio (1970-1986), caudal año
húmedo y caudal año seco
11
3. Base de datos de rendimientos
En el archivo anexo BD_rendimientos.xls se almacenan los valores de rendimientos de los

distintos equipos que operan en el proceso de producción de energía hidroeléctrica. Estos
valores fueron obtenidos en forma discreta desde el libro guía del módulo de energía
hidroeléctrica del máster.
A continuación se presentan los valores discretos obtenidos de las gráficas del libro.
Grado de carga Francis Kaplan Pelton Banki Multiplicador Generador Transformador

0 0 0 0 0 0,96 0,8 0,95
0,05 0 0 0 0 0,96 0,8 0,95
0,1 0,02 0 0,2 0,15 0,96 0,8 0,95
0,15 0,15 0 0,55 0,4 0,96 0,8 0,95
0,2 0,35 0,15 0,78 0,58 0,96 0,8 0,95
0,25 0,5 0,5 0,84 0,72 0,96 0,8 0,95
0,3 0,58 0,73 0,85 0,79 0,96 0,8 0,95
0,35 0,65 0,78 0,86 0,81 0,96 0,8 0,95
0,4 0,71 0,81 0,87 0,81 0,96 0,8 0,95
0,45 0,76 0,84 0,88 0,81 0,96 0,8 0,95
0,5 0,8 0,86 0,89 0,81 0,96 0,8 0,95
0,55 0,82 0,87 0,89 0,81 0,96 0,8 0,95
0,6 0,85 0,88 0,89 0,81 0,96 0,82 0,95
0,65 0,86 0,89 0,89 0,81 0,96 0,85 0,95
0,7 0,86 0,89 0,89 0,81 0,96 0,88 0,95
0,75 0,87 0,89 0,89 0,81 0,96 0,9 0,95
0,8 0,88 0,9 0,9 0,81 0,96 0,93 0,95
0,85 0,89 0,9 0,9 0,81 0,96 0,94 0,95
0,9 0,9 0,9 0,9 0,81 0,96 0,96 0,95
0,95 0,9 0,9 0,9 0,81 0,96 0,97 0,95
1 0,9 0,9 0,9 0,81 0,96 0,98 0,95
Tabla 4. Tabla de los valores discretos obtenidos de las gráficas de rendimiento para los distintos equipos de la
central hidroeléctrica
Una vez que se tienen los puntos, es necesario aproximar los valores a una función continua.
Para ello se utilizó un polinomio de orden 5 que tiene la siguiente forma
η(x) = a5 * x5 + a4 * x4 + a3 * x3 + a2 * x2 + a1 * x + a0
donde “x” corresponde al grado de carga respecto a su potencia nominal. La aproximación

consta de dos partes debido a que la aproximación polinomial no se ajusta bien para todo el
rango de operación. Para ello se definió un criterio de definir una ecuación para un grado de
carga bajo un 40% del grado de carga y otro sobre ese grado de carga. La aproximación se
ajusta muy bien y se puede observar en la siguiente gráfica.
12
Rendimiento de turbinas
100%
90%
80%
70%
Francis
60% Kaplan
% Rendimiento
Pelton
50% Banki
Francis (polinomio)
40% Kaplan (polinomio)
Pelton (polinomio)
30%
Banki(polinomio)
20%
10%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Grado de carga Q/Qe [%]
Fig. 5 Gráfica de las aproximaciones polinomiales del rendimiento de las turbinas
Regresión Polinomial Q/Qe <= 40% del grado de carga

a5 a4 a3 a2 a1 a0
Turbina Francis 1107,69 -1021,91 283,59 -16,35 -0,01 0,00
Turbina Kaplan 2133,33 -2406,99 908,02 -121,88 4,93 -0,01
Turbina Pelton -789,74 1214,92 -648,45 135,74 -5,91 0,01
Turbina Banki -235,90 446,15 -287,68 71,52 -3,07 0,00
Multiplicador 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,96
Generador 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,80
Transformador 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,95
Regresión Polinomial Q/Qe >= 40% del grado de carga

a5 a4 a3 a2 a1 a0
Turbina Francis -15,69 49,99 -59,78 32,17 -6,77 0,98
Turbina Kaplan 2,71 -11,76 20,15 -17,22 7,45 -0,43
Turbina Pelton 18,40 -70,26 105,26 -77,24 27,75 -3,02
Turbina Banki 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,81
Multiplicador 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,96
Generador 8,75 -24,78 22,36 -4,33 -2,75 1,73
Transformador 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,95
Tabla 5. Tabla de los factores de los polinomios utilizados para las curvas de rendimiento
13
El caudal mínimo técnico para las distintas turbinas se encuentra definido a continuación.
Caudal mínimo técnico Qmt/Qe

Francis Kaplan Pelton Banki
Qmt 0,35 0,22 0,1 0,15
Tabla 6. Tabla de caudal mínimo técnico de las turbinas
Aproximación polinomial del rendimiento

Grado de Francis Kaplan Pelton Banki(polinomi Multiplicador Generador Transformador
carga (polinomio) (polinomio) (polinomio) o) (polinomio) (polinomio) (polinomio)
0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,96 0,80 0,95
0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,96 0,80 0,95
0,1 0,03 0,00 0,24 0,16 0,96 0,80 0,95
0,15 0,16 0,00 0,54 0,39 0,96 0,80 0,95
0,2 0,33 0,20 0,76 0,58 0,96 0,80 0,95
0,25 0,50 0,48 0,85 0,72 0,96 0,80 0,95
0,3 0,60 0,71 0,86 0,79 0,96 0,80 0,95
0,35 0,64 0,77 0,85 0,81 0,96 0,80 0,95
0,4 0,71 0,81 0,87 0,81 0,96 0,80 0,95
0,45 0,76 0,84 0,88 0,81 0,96 0,80 0,95
0,5 0,80 0,86 0,89 0,81 0,96 0,80 0,95
0,55 0,83 0,87 0,89 0,81 0,96 0,80 0,95
0,6 0,84 0,88 0,89 0,81 0,96 0,82 0,95
0,65 0,86 0,89 0,89 0,81 0,96 0,85 0,95
0,7 0,86 0,89 0,89 0,81 0,96 0,88 0,95
0,75 0,87 0,89 0,89 0,81 0,96 0,90 0,95
0,8 0,88 0,90 0,90 0,81 0,96 0,93 0,95
0,85 0,89 0,90 0,90 0,81 0,96 0,94 0,95
0,9 0,90 0,90 0,90 0,81 0,96 0,96 0,95
0,95 0,90 0,90 0,90 0,81 0,96 0,97 0,95
1 0,90 0,90 0,90 0,81 0,96 0,98 0,95
Tabla 7. Tabla de la aproximación del rendimiento mediante polinomios
Para este estudio se consideraron sólo 4 tipos de turbinas básicas debido a que la flexibilidad
del programa desarrollado permite cambiar estos parámetros y recalcular los valores para la
aproximación mediante polinomios.
Se consideró un generador síncrono debido a la gran versatilidad, control de la potencia

reactiva y rendimiento. No obstante es posible modificar la curva de rendimiento para probar
con otra alternativa como lo es una máquina asíncrona (también se debe modificar los datos de
los costes como se verá más adelante).
Para el transformador y multiplicador se consideró un rendimiento constante. Sin embargo el

programa de cálculo permite agregar una función polinomial para cada uno de ellos.
14
Rendimiento del Multiplicador, Generador y Transformador
100%
90%
80%
70%
Generador
Multiplicador
60%
% Rendimiento
Transformador
Multiplicador (polinomio)
50% Generador (polinomio)
Transformador (polinomio)
40%
30%
20%
10%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Grado de carga Q/Qe [%]
Fig. 6 Gráfica de los rendimientos definidos para el multiplicador, generador síncrono y transformador
A continuación se muestra el código para calcular los parámetros de los polinomios de

aproximación de las curvas de rendimiento.
clc;
close all;
clear all;
%----------------------------------------------------
%Lee archivo excel
dir2='C:\Users\eduSolar\Documents\Master\hidroelectrica\BD_rendimientos.xls';
%*********************************************************************
%*********************************************************************
%*** Base de datos de rendimientos de los equipos y perdidas de carga
mx_rend1 = xlsread(dir2,'Rendimientos','A2:H10');
mx_rend2 = xlsread(dir2,'Rendimientos','A11:H22');
for mx_reg = 1:7,

15
%Regresion polinomial de las curvas de rendimiento (primer tramo)
rr1(mx_reg,:) = polyfit(mx_rend1(:,1),mx_rend1(:,mx_reg+1),5);
%Regresion polinomial de las curvas de rendimiento (segundo tramo)
rr2(mx_reg,:) = polyfit(mx_rend2(:,1),mx_rend2(:,mx_reg+1),5);
end
%Guarda los factores de la aproximación polinomial por tramos
XLSWRITE(dir2,rr1,'Rendimientos','K3:P9');
XLSWRITE(dir2,rr2,'Rendimientos','K13:P19');
4. Base de datos de costes
Para definir los costes se utilizaron las algunas ecuaciones empíricas definen el coste por
elemento dependiendo del caudal de equipamiento seleccionado. A continuación se presenta el
algoritmo de cálculo de los costes utilizada por el programa. Es necesario interpretar que los
parámetros de las funciones provienen del archivo BD_costes_ingresos.xls y que MATLAB toma
estos valores para realizar los cálculos a través de una matriz llamada “bb”. Esta matriz
contiene los valores de los parámetros de las funciones. Un ejemplo del coste del azud
bb(1,1)=b0 , donde b0 es el parámetro que sale de la base de datos
bb(1,2)=b1 , donde b1 es el parámetro que sale de la base de datos
h_azud= altura azud
l_azud= largo azud
El coste del Azud sería entonces

cost(1,1) = (bb(1,1) * h_azud^2 + bb(1,2)) * l_azud;
-----------------------------------------
Algoritmo de cálculo de los costes

%COSTES
%*** Costes del Azud
cost(1,1) = (bb(1,1) * h_azud^2 + bb(1,2)) * l_azud;
%*** Costes de la obra de toma
cost(2,1) = bb(2,1) * Qe^bb(2,2) + bb(2,3);
if tipo_canal == 1
16
%*** Costes del canal de derivación (roca)
cost(3,1) = (bb(3,1) * Qe^bb(3,2) + bb(3,3)) * lc;
else
%*** Costes del canal de derivación (tierra)
cost(3,1) = (bb(4,1) * Qe^bb(4,2) + bb(4,3)) * lc;
end
%*** Costes de la cámara de carga
cost(4,1) = bb(5,1) * Qe^bb(5,2) + bb(5,3);
%*** Costes de la tubería forzada
if Hu <= 100,
cost(5,1) = (bb(6,1) * Qe^bb(6,2) + bb(6,3)) * ltf; %costo min
else
if Hu <= 200
cost(5,1) = (bb(7,1) * Qe^bb(7,2) + bb(7,3)) * ltf; %Hu = 100m
else
if Hu <= 500
else
if Hu <= 800,
else
cost(5,1) = (bb(10,1) * Qe^bb(10,2) + bb(10,3)) * ltf;%Hu = 800m
end
end
end
end
%*** Costes del edificio de la central
cost(6,1) = bb(11,1) * Hu^bb(11,2) * Qe^bb(11,3);
17
%*** Coste de accesos
cost(7,1) = bb(12,1) * dist_acc;
%*** Costes de la turbina hidráulica (pelton, francis, kaplan)
if tipo_turb == 1,
cost(8,1) = bb(13,1) * Hu^bb(13,2) * Qe^bb(13,3);%Francis
end
if tipo_turb == 2,
cost(8,1) = bb(14,1) * Hu^bb(14,2) * Qe^bb(14,3);%Kaplan
end
if tipo_turb == 3,
cost(8,1) = bb(15,1) * Hu^bb(15,2) * Qe^bb(15,3);%Pelton
end
if tipo_turb == 4,
cost(8,1) = (bb(16,1) * Hu^bb(16,2) + bb(16,3)) * Qe^bb(16,4) + bb(16,5);%banki
end
%*** Coste del generador
cost(9,1) = bb(17,1)*(1-exp(-Pn/bb(17,2)));
%*** Coste del transformador de potencia
cost(10,1) = bb(18,1) * (1-exp(-Pn/bb(18,2))) + bb(18,3);
%*** Coste del sistema eléctrico en general
cost(11,1) = bb(19,1)*(1+1/(1 + exp(2*(1-Pn/bb(19,2)))));
%*** Coste de la línea eléctrica
if lin_volt == 15,
cost(12,1) = (bb(20,1) * lin_terr + bb(20,2)) * lin_dist;%15 kV
end
if lin_volt == 20,
end
18
if lin_volt == 44,
end
x bb(x,1) bb(x,2) bb(x,3) bb(x,4) bb(x,5)

Azud de derivación 98 760
Obra de toma 8000 0,75 3000
Canal de derivación (roca) 195 0,45 10
Canal de derivación (tierra) 66 0,55 45
Cámara de carga 10500 0,945 2000
Tubería forzada (coste min) 395 0,45 135
Tubería forzada (Hu=100m) 320 0,528 200
Edificio de la central 95000 0,046 0,25
Accesos 18
Turbina Francis 90000 0,25 0,45
Turbina Kaplan 90000 0,2 0,5
Turbina Pelton 120000 0,2 0,4
Turbina Banki 150 1,6 54000 0,8 33000
Generador 467000 6500
Transformador de potencia 183000 6000 2000
Sistema eléctrico general 180000 3600
Línea eléctrica 15 kV 1150 11700
Tabla 8. Tabla de parámetros de las funciones de costes utilizadas por el programa de cálculo
Para verificar que las funciones de costes se encuentran correctos se graficaron y compararon
con las proporcionadas para este estudio.
19
4
x 10 Coste del Azud de derivación
2
1.8
1.6
1.4
1.2
Coste [Euros/m]
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Altura del Azud [m]
Fig. 7 Gráfica del coste del azud de derivación
5
x 10 Coste de la Obra de toma
3
2.5
2
Coste [Euros]
1.5
0.5
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Caudal de equipamiento Qe [m3/s]
Fig. 8 Gráfica del coste de la obra de toma
20
Coste del canal de derivación
1600
Roca
Tierra
1400
1200
1000
Coste Euros [Euros/m]
800
600
400
200
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Fig. 9 Gráfica del coste del canal de derivación
5
x 10 Coste de la cámara de carga
9
6
Coste Euros [Euros]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Fig. 10 Gráfica del coste de la cámara de carga
21
Coste de la tubería forzada
9000
mínimo
100m
8000 200m
500m
800m
7000
6000
Coste Euros [Euros/m]
5000
4000
3000
2000
1000
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Fig. 11 Gráfica del coste de la tubería forzada
5
x 10 Coste del Edificio de la Central
4
5m
10m
25m
100m
3.5 500m
3
Coste [Euros]
2.5
1.5
1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Fig. 12 Gráfica del coste del edificio de la central
22
5
x 10 Coste de la turbina Francis
15
10
Coste [Euros]
10m
50m
120m
160m
0
0 5 10 15 20 25 30
Fig. 13 Gráfica del coste de la turbina Francis
5
x 10 Coste de la Turbina Kaplan
18
16
14
12
Coste [Euros]
10
2m
2 6m
14m
20m
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Fig. 14 Gráfica del coste de la turbina Kaplan
23
5
x 10 Coste de la Turbina Pelton
12
11
10
8
Coste [Euros]
50m
3 150m
500m
700m
2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Fig. 15 Gráfica del coste de la turbina Pelton
6
x 10 Coste de la Turbina Banki
2.5
1.5
Coste [Euros]
0.5
5m
30m
120m
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Fig. 16 Gráfica del coste de la turbina Banki
24
5
x 10 Coste del Generador, Transformador y Sistema Eléctrico General
4
Generador
Transformador
Sistema Eléctrico
3.5
2.5
Coste [Euros]
1.5
0.5
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
Potencia nominal [kW]
Fig. 17 Gráfica del coste del generador transformador y sistema eléctrico en general
4
x 10 Coste de la línea eléctrica por km
3.2
15kV
20kV
3 44kV
2.8
2.6
2.4
Coste [Euros]
2.2
1.8
1.6
1.4
1.2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dificultad del terreno
Fig. 18 Gráfica del coste de la línea eléctrica
25
3. Cálculo del caudal de equipamiento óptimo
Una vez definido los procesos de cálculo para encontrar el caudal óptimo, existen algunos
criterios que se deben mencionar respecto a la selección de la turbina según los rangos de
caudal y altura, el caudal ecológico (Qsr) y las consideraciones utilizadas en el estudio de las
pérdidas de las líneas eléctricas hasta la conexión con el sistema eléctrico de transporte (SET).
1. Selección de la turbina
Existen criterios para la selección de las turbinas puesto a que cada una de ellas posee un
diseño óptimo para según su rango de operación. Uno de los criterios más comunes son las
gráficas de operación de las turbinas, donde se muestra la altura de caída [m] y el caudal
turbinable [m3/s] y las distintas tecnologías que pueden operar en ciertos rangos.
Para un salto bruto de 15 [m] (en este análisis simple se considera unas pérdidas de carga del
4%) y un caudal promedio de 9,2 [m3/s] se puede observar en la gráfica que las turbinas
Francis, Kaplan y Ossberger (Banki). La turbina Pelton queda descartada debido a la altura del
salto (al ser una turbina de acción transforma la energía de presión en energía cinética y este no
es el caso).
Otro tipo de análisis, es utilizar algunas ecuaciones empíricas que relacionan el salto con las
velocidades específicas de la máquina. En este estudio se ha considerado el uso de una
multiplicadora con lo que es posible ajustar el rango de operación para el conjunto de las tres
turbinas mencionadas anteriormente. Primero se realizará la evaluación económica estudiando
la producción para los tres casos (Francis, Kaplan y Banki) y luego se estudiará con mayor
detalle la velocidad específica de la turbina para la especificación de la multiplicadora a utilizar.
2. Pérdidas en las líneas eléctricas
En este estudio se considera el efecto de las pérdidas de transporte al sistema eléctrico de

transporte (SET) debido a que existe una línea en 44 [kV] de 2 km donde se interconecta al
SET. Si bien este efecto se debe estudiar con mayor detalle en un estudio más acabado, con los
flujos de potencia y parámetros físicos de la línea (resistencia, inductancia, capacidad, límites
térmicos y eléctricos, entre otros) se considerará unas pérdidas asociadas debido al paso de la
potencia producida por la central hidroeléctrica.
Se considera que a potencia nominal (Pn) las pérdidas serán del 5%. Para potencias inferiores,
las pérdidas decaen en forma cuadrática.
PSET = PGEN – PGEN * 0,05 * (PGEN/Pn)2
26
Estimación de las pérdidas en las líneas eléctricas
1,6
1,4
1,2
Potencia en el SET [MW]
1
0,8
0,6
Potencia en SET (sin pérdidas) [MW]
0,4 Potencia en SET (con pérdidas) [MW]
0,2
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
Potencia Generada [MW]
3. Caudal de servidumbre (Qsr)
Si bien existen diferentes criterios para seleccionar el caudal de servidumbre, en España no

existe una normativa que defina claramente cómo evaluar y seleccionar un caudal. Sin
embargo, los distintos gobiernos autonómicos a través de sus autoridades competentes en el
tema y preocupados por la buena gestión medioambiental y de fomento a la producción con
energías renovables han definido distintas instancias de participación de la comunidad en los
proyectos para definir estos criterios.
Para este estudio se utilizará un criterio arbitrario para seleccionar el caudal de servidumbre
definido a continuación:
Qsr = 0,35 * Q347 = 0,35 * 4,01 [m3/s] = 1,4 [m3/s]
Fuente: “Gestión de recursos hídricos” escrito por Universitat Politècnica de Catalunya, Luis Balairón Pérez.
http://books.google.es/books?id=wPe4Hay95wUC&printsec=frontcover&dq=recursos+h%C3%ADdricos&ei
=l2u5ScecIonAywTDj-36Cw#PPA6,M1
4. Cálculo para la selección del la mejor turbina y caudal de equipamiento
A continuación se presentan los resultados de los cálculos para las tres turbinas seleccionadas,
Francis, Kaplan y Banki. Las evaluaciones fueron realizadas para dos casos de caudales de
servidumbre: Qsr = 0 [m3/s] y Qsr=1,4 [m3/s].
Los resultados se encuentran en los archivos EXCEL adjuntos separados en carpetas con
nombre “Qsr_0” y “Qsr_1_4”.
27
6.000.000
8.000.000 9.000 Año promedio
Año promedio
Año húmedo
Año húmedo
Año seco
Año seco
Polinómica (Año promedio)
8.000 Polinómica (Año húmedo)
7.000.000 Polinómica (Año húmedo)
Polinómica (Año seco) 5.000.000
Coste total de la ejecución material de la central hidroeléctrica [€]

7.000
6.000.000
4.000.000
6.000
5.000.000
Horas equivalentes [h]

Energía anual [kWh]
Año promedio 5.000

Año húmedo 3.000.000
4.000.000
Año seco
4.000
3.000.000
3.000 2.000.000
2.000.000
2.000
1.000.000
1.000.000
1.000
0 0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Caudal de equipamiento Qe/Qmax [%] Caudal de equipamiento Qe/Qmax [%] Caudal de equipamiento Qe/Qmax [%]
3.000.000 35,00%
Año promedio Año promedio
Año húmedo Año húmedo
Año seco Año seco
Polinómica (Año promedio) Polinómica (Año promedio)
Polinómica (Año húmedo) 30,00% Polinómica (Año húmedo)
Polinómica (Año seco) Polinómica (Año seco)
2.000.000
25,00%
1.000.000
20,00%
TIR [%]
VAN [€]
15,00%
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
10,00%
-1.000.000
5,00%
-2.000.000
0,00%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-5,00%
-3.000.000
Caudal de equipamiento Qe/Qmax [%] Caudal de equipamiento Qe/Qmax [%]
Turbina Francis, Qsr = 0 [m3/s]

28
Óptimo técnico de la central hidroeléctrica Óptimo económico de la central hidroeléctrica (VAN) Óptimo económico de la central hidroeléctrica (TIR)
Año promedio Año húmedo Año seco Año promedio Año húmedo Año seco Año promedio Año húmedo Año seco
Qe opt [m3/s] 12,06 34,95 7,59 10,51 13,15 4,38 8,28 0,00 4,12
Qmax [m3/s] 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69
Qe/Qmax [%] 55,33% 46,79% 35,00% 48,20% 17,60% 20,20% 38,00% 0,00% 19,00%
Salto neto nominal [m] 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40
Potencia nominal [kW] 1370 3969 862 1193 1493 498 941 0 468
Energía anual [kWh] 6.636.320,23 7.278.174,66 2.622.320,84 6.533.547,92 6.538.187,45 2.821.261,26 6.105.023,33 2.779.969,10
Horas equivalentes [h] 4845 1834 3041 5475 4379 5670 6489 5939
VAN 2.005.870,08 1.255.798,49 -4.414,38 2.114.254,52 1.886.016,29 408.817,43 2.015.399,40 -591.106,83 408.900,83
TIR 26,99% 16,72% 9,95% 28,91% 25,34% 15,24% 29,77% #¡DIV/0! 15,34%
PAYBACK 5 8 13 7 5 9 4 26 9
Tabla 9. Tabla de resultados del óptimo técnico, óptimo económico (VAN) y óptimo económico (TIR) para una turbina Francis, con Qsr=0 [m3/s]
29
9.000.000
9.000 6.000.000
Año seco Año seco
8.000.000 Polinómica (Año promedio) Polinómica (Año promedio)
8.000
Polinómica (Año húmedo) Polinómica (Año húmedo)
5.000.000
7.000.000

7.000
6.000.000 6.000 4.000.000

Año promedio

Año húmedo
Año seco
5.000.000 5.000
Polinómica (Año húmedo) 3.000.000
4.000.000 4.000
3.000.000 3.000 2.000.000
2.000.000 2.000
1.000.000
1.000.000 1.000
0 0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
3.000.000 35,00%
Año seco Año seco
30,00% Polinómica (Año húmedo)
2.000.000
25,00%
1.500.000
1.000.000 20,00%
TIR [%]
VAN [€]
500.000
15,00%
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
10,00%
-500.000
-1.000.000 5,00%
-1.500.000
0,00%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-2.000.000
-5,00%
-2.500.000
Turbina Kaplan, Qsr = 0 [m3/s]

30
Qe opt [m3/s] 15,83 31,64 6,58 13,08 20,77 5,16 9,42 10,53 5,16
Qmax [m3/s] 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69
Qe/Qmax [%] 72,62% 42,36% 30,34% 60,00% 27,80% 23,80% 43,20% 14,10% 23,80%
Energía anual [kWh] 7.313.841,42 8.395.281,32 3.126.315,18 7.140.090,18 7.902.728,70 3.019.588,69 6.490.705,43 6.702.614,84 3.019.588,69
Horas equivalentes [h] 4064 2334 4178 4802 3348 5145 6063 5598 5145
VAN 2.140.563,97 2.077.329,57 314.259,13 2.288.884,91 2.210.973,35 405.838,58 2.128.426,86 2.182.500,83 405.838,58
TIR 26,10% 21,66% 13,44% 28,52% 24,71% 14,76% 29,47% 29,17% 14,76%
PAYBACK 5 6 10 7 5 9 4 4 9
Tabla 10. Tabla de resultados del óptimo técnico, óptimo económico (VAN) y óptimo económico (TIR) para una turbina Kaplan, con Qsr=0 [m3/s]
31
9.000
10.000.000 Año promedio 4.000.000
Año húmedo
Año seco
Año seco Año seco
9.000.000 8.000 Polinómica (Año promedio)
Polinómica (Año promedio) Polinómica (Año húmedo)
Polinómica (Año húmedo) Polinómica (Año seco)
8.000.000
7.000

3.000.000
7.000.000
6.000
2.500.000

6.000.000
5.000
5.000.000 2.000.000
4.000
4.000.000
1.500.000
3.000
3.000.000
1.000.000
2.000
2.000.000
500.000
1.000
1.000.000
0 0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
3.500.000 45,00%
Año seco Año seco
Polinómica (Año promedio) 40,00% Polinómica (Año promedio)
3.000.000
2.500.000 35,00%
2.000.000 30,00%
VAN [€]
TIR [%]
25,00%
1.500.000
20,00%
1.000.000
15,00%
500.000
10,00%
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
5,00%
-500.000
0,00%
-1.000.000 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Turbina Banki, Qsr = 0 [m3/s]
32
Qe opt [m3/s] 18,52 34,88 7,90 16,09 26,89 6,25 10,51 15,46 5,47
Qmax [m3/s] 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69
Qe/Qmax [%] 84,97% 46,70% 36,44% 73,80% 36,00% 28,80% 48,20% 20,70% 25,20%
VAN 2.515.217,74 3.010.715,54 653.476,68 2.697.048,62 3.111.804,64 728.088,67 2.441.551,72 2.835.166,56 711.733,49
TIR 36,57% 33,75% 19,67% 40,20% 37,56% 21,50% 42,13% 42,27% 21,67%
PAYBACK 3 4 6 5 3 6 3 3 6
Tabla 11. Tabla de resultados del óptimo técnico, óptimo económico (VAN) y óptimo económico (TIR) para una turbina Banki, con Qsr=0 [m3/s]
33
8.000.000 9.000
Año promedio 6.000.000
Año promedio
Año promedio
Año húmedo
Año seco Año seco
Año seco
Polinómica (Año promedio) 8.000 Polinómica (Año promedio)
Polinómica (Año seco) 5.000.000
7.000

6.000.000
6.000 4.000.000
5.000.000

5.000
4.000.000 3.000.000
4.000
3.000.000
3.000 2.000.000
2.000.000
2.000
1.000.000
1.000.000
1.000
0 0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2.000.000 30,00%
Año seco Año seco
25,00%
1.000.000
500.000 20,00%
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
15,00%
VAN [€]
TIR [%]
-500.000
-1.000.000
10,00%
-1.500.000
5,00%
-2.000.000
-2.500.000
0,00%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-3.000.000
-5,00%
-3.500.000
Turbina Francis, Qsr=1,4 [m3/s]

34
Qe opt [m3/s] 10,74 38,68 7,59 8,61 0,00 164,70 6,85 0,00 164,70
Qmax [m3/s] 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69
Qe/Qmax [%] 49,27% 51,78% 35,00% 39,50% 0,00% 759,25% 31,40% 0,00% 759,25%
Energía anual [kWh] 5.216.961,67 6.939.240,61 1.515.057,25 5.064.091,83 0,00 4.740.157,44 0,00
Horas equivalentes [h] 4276 1580 1757 5178 0 6098 0
VAN 1.281.255,76 893.678,77 -722.541,25 1.383.990,39 -591.106,83 -8.458.811,58 1.324.337,56 -591.106,83 -8.458.811,58
TIR 21,50% 14,61% 0,98% 23,49% #¡DIV/0! #¡DIV/0! 24,05% #¡DIV/0! #¡DIV/0!
PAYBACK 6 9 23 9 26 25 5 26 25
Tabla 12. Tabla de resultados del óptimo técnico, óptimo económico (VAN) y óptimo económico (TIR) para una turbina Francis, con Qsr=1,4 [m3/s]
35
9.000 6.000.000
8.000.000 Año promedio Año promedio
Año promedio
Año húmedo
Año seco Año seco
Año seco Polinómica (Año promedio) Polinómica (Año promedio)
8.000
Polinómica (Año promedio) Polinómica (Año húmedo) Polinómica (Año húmedo)
7.000.000
Polinómica (Año húmedo) Polinómica (Año seco) Polinómica (Año seco)
5.000.000

7.000
6.000.000
6.000 4.000.000
5.000.000

5.000
4.000.000 3.000.000
4.000
3.000.000
3.000 2.000.000
2.000.000
2.000
1.000.000
1.000.000
1.000
0 0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2.000.000 30,00%
Año seco Año seco
25,00%
1.000.000
20,00%
500.000
0
15,00%
VAN [€]
TIR [%]
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-500.000
10,00%
-1.000.000
-1.500.000 5,00%
-2.000.000
0,00%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-2.500.000
-5,00%
-3.000.000
Turbina Kaplan, Qsr=1,4 [m3/s]

36
Qe opt [m3/s] 13,55 37,58 5,79 11,31 23,83 125,65 8,13 0,00 125,65
Qmax [m3/s] 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69
Qe/Qmax [%] 62,16% 50,31% 26,70% 51,90% 31,90% 579,24% 37,30% 0,00% 579,24%
Energía anual [kWh] 5.890.748,04 7.550.581,36 1.827.709,79 5.767.054,52 7.146.158,59 0,00 5.219.939,04 0,00
Horas equivalentes [h] 3824 1768 2776 4484 2638 0 5647 0
VAN 1.460.469,45 1.357.100,28 -382.912,81 1.588.644,12 1.603.588,67 -6.947.029,08 1.470.699,84 -591.106,83 -6.947.029,08
TIR 21,79% 17,16% 5,19% 23,69% 20,14% 24,27%
PAYBACK 6 8 17 9 6 25 5 26 25
Tabla 13. Tabla de resultados del óptimo técnico, óptimo económico (VAN) y óptimo económico (TIR) para una turbina Kaplan, con Qsr=1,4 [m3/s]
37
9.000.000 9.000 4.000.000
Año promedio Año promedio Año promedio
Año húmedo Año húmedo Año húmedo
Año seco Año seco Año seco
8.000.000 Polinómica (Año promedio) 8.000
Polinómica (Año húmedo) 3.500.000 Polinómica (Año húmedo)
7.000.000

7.000
3.000.000
6.000.000 6.000
2.500.000

5.000.000 5.000
2.000.000
4.000.000 4.000
1.500.000
3.000.000 3.000
1.000.000
2.000.000 2.000
500.000
1.000.000 1.000
0 0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
3.000.000 40,00%
Año seco Año seco
2.500.000 35,00%
2.000.000 30,00%
1.500.000 25,00%
VAN [€]
TIR [%]
20,00%
1.000.000
15,00%
500.000
10,00%
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
5,00%
-500.000
0,00%
-1.000.000 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-5,00%
-1.500.000
Turbina Banki, Qsr=1,4 [m3/s]

38
Qe opt [m3/s] 16,39 38,13 6,50 14,15 28,46 4,56 10,03 15,39 4,56
Qmax [m3/s] 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69 21,80 74,70 21,69
Qe/Qmax [%] 75,20% 51,05% 29,98% 64,90% 38,10% 21,00% 46,00% 20,60% 21,00%
VAN 1.911.810,18 2.365.736,92 62.804,95 2.059.165,27 2.442.312,07 127.374,60 1.905.327,17 2.233.963,82 127.374,60
TIR 31,28% 27,91% 11,05% 34,28% 31,05% 12,31% 35,49% 35,48% 12,31%
PAYBACK 4 4 12 6 4 11 3 3 11
Tabla 14. Tabla de resultados del óptimo técnico, óptimo económico (VAN) y óptimo económico (TIR) para una turbina Banki, con Qsr=1,4 [m3/s]
39
4. Análisis económico y selección de la mejor alternativa
1. Operación con caudal de servidumbre
La gestión de los permisos para la construcción de una central hidroeléctrica debe considerar
las condiciones más críticas. Es por ello que se para la selección de la mejor alternativa se
considerará sólo la alternativa de un caudal de servidumbre mayor que cero (Qsr=1,4 [m3/s]).
Sin embargo el caso base de que todo el caudal sea para la producción de la central permite
establecer un punto de comparación para un posterior análisis del impacto económico de este
caudal no turbinable.
2. Comparación del VAN y TIR
La comparación del VAN y TIR permiten visualizar claramente las mejores alternativas para la
implementación de un tipo de central hidroeléctrica y caudal de equipamiento. Sin embargo, se
deben tener consideraciones técnicas que pueden influir enormemente en la factibilidad de
ejecución del proyecto.
2.500.000
Banki
Francis
Kaplan
Polinómica (Banki)
7,4% Polinómica (Francis)
Polinómica (Kaplan)
2.000.000
1.500.000
VAN [€]
1.000.000
500.000
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Fig. 19 Gráfica del VAN (caudales año promedio) con Qsr= [1,4 m3/s] para las turbinas Francis, Kaplan y
Banki
En la gráfica se observa que el tipo de turbina Banki presenta un mayor VAN que las otras
turbinas. Este tipo de turbinas posee la limitante de que para grandes potencias (cómo criterio
se establece una potencia máxima de 1 MW, por sobre ella deberán escogerse dos o más
40
turbinas). El máximo VAN para la turbina Banki supera los 400.000 € a la instalación con
turbina Kaplan, pero existe el inconveniente de que para ese rango de caudales se requeriría de
dos turbinas Banki ya que estaría operando a un caudal de 14,15 m3/s y la instalación sería de
una potencia nominal de 1,45 MW.
Dado que la curva del VAN para la turbina Banki no presenta gran variación es posible
reducir el caudal de equipamiento para acercarse a una potencia de 1 MW. Esto debe
estudiarse a través de un análisis incremental.
Favorablemente, se puede observar que el TIR es el mejor para la turbina Banki que las otras
tecnologías de turbinas. Además, la curva es muy plana en un gran rango de caudales de
equipamiento. El óptimo del TIR para la turbina Banki posee un caudal de equipamiento de
10,03 m3/s con una potencia nominal de 1,03 MW.
40,00%
Banki
Francis
3,4% Kaplan
Polinómica (Banki)
35,00% Polinómica (Francis)
Polinómica (Kaplan)
30,00%
25,00%
TIR [%]
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Fig. 20 Gráfica del TIR (caudales año promedio) con Qsr= [1,4 m3/s] para las turbinas Francis, Kaplan y Banki
Si se selecciona el TIR como caudal óptimo de diseño se estaría cumpliendo con el criterio de
potencia máxima para la central con una turbina Banki y la variación porcentual del VAN al
nuevo punto respecto al óptimo VAN
ΔVAN%= (VANoptVAN - VANoptTIR) / VANoptVAN * 100
41
ΔVAN%= (2.059.165,3 – 1.905.327,2) / 2.059.165,3 * 100
ΔVAN%= 7,47%
ΔTIR%= (TIRoptTIR - VANoptVAN) / VANoptTIR * 100
ΔTIR%= (35,5 –34,28) / 35,5 * 100
ΔTIR%= 3,4%
Dadas las condiciones favorables de elegir el caudal de equipamiento para la potencia máxima
de la turbina Banki (1MW) con el caudal óptimo para el TIR ya que sigue siendo la alternativa
con mayores índices de VAN y TIR comparadas con las otras dos turbinas.
Turbina Banki
Qe opt [m3/s] 10,03 ~ 10
Salto útil [m] 14,40
Potencia nominal [MW] 1,03 ~ 1
Horas equivalentes aprox. [h] 5070 ~ 5000
Tabla 15. Tabla resumen de la turbina seleccionada y su caudal de equipamiento
Es necesario decir que los valores serán cerrados (a miles o centenas) para coincidir con las
potencias de los equipos existentes en el mercado. Además, la potencia nominal es la total de
la central por lo que se deberá considerar potencias un tanto mayor debido a los rendimientos
y seguridad de los equipos.
El salto bruto según lo discutido con el personal que realizó las mediciones en terreno está
considerado desde la cámara de carga hasta la turbina. Esto permite tener cierta libertad en el
diseño del canal y desacopla el problema de la evaluación del recurso ya que se consideran las
pérdidas de carga en el tramo de la cámara de carga y tubería forzada.
42
Qe/Qmax [%] Opt tec Opt VAN Opt TIR
Inversión [€] 1.607.715,45 1.516.003,05 1.335.877,52
Recursos propios [€] 803.857,72 758.001,52 667.938,76
Préstamo [€] 643.086,18 606.401,22 534.351,01
Subvención [€] 160.771,54 151.600,30 133.587,75

Año promedio
Precio de venta [€/kWh] 0,078 0,078 0,078
Producción anual [kWh] 5.609.714,74 5.728.533,72 5.203.327,09

O&M&W [€] 51.038,59 48.127,08 42.408,81
Amortización por año [€] 80385,77 75800,15 66793,88
Inversión [€] 2.370.530,61 2.052.985,18 1.567.091,58
Recursos propios [€] 1.185.265,30 1.026.492,59 783.545,79
Préstamo [€] 948.212,24 821.194,07 626.836,63
Subvención [€] 237.053,06 205.298,52 156.709,16

Año húmedo
O&M&W [€] 75.254,94 65.174,13 49.748,94

Amortización por año [€] 118.526,53 102.649,26 78.354,58
Inversión [€] 1.163.146,77 1.054.684,08 1.054.684,08

Recursos propios [€] 581.573,39 527.342,04 527.342,04
Préstamo [€] 465.258,71 421.873,63 421.873,63
Subvención [€] 116.314,68 105.468,41 105.468,41

Año seco
O&M&W [€] 36.925,29 33.482,03 33.482,03
Amortización por año [€] 58.157,34 52.734,20 52.734,20

Periodo de amortización [años] 20 20 20
Devolución del préstamo [años] 10 10 10
Ratio de interés [%] 6,00% 6,00% 6,00%
Datos comunes
Ratio de inflacción 3,00% 3,00% 3,00%
Tasa de descuento VAN [%] 10,00% 10,00% 10,00%
Impuestos [%] 35,00% 35,00% 35,00%
Recursos propios 50%
Préstamo 40%
Subvención 10%
Tabla 16. Tabla de los datos del balance económico para la turbina Banki con Qsr = 1,4 m3/s
43
Ítem Coste [€] Año promedio Coste [€] Año húmedo Coste [€] Año seco
Azud de derivación 111.240,00 111.240,00 111.240,00
Obra de toma 48.083,60 65.155,68 27.945,51
Canal de derivación 140.072,55 169.305,03 98.953,07
Cámara de carga 94.759,70 141.021,44 46.005,43
Tubería forzada 74.981,42 89.192,91 54.991,03
Edificio de la central 191.484,37 213.118,31 157.201,95
Accesos 36.000,00 36.000,00 36.000,00
Turbina hidráulica 0,00 0,00 0,00
Generador 68.206,58 100.476,29 32.320,45
Transformador de potencia 30.770,26 44.243,52 15.680,19
Sistema eléctrico general 214.761,77 224.110,29 206.853,23
Línea eléctrica 49.860,00 49.860,00 49.860,00

Ejecución material 1.060.220,26 1.243.723,48 837.050,86
Gastos generales (13%) 137.828,63 161.684,05 108.816,61
Beneficio industrial (6%) 63.613,22 74.623,41 50.223,05
IVA (16%) 32.230,70 37.809,19 25.446,35
Total ejecución material 1.293.892,80 1.517.840,13 1.021.536,86
Proyecto de ejecución (3%) 31.806,61 37.311,70 25.111,53
IVA Proyecto ejecución (16%) 5.089,06 5.969,87 4.017,84
Total Proyecto 1.330.788,46 1.561.121,71 1.050.666,23
Dirección de obra (4%) 42.408,81 49.748,94 33.482,03
IVA Dirección de obra (16%) 6.785,41 7.959,83 5.357,13
COSTE TOTAL PROYECTO 1.379.982,68 1.618.830,48 1.089.505,39
COSTE TOTAL (sin IVA) 1.335.877,52 1.567.091,58 1.054.684,08
Energía anual en SET [kWh] 5.203.327,09 6.101.972,99 1.751.655,10
Tabla 17. Costes de la ejecución del proyecto para el óptimo económico (TIR)
Turbina Banki, Qsr=1,4 m3/s
44
Año promedio
Añ Op. y Beneficio Amortizació Subvencione Capital a Beneficio Amortizació Desembolso Cash Flow
Producción Ganancias BAIT Intereses BAT Impuestos Cash Flow VAN TIR
o Mantenimiento Bruto n s Pagar Neto n Inversión Acumulado
0 534.351,01 -667.938,76 -667.938,76 -667.938,76

5.203.327,0 405.859,5 430.244,5 - 398.183,5 -
1 -42.408,81 363.450,70 -66.793,88 133.587,75 480.915,91 258.819,29 66.793,88 -53.435,10 272.178,06 -395.760,70
9 1 8 32.061,06 2 139.364,23
5.203.327,0 418.035,3 307.560,3 - 278.705,3
2 -43.681,07 374.354,22 -66.793,88 0,00 427.480,81 -97.546,89 181.158,51 66.793,88 -53.435,10 194.517,28 -201.243,42
9 0 5 28.854,95 9
5.203.327,0 430.576,3 318.790,9 - 293.142,1 -
3 -44.991,51 385.584,85 -66.793,88 0,00 374.045,71 190.542,38 66.793,88 -53.435,10 203.901,16 2.657,74
9 6 7 25.648,85 3 102.599,74
5.203.327,0 443.493,6 330.358,5 - 307.915,7 -
4 -46.341,25 397.152,40 -66.793,88 0,00 320.610,61 200.145,26 66.793,88 -53.435,10 213.504,03 216.161,77
9 5 2 22.442,74 8 107.770,52
5.203.327,0 456.798,4 342.273,0 - 323.036,4 -
5 -47.731,49 409.066,97 -66.793,88 0,00 267.175,50 209.973,70 66.793,88 -53.435,10 223.332,47 439.494,24
9 6 9 19.236,64 6 113.062,76
5.203.327,0 470.502,4 354.545,1 - 338.514,5 -
6 -49.163,43 421.338,98 -66.793,88 0,00 213.740,40 220.034,47 66.793,88 -53.435,10 233.393,25 672.887,49
9 1 0 16.030,53 7 118.480,10
5.203.327,0 484.617,4 367.185,2 - 354.360,8 -
7 -50.638,34 433.979,15 -66.793,88 0,00 160.305,30 230.334,55 66.793,88 -53.435,10 243.693,33 916.580,81
9 8 7 12.824,42 5 124.026,30
5.203.327,0 499.156,0 380.204,6 370.586,3 -
8 -52.157,49 446.998,52 -66.793,88 0,00 -9.618,32 106.870,20 240.881,11 66.793,88 -53.435,10 254.239,89 1.170.820,70
9 1 4 3 129.705,21
5.203.327,0 514.130,6 393.614,6 387.202,3 -
9 -53.722,21 460.408,48 -66.793,88 0,00 -6.412,21 53.435,10 251.681,55 66.793,88 -53.435,10 265.040,33 1.435.861,03
9 9 0 9 135.520,84
5.203.327,0 529.554,6 407.426,8 404.220,7 -
10 -55.333,88 474.220,73 -66.793,88 0,00 -3.206,11 0,00 262.743,49 66.793,88 -53.435,10 276.102,26 1.711.963,29
9 1 5 5 141.477,26
5.203.327,0 545.441,2 421.653,4 421.653,4 -
11 -56.993,89 488.447,35 -66.793,88 0,00 -0,00 0,00 274.074,76 66.793,88 -53.435,10 287.433,54 1.999.396,83
9 5 8 8 147.578,72
5.203.327,0 561.804,4 436.306,9 436.306,9 -
12 -58.703,71 503.100,77 -66.793,88 0,00 0,00 0,00 283.599,48 66.793,88 0,00 350.393,36 2.349.790,19
9 8 0 0 152.707,41
5.203.327,0 578.658,6 451.399,9 451.399,9 -
13 -60.464,82 518.193,80 -66.793,88 0,00 0,00 0,00 293.409,95 66.793,88 0,00 360.203,82 2.709.994,01
9 2 2 2 157.989,97
5.203.327,0 596.018,3 466.945,7 466.945,7 -
14 -62.278,77 533.739,61 -66.793,88 0,00 0,00 0,00 303.514,73 66.793,88 0,00 370.308,60 3.080.302,61
9 8 3 3 163.431,01
5.203.327,0 613.898,9 482.957,9 482.957,9 -
15 -64.147,13 549.751,80 -66.793,88 0,00 0,00 0,00 313.922,65 66.793,88 0,00 380.716,53 3.461.019,14
9 3 2 2 169.035,27
5.203.327,0 632.315,9 499.450,4 499.450,4 -
16 -66.071,54 566.244,35 -66.793,88 0,00 0,00 0,00 324.642,81 66.793,88 0,00 391.436,69 3.852.455,83
9 0 8 8 174.807,67
5.203.327,0 651.285,3 516.437,8 516.437,8 -
17 -68.053,69 583.231,68 -66.793,88 0,00 0,00 0,00 335.684,57 66.793,88 0,00 402.478,45 4.254.934,28
9 7 1 1 180.753,23
5.203.327,0 670.823,9 533.934,7 533.934,7 -
18 -70.095,30 600.728,63 -66.793,88 0,00 0,00 0,00 347.057,59 66.793,88 0,00 413.851,47 4.668.785,74
9 4 6 6 186.877,17
5.203.327,0 690.948,6 551.956,6 551.956,6 -
19 -72.198,16 618.750,49 -66.793,88 0,00 0,00 0,00 358.771,80 66.793,88 0,00 425.565,68 5.094.351,42
9 5 2 2 193.184,82
5.203.327,0 711.677,1 570.519,1 570.519,1 -
20 -74.364,11 637.313,01 -66.793,88 0,00 0,00 0,00 370.837,44 66.793,88 0,00 437.631,31 5.531.982,73
9 1 3 3 199.681,70
5.203.327,0 733.027,4 656.432,4 656.432,4 -
21 -76.595,03 656.432,40 0,00 0,00 0,00 0,00 426.681,06 0,00 0,00 426.681,06 5.958.663,79
9 3 0 0 229.751,34
5.203.327,0 755.018,2 676.125,3 676.125,3 -
22 -78.892,88 676.125,37 0,00 0,00 0,00 0,00 439.481,49 0,00 0,00 439.481,49 6.398.145,28
9 5 7 7 236.643,88
5.203.327,0 777.668,8 696.409,1 696.409,1 -
23 -81.259,67 696.409,13 0,00 0,00 0,00 0,00 452.665,94 0,00 0,00 452.665,94 6.850.811,22
9 0 3 3 243.743,20
5.203.327,0 800.998,8 717.301,4 717.301,4 -
24 -83.697,46 717.301,40 0,00 0,00 0,00 0,00 466.245,91 0,00 0,00 466.245,91 7.317.057,13
9 6 0 0 251.055,49
5.203.327,0 825.028,8 738.820,4 738.820,4 -
25 -86.208,38 738.820,45 0,00 0,00 0,00 0,00 480.233,29 0,00 0,00 480.233,29 7.797.290,42
9 3 5 5 258.587,16
1.905.327,17 € 35%
Tabla 18. Flujo de caja del óptimo económico TIR (anexo en los archivos EXCEL)
45
3. Análisis de sensibilidad
Para el análisis de sensibilidad se consideró el balance económico de la turbina Banki caudal de

10 [m3/s] de equipamiento que corresponde al óptimo económico (TIR), según se estableció
en la sección anterior como la mejor alternativa.
Se realizó una variación entre un 20% y un -20% de las siguientes variables: inversión, periodo
de amortización, precio de venta, tasa de interés, tasa de inflación, impuestos, operación y
mantenimiento y la estimación de la producción.
A continuación se presenta unas gráficas que presentan la variación porcentual respecto al

valor inicial de VAN y TIR
VAN TIR
1.905.327,17 € 35%
Tabla 19. Valores de VAN y TIR obtenidos del óptimo económico (TIR)
Análisis de sensibilidad - VAN

140,00%
120,00%
Porcentaje de variación respecto al VAN
100,00%
80,00%
Δ inversión
60,00%
Periodo amortización
Precio de venta
Interés
40,00%
inflacción
impuestos
Δ O&M&W
20,00% Variación en la estimación de la producción
0,00%
-25,00% -20,00% -15,00% -10,00% -5,00% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00%
Porcentaje de variación
Fig. 21 Análisis de Sensibilidad. Gráfica de la variación porcentual del VAN la variación de los parámetros del
balance económico
Claramente se observa en la gráfica anterior que la variación del precio de venta es la variable
más influyente en el VAN. Otra variable importante, son los impuestos que tienen un gran
efecto sobre el VAN. La inflación es muy difícil estimarla a lo largo del tiempo, esta debe tener
46
un rango aceptable de error. La variación en O&M&W casi no afecta el VAN, sin embargo si
se considerara un porcentaje mayor debido a averías por mala operación de la central podría
crecer el efecto sobre el VAN.
Análisis de sensibilidad - TIR

140,00%
120,00%
Porcentaje de variación respecto al TIR
100,00%
80,00%
Δ inversión
60,00%
Periodo amortización
Precio de venta
Interés
40,00%
inflacción
impuestos
Δ O&M&W
20,00% Variación en la estimación de la producción
0,00%
-25,00% -20,00% -15,00% -10,00% -5,00% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00%
Porcentaje de variación
Fig. 22 Análisis de Sensibilidad. Gráfica de la variación porcentual del TIR la variación de los parámetros del
balance económico
En Fig. 22 se observa que el precio de venta al igual que en el VAN es un factor muy
importante. En este estudio sólo se ha analizado el caso de tarifa regulada donde el precio de
venta es conocido. Sería bastante interesante conocer el comportamiento del VAN y TIR si se
lleva a mercado (esta materia de estudio es avanzada debido a la gran variabilidad del mercado
eléctrico y su tasación diaria del precio de venta en el mercado).
Las gráficas de la variación de VAN y TIR que pueden ser vistas en el archivo EXCEL análisis
de sensibilidad.xls.
47
5. Especificaciones de la minicentral hidroeléctrica
En la siguiente sección se presentan los aspectos básicos del diseño de la minicentral
hidroeléctrica. Esto debe ser un marco referencial para la ingeniería de detalle y no constituye
un patrón definitivo para el proyecto.
1. Azud
El azud permite subir el nivel del agua para que pueda ser llevada al canal de derivación. Para
este proyecto se propone un azud de roca (obtenida del mismo del lugar). El objetivo es que
estéticamente no se vea una muralla de hormigón en el río. No obstante para que la obra civil
del azud sea robusta en el centro se utilizará una estructura de hormigón armado y por fuera se
cubrirá con rocas.
El azud tiene un largo de 20 [m] y una altura de 7 [m] según las especificaciones del proyecto.
2. Canal de derivación
El canal de derivación se inicia en la obra de toma

(ubicada en forma perpendicular a la dirección del río.
La obra de toma se ubica a un costado del azud y
posee una reja grueza para evitar el paso de ramas y
rocas que arrastre el río. Esta reja no tiene como
objetivo filtrar las partículas más pequeñas debido a
que su mantenimiento no es tan intensivo como la
rejilla en la cámara de carga (donde finaliza el canal de
derivación).
Caudal [m3/s] 10
Coef. de Mannings 0,015
Inclinación [tanto por uno] 0,00025
Talud de los cajeros (H/V) 1
Valor "K" auxiliar 1,82842712
Calado [m] y= 2,20481114
Ancho del fondo [m] b= 1,827
48
3. Cámara de carga
La cámara de carga debe permitir almacenar un volumen

de agua tal que actúe como “buffer” o reservorio
transitorio para evitar variaciones bruscas en el cambio
del caudal que ingrese a la turbería forzada.
Debe poseer un desarenador y una rejilla fina para evitar

el ingreso de ramitas y rocas que dañen la turbina aguas abajo.
Las dimensiones del volumen de la cámara de carga será de 7 x 5 x 3 [m] con un total de 105
m3 (a plena carga la central debería tardar al menos 10 [s] en vaciarse, tiempo que permite al
control actuar en caso de emergencia). La cámara de carga estará enterrada y será de
hormigón. En el caso de ser un terreno blando se utilizarán fijaciones y punteros que impidan
el deslizamiento de ella.
4. Tubería forzada
En el estudio económico se consideró una pérdida de carga

del 4% para cualquier régimen de operación. En la realidad
estas pérdidas son variables dependiendo del caudal
turbinado, pero constituye un buen parámetro de diseño
para estimar las pérdidas en la tubería forzada.
Con las consideraciones mencionadas anteriormente y el

caudal de equipamiento se calculará el diámetro de la tubería forzada
0,1875
 Q 2 n2 L 
D = 2, 69  
 H 
Donde,
D =Diámetro de la tubería en [m]
Q =Caudal de equipamiento [m3/s]
n =coeficiente de manning (tubería de acero soldada, n=0,012)
L =longitud de la tubería en [m]
H =Altura neta en [m]

49
Caudal de
Coeficiente de Longitud de la Diámetro de la
equipamiento Haltura neta [m]
manning tubería [m] tubería forzada [m]
[m3/s]
10 0,012 60 14,4 1,6
Tabla 20. Diámetro de la tubería forzada
50
6. Comentarios finales
Este estudio permite evaluar la pre factibilidad económica de un proyecto de una minicentral
hidroeléctrica. A partir de datos reales de caudales y de disposición física del emplazamiento,
es posible estimar los valores de producción, teniendo en cuenta aspectos medioambientales y
técnicos para su producción.
Se puede ver que el óptimo técnico o punto de mayor producción de energía para un
determinado caudal de equipamiento, no es coincidente con los valores de óptimos
económicos, ya que al considerar los costes de inversión de la central el VAN y TIR varían
con respecto a los valores de producción y retornos esperados (considerando un escenario
económico predecible en los años de operación de la central). Es muy importante analizar la
variación de los indicadores de rentabilidad de un proyecto con el análisis de sensibilidad ya
que permite ver la influencia de las estimaciones realizadas en los flujos de caja y poder ver si
esas estimaciones pueden afectar al resultado de nuestra inversión.
En este estudio se observa que los factores que definen principalmente si el proyecto es viable
o no es por una parte el precio de venta de la energía y por otra parte, la producción de
energía de la minicentral que se encuentra determinada principalmente por la hidrología del
canal o río. El precio de venta es un aspecto regulado por los decretos y en esto influye mucho
las decisiones políticas y económicas. No está demás decir que el enfoque de un país hacia las
energías renovables es preponderante a la hora de evaluar este tipo de proyectos debido a que
marca las políticas de incentivos y fomento a la producción con este tipo de energía.
Para finalizar, podríamos destacar que el factor más importante en este estudio corresponde a
una buena estimación del recurso hídrico. Esto nos lleva a la conclusión de que deben existir
fuentes fiables que proporcionen estos datos lo que dará mayor seguridad a las conclusiones y
valores estimados de producción. La energía hidroeléctrica es muy rentable!
51
Anexo A: Programa de cálculo de producción y costes
clc;
close all;
clear all;
%----------------------------------------------------
%Lee archivo excel
dir1='C:\Users\eduSolar\Documents\Master\hidroelectrica\BD_datos_caudales.xls';
dir2='C:\Users\eduSolar\Documents\Master\hidroelectrica\BD_rendimientos.xls';
dir3='C:\Users\eduSolar\Documents\Master\hidroelectrica\BD_costes_ingresos.xls';
dir4='C:\Users\eduSolar\Documents\Master\hidroelectrica\BD_datos_entrada.xls';
%----------------------------------------------------
%*********************************************************************
%*********************************************************************
%Guardar resultados en archivo Excel
%Turbina tipo_turb=2(Francis),tipo_turb=3(Kaplan),tipo_turb=4(Pelton),tipo_turb=5(Banki)
tipo_turb = 2
if tipo_turb == 2,
reg_xls='C:\Users\eduSolar\Documents\Master\hidroelectrica\CH_francis.xls';
end
if tipo_turb == 3,
reg_xls='C:\Users\eduSolar\Documents\Master\hidroelectrica\CH_kaplan.xls';
end
if tipo_turb == 4,
reg_xls='C:\Users\eduSolar\Documents\Master\hidroelectrica\CH_pelton.xls';
end
if tipo_turb == 5,
reg_xls='C:\Users\eduSolar\Documents\Master\hidroelectrica\CH_banki.xls';
end
52
%LECTURA DE LAS BASES DE DATOS
%*** Base de datos de los caudales medios diarios en el año
Qi = xlsread(dir1,'Caudales','B2:D366'); %caudal año promedio, lluvioso y seco
% Datos de entrada
de = xlsread(dir4,'Datos','C2:C12');
%*** Base de datos de rendimientos de los equipos y perdidas de carga
%Polinomios rendimiento
rend1 = xlsread(dir2,'Rendimientos','K3:P9');
rend2 = xlsread(dir2,'Rendimientos','K13:P19');
rr1 = rend1(tipo_turb-1,:);
rc1 = rend1(5,:);%multiplicador
rg1 = rend1(6,:);%generador
rt1 = rend1(7,:);%transformador
rr2 = rend2(tipo_turb-1,:);
rc2 = rend2(5,:);%multiplicador
rg2 = rend2(6,:);%generador
rt2 = rend2(7,:);%transformador
%*** Base de datos de los costes e ingresos de la central hidroeléctrica
bb = xlsread(dir3,'Costes','B2:F28');
%ii = xlsread(dir3,'Ingresos','A2:A3');
%*********************************************************************
%*********************************************************************
%DATOS DE ENTRADA
%Salto útil
Hu = de(1) ;
53
%Caudal de servidumbre
Qsr = de(11); %m3/s
%factor del Qmt
qmt = xlsread(dir2,'Rendimientos','B26:E26');
%*********************************************************************
%*********************************************************************
%CALCULO DE POTENCIA Y ENERGIA
for qe_cont=1:10, %divide el caudal máximo en 10 partes y caulcula Qe
for tipo_caudal = 1:3,
%tipo_caudal año promedio:2, humedo:3, seco:4
%Caudal máximo
Qmax = max(Qi(:,tipo_caudal));
%Caudal de equipamiento
Qe = Qmax/10 * qe_cont;
%Caudal mínimo técnico Qmt=K*Qe
Qmt= qmt(tipo_turb-1) * Qe;
%*** Cálculo de potencia y energía
energia_anual = 0;
for dd=1:365,
%Caudal turbinable Qq
if (Qe+Qsr) < Qi(dd,tipo_caudal),
Qq = Qe; %caudal máximo
else
if ((Qmt+Qsr) <= Qi(dd,tipo_caudal)) & (Qi(dd,tipo_caudal) <= (Qe+Qsr)),
Qq = Qi(dd,tipo_caudal) - Qsr;
54
else
if Qi(dd,tipo_caudal) < (Qmt+Qsr),
Qq = 0;
end
end
end
if (Qq/Qe) <= 0.4, %bajo el 40% del grado de carga se considera el primer tramo de la
aproximación polinomial
%rendimiento de los equipos según el grado de carga (primer tramo)
rend(dd,1)=polyval(rr1,Qq/Qe);%turbina
rend(dd,2)=polyval(rc1,Qq/Qe);%multiplicador
rend(dd,3)=polyval(rg1,Qq/Qe);%generador
rend(dd,4)=polyval(rt1,Qq/Qe);%transformador
else
%rendimiento de los equipos según el grado de carga (segundo tramo)
end
%rendimiento global de CH
rend(dd,5)= rend(dd,1)* rend(dd,2)* rend(dd,3)* rend(dd,4);
if rend(dd,1) < 0, % debido a aproximación polinomial rend negativos = 0
rend(dd,1) = 0;
end
rend(dd,5) = 0;
end
Qq_reg(dd,1)=Qq;
55
%*** Cálculo de las pérdidas de carga y altura neta
H(dd,1) = Hu * 0.04;
H(dd,2) = Hu - H(dd,1);
reg_calc(dd,1)= 9.81 * Qq * H(dd,2) * rend(dd,5); %registra la potencia media diaria kW
reg_calc(dd,2)=24 * reg_calc(dd,1); %registra la energía promedio diaria kWh
rend_nom = polyval(rr2,1)*polyval(rc2,1)*polyval(rg2,1)*polyval(rt2,1);
Pn= 9.81 * Qe * H(dd,2) * rend_nom;% kW
reg_calc(dd,3)= 24 * 0.05 * (reg_calc(dd,1)/Pn)^2 * reg_calc(dd,1);
reg_calc(dd,4)= reg_calc(dd,2) - reg_calc(dd,3); %registra la energía diaria promedio

kWh
energia_anual = reg_calc(dd,4) + energia_anual; %energía año kWh en el SET
end
%Almacena los valores para el resumen
rend_ch(qe_cont,1+3*(tipo_caudal-1)) = Pn; %Potencia nominal de la central según Qe
rend_ch(qe_cont,2+3*(tipo_caudal-1)) = energia_anual; %energía en el SET
rend_ch(qe_cont,3+3*(tipo_caudal-1)) = energia_anual/Pn; %horas equivalentes
qe_alm(qe_cont,tipo_caudal) = Qe %Caudal de equipamiento
%Función de costes
[mx_costes] = costes(de,Qe,Pn,tipo_turb);
wr_db=[Qi(:,1) Qq_reg(:,1) rend(:,1) rend(:,2) rend(:,3) rend(:,4) rend(:,5) H(:,1) H(:,2)

reg_calc(:,1) reg_calc(:,2) reg_calc(:,3) reg_calc(:,4)];
if tipo_caudal==1,
%Año promedio
XLSWRITE(reg_xls,wr_db,qe_cont,'B3:N367');
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,qe_cont,'R3:R14');
end
if tipo_caudal==2,
56
%Año húmedo
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,qe_cont,'S3:S14');
end
if tipo_caudal==3,
%Año seco
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,qe_cont,'T3:T14');
end
end
end
%*********************************************************************
%*********************************************************************
%CALCULO DEL OPTIMO TECNICO Qe
%Regresión polinomial de la energía anual para distintos caudales
e1=polyfit(qe_alm(:,1),rend_ch(:,2),4);%polinomio año promedio
e2=polyfit(qe_alm(:,2),rend_ch(:,5),4);%polinomio año húmedo
e3=polyfit(qe_alm(:,3),rend_ch(:,8),4);%polinomio año seco
%Búsqueda de Qe para el máximo valor de energía
max_e1=0;
for hj=Qmt:0.01:max(Qi(:,1)),
rj = polyval(e1,hj);
if max_e1 <= rj,
max_e1 = rj;
max_qe1 = hj;
end
57
end
%Encuentra el valor máximo de Qe dentro del rango Qmt y Qmax
max_e2=0;
if max_e2 <= rj,
max_e2 = rj;
max_qe2 = hj;
end
end
max_e3=0;
if max_e3 <= rj,
max_e3 = rj;
max_qe3 = hj;
end
end
%Resumen de los resultados de energía y caudal de equipamiento Qe
max_ee= [max_qe1 max_qe2 max_qe3;max(Qi(:,1)) max(Qi(:,2)) max(Qi(:,3))];
%*********************************************************************
%Caudal máximo
58
Qe = max_ee(1,tipo_caudal);%caudal de equipamiento óptimo técnico
energia_anual = 0;
for dd=1:365,
else
else
Qq = 0;
end
end
end
else
59
end
rend(dd,1) = 0;
end
rend(dd,5) = 0;
end
Qq_reg(dd,1)=Qq;
H(dd,1) = Hu * 0.04;
H(dd,2) = Hu - H(dd,1);
Pn= 9.81 * Qe * H(dd,2) * rend_nom;% kW

kWh
end
%Potencia nominal de los equipos según caudal de equipamiento
60
opt(1,tipo_caudal) = Hu - (0.04 * Hu);%altura nominal Qe óptimo
opt(2,tipo_caudal)= 9.81 * Qe * opt(1,tipo_caudal) * rend_nom;% kW
%Rendimiento de la central hidroeléctrica
opt(3,tipo_caudal) = energia_anual;
opt(4,tipo_caudal) = energia_anual/(Pn*24*365)*8760;
%Función de costes

if tipo_caudal==1,
%Año promedio
XLSWRITE(reg_xls,wr_db,'Qe opt (tec)','B3:L367');
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,'Qe opt (tec)','R3:R14');
end
if tipo_caudal==2,
%Año húmedo
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,'Qe opt (tec)','S3:S14');
end
if tipo_caudal==3,
%Año seco
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,'Qe opt (tec)','T3:T14');
end
end
%*********************************************************************
61
%Registro óptimo técnico
XLSWRITE(reg_xls,rend_ch(:,:),'Resumen','B3:J12');
XLSWRITE(reg_xls,max_ee(:,:),'Resumen','B16:D17');
XLSWRITE(reg_xls,opt(:,:),'Resumen','B19:D22');
%*********************************************************************
%*********************************************************************
%CALCULO DEL OPTIMO ECONOMICO Qe (VAN)
qe_van = [0.1;0.2;0.3;0.4;0.5;0.6;0.7;0.8;0.9;1];
van = xlsread(reg_xls,'Resumen','N3:T12');
van1 = polyfit(qe_van,van(:,1),5);%polinomio año promedio
van2 = polyfit(qe_van,van(:,4),5);%polinomio año húmedo
van3 = polyfit(qe_van,van(:,7),5);%polinomio año seco
%Búsqueda de Qe para el máximo valor de VAN
max_van1=0;
for hj=0:0.001:1,
rj = polyval(van1,hj);
if max_van1 <= rj,
max_van1 = rj;
max_qe1 = hj;
end
end
max_van2=0;
for hj=0:0.001:1,
if max_van2 <= rj,
max_van2 = rj;
62
max_qe2 = hj;
end
end
max_van3=0;
for hj=0:0.001:1,
if max_van3 <= rj,
max_van3 = rj;
max_qe3 = hj;
end
end
%Resumen de los resultados de energía y caudal de equipamiento Qe
max_van= [max_qe1*max(Qi(:,1)) max_qe2*max(Qi(:,2)) max_qe3*max(Qi(:,3));max(Qi(:,1))

max(Qi(:,2)) max(Qi(:,3))];
%*********************************************************************
%Caudal máximo
Qe = max_van(1,tipo_caudal);%caudal de equipamiento óptimo técnico
energia_anual = 0;
63
for dd=1:365,
else
else
Qq = 0;
end
end
end
else
end
64
rend(dd,1) = 0;
end
rend(dd,5) = 0;
end
Qq_reg(dd,1)=Qq;
H(dd,1) = Hu * 0.04;
H(dd,2) = Hu - H(dd,1);
Pn= 9.81 * Qe * H(dd,2) * rend_nom; % kW

kWh
end
opt(1,tipo_caudal) = Hu - (0.04 * Hu); %altura nominal Qe óptimo
opt(2,tipo_caudal)= 9.81 * Qe * opt(1,tipo_caudal) * rend_nom; % kW
opt(4,tipo_caudal) = energia_anual/Pn;
%Función de costes
65
if tipo_caudal==1,
%Año promedio
XLSWRITE(reg_xls,wr_db,'Qe opt (VAN)','B3:N367');
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,'Qe opt (VAN)','R3:R14');
end
if tipo_caudal==2,
%Año húmedo
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,'Qe opt (VAN)','S3:S14');
end
if tipo_caudal==3,
%Año seco
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,'Qe opt (VAN)','T3:T14');
end
end
%*********************************************************************
%Registro del óptimo económico (VAN)
XLSWRITE(reg_xls,max_van(:,:),'Resumen','E16:G17');
XLSWRITE(reg_xls,opt(:,:),'Resumen','E19:G22');
%*********************************************************************
%*********************************************************************
%CALCULO DEL OPTIMO ECONOMICO Qe (TIR)
qe_tir = [0.1;0.2;0.3;0.4;0.5;0.6;0.7;0.8;0.9;1];
tir = xlsread(reg_xls,'Resumen','O3:U12');
tir1 = polyfit(qe_tir,tir(:,1),5);%polinomio año promedio
66
tir2 = polyfit(qe_tir,tir(:,4),5);%polinomio año húmedo
tir3 = polyfit(qe_tir,tir(:,7),5);%polinomio año seco
%Búsqueda de Qe para el máximo valor de VAN
max_tir1=0;
for hj=0:0.001:1,
rj = polyval(tir1,hj);
if max_tir1 <= rj,
max_tir1 = rj;
max_qe1 = hj;
end
end
max_tir2=0;
for hj=0:0.001:1,
if max_tir2 <= rj,
max_tir2 = rj;
max_qe2 = hj;
end
end
max_tir3=0;
for hj=0:0.001:1,
if max_tir3 <= rj,
max_tir3 = rj;
max_qe3 = hj;
end
end
%Resumen de los resultados
67
max_tir= [max_qe1*max(Qi(:,1)) max_qe2*max(Qi(:,2)) max_qe3*max(Qi(:,3));max(Qi(:,1))
max(Qi(:,2)) max(Qi(:,3))];
%*********************************************************************
%Caudal máximo
Qe = max_tir(1,tipo_caudal);%caudal de equipamiento óptimo técnico
energia_anual = 0;
for dd=1:365,
else
else
Qq = 0;
end
end
end
68
rend(dd,1)=polyval(rr1,Qq/Qe); %turbina
rend(dd,2)=polyval(rc1,Qq/Qe); %multiplicador
rend(dd,3)=polyval(rg1,Qq/Qe); %generador
rend(dd,4)=polyval(rt1,Qq/Qe); %transformador
else
rend(dd,1)=polyval(rr2,Qq/Qe); %turbina
rend(dd,2)=polyval(rc2,Qq/Qe); %multiplicador
rend(dd,3)=polyval(rg2,Qq/Qe); %generador
rend(dd,4)=polyval(rt2,Qq/Qe); %transformador
end
rend(dd,1) = 0;
end
rend(dd,5) = 0;
end
Qq_reg(dd,1)=Qq;
H(dd,1) = Hu * 0.04;
H(dd,2) = Hu - H(dd,1);
Pn= 9.81 * Qe * H(dd,2) * rend_nom; % kW
69

kWh
end
%Potencia nominal de los equipos según caudal de equipamiento
Pn= 9.81 * Qe * (Hu-0.04*Hu) * rend_nom; % kW
opt(1,tipo_caudal) = Hu - (0.04 * Hu); %altura nominal Qe óptimo
opt(2,tipo_caudal)= 9.81 * Qe * opt(1,tipo_caudal) * rend_nom; % kW
opt(4,tipo_caudal) = energia_anual/Pn;
%Función de costes

if tipo_caudal==1,
%Año promedio
XLSWRITE(reg_xls,wr_db,'Qe opt (TIR)','B3:N367');
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,'Qe opt (TIR)','R3:R14');
end
if tipo_caudal==2,
%Año húmedo
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,'Qe opt (TIR)','S3:S14');
end
if tipo_caudal==3,
70
%Año seco
XLSWRITE(reg_xls,mx_costes,'Qe opt (TIR)','T3:T14');
end
end
%*********************************************************************
%Registro del óptimo económico (TIR)
XLSWRITE(reg_xls,max_tir(:,:),'Resumen','H16:J17');
XLSWRITE(reg_xls,opt(:,:),'Resumen','H19:J22');
71
Anexo B: Programa para el análisis de sensibilidad
clc;
close all;
clear all;
%----------------------------------------------------
%Lee archivo excel
dir1='C:\Users\eduSolar\Documents\Master\hidroelectrica\analisis de sensibilidad.xls';
%----------------------------------------------------
%*** Lectura de los datos de entrada del balance económico
reg = xlsread(dir1,'Datos Balance','C2:C18');
%*********************************************************************
%*********************************************************************
%Guardar los datos iniciales del balance económico
reg_alm = reg; %almacena los valores iniciales del balamce económico
for caso = 1:8,
reg=reg_alm;
for cont = 1:5,
reg=reg_alm;
if cont == 1,
var = 0.2;
end
if cont == 2,
var = 0.1;
end
if cont == 3,
var = 0;
end
if cont == 4,
var = -0.1;
72
end
if cont == 5,
var = -0.2;
end
reg(caso)= (1+var)*reg(caso); %incrementa o disminuye el valor de la variable
XLSWRITE(dir1,reg,'Datos Balance','C2:C18');%escribe los datos del registro
%Almacena los valores de VAN, TIR y PayBack
mx(cont,1) = xlsread(dir1,'Qe opt (TIR)','AL30');
mx(cont,2) = xlsread(dir1,'Qe opt (TIR)','AM30');
mx(cont,3) = xlsread(dir1,'Qe opt (TIR)','AO30');
end
%Variación en la inversión
if caso == 1,
XLSWRITE(dir1,mx,'Analisis de sensibilidad','B3:D7');
end
%Variación en el periodo de amortización
if caso == 2,
XLSWRITE(dir1,mx,'Analisis de sensibilidad','F3:H7');
end
%Variación en el precio de venta
if caso == 3,
XLSWRITE(dir1,mx,'Analisis de sensibilidad','J3:L7');
end
73
%Variación en el interés
if caso == 4,
XLSWRITE(dir1,mx,'Analisis de sensibilidad','N3:P7');
end
%Variación en la inflación
if caso == 5,
XLSWRITE(dir1,mx,'Analisis de sensibilidad','R3:T7');
end
%Variación en los impuestos
if caso == 6,
XLSWRITE(dir1,mx,'Analisis de sensibilidad','V3:X7');
end
%Variación O&M&W
if caso == 7,
XLSWRITE(dir1,mx,'Analisis de sensibilidad','Z3:AB7');
end
%Variación en la estimación de la producción
if caso == 8,
XLSWRITE(dir1,mx,'Analisis de sensibilidad','AD3:AF7');
end
end
%Escribe los datos iniciales del balance económico
XLSWRITE(dir1,reg_alm,'Datos Balance','C2:C18');
74

Estudio Prefactibilidad Minicentral Hidro PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Prefactibilidad Minicentral Hidro PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de viabilidad técnico - económica para la

construcción de una minicentral hidroeléctrica

Autor: Eduardo Soto Sepúlveda

Coordinador del módulo: José Francisco Sanz Osorio

En el presente estudio se determinarán los parámetros de diseño de una central hidroeléctrica a

Finalmente, se realiza un análisis de sensibilidad en torno al punto de diseño del caudal de

• Se desarrollará una metodología de cálculo que permita generalizar el estudio

• Se estudiara la factibilidad de instalación de turbinas comerciales, que permitan obtener

• Se recomendara un tipo turbina, su caudal de equipamiento, así también se conocerán

Índice de Tablas ....................................................................................................................................... 4

Índice de Figuras ...................................................................................................................................... 5

1. Metodología del estudio.................................................................................................................. 7

Descripción del programa de cálculo .................................................................................................... 7

2. Bases de datos .................................................................................................................................. 9

1. Base de datos de los parámetros de entrada ............................................................................ 9

2. Base de datos de caudales......................................................................................................... 10

3. Base de datos de rendimientos ................................................................................................ 12

4. Base de datos de costes............................................................................................................. 16

3. Cálculo del caudal de equipamiento óptimo .............................................................................. 26

1. Selección de la turbina .............................................................................................................. 26

2. Pérdidas en las líneas eléctricas................................................................................................ 26

3. Caudal de servidumbre (Qsr) ................................................................................................... 27

4. Cálculo para la selección del la mejor turbina y caudal de equipamiento.......................... 27

4. Análisis económico y selección de la mejor alternativa............................................................ 40

1. Operación con caudal de servidumbre ................................................................................... 40

2. Comparación del VAN y TIR ................................................................................................. 40

3. Análisis de sensibilidad ............................................................................................................. 46

5. Especificaciones de la minicentral hidroeléctrica...................................................................... 48

2. Canal de derivación ................................................................................................................... 48

4. Tubería forzada .......................................................................................................................... 49

6. Comentarios finales ....................................................................................................................... 51

Anexo A: Programa de cálculo de producción y costes ................................................................... 52

Anexo B: Programa para el análisis de sensibilidad .......................................................................... 72

Tabla 1. Tabla de los parámetros de entrada del estudio............................................................ 10

Tabla 6. Tabla de caudal mínimo técnico de las turbinas ........................................................... 14

Tabla 7. Tabla de la aproximación del rendimiento mediante polinomios .............................. 14

Tabla 8. Tabla de parámetros de las funciones de costes utilizadas por el programa de

Tabla 15. Tabla resumen de la turbina seleccionada y su caudal de equipamiento................... 42

Tabla 20. Diámetro de la tubería forzada........................................................................................ 50

Fig. 6 Gráfica de los rendimientos definidos para el multiplicador, generador síncrono y

Fig. 7 Gráfica del coste del azud de derivación ........................................................................... 20

Fig. 8 Gráfica del coste de la obra de toma .................................................................................. 20

Fig. 9 Gráfica del coste del canal de derivación ........................................................................... 21

Fig. 10 Gráfica del coste de la cámara de carga ............................................................................. 21

Fig. 11 Gráfica del coste de la tubería forzada ............................................................................... 22

Fig. 13 Gráfica del coste de la turbina Francis ............................................................................... 23

Fig. 14 Gráfica del coste de la turbina Kaplan ............................................................................... 23

Fig. 15 Gráfica del coste de la turbina Pelton ................................................................................ 24

Fig. 16 Gráfica del coste de la turbina Banki.................................................................................. 24

Fig. 18 Gráfica del coste de la línea eléctrica .................................................................................. 25

Fig. 21 Análisis de Sensibilidad. Gráfica de la variación porcentual del VAN la variación de

Descripción del programa de cálculo

VAN y TIR Óptimo técnico

Fig. 1 Esquema de los procesos de cálculo

Se adjunta a este estudio el código de la programación y los archivos digitales *.m

Fig. 2 Gráfica de ejemplo del cálculo para obtener el VAN óptimo

1. Base de datos de los parámetros de entrada

Tipo de Central CH Fluyente TIPO 1 Recursos propios 50 %

Salto bruto 15 m Préstamo 40 %

Canal en roca 1 roca=1

Qsr 1,4 m3/s

2. Base de datos de caudales

Caudal promedio [m3/s]

cost(11,1) = bb(19,1)(1+1/(1 + exp(2(1-Pn/bb(19,2)))));