Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • La Actividad Estructuralista

    Cargado por

    Héctor Flores
    10 vistas4 páginas
    Roland Barthes Estructuralismo

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Roland Barthes Estructuralismo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    10 vistas4 páginas

    La Actividad Estructuralista

    Cargado por

    Héctor Flores
    Roland Barthes Estructuralismo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 4
    PF” s0 cm 5. Sci etson ficado: “La mésica es una forma de significacin... que, gracias a su ‘estructura dramitica, puede expresar formas de ia experiencia vital para las cuales la lengua es particularmente inapropiaga, Su indole Gmport esté constitukda por los sentimientos, a via, el movimiento ylaemocion.." Después dela Segunda Guerra Mundial s hicieron esfuer20s para reumnir ¥ coordinar esas tradiciones diferentes, sobre todo en los Ex. tados Unidos, la Unibn Sovitica y Franc, En Norteamérica, le (esgripcion de tos sistemas simsliene na linguistioos Clow sexton ta “zooseantica”) sigue habitualmente los procedimientos de le linghistice deseriptva." En ln URSS, a partir de la déeada del sesen, ta, se desarrolla una intensa actividad semidtica Bajo el influjo de la eibernética y de ta teoria de la informacion; los trabajos sobre lox ‘sistemas secundarios'(basados en el lenguae pero.no ientivos a el) son especialmente originales, En Francia por impulso de Claude Lévi-Straus, R. Barthes y A. 1. Greimas, i Semiologa se orient sobre todo hacia el desarrollo de us formas sociales que funcionan "a la maners de un lengusje™ (ls: tema de parentsco, mitos, moda, ete.) y hava el estudio del lenguaje lterario. Por otra parte se desutollé cierta critica de las nociones ims fundamentaes de I smi6tica, critica dl signo y de los presi- ‘Puestosimplicados por esta nocion, como ha de verse mis adelante A partir de 1969 se publica la revata Semidtica, organo de la Aso- siacion Internacional de Semitic, BIBLIOGRAFIA CITADA EN ESTE ARTICULO Origens den seistica moderns: Ponce, Ch 8, Collected Papert, Camber, 1952 ys dem, “Deus tess Lady Welby sre phantrocope ef iolone”, Rerut de metepyriqu ef de mois, 1961 4 pgs 398-433; Wea as, A. "Pesc's Sty Six Sgn, The June of Paonophy 1545, pigs 380-388, Burts, AW. leon, Inde. Spel’; Polonophesd ‘Phenomena! Reseach, 949, pgs 673-689; Dewey J, Pence Theo ‘of Ling Sigs, Thoght and Meaning, The Journal oy Shlsophy, 16,4, gx 85.95 de Saute, FCs de ping, Bocas ‘Aire Lond, 1945; Godel, R. Le Sources menartes de Cows deh {Eistius gind, Cae, 1987; Comer, Le fle de ls forest Balen, Mec, Fondo te Cults Eeanomien 1971, fem: An Foy on ‘Mar, Yi Haven, 1944 idem, "Le ngage ets conection de Monde es 4b cis dest, ee pnt pri near conde rl Sem ae ite ef in ae Sie Sree cot tc beacuse: ba ase Eee en pert oe apes md rt Laactvidi etructurlta 81 et om an ule ge, Pas, 1969; aden, Cy Richard 1. A HT seide te! mond, Bota Aa, Peta 968, Cay RT one Spe of Lge London Ne Vk 47 lors CRW Fs ‘ton 0f the Theory of Snr, Chace, 1999: em, Signo, lenge > onc, Bueno Me, Loma 1968 Biyenn Eas Lane er ‘wr, amine 190. semi are: ary, 5. uirtue” oetigue, 1970, 35 ‘Mona Ch We Ente td Ten of Sine, Pe Jour of Une Sk 939,13: Langer ecg and Form, London, 1939 14 sete en a URGS" Sips po skarmon each zahowy3h Siem Maca, It, tye Po inontym noma eoscony, are TGpesy Sen, #0569, 1a ste no xaos Unto: Seb TA. y orn (ed) Apo “moc, a Haya, 1968 Sehne, Th “Anal Common Sec, E4190 fon fla; brdta, RL Inet to Kens, into, 1982. La smi en Fania: arts, R. Athlone, Pari 1987 dem: Et yrao av de le xrienucor tao its Baca A Sido XS; ima Sytime de mode, ari 1967 Gres, A ed): Peruse lene estas (Lngoe, 10, Pare, 1968; Grins, 3B Set Pa {Stor Patio Menger Soar, Buen, Set Banal 1967: Kesows Seto, Pa 1968-unacrticeotica de te bj once ‘nota Wal FCs flow wes depute el cateturaiane on De {Bot O.y oie, {Oud eral tmetoutinat, Duees Ales, toms 199 LA ACTIVIDAD ESTRUCTURALISTA * Roland Barthes {Qué es el estructuralismo? Noes una escuela ni siquiera un mo- vimiento (al menos todavia no), pucs la mayoria de Jos autores que suclen asociarse a ese término dstan mucho de sentirseligados entre 1 por una solidaridad de doctrina ode combats. Apenas esun éxico: ‘xtrictura es un termino ya antiguo (de origen anatmica 0 gram 0)" hoy muy usado: todas las clencias sociales recurren abundante- ‘mente 1, y el uso de la palabra no puede distinguir a nadie, a no ser ‘que se polemice sobre ef contenido que se le da; funciones, formas, Signs ¥ signifleaciones no son mucho més pertinents: hoy en dla son palabras de uso comin alas que se sollcta y delas que se obtene todo. fo que se quiere, en especial camuflarel viejo esauema determinsts de la causa y del producto. Sin duda, hay que remontarse 4 empare- Jamientos como los de significante-signifieado y sineronta-diacronta ra aproximarse a lo que dstingue al estructuraismo de otros mo- apps Tet et rode Rt yoo, ta Sei a, en, *Se rune merce, Moto Ca ay, 16 82 Gap. Selecion de teste os de pensiento; el primero pore remite a model ingtistico, 4eonigen sussuriano, y qu al ado del economa, a hngtsticae, nel estado actual de as cos, la cena misma do a extractra sel Semindo, de un modo més decisno,poraue parece implcar una ert revlon de a nocidn de histo, ena media en Ue la dea de sn Gronta (a pesar de queen Saussure te aun concept sobre todo {peatorio) seredia uns crt inmorilzcion del tonpo, en Que de diacront nde representa proceo stro com une pur sicesbn de formas. Exe din cmparmientoe anto mds din tivo cuanto parece que la principal resstenci al ett 8 hoy de orgen marta y ques cente en toro ala nocon de histo- ta (y no de extstur) de todos modosesprobalemente el ecuso serio dal xin de sgnitieacign(y nos a palabre misma, qu, pare ‘ojcamente, no es naa dtinta), en el que hay que veren defn ta el sno habado del extrtiralmo: a vigamos a quien emplee ‘ignifieante 9 signeado sincrona dacront, sabres la Von ‘structural es consti Ello es vido paras! metalengusj intslctal, que usa explicita- mente concopoe metodogcor, Peo como el etuctuaismo no es tuna escuela i un morimiento, no hay moivs para reducro a ‘ror, ni sigsira de un modo rotiendco, el pensamento en fico, yes prefenble teats de basa su desrpcn mis ampli (3 no Udefinion) enn nivel istino al del lenpaje refexvo, nee. to, puede presimise que existe excites pantores, mos, para ‘tienes tin deterinado soriio de ln estctura (9 1 no solamen. {esr pensmiento) representa una experiencia ditindva,y que ay Aue stuar a anaitasy ceadores bajo so comin de o que po- Ata lamare el hombre emctul, cfinio, no por su eas 95 lengua, sno por imaginalon,o mejor atin au maga, 23 Air mode con qu vive mentalint a estructura, Tuede decine pues que en telacibn con fdas sis usuarios, el estrctrasmo es exenciimente una actividad, es det la suction feglada de un cierto nimero de operciones metas: pods hay Sune de acid ecructuata como te he habla ached sureaista (por ota parte quis ef surealiamo haya producio la ‘mera experisnci de la Berti etactural algin dia habrd que Toler a trata este punt), Pero antes de er Cues son eas oper ones, hay gue decir algo acre de uf, El objetivo de toda actividad etuctraist, tant ses eflexiva como poetics, es recon un “objeto, de modo que enste recon ttuccidn se maniisten as regs de uncionamiento (as “Tunciones") de este objeto. Li esructra es pues en el fondo tin simulcro el ‘objto, pero un siulacrodirigdo,ntresado, puesto que el objeto imitad hace spare go que petmanciainvble 05 preire Lasetnidadosrvemalica 83 sf, innteligibleen el objeto natural, EL hombre estrctural toma lo teal, lo descompone y lego vuelve a recomponetlo;enapariencia es ‘muy poca com (lo que musve a decir aalgunos quee rabajoestructi- rast es “insgiicante, carente de interés, inal, ete"). Sin embar 9, desde otro punto de vista, esta poca cosa es deciia; pues entre fos dot objetos 0 lo dos tempor de la actividad estructural, se produce algo nuero, y esto nuevo es ada menos que lo iteigble fenera: elsimulsro €s el intlecto atadido al objet, y esta adicion {iene un valor antropolosio, porque ese hombre mismo, su historia, su situacion, su libertad I resistencia misma que la naturaleza opo- rea su esprit ‘Vemos puss por qué hay que hablar de actividad estuctraists 1a erescion ola reflex no son aqui “impresiGn” original del mun- do, sino fabricacion verdadera de un mundo que se asemeja al prime- 0, no para coparo, sino para hacerlo ineligible. Este e el motivo 4e que pueda deceve que el xtructuralismo es esencialmente una ac- tividad de imitacién, y en este apecto, propiamente hablando, no hay ninguna diferencia tdonica entre el estrcturalismo cientiico de tuna parte yl literatura en conereo,elarteen general, de ota: am ‘bos proceden de una mémess fundada no en la analog de las sus tanclas (como en el ate lamado relist) sino en ia de as funciones (que Lévi-Strauss lama hamologia). Cuando Trubetskoy recons- truye cl abjetofonético taj la forma de un sistema de variaciones, cuando Georges Dumézileabora una mitologia funcional, cuando Propp construye un cuento popular creado por estructurscion de todos loe cuento esos que previamente ha descompueso, cuando ‘Claude Levi Straus reencuentt el funcionamiento homolipco de 10 mapinario totemico,G. G. Grange las regls formales de pensamien- to econbimico oJ. C: Gardin lo rasg pertinentes de los bronces Pre Iistoricos, cuando J.P. Richard descompone el poema mallarmeano en tus vibracionesditintvas, no hacen nada distinto de lo que hacen Mondrian, Boule o Butor cuando ensamblan un determinado objeto, ‘que te llamarkprecisimente composi. 'n, a tras dela manifesta: ‘dbn regulada de determinadaeunidndes y Je doterminadssasocacio- es de estas unidades. Poco importa que el primer objeto sometido 4a actividad de simulaero vengn dado por el mundo de un modo $a reunido en el cato el ans estructural que se eerce sobre una iengu, una sociedad o una obra consituidas) oan disperso (en el caso de Ia “composiién” estructural), que este objeto primero pro- eda de la realidad social 0 de la realidad imaginara: La natualeza {el objeto copiado noes lo que define un arte (preuico sin embargo tenaz de todos los realists, sino fo que el hombre le aftade al cons Utuirlo: la téenica es ol set mismo de toda creacion. O sa, que el tstructuraismo existe de un modo distintivo, en relacién 3 otros Cap 5, Sein de textos rmodos de aniiss 0 de ceacifn, en la medida en que los fines del ‘ctivdad etructialita se encuentran indisolublement ligados a una Uéenica determinada: se ecompone un objeto para hacer aparecer funeiones,y, por deco as, es el camino el que hace la obra; éte ex cl motivo de que haya de hablar de actividad, més que de obra estruc- tural, ‘La actividad estrictualita comporta dos operaciones tipias recorte y ensumblaje, Recoriar el primer objeto, el que se di ala {ctivdad de simulacroequivalente a encontrar en el fragmentos m- vies cuya stuaci6n diferencial engendra un determinado sentido; {fragmento en sf carce de sentido, pero es tal que la menor vari tion aportada s su confguracion produce un cambio del conjunto; tn cuadrado de Mondrian, wna tee de Pousseu, un versiculo del Mobile de Butor, el “mitema” en Lévi-Trauss, el fonema en os fonblogos, el “tema” en determinado eritico liteario, todas estas tunidades (en cual sea su estructura intima y su extenién, muy Aiferentes segén los cass) slo tienen existenciasignfcativa por tus fronters: las que les separan de ls otras unidades atuales del Aiscurso (pero éxe es un problema de ensarblje), y también las ‘ave ls ditingien de ots unidadesvituales, con las que forman tuna determinada clase que los linglstas aman paradigms. Esta no tion de paradiga parece ser esencal para comprender To que es ‘sion estructurlista el yaradigma es una teserv, tan limitada como sea posible, de objetos (de unidades), fuera dela cual se ama, por tn acto de ita, al objeto unidad que se quiere dotar de un sent do actual. Lo que caractriza al objeto paradigmitico es que, res ecto a los dems objetos de su clase, estd en una cierta relacin de Minidad y de desemojanza: dot unidades det mismo paradigma de- ben pargcerse un poco para que la diferencia que as separa tenga cevidencia de un esplindo: es predso que sy 2 tengan a un tiempo tn rasgo eomén (a dentaldad) y wn rasgo dstintivo (la presencia 1 ls ausenea de sonoridad) para que en francés no atrbuyamos el ‘mismo sentido a poison (pescado) y a poison (veneno); es preciso {que Tos cundrados de Mondrian sean aun tiempo afines por su for tna de cusdrados y desemjntes po la proporcio ye colores pre- iso que los autombviles norteamericanos (en Mobile de Butor ean incestntemente inspecsionados del mismo modo, pero también que Aifferan cada ver por la matea ye colores preciso que los episodios {ket mito de Edipo (en el andisis de Levi-Straus) sean a un tiempo ‘lnlicosyvarados, pra que todos estos discursos estas obras sean inteligibles, La operacion del recorte produce as{ un primer estado Aisperso del simlacro, pero as unidades de la estructura en modo Sguno son andrquics: antes de ser distrbuidas y enceradas en lz Continua de la composcibn, cada una forma con su propia reser ‘Laactividad estructurlista 85 ‘a virtual un organism intlgente, sometido a un principio motor toberano: el de a menor diferencia ‘Una vez propuests Iss unidades, el hombre estructural debe des cubriles 0 ales regs de aociaciOn: ésta es ln actividad del en- Smblaje, ave suede la actividad de Hanada, Como es sabido, la Sintaxis de ls artes y de los discursos es extremadamente variada; pero lo que encontramos en toda obra de proyecto estructural es fx ‘umisign a obliaciones regulire, cuyo formalism, improplamente incriminado, importa mucho menos Ue la establidad; pues lo que se produce en este estadio segundo de Ia actividad de simulacro es una specie de combate contract azar; éta es la causa de quelas bli tones de recurrencia de ls unidads tengan un valor casi demire fo. por el retormo regular de ls unidades y de las asociaciones de “unidades, I obra parece constuida, es decir, dotada de sentido, Los Fighistas Hama estas reps de combinacion formas y seria muy in feresante mantener este empleo Figuroso de una palabra demasiado templeada: la forma, se ha dicho, es lo que permite ala contigidad fe lasunidades no aparecer como un puro efecto del azar: 1a obra de Ste eso que el hombre aranca a ara. Ello quizd permita compren- der, de una parte, por que as obras llamada no figurativas son, pe Sarde todo, obras en el mayor grado, ya que el pensamiento humano hho oe imeribe en a analgta de lar copiasy de fos mndelos, sino en Ia Teauilardad de los conjuntos, , de otra parte, por qué esas mismas ‘obras se muestra precsamente como fortultas y por ello mismo ini fess ios que no advierten en elas ninguna forma: ante un cuadro fbstracto, Krushef initeuiblemente se equivocs al no ver més aue frat de una cola de ssn0 paseads por la tela; al menos sabe a0 ‘manera que el arte es una cierta conqusta al azar (olvida que toda re fa se aprende, tanto se quire apicarla como descifrarl). FH simulacto asf edifcado no devuelve el mundo tal como to ha tomad, y la importancia de estructuralismo reside ab. En primer ugar, manifesta una categoria nueva del objeto, que noes ni fo real nif raciona, ino To funcional, vinculindose ast» todo un comple- jo Gentifico que se estd desarllando en torno a investigaiones 3 tela informacion, En segundo lugar y sobre todo, sacaa plena hz {proceso propaamente humano por el cual los hombres dan sentido {is cosas. Es exto ago nuevo? En ciesta medida, si; evidentemente fe ninguna ¢poca el mundo ha cesado de busear el sentido de fo aue Se le day de fo que produce; fo que es nuevo es un pensamiento (0 tint “podtica”) que Busca, mis que asignar sentidos panos 2 los oie tos que deseubre, saber cimo ct sentido es posible, a qué precio y Sean qué vis, Incluso podria decire que el objeto de estructural. Ino no.escl hombre rico de certs setidos, sno el hombre fabri ‘or de sentidos, como x en modo alguno fuese el contenido de los 5 Cap. 5. Seleccién de tats sentidos lo que agotase los fines semdnticos de Is humanida, sino ‘nicamente el acto por el que se produoen estos sentios, varantes historicas,contingentes. Homo signficans: éte seria el nuevo hom ‘bre de a investigacin estructura Segtn decia Hegel el antiguo griego se asombraba de lo natural 4d Ia naturaleza; le prestaba incesantemente ofa, interrogab el sen tido de ls fuentes, delasmontafias de os bosque, de as tmpestades, sin saber lo que todos estos objets le deefan de un modo concreto, advertia en el omden vegetal ocOsnic un inmenso femblor del sent do, al que dio el nombre de un divs: Pan. Desde entonces hoy, ‘naluraleza ha cambiado, se ha convertido en soci: todo lo que 36 ha dado al hombre es ya humano, hassel bose yelrfo que cruzamos cuando viaiamos. Pero ante esta naturaeza socal que es seneilamen- te la cultura el hombre estructural noes dstinto del antiguo griee lumbin él prestaofdo alo natural 3 a cultura, y peribesin eesaren ella, mds que sentidesestabes, termini, “verdaderos” el temblor de tuna maquina inmensa que ts la humanidad procediendo incansi- blemente a ‘una erecin del sentido, sin la cual ya no seria humana Y¥ es debido a que esta fabricacin de sentido esa sus oos mis ese tial que los sentidos mismos, debido a que la funcin ex extensiva a las obras, que el estruturalsmo se hace & sf mismo actividad y tem ‘© a una ism identiad el eeretei de obra Ta obra misma una ‘composicin serial 0 un andlss de Lévi-Strauss s6lo con objetos en tanto que han sido hechos: su exado presente es su acto pasado: son habiendo sido hechos;elatists, el analst,rehace cl camino del sentido, no tiene que designarlo: a func, para volver al ejemplo de Hegel, es una mantia; como el divin antiquo, dice el gar dl sentido, pero no lo noma. ¥ debido a que la literatura, en conere fo, es un arte de In advinacion, ea la vet inteligiblee interrozante, hablinte y silencios, eomprometidaen el mundo por el camino del, sentido que rehace con 4, pero liberada de lor sentidos contingents, que el mundo elabora: respuesta a quien la consume, y sin embargo siempre pregunta ala naturaleza, respuesta que interrogay pregunta ‘ue responde, {Cémo, pues, el hombre estrutural puede aceptar la acusacin de iteaismo que a veces se le dig” jAcaso ls formas no estén en ‘1 mundo, no son responsables? Lo que ha habido de revolucionaio, fn Brecht, jes veraderamente el marxismo? zNo ha sido mas bien 1n-decisin de vincular al marxismo,en el teatro, el lugar de un rellec- tor o el desgaste de una prenda de ropa? El estructuralismo no retta la historia del mundo: trata de ligt a ia historia, no s6lo conten os (lo cual se hs hecho mil veces), sno también formas, no slo To, La imaginci del signo 87 ‘material, sino también lo ineligible, no sso lo ideoligico, sno tam- bien lo estético, Y precinumente porque todo pensamiento sobre Io ineligible histrco es también partcipacion en este inteiible, sin duda al hombre estructural le importa poco el durar: sabe que el ‘strucuraismo es también una determinada forma del mundo, qc ambiaré con el mundo; y del mismo modo que prueba su validee (pero no su verdad) en su eapacidad para hablar los antiguos lengua 4s del mundo de una manera nueva, sabe que bastard que sug de la historia un nuevo Jenguaje que le hable a su ver, para que su tarea haya terminado, Lettres Nouvelles, 1963. LA IMAGINACION DEL SIGNO * Roland Barthes ‘Todo signo incluye o implica tres relaciones. En primes gat, tuna relacin interior la que une su signfiante a su significado lu jotes: In primera es virtual, une el leno una reserva espectfca de otros signos, de la que se le separa par insetar~ fo en el discurso; ls segunda es actual, une el sgno a los otto signos ‘el enunciado que le preceden o le sucsden, El primer tipo de fee

    También podría gustarte