PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD – DR.

HUGO MARÍN

01/09/17 (grab)

Teoría de los derechos fundamentales de robert alexy

leer, la fórmula del peso de los documentos que tiene el profesor y

estructura y límites de la ponderación.

Leer el derecho de los derechos, primer capítulo. O la tesis doctoral de

carlos bernal pulido.

Daniel sarmiento ramirez – principio de proporcionalidad en derecho

amdisnitrativo

José maría rodríguez de Santiago – la ponderación de bienes e intereses

en el derecho administrativo.

Libro del doctor Marín. Impacto de derecho de proporcionalidad en el

derecho administrativo.

Presupuestos filosóficos; distinción reglas – principios

Principios; mutación del estado liberal a ser estado social de derecho.

El modelo liberal se estructura en tres grandes presupuestos;

1. Principio de legalidad
2. Principio de legalidad
3. Principio de separación de poderes

El estado solo garantiza el orden público y la seguridad en las fronteras. No

se quería que interviniera en nada, un estado pequeño y la administración
publica sometida al principio de legalidad. La administración reducida a
lo mínimo, sin responsabilidad en materia de prestación de servicios, todo
eso en manos de los particulares y de la mano invisible del mercado (adan
Smith) y el derecho administrativo que era el régimen normativo de este
modelo de estado, era un derecho que funcionaba con la estructuración
de sus normas como reglas.

Reglas; premisa mayor; norma – premisa menor: hechos – conclusión:

subsunción jurídica.

Legalidad formal; la administración publica solo puede actuar y decidir lo

único que dice la norma formal de ley.

MIGUEL FERNANDO BERNAL COCA Página 1

 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD – DR. HUGO MARÍN

02/09/17 (Grab)

TEST DE PROPORCIONALIDAD

Tiene 3 sub principios que lo integran;

Hay diferentes intensidades; leve es la utilizaicon del primer elemento que

es la adecuación. La intensidad media es el que involucra los demás
elementos. De que depenede que se utilicen las 3 opciones del test,
depende de los márgenes de apreciación, del os margeens de
discrecionalidad o del os márgenes del ibertad de configuracion.

Si para el desaroolo de determinada materia la cp no establece

parámetros ofzosos para el legislador el margen del legislador es el mas
amplio, en este caso se aplicaría el primer subprincipio de adecuación.

Si en la cp aparecen criterios que sean de imperativa observancia para el

legislador, el congreso debe tener en cuanta en la norma esos criterios de
regulación, entonces el control de ocnstitucionalid debe ser mas intenso y
debe utilizar la ADECUACION y el segundo subprincipio o mandato de
NECESIDAD.

En los caso en lso cuales la medida que adopta en congreso afecta

derechos y libertades de las personas, con criterios sospechosos de afectar
principios constitucionales ej. Sexo, origen nacional, raza etc… se debe
aplicar, además de lso dos primeros el juicio estricto de proporcionalidad
como tercer subprincipio.

SUBPRINCIPIOS;

A. Adecuación, idoneidad o congruencia; para examinar la

proporcionalidad de la medida a adoptar o que ya se adoptó, se
debe utilizar tanto la administración pública, como el juez
contencioso administrativo cuando fiscaliza dicha actuación que ya
se adopto, la adecuación no lleva a preguntar is la medida que se
va a adoptar o que se plena desplegar, sirve o no, para alcanzar el
fin por el cual debe propender.

Presupuestos lógicos;
a) Que su realización sea posible (fáctica y jurídicamente).

MIGUEL FERNANDO BERNAL COCA Página 2

 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD – DR. HUGO MARÍN

b) Tanto los fines, como los medios deben ser

constitucionalmente legítimos.
c) Es aceptable que le medio elegido permita alcanzar
parcialmente el objetivo. (los principios si admiten niveles de
cumplimiento parcial, lo que los diferencia tajantemente con
las reglas, en donde se cumplen o no).

B. Subprincipio de necesidad, intervención mínima o menor lesiva; nos

lleva a preguntarnos si la medida resultaba indispensables,
imprescindible o necesaria porque no habría otra igual de eficaz
para aproximarnos a la finalidad, pero que al mismo tiempo resultara
menos limitativa del otro principio que está en colisión con el caso en
conc

PONDERACION ENTRE BIENES Y PRINCIPIOS

1. Identificación de los bienes, derechos, intereses en conflicto;

enmarcando los hechos del caso bajo los diversos enunciados
normativos aplicables, que al estar en tensión, ordenan
consecuencias jurídicas antagónicas.
2. Atribución de peso e importancia relativa a cada bien; formulación
de argumentos que justifiquen el detrimento de uno de ellos en
beneficio del mayor grado de satisfacción del contrario (formula del
peso).
3. Atribución de prevalencia a uno de los bienes o derechos
colisionantes; formulación de la regla de precedente condicionada,
respetando “la ley de la ponderación”, beneficio para el derecho o
principio que prevalece, correlativo al detrimento del que retrocede.

Precedencia condicionada; cuando se termina la ponderación se le

da le da este nombre, porque la formular la condición quien hace el
test indica en el contexto factico del caso, cuáles de los dos
principio prevalece más que el otro precede al otro y porque razón.
(en una frase escueta cual de los princiiso esta chocando y cual de
lso dos pesa mas que el otro y porque razón)

Formula del peso;

MIGUEL FERNANDO BERNAL COCA Página 3

 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD – DR. HUGO MARÍN

a. derechos de defensa; restricción o limitacion

b. derechos de pretsacion; no satisfaccion

Factores o variables;

a. grado de afectación de los principios en concreto (GAC)

B. Peso abstracto de los principios; (PA)

C. Seguridad de las afirmaciones empíricas (SAE)

Cuantificación; A y B LEVE: 1 - MEDIO: 2 - INTENSO : 4.

TAREA

GRUPO 3

04/10/2017 (Grab)

Principio de unidad de respuesta correcta; Si razonando solo con supuestos

jurídicos, el operador en todos los casos siempre puede encontrar una
única respuesta correcta.

Tesis;

1. afrimativa; el derecho siempre permite respuesta correctas

independiente la concepcion personal del operador jurídico. La
discrecionalidad no existe (Ronald dworkin)

“SIMBIOSIS” ENTRE DERECHO Y MORAL; son subsistemas normativos

diferentes, no están separados de manera categorica o inflexible entre si,
sino que están relacionados y la moral penetra de manera constante en el
derecho.

(hart – regla de recnocoimiento; debe haber una disucion en el

parlamento para definir lo ético y moral imperante en la sociedad y esto se
incorporado via ley al ordnemaiento jurídico o a trvaes de la sentencias).
Para dworkin sto no es sgnificativo porque la simbiosis entre derecho y
moral permite a la hora de reoslver cada caso en concreto que cuando se
le quede corto el derecho a atraves de la moral se puede resolver
(JUSTICIA QUE GIRA ENTORNO A LA PRIMACIA DE LOS DERECHOS
HUMANOS) los derechos humanos son el canal para resolver el caso. Por

MIGUEL FERNANDO BERNAL COCA Página 4

 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD – DR. HUGO MARÍN

eso es que el operador jurídico nunca tiene contenido discrecional y que

hay norma preexistente que le isrve para reoslver el caso.

Hay muchas criticas y en particular, la de una sociedad democrática y

pluralista cuantas convicciones morales hay? Muchas, por tabto los
planteamientos de dwroking es una concepción objetifva de morla y
menoscaba le pluralismo de una sociedad democrática.

2. negativa; el ordenamiento jurdico tiene limites inevitables y en muchos

casos cuando son dificile, se agota y la decisión acaba sutentandose en
criterios que están por fuera del sistema jurídico (policita, ciencia, moral).
ROBERT ALEXY.

Hay dos tipos de discrecionalidad;

1. débil; supuestos que deben encuadrarse en normas no aplicables

mecánicamente (ej. El sargento al que se le ordena integrar la patrulla con
los hombres más experimentados) este concepto de experiencia es
discrecional (el concepto de experiencia es relativo en cada caso). Según
dwrokin el juez hercules debe estar en la capacidad de descubrir y n ser
subjetivo.

2. fuerte: no puede haber normas que habiliten al operador a proyectar su

opinión completa, porque frustra las expectativas de los ciudadanos.

PRESUPUESTOS DOGMATICOS Y JURIDICOS

Discrecionalidad formal; asocian discrecionalidad con libertad, se pega

del componente formal del principio de legalidad. (Discrecionalidad =
libertad)

Discrecional materiales; con proporcionalidad – legalidad teleológica.

(Discrecionalidad = proporcionalidad).

05/10/17 (Grab)

Conceptos jurídicos indeterminados y discrecionalidad son concepto

jurídicos antagónicos, sin embargo en la jurisprudencia admisnitrativa no
hay una diferencia categorica dentro discrecionalidad y conceptos

MIGUEL FERNANDO BERNAL COCA Página 5

 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD – DR. HUGO MARÍN

indeterminados, la diferencia radica en que el operador jurídico tiene

márgenes de discrecionalidad dependiendo de la norma.

Son aquellos que intenta delimitar un ámbito de realidad que no pueden

agotar con términos numéricos, y como no se puede delimitar sin dejar un
espacio sin reglar, hay queda un margen de apreciación.

Ej. Noción de buen padre de familia.

Técnicas de control judicial de la decisión discrecional

El juez administrativo siempre tiene 2 grupos de técnicas para contorlar las

decisiones discrecionales o decisiones políticas.

1. Elementos reglados; presentes en toda actuacio admisnitrativa

aunque sea decisión política.
a. Se corresponden con los elementos de valides del acto
administrativo (existencia de potestad para profeirr el acto).
Formalidades y procedimientos que establece la constitución y
la ley para el dictado de la decisión.
b.
2. Técnica de los principios generales del derecho
a.

ALCANES Y LIMITES AL CONTROL JUDICIAL

1. ESTRUCTURA constitucional de poderes; cada rama en lo suyo…

Suele sostenerse en el discurso neo-constitucionalista que el
razonamiento jurídico tiende a potenciar el papel del juez.
2. Límites de razonamiento jurídico;
3. Naturaleza técnica o política del acto
4. Propuesta; marin
a. Regla general: en princiio el juez no debería sustituir la decision
amidnsitrativa previa cuando no hay unos parámetros precisos
de control, partiendo de esa premisa, toda norma de
ocnducta para la administración es un pramatero de control
para el juez. Articulo 203 cpaca (en la medida que la
actuaicon amidnsitrativa respecto de la cual se inteporne
medida cautelar tnega componentes de discrecionalidad el

MIGUEL FERNANDO BERNAL COCA Página 6

 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD – DR. HUGO MARÍN

juez no puede sustituir a la administración, sino que debe

ordenarle a la administración repetir el proceso de decisión.
JUEZ NO COGOBIERNE – JUEZ NO COADMINISTRE.
b. EXCEPCION; cuando el juez esta obligado a reemplazar la
decisión administrativa previa, cuando hay UNA REDUCCION A
CERO DE LA DISCRECIONALIDAD, que consiste en; el
amdnistrado tiene derecho a que la administración haga el
juicio de proporcionalidad y escoja la única opción.

MIGUEL FERNANDO BERNAL COCA Página 7