02 Proyecto Del Diplomado TAF V.2.0 PDF

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS
ESCUELA DE POSTGRADO índice
ÍNDICE
RESUMEN ......................................................................................................... 3
LISTA DE TABLAS ...................................................................................................... 4
LISTA DE FIGURAS .................................................................................................... 5
CAPITULO I: GENERALIDADES................................................................................. 6
1.1 TRABAJO APLICATIVO FINAL ......................................................................... 6
1.2 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................... 6
1.3 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................. 6
1.4 MARCO DE REFERENCIA ............................................................................... 7
1.4.1 EL SISMO DE PISCO DEL 15 DE AGOSTO DEL 2007 ................................... 7
1.4.2 CARACTERISTICAS DEL SISMO DE PISCO DEL 15 DE AGOSTO DEL 20078
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO .............................................................................. 10
2.1 ESPECTROS DE RESPUESTA Y DE DISEÑO .............................................. 10
2.1.1 Espectro de Respuesta ................................................................................... 11
2.1.1.1 Espectro de Respuesta Elástica ...................................................................... 11
2.1.1.2 Espectro de Respuesta Inelástica ................................................................... 11
2.1.2 Espectro de Diseño ......................................................................................... 11
2.1.2.1 Espectro de Diseño de Aceleración ................................................................. 12
2.2 RAZÓN DE AMORTIGUAMIENTO .................................................................. 13
2.3 METODOLOGÍA DEL CÁLCULO DEL ESPECTRO DE DISEÑO .................... 14
2.4 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA ........................................................... 19
2.5 CRITERIOS DE DISEÑO ................................................................................ 21
CAPITULO III: CÁLCULOS, ANALISIS Y RESULTADOS ......................................... 23
3.1 CÁLCULOS DE LOS ESPECTROS DE DISEÑO ............................................ 23
3.1.1 Cálculo del Espectro de Diseño de la Norma para un β=2% ........................... 23
3.1.2 Cálculo del Nuevo Espectro de Diseño para un β=2% .................................... 26
3.2 ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA .................................................................... 30
3.2.1 Análisis de la Estructura usando el Espectro de Diseño de la Norma para un

β=2% ............................................................................................................... 30
Diseño de un Edificio Comercial con Estructura de

Acero considerando un Espectro de Diseño que
incluye el Sismo de Pisco 2007 i
ESCUELA DE POSTGRADO índice
3.2.1.1 Formas de Modo: ............................................................................................ 30
3.2.1.2 Distorsiones para el Sismo en X y Y: ............................................................... 31
3.2.2 Análisis de la Estructura usando el Nuevo Espectro de Diseño para un β=2% 31
3.2.2.1 Formas de Modo: ............................................................................................ 32
3.2.2.2 Distorsiones para el Sismo en X y Y: ............................................................... 33
3.3 DISEÑO DE LA ESTRUCTURA ...................................................................... 34
3.3.1 Diseño de la Estructura usando el Espectro de Diseño de la Norma para un

β=2% ............................................................................................................... 34
3.3.1.1 Diseño de Columnas: ...................................................................................... 34
3.3.1.2 Diseño de Vigas: ............................................................................................. 37
3.3.1.3 Diseño de Arriostres: ....................................................................................... 40
3.3.2 Diseño de la Estructura usando el Nuevo Espectro de Diseño para un β=2% . 42
3.3.2.1 Diseño de Columnas: ...................................................................................... 42
3.3.2.2 Diseño de Vigas: ............................................................................................. 45
3.3.2.3 Diseño de Arriostres: ....................................................................................... 48
3.3.3 Diseño de la Losa de Placa Colaborante ......................................................... 50
3.4 COMPARACIÓN DE RESULTADOS............................................................... 52
3.4.1 Diseño de Columnas: ...................................................................................... 52
3.4.2 Diseño de Vigas: ............................................................................................. 52
3.4.3 Diseño de Arriostres: ....................................................................................... 53
3.5 INTERPRETACIÓN Y DISCUSIÓN ................................................................. 53
CONCLUSIONES ....................................................................................................... 55
RECOMENDACIONES Y LÍNEAS DE TRABAJO FUTURO ...................................... 56
BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................... 57
ANEXO...…...………………………………………...………………………..…………….. 58

incluye el Sismo de Pisco 2007 ii
ESCUELA DE POSTGRADO Resumen
RESUMEN
El presente trabajo comprende el diseño estructural en acero de un edifico comercial

de 6 niveles, destinando los 3 primeros niveles a uso de tienda por departamentos y
los 3 niveles superiores a uso de estacionamiento. El sistema resistente de dicha
estructura está conformado por una combinación de pórticos arriostrados en todo el
perímetro de la estructura y pórticos internos simplemente conectados. Este edificio
está ubicado en la ciudad de Lima, cuyo suelo local es un suelo intermedio entre suelo
rígido y suelo flexible.
En el análisis elástico de la estructura se han considerado dos espectros de diseño

inelástico de aceleración que han sido derivados de las componentes de aceleración
horizontal de los registros sísmicos, la primera en base a 6 registros usados para
establecer el Espectro de Diseño de nuestra Norma Técnica E.030 y el segundo en
base a los 6 registros ya mencionados y 2 registros adicionales correspondientes al
Sismo de Pisco 2007, en ambos casos para una razón de amortiguamiento de 2% el
cual es correspondiente al sistema resistente de nuestra estructura conformado por
marcos de acero con arriostramiento.
Del análisis comparativo de los 2 espectros de diseño de aceleraciones considerado

en este trabajo se deduce que para estructuras ubicadas en suelo intermedio que
presentan periodos fundamentales menores a 0.6 segundos no hay incidencia en
utilizar cualquiera de los espectros debido a que estas estructuras se encontraran aun
en la plataforma del espectro, pero para las estructuras con periodos fundamentales
mayores a 0.6 segundos tendrán una mayor demanda sísmica para el segundo
espectro de diseño debido a que el periodo que define la plataforma del espectro es de
0.75 segundos, en tal efecto en el Capítulo III se realizara una comparación de los
desplazamientos que se obtienen al considerar cada espectro de diseño mencionado
procediendo a realizar el diseño definitivo de la estructura para el Espectro de Diseño
que incluye los registros del Sismo de Pisco 2007.

incluye el Sismo de Pisco 2007 3
ESCUELA DE POSTGRADO Lista de Tablas
LISTA DE TABLAS
Tabla Nº 1.01: Valores de aceleración máxima (Amax) registrados en Ica. 8

Tabla Nº 2.01: Razones de amortiguamiento según Nch2369.Of2003. 13
Tabla Nº 2.02: Relación de Registros Sísmicos. 14
Tabla Nº 2.03: Escalamiento de los Registros Sísmicos de la Norma E.030. 15
Tabla Nº 2.04: Espectros de Respuesta normalizados para β=5%. 16
Tabla Nº 3.01: Relación de Registros Sísmicos empleados. 23
Tabla Nº 3.03: Relación de Registros Sísmicos empleados. 26
Tabla Nº 3.04: Escalamiento de los Registros del Sismo de Pisco 2007. 27
Tabla Nº 3.06: Drifts en dirección X, para el estado de carga del Sismo en X. 31
Tabla Nº 3.07: Drifts en dirección Y, para el estado de carga del Sismo en Y. 31
Tabla Nº 3.11: Drifts en dirección Y, para el estado de carga del Sismo en Y. 33
Tabla Nº 3.12: Verificación de flexo compresión para el perfil W36x170 – Story 1. 34
Tabla Nº 3.14: Resumen del diseño de las columnas por nivel. 36
Tabla Nº 3.17: Resumen del diseño de las columnas por nivel. 44
Tabla Nº 3.18: Ficha Técnica de la placa colaborante PRECOR DECK 3”. 50
Tabla Nº 3.19: Tabla comparativa del diseño de columnas. 52
Tabla Nº 3.20: Tabla comparativa del diseño de vigas. 52
Tabla Nº 3.21: Tabla comparativa del diseño de arriostres. 53

ESCUELA DE POSTGRADO Lista de Figuras
LISTA DE FIGURAS
Figura Nº 1.01: Duración de Registros – Sismos NTE E.030 y Sismo de Pisco. 8

Figura Nº 1.02: Registros de aceleración [PGA] – Sismos NTE E.030 y Sismo Pisco. 9
Figura Nº 1.03: Registros y espectros de respuesta - Sismo de Pisco - Estación ICA2. 9
Figura Nº 2.01: Gráfico indicativo: Método de determinación del espectro de respuesta. 10
Figura Nº 2.02: Gráficas de aceleraciones, velocidades y desplazamientos versus el
tiempo correspondiente al registro 7035. 15
Figura Nº 2.03: Espectro de respuesta correspondiente al registro 7035 para β=5%. 16
Figura Nº 2.04: Gráficas de los Espectros de Respuesta normalizados para β=5%. 17
Figura Nº 2.05: Gráfica del Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030 para β=5%.18
Figura Nº 2.06: Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030 para β=5%. 18
Figura Nº 2.07: Plantas de la estructura del Edificio Comercial. 20
Figura Nº 2.08: Pórtico del Eje 1 en la dirección X. 20
Figura Nº 2.09: Pórtico del Eje 14 en la dirección X. 20
Figura Nº 2.10: Pórtico del Eje A en la dirección Y. 21
Figura Nº 2.11: Pórtico del Eje M en la dirección Y. 21
Figura Nº 3.02: Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030 para β=2%. 25
Figura Nº 3.03: Gráfica del Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030 para β=2%.26
Figura Nº 3.05: Nuevo Espectro de Diseño para β=2%. 29
Figura Nº 3.06: Gráfica del Nuevo Espectro de Diseño para β=2%. 29
Figura Nº 3.07: 1er Modo (T=0.6924 seg) y 2do Modo (T=0.6832 seg) de la estructura. 30
Figura Nº 3.08: 3er Modo (T=0.3934 seg) y 4to Modo (T=0.2199 seg) de la estructura. 30
Figura Nº 3.09: 1er Modo (T=0.6229 seg) y 2do Modo (T=0.6154 seg) de la estructura. 32
Figura Nº 3.10: 3er Modo (T=0.3539 seg) y 4to Modo (T=0.1995 seg) de la estructura. 33
Figura Nº 3.11: Esquema de los perfiles para las vigas que conforman el Pórtico 1. 36
Figura Nº 3.12: Diagrama de momentos del Pórtico del Eje 1. 37
Figura Nº 3.13: Diagrama de cortante del Pórtico del Eje 1. 37
Figura Nº 3.17: Diagrama de momentos del Pórtico del Eje 1. 45
Figura Nº 3.18: Diagrama de cortante del Pórtico del Eje 1. 45
Figura Nº 3.21: Diagrama de momentos en la losa de placa colaborante – STORY 2. 51
Figura Nº 3.22: Comparación de los espectros de Pseudoaceleración. 54

ESCUELA DE POSTGRADO Capítulo I: Generalidades
CAPITULO I: GENERALIDADES
1.1 TRABAJO APLICATIVO FINAL
“DISEÑO DE UN EDIFICIO COMERCIAL CON ESTRUCTURA DE

ACERO CONSIDERANDO UN ESPECTRO DE DISEÑO QUE
INCLUYE EL SISMO DE PISCO 2007”
El presente Trabajo Aplicativo tiene por finalidad hacer una comparación de la
respuesta sísmica del edificio de acero bajo dos espectros de diseño, considerando un
amortiguamiento de 2%. Dicho amortiguamiento corresponde a un sistema resistente
de marcos de acero con arriostramiento.
 El primer espectro de diseño se obtiene de las componentes de aceleración
horizontal de los registros sísmicos usados para derivar el Espectro de Diseño de
nuestra Norma Técnica E.030, el cual no considera el Sismo de Pisco 2007, para
una razón de amortiguamiento de 2%.
 El segundo espectro de diseño se obtiene de las componentes de aceleración
horizontal de los registros sísmicos usados para derivar el Espectro de Diseño de
nuestra Norma Técnica E.030 y de los componentes de aceleración horizontal del
registro del Sismo de Pisco del 15 de agosto 2007 para la estación ICA2, teniendo
en cuenta la misma razón de amortiguamiento de 2%.
Dicho Sismo de Pisco del 15 de agosto 2007 se podría considerar como un evento
severo (sismo de diseño) ya que presento aceleraciones picos mayores a la del sismo
de diseño de nuestra Norma E.030 (0.40g, para la zona 3) para la estación de
Parcona, por lo que es de gran importancia analizar y verificar las estructuras bajo
estas nuevas solicitaciones sísmicas.
1.2 OBJETIVO GENERAL
El objetivo general es el diseño de un edificio comercial de acero utilizando un Nuevo

Espectro de Diseño que considere las nuevas demandas sísmicas producto del Sismo
de Pisco del 2007, en este sentido tomaremos como fuente los registros
proporcionados por el CISMID para la estación ICA2.
1.3 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
El primer objetivo específico es determinar el Espectro de Diseño de Norma Técnica

E.030, el cual estará basado en los registros sísmicos obtenidos para los años 1966,
1970 y 1974, y el Nuevo Espectro de Diseño que considera los registros anteriores y
los registros del Sismo de Pisco del 2007.

El segundo objetivo específico es diseñar la estructura del edifico comercial usando los
espectros de diseño mencionados, para una misma razón de amortiguamiento con la
finalidad de realizar una comparación de los elementos resistentes bajo las diferentes
demandas sísmicas de la estructura.
El tercer objetivo específico es realizar el diseño final de la estructura utilizando un
Nuevo Espectro de Diseño que considera las nuevas demandas sísmicas y a su vez
analizar la incidencia de esta a través de los valores de periodos fundamentales de las
estructuras identificando bajo qué condiciones este nuevo espectro de diseño toma
vital importancia.
1.4 MARCO DE REFERENCIA
1.4.1 EL SISMO DE PISCO DEL 15 DE AGOSTO DEL 2007
El día miércoles 15 de Agosto de 2007 y cerca de las 18 horas con 40 minutos (hora
local), un terremoto de magnitud 7.0 en la escala de Richter afectó de consideración a
las ciudades de Pisco, Ica, Chincha y otras aledañas en un radio de aproximadamente
250 km. El epicentro del terremoto fue localizado a 74 km al Oeste de la ciudad de
Pisco; es decir, el terremoto tuvo su origen en el proceso de convergencia y
subducción de la placa de Nazca bajo la Sudamérica. Este terremoto se constituye
como uno de los más grandes ocurridos en esta región en los últimos 290 años y en
su desarrollo presento características importantes como su gran duración, el aparente
complejo proceso de ruptura, el modo de propagación de la energía y la generación de
un tsunami de carácter regional.
El sismo del 15 de agosto del 2007 registró aceleraciones máximas del terreno de 488
cm/seg² en la estación de Parcona (PCN) en su componente Este-Oeste equivalente a
0.5g; mientras que, la aceleración de ICA2 registro aceleraciones de 334.1 cm/seg² en
su componente Norte-Sur equivalente a 0.34g y por las características de sus registros
ha sido posible identificar dos grupos de ondas (R1 y R2) equivalentes a dos rupturas
separadas por un intervalo de aproximadamente 65 segundos. De estos grupos, el
primero presenta mayor amplitud y aceleración (R1). La extensión y la severidad de
los daños fueron influenciadas por la mala calidad del suelo, variando este en pocos
kilómetros. Los espectros de respuesta obtenidos para R1 y R2 presentan formas
similares pero con diferentes periodos de respuesta, para R2 se desplazan hacia
periodos bajos. La aceleración espectral máxima se dio en PCN (1400 cm/seg²) para
un periodo de 0.4 segundos, seguida de ICA2 (1200 cm/seg²) para un periodo de 0.45
segundos. En la Tabla N° 1.01 se muestran los valores de aceleración máxima (Amax)
registrados por las diferentes estaciones acelerométricas distribuidas en Ica.

Tabla Nº 1.01: Valores de aceleración máxima (Amax) registrados en Ica.
Fuente: Referencia [1]
1.4.2 CARACTERISTICAS DEL SISMO DE PISCO DEL 15 DE AGOSTO DEL 2007
La primera y más notable característica ha sido la duración del evento, que incluso
llevó a sostener inicialmente que habían sido dos eventos independientes. En la Figura
N° 1.01 se muestra un gráfico donde se puede comparar la duración del Sismo de
Pisco y las de los sismos que se han usado para desarrollar el Espectro de Diseño de
la Norma E.030.
Figura Nº 1.01: Duración de Registros – Sismos NTE E.030 y Sismo de Pisco.

Este sismo podría considerarse como un evento severo, ya que presento
aceleraciones picos mayores a la del sismo de diseño de nuestra Norma Técnica
E.030 (0.4g, para zona 3) para la estación Acelerográfica de Parconi.
Si comparamos las amplitudes máximas de los registros de aceleración del sismo en
estudio, con las de los registros de los sismos que han servido para desarrollar nuestra
norma (años 1966, 1970 y 1974) como se muestra en la Figura N° 1.02, podríamos

concluir que en la ciudad de Lima, por la atenuación de las ondas, se ha presentado

como un sismo entre leve y moderado mientras que en la cuidad de Pisco se ha
presentado como un sismo severo (sismo de diseño).
Figura Nº 1.02: Registros de aceleración [PGA] – Sismos NTE E.030 y Sismo Pisco.

En la Figura N° 1.03 se muestra los registros y espectros de respuesta obtenidos para
el sismo de Pisco en las estaciones de ICA2. Amax, indica el máximo valor de
aceleración en cada componente, para un amortiguamiento de 5%.
Figura Nº 1.03: Registros y espectros de respuesta - Sismo de Pisco - Estación ICA2.

ESCUELA DE POSTGRADO Capítulo II: Marco Teórico
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO
2.1 ESPECTROS DE RESPUESTA Y DE DISEÑO
Actualmente, el concepto de espectro de respuesta es una importante herramienta de

la dinámica estructural, de gran utilidad en el área del diseño sismo resistente. En
forma general, podemos definir espectro como un gráfico de la respuesta máxima
(expresada en términos de desplazamiento, velocidad, aceleración, o cualquier otro
parámetro de interés) que produce una acción dinámica determinada en una
estructura u oscilador de un grado de libertad. En estos gráficos, se representa en
abscisas el periodo propio de la estructura (o la frecuencia) y en ordenadas la
respuesta máxima calculada para distintos factores de amortiguamiento β.
La importancia de los espectros en el diseño de estructuras radica en el hecho de que
estos gráficos condensan la compleja respuesta dinámica en un parámetro clave: los
valores de respuesta máxima, que son usualmente los requeridos por el diseñador
para el cálculo de estructuras. Debemos aclarar, sin embargo, que los espectros de
respuesta omiten información importante dado que los efectos del terremoto sobre la
estructura dependen no solo de la respuesta máxima sino también de la duración del
movimiento y del número de ciclos con demanda significativa de desplazamientos.
Figura Nº 2.01: Gráfico indicativo: Método de determinación del espectro de respuesta.
Fuente: Referencia [3].

El concepto de espectro ha ganado una amplia aceptación como herramienta de la

dinámica estructural. Es por ello que se han desarrollado varios tipos de espectros, los
cuales presentan características diferentes y se utilizan con distintos objetivos. En
particular analizaremos tres de los espectros más comunes:
2.1.1 Espectro de Respuesta
2.1.1.1 Espectro de Respuesta Elástica
Representan parámetros de respuesta máxima para un terremoto determinado y

usualmente incluyen varias curvas que consideran distintos factores de
amortiguamiento. Se utilizan fundamentalmente para estudiar las características del
terremoto y su efecto sobre las estructuras. Las curvas de los espectros de respuesta
presentan variaciones bruscas, con numerosos picos y valles, que resultan de la
complejidad del registro de aceleraciones del terremoto.
2.1.1.2 Espectro de Respuesta Inelástica
Son similares a los anteriores pero en este caso se supone que el oscilador de un
grado de libertad exhibe comportamiento no-lineal, es decir que la estructura puede
experimentar deformaciones en rango plástico por acción del terremoto. Este tipo de
espectros son muy importantes en el diseño sismo resistente, dado que por razones
prácticas y económicas la mayoría de las construcciones se diseñan bajo la hipótesis
que incursionarán en campo plástico. Como ejemplo, podemos mencionar los
espectros de ductilidad (recordemos que ductilidad de desplazamientos es la relación
entre el desplazamiento máximo que experimenta la estructura y el desplazamiento de
fluencia). Estos espectros representan la ductilidad requerida por un terremoto dado
en función del periodo de vibración de la estructura y se grafican usualmente para
distintos niveles de resistencia. También, se construyen espectros de aceleración,
desplazamiento de fluencia o desplazamiento último de sistemas inelásticos, en donde
se consideran distintos niveles de ductilidad o distintos tipos de comportamiento
histerético de la estructura.
2.1.2 Espectro de Diseño
Las construcciones no pueden diseñarse para resistir un terremoto en particular en

una zona dada, puesto que el próximo terremoto probablemente presentará
características diferentes. Por lo tanto, los espectros de respuesta elástica o inelástica,
descriptos previamente, no pueden utilizarse para el diseño sismo resistente. Por esta
razón, el diseño o verificación de las construcciones sismo resistentes se realiza a
partir de espectros que son suavizados (no tienen variaciones bruscas) y que

consideran el efecto de varios terremotos, es decir que representan una envolvente de

los espectros de respuesta de los terremotos típicos de una zona. Los espectros de
diseño se obtienen generalmente mediante procedimientos estadísticos, cuya
descripción detallada escapa al alcance de este trabajo.
Por lo tanto es muy importante que distingamos entre espectros de respuesta, que se
obtienen para un terremoto dado, y espectros de diseño, los cuales se aplican al
cálculo y verificación de estructuras y representan la sismicidad probable del lugar.
2.1.2.1 Espectro de Diseño de Aceleración
Los espectros son una herramienta de gran utilidad en el diseño de construcciones

sismo resistentes debido a que el ingeniero estructural puede estimar el valor máximo
de la respuesta (usualmente en términos de aceleración) sin necesidad de evaluar la
historia temporal completa. Sin embargo, en el diseño de estructuras no pueden
utilizarse los espectros de respuesta ya que ellos se obtienen para un terremoto dado.
Las curvas espectrales para diseño deben considerar el efecto de varios terremotos,
es decir deben ser representativos de la sismicidad propia de cada región.
Se ha desarrollado varias metodologías, basadas en procedimientos estadísticos, para
obtener los espectros de diseño. El procedimiento más usual es considerar la media
geométrica más la desviación estándar de los espectros de respuesta de varios
terremotos representativos. Si los valores de los espectros de respuesta son similares,
la desviación estándar es baja y la curva espectral se asemeja al promedio. Por el
contrario, si los valores presentan diferencias significativas, la desviación estándar es
alta y la curva espectral se acerca al valor máximo, o incluso puede superarlo. De
modo que este procedimiento tiene en cuenta la mayor o menor dispersión de los
datos y conduce a resultados confiables. Ya que puede observarse claramente que la
definición del espectro de diseño a partir de la media geométrica conduce a resultados
poco seguros en la mayoría de los casos.
A los efectos del diseño resulta conveniente que las curvas espectrales se suavicen
con líneas envolventes para evitar los valles o variaciones bruscas que surgen de las
formas complejas que presentan los espectros de respuesta. Es por ello que los
espectros de diseño que definen los códigos están formados por una serie de líneas o
curvas, las cuales pueden expresarse mediante ecuaciones simples. Los espectros de
diseño de aceleración suelen presentar una rama lineal creciente (con origen en el
valor de aceleración máxima del terreno), luego una zona de aceleración constante, o
plafón, con un valor 2 a 3 veces superior a la aceleración máxima del terreno y
finalmente una o más curvas decrecientes.

2.2 RAZÓN DE AMORTIGUAMIENTO
La razón de amortiguamiento de una estructura se manifiesta como una disminución

de la amplitud del movimiento en cada ciclo debido a la disipación de energía.
La mayoría de las estructuras y suelos presentan amortiguamiento, pequeño en las
estructuras, mayor en los suelos. Su efecto, sin embargo, no es importante para
respuestas de corta duración, o sea cuando la respuesta máxima ocurre en uno o dos
ciclos de vibración. Sin embargo, para respuestas de larga duración que se extienden
por varios ciclos puede ser extremadamente importante. Este es precisamente el caso
de las excitaciones sísmicas.
En la Tabla N° 2.01 se muestra las razones de amortiguamiento para los distintos tipos
de Sistemas Resistentes según el reglamentación de la norma chilena de Diseño
Sísmico de Estructuras e Instalaciones Industriales Nch2369.Of2003, siendo nuestra
estructura un sistema resistente conformado por marcos de acero con arriostramiento
una razón de amortiguamiento de 2%.
Tabla Nº 2.01: Razones de amortiguamiento según Nch2369.Of2003.

2.3 METODOLOGÍA DEL CÁLCULO DEL ESPECTRO DE DISEÑO
A continuación se mostrara la metodología a seguir para el cálculo de un espectro de

diseño, en este caso se desarrollará el Espectro de Diseño de nuestra Norma para un
5% de amortiguamiento, cuya demanda sísmica se obtiene en base a 6 registros
sísmicos correspondientes a tres terremotos para los años 1966, 1970 y 1974, para
suelos muy rígidos, estos registros seleccionados corresponden a la estación del
Parque de la Reserva, que reflejan el mismo tipo de suelo. En la Tabla Nº 2.02, se
muestra una relación de registros sísmicos con sus respectivos valores de PGA, de los
cuales aquellos que tienen la nota (NTE E.030) son los que han sido usados en la
determinación del Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030.
Tabla Nº 2.02: Relación de Registros Sísmicos.

Los registros sísmicos seleccionados presentan diferentes valores de PGA como se
muestra en la Tabla Nº 2.03, dichos registros deben ser escalados para un
determinado peligro sísmico de diseño, siendo para este caso un PGA de 0.4g el cual
es correspondiente a nuestra Norma Técnica E.030.
Con los registros escalados se procede a calcular los espectros de respuesta
utilizando el software SISMOSIGNAL, para un amortiguamiento de 5%, en la Figura N°
2.02 se muestra las gráficas de aceleraciones, velocidades y desplazamientos versus
el tiempo correspondiente al registro 7035 y en la Figura N° 2.03 se muestra el
respectivo espectro de respuesta para dicho registro, análogamente procedemos a
calcular los siguientes espectros de respuesta.

Tabla Nº 2.03: Escalamiento de los Registros Sísmicos de la Norma E.030.
Fuente: Elaboración Propia.

Figura Nº 2.02: Gráficas de aceleraciones, velocidades y desplazamientos
versus el tiempo correspondiente al registro 7035.

Figura Nº 2.03: Espectro de respuesta correspondiente al registro 7035 para β=5%.

En la Tabla Nº 2.04 se muestra los espectros de respuesta en función de “g”, de los
cuales se calcula la media geométrica y la desviación estándar con la finalidad de
derivar el Espectro de Diseño de la Norma E.030 usando la media geométrica mas
una desviación estándar.
Tabla Nº 2.04: Espectros de Respuesta normalizados para β=5%.

En la siguiente Figura N° 2.04 se muestran las gráficas de los espectros de respuesta

de cada registro sísmico con la correspondiente media geométrica y media geométrica
más una desviación estándar.
Figura Nº 2.04: Gráficas de los Espectros de Respuesta normalizados para β=5%.
1.600
1.500 Aceleración Espectral (g) Vs. Periodo (seg)

1.400
7035
1.300
1.200
7036
1.100 7038
7039 7035
1.000
7036
0.900 7050
7038
0.800 7051 7039
0.700 7050
M.G.
7051
0.600
M.G.+1DS M.G.
0.500
M.G.+1DS
0.400
0.300
0.200
0.100
0.000
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20
1.20 1.40 1.60 1.80

Fuente:2.00 2.20 2.40
Elaboración Propia.2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20
En base a la Norma Técnica E.030 graficamos el Espectro de Diseño en función del
Factor de Amplificación Sísmica “C” y del Factor de Amplificación del Suelo “S” para
un suelo muy rígido, por lo que tenemos la siguiente expresión matemática que define
el espectro de diseño en mención.
Sa (g)  Z * C
Donde:
T 
Factor de Amplificación Sísmica: C  2.5 *  P  ; C  2.5
T 
Periodo Fundamental de la Estructura: T
Periodo Límite de la Plataforma del Espectro: TP  0.4 (Suelo tipo S1)
Factor de Zona: Z  0.4 (Zona 3)

En la Figura N° 2.05 se muestra el Espectro de Diseño de la Norma en función de “Z” y
“C”, el cual al superponer con la gráfica de la media geometría mas una desviación
estándar mostrado en la Figura N° 2.06 se verifica como se desarrolló dicho Espectro
de Diseño para un β=5%.

Figura Nº 2.05: Gráfica del Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030 para β=5%.
Espectro de Pseudoaceleracion Norma NTE 0.30 2003

1.10
1.00
0.90
0.80
0.70
Sa, g
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2
Periodo, seg.
Figura Nº 2.06: Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030 para β=5%.
1.700
1.500
1.400
1.300
M.G.
1.200
M.G.+1DS
1.100
M.G.+2DS
1.000
NTE E.30
0.900 M.G.
M.G.+1D
0.800
M.G.+2D
0.700 NTE E.30
0.600
0.500
0.400
0.300
0.200
0.100
0.000
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20
1.40 1.60 1.80 Fuente:
2.00 2.20 2.40 Propia.
Elaboración 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20

2.4 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA

En el presente Trabajo Aplicativo Final se ha elaborado el análisis y diseño de un
edificio comercial de 6 niveles considerando los efectos de Segundo Orden (análisis P-
Delta), que tiene un área de 63.60m x 55.20m. Destinando los 3 primeros niveles a
uso de tienda por departamentos con una altura de 6 metros y los 3 niveles superiores
a uso de estacionamiento con una altura de 3 metros, contando finalmente la
estructura con una altura total de 27 metros.
La estructura tiene 2 accesos los cuales se ubican en los frentes más largos de la
estructura. Además los 3 primeros niveles de tiendas por departamentos cuentan con
unas escaleras mecánicas en la parte central considerándose un peso de 9 toneladas
en cada apoyo de dichas escaleras mecánicas, por otro lado la estructura cuenta con
una escalera de evacuación y 2 escaleras para uso de servicios de la trastienda, (Ver
Anexo). La estructura no presenta rampas de acceso vehicular, por lo que el ingreso
se da a través de otra estructura adyacente ubicada al lado izquierdo que permite el
acceso a los 3 últimos niveles para el uso de estacionamiento.
La arquitectura de distribución de la playa de estacionamiento de los niveles
superiores limita la distancia mínima que debe existir entre las columnas de los
pórticos, siendo ésta como mínimo 6.0 m, permitiendo de esta manera la circulación
en doble sentido. Finalmente por requerimientos de funcionalidad de las tiendas por
departamento se ha optado por una distancia promedio entre pórticos de 8 m.
El edifico comercial tiene una estructura en base a acero estructural ASTM A572 y
está compuesta por vigas y columnas de perfiles W y arriostres de perfiles tubulares,
que conforman en todo el perímetro unos pórticos arriostrados mientras que los
pórticos internos está compuesto por pórticos simplemente conectados. Mientras que
los entrepisos están compuestos por losas de placa colaborante comportándose como
un diafragma rígido. La losa de placa colaborante presenta un espesor de 0.15 m y la
placa colaborante es de un espesor calibre #22 y 3” de altura de onda. Dichas placas
colaborante se conectan con las vigas y viguetas de apoyo mediante conectores
espaciados cada 0.30m los cuales irán embebidos en el concreto.
A continuación se muestra en la Figura N° 2.07 dos vistas de las plantas de la
estructura del centro comercial, la primera es la planta típica de de los niveles de uso
comercial y la segunda es la planta de techo de la estructura. Además se muestra en
las Figuras N° 2.08, N° 2.09, N° 2.10 y N° 2.11 las elevaciones de los Pórticos
perimetrales 1, 14, A y M de la estructura donde se aprecia la distribución de los
elementos de arriostre en cada nivel.

Figura Nº 2.07: Plantas de la estructura del Edificio Comercial.

Figura Nº 2.08: Pórtico del Eje 1 en la dirección X.

Figura Nº 2.09: Pórtico del Eje 14 en la dirección X.

Figura Nº 2.10: Pórtico del Eje A en la dirección Y.

Figura Nº 2.11: Pórtico del Eje M en la dirección Y.
2.5 CRITERIOS DE DISEÑO

En el análisis de la estructura del edificio comercial se ha considerado las siguientes
cargas muertas y vivas:
 Carga Muerta
Peso propio: Concreto de la Placa Colaborante (e=0.15) = 271kg/m2
Peso propio: Placa Colaborante de Calibre #22 (h=3”) = 7.6kg/m2
Acabados = 100kg/m2
 Carga Viva
Sobrecarga en almacén = 1000kg/m2
Sobrecarga en tienda = 500kg/m2

Sobrecarga en estacionamiento = 250kg/m2

Sobrecarga en techo = 100kg/m2
En el análisis de la estructura del edificio comercial se ha considerado los siguientes
parámetros de diseño:
 Propiedades de los Materiales:
Concreto: f ' C  210kg / cm 2
Acero de refuerzo: fy  4200kg / cm 2 (Grado 60)

Acero estructural ASTM A572:
FY  50ksi  3515kg / cm 2 y FU  65ksi  4570kg / cm 2 (Grado 50)
Soldadura: Electrodo: E70 XX

 Suelo de Fundación:
Micro zonificación Sísmica: Perfil tipo S2 (suelos intermedios)
Periodo límite de la plataforma del espectro: TP  0.6 (Suelo tipo S2)

 Parámetros Sísmicos:
Factor de categoría de edificación:
U  1.3 (Categoría “B”) Edificaciones Importantes
Parámetro del suelo: S  1.2 (Suelo tipo S2: suelos intermedios)

Coeficiente de Reducción:
R  6.0 Estructura de acero con arriostres en cruz. (Regular)
En el diseño de las columnas de la estructura se han tomado en cuenta las siguientes
10 combinaciones de diseño, mientras que en el diseño de las vigas y los arriostres se
han tomado en cuenta la envolvente de las 10 combinaciones de diseño mostradas a
continuación.
 Combinaciones de Diseño:
Acero Estructural:
COMB1: 1.4D
COMB2: 1.2D + 1.6L
COMB3 y COMB4: 1.2D + 0.5L ± 1.0Sx
COMB5 y COMB6: 1.2D + 0.5L ± 1.0Sy
COMB7 y COMB8: 0.9D ± 1.0Sx
COMB9 y COMB10: 0.9D ± 1.0Sy
Donde: D: Cargas Permanentes
L: Sobrecargas
Sx: Cargas de Sismo en el eje X
Sy: Cargas de Sismo en el eje Y

ESCUELA DE POSTGRADO Capítulo III: Cálculos, Análisis y Resultados
CAPITULO III: CÁLCULOS, ANALISIS Y RESULTADOS
3.1 CÁLCULOS DE LOS ESPECTROS DE DISEÑO
3.1.1 Cálculo del Espectro de Diseño de la Norma para un β=2%
A continuación se calculará el Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030, para

una razón de amortiguamiento de 2% el cual es correspondiente a nuestro sistema
resistente de marcos de acero con arriostramiento en ambos sentidos de la estructura
del edificio comercial.
En la Tabla Nº 3.01, se muestra una relación de registros sísmicos que han sido
empleados en la determinación del Espectro de Diseño de la Norma para un β=2%.
Tabla Nº 3.01: Relación de Registros Sísmicos empleados.

PGA PGV PGD T
COD FECHA DENOMINACION COMPONENTE DATA PGA (g) M Energia [PGV] [PGD] PGA (g)
cm/seg2 cm/seg cm Seg.
7035 17-oct-66 N82W HORIZONTAL 3283 -180.59 0.18 13.23 7.35 7.5 16.50 40,610 13.23 7.35 0.18
7036 17-oct-66 N08E HORIZONTAL 3282 -269.34 0.27 -21.60 -16.60 7.5 13.70 58,070 21.60 16.60 0.27
7038 31-may-70 E-W Longitudinal HORIZONTAL 2259 -104.82 0.11 4.71 1.55 7.7 30.98 19,738 4.71 1.55 0.11
7039 31-may-70 N-S Transversal HORIZONTAL 2259 -97.75 0.10 6.98 2.64 7.7 29.24 16,738 6.98 2.64 0.10
7050 03-oct-74 1421 GCT N08E HORIZONTAL 4899 178.95 0.18 10.30 -5.34 7.5 48.48 58,991 10.30 5.34 0.18
7051 03-oct-74 1421 GCT N82W HORIZONTAL 4899 -192.49 0.20 14.48 6.41 7.5 47.66 84,606 14.48 6.41 0.20
Análogamente al cálculo del Espectro de Diseño para 5% de amortiguamiento,

escalados los registros sísmicos para el peligro sísmico correspondiente al de nuestra
Norma Técnica E.030, siendo para este caso un PGA de 0.4g como se muestra en la
Tabla N° 2.03.
utilizando el software SISMOSIGNAL, para un amortiguamiento de 2%.
En la Tabla Nº 3.02 se muestra los espectros de respuesta en función de “g”, de los
cuales se calcula la media geométrica y la desviación estándar con la finalidad de
derivar el Espectro de Diseño de la Norma E.030 usando la media geométrica mas
En la Figura N° 3.01 se muestran las gráficas de los espectros de respuesta de cada
registro sísmico con la correspondiente media geométrica y media geométrica más


2.500
2.300
2.200
7035
2.100
2.000 7036
1.900 7038
1.800
1.700 7039
1.600 7050 7035
1.500 7036
7051
1.400
7038
1.300 M.G.
1.200 7039
M.G.+1DS
1.100 7050
1.000 7051
0.900
M.G.
0.800
M.G.+1DS
0.700
0.600
0.500
0.400
0.300
1.40 1.60 1.80 0.200
2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20
0.100
0.000
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20
En la Figura N° 3.02 se muestra la gráfica de la media geometría mas una desviación

estándar para un amortiguamiento de 2%, para la cual se define una expresión
matemática que define el Espectro de Diseño en mención como se muestra en la
gráfica, en base al Factor de Amplificación Sísmica “C” y al Factor de Zona “Z” para un
suelo muy rígido.
Figura Nº 3.02: Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030 para β=2%.
2.700
2.600
Aceleración Espectral (g) Vs. Periodo (seg)
2.500
2.400
2.300
2.200
2.100 M.G.
2.000 M.G.+1DS
1.900
M.G.+2DS
1.800
1.700 NTE E.30 5%
1.600
NTE E.30 2%
1.500 M.G.
1.400 M.G.+1D
1.300 M.G.+2D
1.200 NTE E.30
1.100
NTE E.30
1.000
0.900
0.800
0.700
0.600
0.500
0.400
0.300
0.200
00 1.20 1.40 1.60 0.100

1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20
0.000
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20

Finalmente a continuación tenemos la expresión matemática que define el Espectro de
Diseño para nuestra Norma Técnica para β=2%.
Sa (g)  Z * C
Donde:
T 
Factor de Amplificación Sísmica: C  3.65 *  P  ; C  3.65
T 

En la Figura N° 3.03 se muestra el Espectro de Diseño de la Norma definido en

función de “Z” y “C”, para una razón de amortiguamiento de 2%.
Figura Nº 3.03: Gráfica del Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030 para β=2%.
Espectro de Pseudoaceleracion Norma NTE 0.30 2003

1.60
1.50
1.40
1.30
1.20
1.10
1.00
Sa, g
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2
Periodo, seg.
3.1.2 Cálculo del Nuevo Espectro de Diseño para un β=2%
A continuación se calculará el Nuevo Espectro de Diseño en el que se adicionaran dos

registros del Sismo de Pisco 2007 para la estación ICA2, para una razón de
amortiguamiento de 2% el cual es correspondiente a nuestro sistema resistente de
marcos de acero con arriostramiento en ambos sentidos de la estructura.
En la Tabla Nº 3.03, se muestra una relación de registros sísmicos que han sido
empleados en la determinación del Nuevo Espectro de Diseño para un β=2%.
Tabla Nº 3.03: Relación de Registros Sísmicos empleados.
PGA PGV PGD T
COD FECHA DENOMINACION COMPONENTE DATA PGA (g) M Energia [PGV] [PGD] PGA (g)
cm/seg2 cm/seg cm Seg.
7035 17-oct-66 N82W HORIZONTAL 3283 -180.59 0.18 13.23 7.35 7.5 16.50 40,610 13.23 7.35 0.18
7036 17-oct-66 N08E HORIZONTAL 3282 -269.34 0.27 -21.60 -16.60 7.5 13.70 58,070 21.60 16.60 0.27
7038 31-may-70 E-W Longitudinal HORIZONTAL 2259 -104.82 0.11 4.71 1.55 7.7 30.98 19,738 4.71 1.55 0.11
7039 31-may-70 N-S Transversal HORIZONTAL 2259 -97.75 0.10 6.98 2.64 7.7 29.24 16,738 6.98 2.64 0.10
7050 03-oct-74 1421 GCT N08E HORIZONTAL 4899 178.95 0.18 10.30 -5.34 7.5 48.48 58,991 10.30 5.34 0.18
7051 03-oct-74 1421 GCT N82W HORIZONTAL 4899 -192.49 0.20 14.48 6.41 7.5 47.66 84,606 14.48 6.41 0.20
ICA2a 15-ago-07 E-W Longitudinal HORIZONTAL 21816 -272.20 0.28 - - 7.9 - - - - 0.28
ICA2b 15-ago-07 N-S Transversal HORIZONTAL 21816 334.10 0.34 - - 7.9 - - - - 0.34

Adicionalmente a los 6 registros ya escalados para PGA=0.4g, escalamos los registros

del Sismo de Pisco 2007 de la estación ICA2 como se muestra en la Tabla N° 3.04.
Tabla Nº 3.04: Escalamiento de los Registros del Sismo de Pisco 2007.

utilizando el software SISMOSIGNAL, para un amortiguamiento de 2%. En la Tabla Nº
3.05 se muestra los espectros de respuesta en función de “g”, de los cuales se calcula
la media geométrica y la desviación estándar con la finalidad de derivar el Nuevo
Espectro de Diseño usando la media geométrica mas una desviación estándar.

En la Figura N° 3.04 se muestran las gráficas de los espectros de respuesta de cada

registro sísmico con la correspondiente media geométrica y media geométrica más
2.500
2.400
2.300
Aceleración Espectral (g) Vs. Periodo (seg) 7035
2.200 7036
2.100
2.000
7038
1.900 7039
1.800
7050 7035
1.700
1.600 7051 7036
1.500 7038
ICA2a
1.400
7039
1.300 ICA2b
1.200 7050
M.G.
1.100 7051
1.000
M.G.+1DS
ICA2a
0.900
ICA2b
0.800
M.G.
0.700
0.600 M.G.+1DS
0.500
0.400
0.300
1.20 1.40 1.60 1.80
0.200 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20
0.100
0.000
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20

En la Figura N° 3.05 se muestra la gráfica de la media geometría mas una desviación
estándar para un amortiguamiento de 2%, para la cual se define una expresión
matemática que define el Nuevo Espectro de Diseño como se muestra en la gráfica,
en base al Factor de Amplificación Sísmica “C” y al Factor de Zona “Z” para un suelo
muy rígido.
Finalmente tenemos la expresión matemática que define el Nuevo Espectro de Diseño
para un amortiguamiento de 2%.
Sa (g)  Z * C
Donde:
Factor de Amplificación Sísmica:
 TP   TP  T 
Para    0.8 => C  5.0 *   y Para  P   0.8 => C  3.65
T  T  T 

Figura Nº 3.05: Nuevo Espectro de Diseño para β=2%.

2.700
2.600
Aceleración Espectral (g) Vs. Periodo (seg)
2.500
2.400
2.300
M.G.
2.200
2.100 M.G.+1DS
2.000 M.G.+2DS
1.900
NTE E.30 5%
1.800
1.700 NTE E.30 2%
1.600 NEW NTE 2% M.G.
1.500
M.G.+1DS
1.400
M.G.+2DS
1.300
1.200 NTE E.30 5%
1.100 NTE E.30 2%

1.000 NEW NTE 2%
0.900
0.800
0.700
0.600
0.500
0.400
0.300
1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20
0.200
0.100
0.000
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20
En la Figura N° 3.06 se muestra el Nuevo Espectro de Diseño de la Norma definido en
función de “Z” y “C”, para una razón de amortiguamiento de 2%.
Figura Nº 3.06: Gráfica del Nuevo Espectro de Diseño para β=2%.
Nuevo Espectro de Pseudoaceleracion

1.60
1.50
1.40
1.30
1.20
1.10
1.00
0.90
Sa, g
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2
Periodo, seg.

3.2 ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA
3.2.1 Análisis de la Estructura usando el Espectro de Diseño de la Norma para

un β=2%
3.2.1.1 Formas de Modo:

A continuación se muestran gráficamente los 4 primeros modos de la estructura.
Figura Nº 3.07: 1er Modo (T=0.6924 seg) y 2do Modo (T=0.6832 seg) de la estructura.
Figura Nº 3.08: 3er Modo (T=0.3934 seg) y 4to Modo (T=0.2199 seg) de la estructura.

3.2.1.2 Distorsiones para el Sismo en X y Y:

Tabla Nº 3.06: Drifts en dirección X, para el estado de carga del Sismo en X.
Cálculo de Drifts en dirección X
Story Item Load DriftX (DriftX)*0.75*R
STORY6 Max Drift X SISX 0.00115 0.00519
Tabla Nº 3.07: Drifts en dirección Y, para el estado de carga del Sismo en Y.
Cálculo de Drifts en dirección Y
Story Item Load DriftY (DriftY)*0.75*R
STORY6 Max Drift Y SISY 0.00152 0.00682
Donde todas las distorsiones reales son menores a 0.010 como recomienda la norma
técnica de E.030 para edificaciones donde el material predominante es el acero.
3.2.2 Análisis de la Estructura usando el Nuevo Espectro de Diseño para un

β=2%
Analizando la misma estructura para este Nuevo Espectro de Diseño con un
amortiguamiento de 2%, se muestra las distorsiones en la Tabla N° 3.08 y Tabla N°
3.09 para el Sismo en dirección X y Y respectivamente.


De las tablas anteriores se obtiene que las distorsiones reales superan el límite
permisible de 0.010 especificado en la norma técnica de E.030 para edificaciones
donde el material predominante es el acero, por lo que se cambiaran las dimensiones
de las columnas y arriostres hasta verificar las distorsiones permisibles, por lo que a
continuación se muestra el análisis de la nueva estructura.
3.2.2.1 Formas de Modo:

A continuación se muestran gráficamente los 3 primeros modos de la estructura.
Figura Nº 3.09: 1er Modo (T=0.6229 seg) y 4to Modo (T=0.6154 seg) de la estructura.

Figura Nº 3.10: 3er Modo (T=0.3539 seg) y 2do Modo (T=0.1995 seg) de la estructura.
3.2.2.2 Distorsiones para el Sismo en X y Y:

Tabla Nº 3.11: Drifts en dirección Y, para el estado de carga del Sismo en Y.
Donde todas las distorsiones reales son menores a 0.010 como recomienda la norma
técnica de E.030 para edificaciones donde el material predominante es el acero.

3.3 DISEÑO DE LA ESTRUCTURA
3.3.1 Diseño de la Estructura usando el Espectro de Diseño de la Norma para

un β=2%
3.3.1.1 Diseño de Columnas:

Como el sistema resistente es un marco arriostrado tenemos que el factor de longitud
efectiva para todas las columnas es K=1.
 Diseño de los Columnas del Pórtico del Eje 1:
 Diseño por flexión-compresión – Columna del Eje A del Story 1, 2 y 3:

Optamos por un perfil W36x170 para las columnas del STORY1:
Usando la tabla 6-1 del manual de construcción en acero AISC 13th ( FY  50ksi ) para
una longitud efectiva de K STORY1 * L  1.0 *19.69 ft  19.69 ft tenemos:
1
p (kips)1  0.857 x10 3 (kips) 1 => PC  C Pn  1166.86kips
C * Pn
8 8
bx   0.472 x103 (kip  ft ) 1 by   2.83x103 (kip  ft ) 1
9 * b * M nx 9 * b * M ny
Tabla Nº 3.12: Verificación de flexo compresión para el perfil W36x170 – Story 1.
p*Pr +bx*Mrx +by*Mry ó
Story Column Load Loc Pr Mry Mrx Pr/Pc p*Pr by*Mry bx*Mrx
p*Pr/2 +9*(bx*Mrx+by*Mry)/8
STORY1 C64 COMB1 0 -138.06 0.332 -0.787 0.118 0.059 0.001 0.000 0.060
STORY1 C64 COMB1 8.98 -135.92 -0.14 0.513 0.116 0.058 0.000 0.000 0.059
STORY1 C64 COMB1 18 -133.79 -0.597 1.811 0.115 0.057 0.002 0.001 0.059
STORY1 C64 COMB2 0 -214.31 0.927 -2.051 0.184 0.092 0.003 0.001 0.095
STORY1 C64 COMB2 8.98 -212.48 -0.368 1.368 0.182 0.091 0.001 0.001 0.092
STORY1 C64 COMB2 18 -210.65 -1.621 4.782 0.181 0.090 0.005 0.003 0.095
STORY1 C64 COMB3 MAX 0 568.48 23.173 88.341 0.487 0.487 0.066 0.042 0.553
STORY1 C64 COMB3 MAX 8.98 570.31 10.124 44.188 0.489 0.489 0.029 0.021 0.517
STORY1 C64 COMB3 MAX 18 572.15 2.504 9.565 0.490 0.490 0.007 0.005 0.497
STORY1 C64 COMB4 MAX 0 568.48 23.173 88.341 0.487 0.487 0.066 0.042 0.553
STORY1 C64 COMB4 MAX 8.98 570.31 10.124 44.188 0.489 0.489 0.029 0.021 0.517
STORY1 C64 COMB4 MAX 18 572.15 2.504 9.565 0.490 0.490 0.007 0.005 0.497
STORY1 C64 COMB5 MAX 0 474.6 4.383 426.877 0.407 0.407 0.012 0.201 0.419
STORY1 C64 COMB5 MAX 8.98 476.43 1.696 219.15 0.408 0.408 0.005 0.103 0.413
STORY1 C64 COMB5 MAX 18 478.27 -0.302 30.294 0.410 0.410 0.001 0.014 0.411
STORY1 C64 COMB6 MAX 0 474.6 4.383 426.877 0.407 0.407 0.012 0.201 0.419
STORY1 C64 COMB6 MAX 8.98 476.43 1.696 219.15 0.408 0.408 0.005 0.103 0.413
STORY1 C64 COMB6 MAX 18 478.27 -0.302 30.294 0.410 0.410 0.001 0.014 0.411
STORY1 C64 COMB7 MAX 0 632.34 22.872 89.001 0.542 0.542 0.065 0.042 0.607
STORY1 C64 COMB7 MAX 8.98 633.71 10.243 43.746 0.543 0.543 0.029 0.021 0.572
STORY1 C64 COMB7 MAX 18 635.09 3.028 8.023 0.544 0.544 0.009 0.004 0.553
STORY1 C64 COMB8 MAX 0 632.34 22.872 89.001 0.542 0.542 0.065 0.042 0.607
STORY1 C64 COMB8 MAX 8.98 633.71 10.243 43.746 0.543 0.543 0.029 0.021 0.572
STORY1 C64 COMB8 MAX 18 635.09 3.028 8.023 0.544 0.544 0.009 0.004 0.553
STORY1 C64 COMB9 MAX 0 538.46 4.083 427.537 0.461 0.461 0.012 0.202 0.473
STORY1 C64 COMB9 MAX 8.98 539.84 1.814 218.708 0.463 0.463 0.005 0.103 0.468
STORY1 C64 COMB9 MAX 18 541.21 0.222 28.752 0.464 0.464 0.001 0.014 0.464
STORY1 C64 COMB10 MAX 0 538.46 4.083 427.537 0.461 0.461 0.012 0.202 0.473
STORY1 C64 COMB10 MAX 8.98 539.84 1.814 218.708 0.463 0.463 0.005 0.103 0.468
STORY1 C64 COMB10 MAX 18 541.21 0.222 28.752 0.464 0.464 0.001 0.014 0.464
unidades: kip-ft

Finalmente obtenemos la columna del STORY 1: perfil W36x170.

Análogamente obtenemos la columna del STORY 2 y 3: perfil W36x170.
 Diseño por corte - Columna del Eje A del Story 1, 2 y 3:
Verificamos por cortante la columna de perfil W36x170.
De las combinaciones obtenemos la cortante máxima: VU
MÁXIMO
 10.69ton  23.56kip
Usando la tabla 3-2 del manual de construcción en acero AISC 13th ( FY  50ksi )
tenemos: cVn  738.0kip Entonces: (VU  23.56kip)  (cVn  738.0kip) => Ok
MÁXIMO

una longitud efectiva de K STORY1 * L  1.0 * 9.84 ft  9.84 ft tenemos:
1
p (kips)1  1.28 x103 (kips)1 => PC  C Pn  781.25kips
C * Pn
8 8
bx   1.09 x103 (kip  ft ) 1 by   7.14 x103 (kip  ft )1
9 * b * M nx 9 * b * M ny
STORY4 C64 COMB1 0 -69.6 1.037 -2.427 0.089 0.045 0.008 0.003 0.053
STORY4 C64 COMB1 4.06 -68.63 -0.052 -0.225 0.088 0.044 0.000 0.000 0.044
STORY4 C64 COMB1 8.12 -67.67 -1.141 1.977 0.087 0.043 0.009 0.002 0.052
STORY4 C64 COMB2 0 -94.85 1.682 -3.153 0.121 0.061 0.014 0.004 0.074
STORY4 C64 COMB2 4.06 -94.02 0.032 -0.129 0.120 0.060 0.000 0.000 0.060
STORY4 C64 COMB2 8.12 -93.19 -1.618 2.895 0.119 0.060 0.013 0.004 0.073
STORY4 C64 COMB3 MAX 0 5.82 3.131 5.516 0.007 0.004 0.025 0.007 0.029
STORY4 C64 COMB3 MAX 4.06 6.65 1.419 10.193 0.009 0.004 0.011 0.012 0.016
STORY4 C64 COMB3 MAX 8.12 7.48 2.392 16.467 0.010 0.005 0.019 0.020 0.024
STORY4 C64 COMB4 MAX 0 5.82 3.131 5.516 0.007 0.004 0.025 0.007 0.029
STORY4 C64 COMB4 MAX 4.06 6.65 1.419 10.193 0.009 0.004 0.011 0.012 0.016
STORY4 C64 COMB4 MAX 8.12 7.48 2.392 16.467 0.010 0.005 0.019 0.020 0.024
STORY4 C64 COMB5 MAX 0 -17.25 1.834 51.085 0.022 0.011 0.015 0.063 0.026
STORY4 C64 COMB5 MAX 4.06 -16.42 0.443 63.708 0.021 0.011 0.004 0.078 0.014
STORY4 C64 COMB5 MAX 8.12 -15.59 -0.625 78.279 0.020 0.010 0.005 0.096 0.015
STORY4 C64 COMB6 MAX 0 -17.25 1.834 51.085 0.022 0.011 0.015 0.063 0.026
STORY4 C64 COMB6 MAX 4.06 -16.42 0.443 63.708 0.021 0.011 0.004 0.078 0.014
STORY4 C64 COMB6 MAX 8.12 -15.59 -0.625 78.279 0.020 0.010 0.005 0.096 0.015
STORY4 C64 COMB7 MAX 0 33.31 2.625 6.419 0.043 0.021 0.021 0.008 0.042
STORY4 C64 COMB7 MAX 4.06 33.93 1.403 10.218 0.043 0.022 0.011 0.013 0.033
STORY4 C64 COMB7 MAX 8.12 34.55 2.866 15.615 0.044 0.022 0.023 0.019 0.045
STORY4 C64 COMB8 MAX 0 33.31 2.625 6.419 0.043 0.021 0.021 0.008 0.042
STORY4 C64 COMB8 MAX 4.06 33.93 1.403 10.218 0.043 0.022 0.011 0.013 0.033
STORY4 C64 COMB8 MAX 8.12 34.55 2.866 15.615 0.044 0.022 0.023 0.019 0.045
STORY4 C64 COMB9 MAX 0 10.23 1.329 51.988 0.013 0.007 0.011 0.064 0.017
STORY4 C64 COMB9 MAX 4.06 10.85 0.427 63.734 0.014 0.007 0.003 0.078 0.010
STORY4 C64 COMB9 MAX 8.12 11.48 -0.152 77.426 0.015 0.007 0.001 0.095 0.009
STORY4 C64 COMB10 MAX 0 10.23 1.329 51.988 0.013 0.007 0.011 0.064 0.017
STORY4 C64 COMB10 MAX 4.06 10.85 0.427 63.734 0.014 0.007 0.003 0.078 0.010
STORY4 C64 COMB10 MAX 8.12 11.48 -0.152 77.426 0.015 0.007 0.001 0.095 0.009
unidades: kip-ft


MÁXIMO
 2.01ton  4.45kip
MÁXIMO
Análogamente se diseña las demás columnas obteniendo en la Figura N° 3.13 el

esquema de los perfiles para las demás columnas que conforman el Pórtico 1.
Figura Nº 3.11: Esquema de los perfiles para las vigas que conforman el Pórtico 1.

Nota: En algunos casos las columnas no llegan a trabajar ni al 50% de su capacidad
debido a que presenta niveles de esfuerzo bajos, esto debido a que el diseño de la
columna está gobernado por la rigidez que proporciona como elemento dentro de los
pórticos con la finalidad de controlar las distorsiones admisibles de la estructura.
Finalmente se muestra en la Tabla N° 3.14 el resumen del diseño de columnas.
Tabla Nº 3.14: Resumen del diseño de las columnas por nivel.
RESUMEN DEL DISEÑO DE LAS COLUMNAS
NIVEL Perfil de columnas
STORY 1 W36x170
STORY 2 W36x170
STORY 3 W36x170
STORY 4 W27x84
STORY 5 W27x84
STORY 6 W27x84

3.3.1.2 Diseño de Vigas:
 Diseño de los Vigas del Pórtico del Eje 1:

Del análisis de la estructura para el Espectro de Diseño de la Norma para un
amortiguamiento de 2% obtenemos los diagramas de momentos y los diagramas de
cortante para la envolvente de las combinaciones en unidades kip-ft:
Figura Nº 3.12: Diagrama de momentos del Pórtico del Eje 1.
Figura Nº 3.13: Diagrama de cortante del Pórtico del Eje 1.

 Diseño por flexión de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes A-D y ejes K-M:
Del diagrama de momentos obtenemos: M U MÁXIMO  21.75ton  m  157.29kip  ft
Considerando un soporte lateral de la mitad de la luz debido a la placa de losa
colaborante: LB  12.39 ft  3.78m
Elegimos un perfil compacto tipo W, por lo que los estados limites a verificar son
Fluencia y Pandeo Lateral Torsional.
Finalmente obtenemos la viga de perfil => W21x44
 Diseño por corte de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes A-D y ejes K-M:
Verificamos por cortante la viga de perfil W21x44
Del diagrama de cortante obtenemos: VU MÁXIMO  9.36ton  20.63kip
Usando la tabla 3-2 del manual de construcción en acero AISC 13th tenemos:
cVn  217kip => (VU MÁXIMO
 20.63kip)  (cVn  217kip) => Se verifica
 Diseño por flexión de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes D-G y ejes I-K:
 Diseño por corte de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes D-G y ejes I-K:
 Diseño por flexión de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes G-I:
 Diseño por corte de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes G-I:

Análogamente se diseña las vigas de los Stories 3, 4, 5 y 6 obteniendo en la Figura N°

3.14 el esquema de los perfiles para las vigas que conforman el Pórtico 1.

Análogamente se diseñan las vigas que conforman el Pórtico 14, obteniendo el
esquema de los perfiles de vigas en la Figura N° 3.15.

Análogamente se diseñan las vigas que conforman los demás pórticos de acero.

3.3.1.3 Diseño de Arriostres:
Los arriostres serán de sección tubular cuadrada, los cuales tendrán una ranura en los
extremos para insertar una plancha que se soldara a la sección tubular, y a su vez
esta plancha estará soldada a la viga y la columna.
Para fines comparativos del diseño de los arriostres, el único estado a verificar será el
límite de fluencia del arriostre fuera de la zona de conexiones.
 Diseño de los arriostres del Pórtico del Eje 1 - STORY 1,2 y 3:
De las combinaciones obtenemos la tracción máxima:
TU MÁXIMO  182.07ton => [TU MÁXIMO ] DISEÑO  TU MÁXIMO * 2  364.14ton
Optamos por un perfil HSS10”x10”x5/8” para los arriostres, el cual tiene un área bruta
transversal de: Ag  135.48cm
2
Entonces: c Pn  0.9 * Ag * FY  0.9 *135.48 * 3.515 => c Pn  428.60ton

([TU MÁXIMO ] DISEÑO  364.14ton)  (c Pn  428.60ton) => Se verifica

2
Entonces: c Pn  0.9 * Ag * FY  0.9 * 62.84 * 3.515 => c Pn  198.79ton


2



2

 Diseño de los arriostres del Pórtico del Eje A - STORY 1,2 y 3:

2


2

 Diseño de los arriostres del Pórtico del Eje M - STORY 1,2 y 3:

2


TU MÁXIMO  90.83ton => [TU MÁXIMO ]DISEÑO  TU MÁXIMO * 2  181.66ton
2

([TU MÁXIMO ]DISEÑO  181.66ton)  (c Pn  198.79ton) => Se verifica

3.3.2 Diseño de la Estructura usando el Nuevo Espectro de Diseño para un

β=2%
3.3.2.1 Diseño de Columnas:
Como el sistema resistente es un marco arriostrado tenemos que el factor de longitud

efectiva para todas las columnas es K=1.
 Diseño de los Columnas del Pórtico del Eje 1:

una longitud efectiva de K STORY1 * L  1.0 *19.69 ft  19.69 ft tenemos:
1
p (kips) 1  0.562 x10 3 (kips) 1 => PC  C Pn  1779.36kips
C * Pn
8 8
bx   0.315 x10 3 (kip  ft ) 1 by   1.73x10 3 (kip  ft ) 1
9 *b * M nx 9 *b * M ny
STORY1 C64 COMB1 0 -144.01 0.431 -0.758 0.081 0.040 0.001 0.000 0.041
STORY1 C64 COMB1 8.98 -141.52 -0.19 0.576 0.080 0.040 0.000 0.000 0.040
STORY1 C64 COMB1 18 -139.02 -0.8 1.908 0.078 0.039 0.002 0.001 0.041
STORY1 C64 COMB2 0 -219.52 1.215 -1.947 0.123 0.062 0.002 0.001 0.064
STORY1 C64 COMB2 8.98 -217.38 -0.483 1.55 0.122 0.061 0.001 0.001 0.062
STORY1 C64 COMB2 18 -215.24 -2.154 5.044 0.121 0.060 0.004 0.002 0.065
STORY1 C64 COMB3 MAX 0 693.51 46.739 118.27 0.390 0.390 0.081 0.037 0.471
STORY1 C64 COMB3 MAX 8.98 695.65 20.533 61.027 0.391 0.391 0.036 0.019 0.426
STORY1 C64 COMB3 MAX 18 697.79 4.806 11.128 0.392 0.392 0.008 0.004 0.400
STORY1 C64 COMB4 MAX 0 693.51 46.739 118.27 0.390 0.390 0.081 0.037 0.471
STORY1 C64 COMB4 MAX 8.98 695.65 20.533 61.027 0.391 0.391 0.036 0.019 0.426
STORY1 C64 COMB4 MAX 18 697.79 4.806 11.128 0.392 0.392 0.008 0.004 0.400
STORY1 C64 COMB5 MAX 0 562.25 9.043 538.142 0.316 0.316 0.016 0.170 0.332
STORY1 C64 COMB5 MAX 8.98 564.39 3.736 284.408 0.317 0.317 0.006 0.090 0.324
STORY1 C64 COMB5 MAX 18 566.53 0.024 44.236 0.318 0.318 0.000 0.014 0.318
STORY1 C64 COMB6 MAX 0 562.25 9.043 538.142 0.316 0.316 0.016 0.170 0.332
STORY1 C64 COMB6 MAX 8.98 564.39 3.736 284.408 0.317 0.317 0.006 0.090 0.324
STORY1 C64 COMB6 MAX 18 566.53 0.024 44.236 0.318 0.318 0.000 0.014 0.318
STORY1 C64 COMB7 MAX 0 758.68 46.345 118.896 0.426 0.426 0.080 0.037 0.507
STORY1 C64 COMB7 MAX 8.98 760.29 20.688 60.526 0.427 0.427 0.036 0.019 0.463
STORY1 C64 COMB7 MAX 18 761.89 5.502 9.502 0.428 0.428 0.010 0.003 0.438
STORY1 C64 COMB8 MAX 0 758.68 46.345 118.896 0.426 0.426 0.080 0.037 0.507
STORY1 C64 COMB8 MAX 8.98 760.29 20.688 60.526 0.427 0.427 0.036 0.019 0.463
STORY1 C64 COMB8 MAX 18 761.89 5.502 9.502 0.428 0.428 0.010 0.003 0.438
STORY1 C64 COMB9 MAX 0 627.42 8.649 538.768 0.353 0.353 0.015 0.170 0.368
STORY1 C64 COMB9 MAX 8.98 629.03 3.892 283.907 0.354 0.354 0.007 0.089 0.360
STORY1 C64 COMB9 MAX 18 630.64 0.719 42.61 0.354 0.354 0.001 0.013 0.356
STORY1 C64 COMB10 MAX 0 627.42 8.649 538.768 0.353 0.353 0.015 0.170 0.368
STORY1 C64 COMB10 MAX 8.98 629.03 3.892 283.907 0.354 0.354 0.007 0.089 0.360
STORY1 C64 COMB10 MAX 18 630.64 0.719 42.61 0.354 0.354 0.001 0.013 0.356
unidades: kip-ft


MÁXIMO
 13.02ton  28.70kip
MÁXIMO

una longitud efectiva de K STORY1 * L  1.0 * 9.84 ft  9.84 ft tenemos:
1
p (kips) 1  1.08 x10 3 (kips) 1 => PC  C Pn  925.93kips
C * Pn
8 8
bx   0.846 x10 3 (kip  ft ) 1 by   6.14 x10 3 (kip  ft ) 1
9 *b * M nx 9 *b * M ny
STORY4 C64 COMB1 0 -71.22 1.3 -2.419 0.077 0.038 0.009 0.002 0.047
STORY4 C64 COMB1 4.06 -70.1 0.017 -0.207 0.076 0.038 0.000 0.000 0.038
STORY4 C64 COMB1 8.12 -68.97 -1.267 2.006 0.074 0.037 0.009 0.002 0.046
STORY4 C64 COMB2 0 -95.61 2.132 -3.225 0.103 0.052 0.015 0.003 0.066
STORY4 C64 COMB2 4.06 -94.65 0.125 -0.108 0.102 0.051 0.001 0.000 0.052
STORY4 C64 COMB2 8.12 -93.68 -1.882 3.009 0.101 0.051 0.013 0.003 0.064
STORY4 C64 COMB3 MAX 0 22.58 7.409 7.021 0.024 0.012 0.051 0.007 0.063
STORY4 C64 COMB3 MAX 4.06 23.55 2.319 11.508 0.025 0.013 0.016 0.011 0.029
STORY4 C64 COMB3 MAX 8.12 24.52 6.049 20.948 0.026 0.013 0.042 0.020 0.055
STORY4 C64 COMB4 MAX 0 22.58 7.409 7.021 0.024 0.012 0.051 0.007 0.063
STORY4 C64 COMB4 MAX 4.06 23.55 2.319 11.508 0.025 0.013 0.016 0.011 0.029
STORY4 C64 COMB4 MAX 8.12 24.52 6.049 20.948 0.026 0.013 0.042 0.020 0.055
STORY4 C64 COMB5 MAX 0 -7.78 3.14 48.788 0.008 0.004 0.022 0.046 0.026
STORY4 C64 COMB5 MAX 4.06 -6.81 0.872 68.744 0.007 0.004 0.006 0.065 0.010
STORY4 C64 COMB5 MAX 8.12 -5.85 -0.125 94.897 0.006 0.003 0.001 0.090 0.004
STORY4 C64 COMB6 MAX 0 -7.78 3.14 48.788 0.008 0.004 0.022 0.046 0.026
STORY4 C64 COMB6 MAX 4.06 -6.81 0.872 68.744 0.007 0.004 0.006 0.065 0.010
STORY4 C64 COMB6 MAX 8.12 -5.85 -0.125 94.897 0.006 0.003 0.001 0.090 0.004
STORY4 C64 COMB6 MIN 0 -139.01 -0.184 -53.758 0.150 0.075 0.001 0.051 0.076
STORY4 C64 COMB6 MIN 4.06 -138.04 -0.764 -69.05 0.149 0.075 0.005 0.066 0.080
STORY4 C64 COMB6 MIN 8.12 -137.07 -2.615 -90.537 0.148 0.074 0.018 0.086 0.092
STORY4 C64 COMB7 MAX 0 50.19 6.767 7.95 0.054 0.027 0.047 0.008 0.074
STORY4 C64 COMB7 MAX 4.06 50.92 2.276 11.527 0.055 0.027 0.016 0.011 0.043
STORY4 C64 COMB7 MAX 8.12 51.64 6.605 20.058 0.056 0.028 0.046 0.019 0.074
STORY4 C64 COMB8 MAX 0 50.19 6.767 7.95 0.054 0.027 0.047 0.008 0.074
STORY4 C64 COMB8 MAX 4.06 50.92 2.276 11.527 0.055 0.027 0.016 0.011 0.043
STORY4 C64 COMB8 MAX 8.12 51.64 6.605 20.058 0.056 0.028 0.046 0.019 0.074
STORY4 C64 COMB9 MAX 0 19.83 2.498 49.718 0.021 0.011 0.017 0.047 0.028
STORY4 C64 COMB9 MAX 4.06 20.55 0.829 68.764 0.022 0.011 0.006 0.065 0.017
STORY4 C64 COMB9 MAX 8.12 21.28 0.431 94.006 0.023 0.011 0.003 0.089 0.014
STORY4 C64 COMB10 MAX 0 19.83 2.498 49.718 0.021 0.011 0.017 0.047 0.028
STORY4 C64 COMB10 MAX 4.06 20.55 0.829 68.764 0.022 0.011 0.006 0.065 0.017
STORY4 C64 COMB10 MAX 8.12 21.28 0.431 94.006 0.023 0.011 0.003 0.089 0.014
unidades: kip-ft


MÁXIMO
 3.47ton  7.64kip
MÁXIMO
Análogamente se diseña las demás columnas obteniendo en la Figura N° 3.16 el

esquema de los perfiles para las demás columnas que conforman el Pórtico 1.

Nota: En algunos casos las columnas no llegan a trabajar ni al 50% de su capacidad
debido a que presenta niveles de esfuerzo bajos, esto debido a que el diseño de la
columna está gobernado por la rigidez que proporciona como elemento dentro de los
pórticos con la finalidad de controlar las distorsiones admisibles de la estructura.
Finalmente se muestra en la Tabla N° 3.17 el resumen del diseño de columnas.
Tabla Nº 3.17: Resumen del diseño de las columnas por nivel.
RESUMEN DEL DISEÑO DE LAS COLUMNAS
NIVEL Perfil de columnas
STORY 1 W40x199
STORY 2 W40x199
STORY 3 W40x199
STORY 4 W30x99
STORY 5 W30x99
STORY 6 W30x99

3.3.2.2 Diseño de Vigas:

Del análisis de la estructura para el Nuevo Espectro de Diseño para un
amortiguamiento de 2% obtenemos los diagramas de momentos y los diagramas de
cortante para la envolvente de las combinaciones en unidades kip-ft:
Figura Nº 3.17: Diagrama de momentos del Pórtico del Eje 1.
Figura Nº 3.18: Diagrama de cortante del Pórtico del Eje 1.

 Diseño por flexión de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes A-D y ejes K-M:
 Diseño por corte de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes A-D y ejes K-M:
 Diseño por flexión de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes D-G y ejes I-K:
 Diseño por corte de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes D-G y ejes I-K:
 Diseño por flexión de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes G-I:
 Diseño por corte de las vigas del Story 1 y 2 entre ejes G-I:

Análogamente se diseña las vigas de los Stories 3, 4, 5 y 6 obteniendo en la Figura N°

3.19 el esquema de los perfiles para las vigas que conforman el Pórtico 1.

Análogamente se diseñan las vigas que conforman el Pórtico 14, obteniendo el
esquema de los perfiles de vigas en la Figura N° 3.20.

Análogamente se diseñan las vigas que conforman los demás pórticos de acero.
3.3.2.3 Diseño de Arriostres:
Los arriostres serán de sección tubular cuadrada, los cuales tendrán una ranura en los
extremos para insertar una plancha que se soldara a la sección tubular, y a su vez
esta plancha estará soldada a la viga y la columna.
Para fines comparativos del diseño de los arriostres, el único estado a verificar será el
límite de fluencia del arriostre fuera de la zona de conexiones.
2


2


2



2


2


2


2


2


3.3.3 Diseño de la Losa de Placa Colaborante
La losa de los entrepisos de la estructura consiste en una losa colaborante de un

espesor de 0.15 m y la placa colaborante es de un espesor calibre #22 y 3” de altura
de onda. Dichas placas colaborante se conectan con las vigas y viguetas de apoyo
mediante conectores espaciados cada 0.30m los cuales irán embebidos en el
concreto. En la Tabla 3.18 se muestra las especificaciones técnicas para una placa
colaborante Precor Deck 3” que se empleará en el diseño a realizar a continuación.
Tabla Nº 3.18: Ficha Técnica de la placa colaborante PRECOR DECK 3”.
PLACA COLABORANTE - PRECOR DECK 3"

ALTURA DE LOSA 15 cm
SEPARACIÓN ENTRE VIGUETAS 30 cm
ALTURA DE PLACA COLABORANTE 7.62 cm
CALIBRE O ESPESOR 22 GAGE 0.76 mm
LUZ MAXIMA SIN APUNTALAMIENTO 2.6 m
CARGA MUERTA
PESO PROPIO - CONCRETO 271 kg/m2 Equivalente en carga a una
PESO PROPIO - SECCIÓN 7.6 kg/m2 losa maciza de 12 cm
ACABADOS 100 kg/m2
CARGA VIVA
SOBRECARGA 500 kg/m2
CARGA ULTIMA ACTUANTE 1254.32 kg/m2
CARGA RESISTENTE 1924.00 kg/m2

Figura Nº 3.21: Diagrama de momentos en la losa de placa colaborante – STORY 2.

Del grafico anterior obtenemos que:
M(-)max = 2.95 ton-m [Calculado para un ancho de 1 metro]
Entonces calculamos el momento negativo para una unidad de valle menor de la placa
colaborante que tiene una separación entre ejes de 0.30 de ancho, con lo que
tenemos:
M(-)max/valle = 0.86 ton-m [Calculado para un ancho de 0.3 metro]
Con lo que se requiere: As = 1.85 cm2 por valle menor equivalente a As = 6.16 cm2/m.
Además tenemos que el refuerzo mínimo de temperatura es:
Asmin= Ø3/8”@0.25 en cada sentido en la parte superior de la losa de placa
colaborante, que equivale a As = 2.84 cm2/m.
Por lo tanto se requiere un refuerzo adicional en las zonas indicadas en los planos de;
Asadicional = 6.16-2.84 = 3.32 cm2/m equivalente a un Asadicional = Ø3/8”@0.20.

3.4 COMPARACIÓN DE RESULTADOS
En las Tablas N° 3.19, N° 3.20 y N° 3.21 se muestra la comparación de los elementos

estructuras que conforman la estructura, donde podemos apreciar que en algunos
elementos cambian de sección debido al variación de la demanda sísmica.
3.4.1 Diseño de Columnas:

Tabla Nº 3.19: Tabla comparativa del diseño de columnas.
COMPARACIÓN DE PERFILES DE COLUMNAS
Espectro de Diseño Nuevo Espectro
NIVEL
de la Norma β=2% de Diseño β=2%
STORY 1 W36x170 W40x199
STORY 2 W36x170 W40x199
STORY 3 W36x170 W40x199
STORY 4 W27x84 W30x99
3.4.2 Diseño de Vigas:

Tabla Nº 3.20: Tabla comparativa del diseño de vigas.
COMPARACIÓN DE PERFILES DE VIGAS
Descripción
Pórtico 1 - Story 1 y 2 W21x44 W21x44
Pórtico 1 - Story 3, 4, 5 y 6 W18x40 W18x40
Pórtico 14 - Story 1 y 2 W21x44 W21x44
Pórtico 14 - Story 3, 4, 5 y 6 W18x40 W18x40
Pórtico A - Story 1 y 2
W21x44 W21x44
entre ejes 1-6 y ejes 7-14
Pórtico A - Story 1 y 2
W21x48 W21x48
entre ejes 6-7
Pórtico A - Story 3, 4, 5 y 6
W18x40 W18x40
Pórtico A - Story 3, 4, 5 y 6
W21x44 W21x44
entre ejes 6-7
Pórtico M - Story 1 y 2
W21x44 W21x44
Pórtico M - Story 1 y 2
W21x48 W21x48
entre ejes 6-7
Pórtico M - Story 3, 4, 5 y 6
W18x40 W18x40
Pórtico M - Story 3, 4, 5 y 6
W21x44 W21x44
entre ejes 6-7

3.4.3 Diseño de Arriostres:

Tabla Nº 3.21: Tabla comparativa del diseño de arriostres.
COMPARACIÓN DE PERFILES DE ARRIOSTRES
Descripción
Pórtico 1 - Story 1, 2 y 3 HSS10”x10”x5/8” HSS12”x12”x5/8”
Pórtico A - Story 1, 2 y 3 HSS10”x10”x5/8” HSS12”x12”x5/8”
Pórtico A - Story 4, 5 y 6 HSS6”x6”x5/8” HSS8”x8”x1/2”
Pórtico M - Story 1, 2 y 3 HSS10”x10”x1/2” HSS10”x10”x5/8”
Pórtico M - Story 4, 5 y 6 HSS6”x6”x1/2” HSS6”x6”x5/8”
3.5 INTERPRETACIÓN Y DISCUSIÓN
Del análisis comparativo de la estructura considerando las 2 demandas sísmicas

(espectros de diseño) se puede apreciar que en el caso del diseño de las columnas
estas sufren variación debido a que se requiere rigidizar mas la estructura bajo la
segunda demanda sísmica que considera los registros del Sismo de Pisco 2007 para
que pueda verificarse las distorsiones admisibles, mientras en el caso del diseño de
las vigas estas no sufren variación debido a que estas inicialmente presentaban una
holgura en el diseño por lo que la variación de esfuerzos debido a la nueva demanda
no modifica el diseño inicial y finalmente en el caso de los arriostres estos al igual que
las columnas requieren ser de mayores dimensiones para controlar las deformaciones.
En resumen el nuevo espectro de diseño hace que nuestra estructura comercial
requiera de elementos más rígidos para poder desempeñarse adecuadamente bajo
esta nueva solicitante sísmica, por tal razón si no se considerara los registros del
último sismo severo la estructura presentaría deformaciones mayores a las admisibles
para este sistema estructural ocasionando que incursione rápidamente en el rango
inelástico.
En la Figura N° 3.22 se muestra la comparación de los 2 espectros de diseño de
aceleraciones considerado en este trabajo usando las condiciones de factor de zona 3
de Z=0.3, de suelos intermedios S2 de S=1.2, de categoría B de edificaciones
importantes con factor U=1.3 y finalmente bajo un coeficiente de reducción de fuerza
sísmica de estructuras de acero con arriostramiento en cruz de R=6.
De la figura se deduce que para estructuras ubicadas en suelo intermedio que
presentan periodos fundamentales menores a 0.6 segundos no hay incidencia en
utilizar cualquiera de los espectros debido a que estas estructuras se encontraran aun

en la plataforma del espectro, pero para las estructuras con periodos fundamentales
mayores a 0.6 segundos tendrán una mayor demanda sísmica cuando se empleé el
espectro de diseño que considera los registros del Sismo de Pisco 2007 debido a que
el periodo que define la plataforma del espectro en este caso será de 0.75 segundos,
en tal efecto estas estructuras presentaran mayores demandas sísmicas. Además es
de importancia destacar que el nuevo espectro de diseño solo se pude considerar
hasta el valor de periodo de 2.6 segundos como se puede apreciar en la Figura N°
3.05, ya que para valores mayores la media geométrica mas la desviación estándar
superan los valores planteados para este espectro esto se debido a que los registros
sísmicos de Pisco no poseen características similares de duración y tipo de suelo que
los otros registros disponibles.
De la Figura N° 3.22 también podemos apreciar gráficamente como cambia el valor de
la aceleración espectral mediante una línea de color naranja (T=0.69 seg) y línea de
color verde (T=0.62seg) como cambia el valor de la aceleración espectral de nuestra
estructura para su periodo fundamental, el cual presenta cierta variación debido al
cambio de perfiles de las columnas y arriostres a fin de verificar que las distorsiones
reales sean menores a 0.01.
Figura Nº 3.22: Comparación de los espectros de Pseudoaceleración.
Espectro de Pseudoaceleración
0.425
0.400
0.375
0.350 NTE E.030 2%

0.325
NEW NTE 2%
0.300
0.275
0.250
Sa (g)
0.225
0.200
0.175
0.150
0.125
0.100
0.075
0.050
0.025
0.000
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 4.00 4.20
PERIODO (segundos)

ESCUELA DE POSTGRADO Conclusiones
CONCLUSIONES
 Del análisis sísmico realizado a la estructura del edificio comercial usando el

Espectro de Diseño de la Norma Técnica E.030 para un amortiguamiento de 2% se
verifican los desplazamientos permisibles, por lo que se concluye que al realizar un
nuevo análisis usando un Nuevo Espectro de Diseño que considera los registros del
Sismo de Pisco 2007, la estructura excede los desplazamientos permisibles ya que
inicialmente no presenta un margen de holgura de dichos desplazamientos, por lo
que hay necesidad de cambiar las secciones de las columnas y los arriostres para
dar mayor rigidez a la estructura y con esto disminuir las deformaciones.
 Del análisis comparativo realizado a la estructura usando los 2 espectros de diseño

se concluye que no existe variación en las secciones de las vigas, debido a que en
el diseño inicial de estos elementos, estos presentaban un margen de holgura de
sus capacidades resistentes con respecto a las solicitantes actuantes.
 Del estudio de las variaciones de las distorsiones en cada dirección de la estructura

usando el Nuevo Espectro de Diseño con respecto a las distorsiones iniciales
usando el espectro de la Norma Técnica E.030 se presentan incrementos en las
distorsiones en promedio de 17.5% en la dirección X y incrementos en las
distorsiones en promedio de 15.8% en la dirección Y por lo que se concluye que
para nuestra estructura el Nuevo Espectro genera incrementos de las distorsiones
en un orden de 16.65%.
 De la interpretación de los 2 espectros de diseño de aceleraciones se concluye que

para estructuras ubicadas en suelo intermedio que presentan periodos
fundamentales menores a 0.6 segundos no hay incidencia en utilizar cualquiera de
los espectros debido a que estas estructuras se encontraran aun en la plataforma
del espectro, pero para las estructuras con periodos fundamentales mayores a 0.6
segundos tendrán una mayor demanda sísmica cuando se empleé el espectro de
diseño que considera los registros del Sismo de Pisco 2007 debido a que el
periodo que define la plataforma del espectro en este caso será de 0.75 segundos,
en tal efecto estas estructuras presentaran mayores demandas sísmicas.

ESCUELA DE POSTGRADO Recomendaciones y Líneas de Trabajo Futuro
RECOMENDACIONES Y LÍNEAS DE TRABAJO FUTURO
 Se recomiendo considerar en el diseño de las estructuras una adecuada razón de

amortiguamiento en función al sistema estructural ya que estas influyen en el
análisis sísmico de las estructuras ya que a menor amortiguamiento se presentan
mayores desplazamientos y esto es aun más significativo cuando se calcula el
espectro de diseño de aceleraciones por lo que el Reglamento Nacional de
Edificaciones vigente debería redefinir dichas razones de amortiguamiento ya que
actualmente generaliza a las edificaciones con una amortiguamiento de 5%.
 El concepto de espectros, en sus distintas modalidades, es una herramienta de

gran utilidad en la ingeniería sísmica, ya sea para comprender y evaluar el efecto
de los terremotos sobre las construcciones como así también para estimar la
demanda sísmica en el diseño de estructuras. Es por ello que resulta de
sumamente importante para el ingeniero estructural comprenda la teoría que lo
fundamenté, la metodología para su obtención, el campo de validez y la forma
práctica de empleo.
 El presente trabajo servirá de una base para desarrollar una propuesta de

actualización de la Norma Sismo Resistente E.030 vigente, después de realizar
estudios más detallados de la confiabilidad de los registros del Sismo de Pisco 2007
por lo que se plantea la necesidad de implementar una mayor cantidad de
acelerogramas para garantizar la confiabilidad es estos.
 Este trabajo también servirá como lineamiento de la metodología a seguir para el

cálculo de un nuevo espectro de diseño si es que se presentara otro sismo severo
que tenga una adecuada confiabilidad y que a su vez presentara características
similares de duración y tipo de suelo que los otros registros disponibles de los
cuales está basado la espectro de diseño de la norma vigente.

ESCUELA DE POSTGRADO Bibliografía
BIBLIOGRAFÍA
[1] “El Terremoto de Pisco (Perú) del 15 de Agosto de 2007 (7.9 Mw)”, Instituto
Geofísico del Perú – Dirección de Sismología - CNDG, Dr. Hernando Tavera,
Editorial Regione Toscana, Lima – Perú 2008. [En línea]
<http://www.igp.gob.pe/sismologia/libro/indice.htm> [28 de Marzo del 2011]
[2] “Especificaciones Técnicas de la placa colaborante de acero estructural PRECOR
DECK 3”, PRECOR - Sistema de Construcción en Acero. [En línea]
<http://www.precor.com.pe> [28 de Marzo del 2011]
[3] “Espectro de Respuesta y de Diseño”, Universidad Nacional de Cuyo – Facultad
de Ingeniería – Ingeniería Sismo Resistente, Ing. Francisco Crisafulli Elbio
Villafañe, Mendoza – Argentina 2002. [En línea]
<http://www.fing.uncu.edu.ar/catedras/sismoresistente> [28 de Marzo del 2011]
[4] “Norma Chilena Oficial NCh2369.Of2003 - Diseño Sísmico de Estructuras e
Instalaciones Industriales”, Instituto Nacional de Normalización INN-Chile,
Santiago – Chile 2003.
[5] “Norma Técnica E.030 – Diseño Sismo Resistente”, Reglamento Nacional de
Edificaciones, Lima – Perú 2003.
[6] “Propuesta del Factor de reducción de Fuerza Sísmica para Sistemas
Estructurales en Concreto Armado con Muros Reforzados por Barras Dúctiles y
Mallas Electrosoldadas”, Ing. Adolfo Guillermo Gálvez Villacorta, Lima – Perú
2008.
[7] “Red Acelerográfica RECADIS – Base de Datos”, Centro Peruano Japonés de
Investigaciones Sísmicas y Mitigación de Desastres - CISMID 2007. [En línea]
<http://www.cismid-uni.org/redacis/index.php> [28 de Marzo del 2011]
[8] “SeismoSignal Version 4.1.2”, SEISMOSOFT – Earthquake Engineering Software
Solutions, Pavia - Italia. [En línea]
<http://www.seismosoft.com/en/Download.aspx> [28 de Marzo del 2011]
[9] “Sismo de Pisco del 15-07-07 - Informe sobre el Comportamiento Estructural de
Edificaciones”, Consejo Departamental de Lima del Colegio de Ingenieros del
Perú, Ing. Adolfo Gálvez Villacorta y Ing. Julio Rivera Feijóo, Lima – Perú 2008.
[10] “Specification for Structural Steel Building, March 9, 2005 – ANSI/AISC 360-05”,
American Institute of Steel Construction - AISC, Chicago - EE.UU. 2005.
[11] “Steel Construction Manual”, American Institute of Steel Construction - AISC,
Thirteenth Edition, Chicago - EE.UU. 2005.

ESCUELA DE POSTGRADO Anexo
ANEXO
PLANOS


02 Proyecto Del Diplomado TAF V.2.0 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

02 Proyecto Del Diplomado TAF V.2.0 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

ESCUELA DE POSTGRADO índice

LISTA DE TABLAS ...................................................................................................... 4

LISTA DE FIGURAS .................................................................................................... 5

1.1 TRABAJO APLICATIVO FINAL ......................................................................... 6

1.2 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................... 6

1.3 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................. 6

1.4 MARCO DE REFERENCIA ............................................................................... 7

1.4.1 EL SISMO DE PISCO DEL 15 DE AGOSTO DEL 2007 ................................... 7

1.4.2 CARACTERISTICAS DEL SISMO DE PISCO DEL 15 DE AGOSTO DEL 20078

CAPITULO II: MARCO TEÓRICO .............................................................................. 10

2.1 ESPECTROS DE RESPUESTA Y DE DISEÑO .............................................. 10

2.1.1 Espectro de Respuesta ................................................................................... 11

2.1.1.1 Espectro de Respuesta Elástica ...................................................................... 11

2.1.1.2 Espectro de Respuesta Inelástica ................................................................... 11

2.1.2 Espectro de Diseño ......................................................................................... 11

2.1.2.1 Espectro de Diseño de Aceleración ................................................................. 12

2.2 RAZÓN DE AMORTIGUAMIENTO .................................................................. 13

2.3 METODOLOGÍA DEL CÁLCULO DEL ESPECTRO DE DISEÑO .................... 14

2.4 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA ........................................................... 19

2.5 CRITERIOS DE DISEÑO ................................................................................ 21

CAPITULO III: CÁLCULOS, ANALISIS Y RESULTADOS ......................................... 23

3.1 CÁLCULOS DE LOS ESPECTROS DE DISEÑO ............................................ 23

3.1.1 Cálculo del Espectro de Diseño de la Norma para un β=2% ........................... 23

3.1.2 Cálculo del Nuevo Espectro de Diseño para un β=2% .................................... 26

3.2 ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA .................................................................... 30

3.2.1 Análisis de la Estructura usando el Espectro de Diseño de la Norma para un

Diseño de un Edificio Comercial con Estructura de

3.2.1.1 Formas de Modo: ............................................................................................ 30

3.2.1.2 Distorsiones para el Sismo en X y Y: ............................................................... 31

3.2.2 Análisis de la Estructura usando el Nuevo Espectro de Diseño para un β=2% 31

3.2.2.1 Formas de Modo: ............................................................................................ 32

3.2.2.2 Distorsiones para el Sismo en X y Y: ............................................................... 33

3.3 DISEÑO DE LA ESTRUCTURA ...................................................................... 34

3.3.1 Diseño de la Estructura usando el Espectro de Diseño de la Norma para un

3.3.1.1 Diseño de Columnas: ...................................................................................... 34

3.3.1.2 Diseño de Vigas: ............................................................................................. 37

3.3.1.3 Diseño de Arriostres: ....................................................................................... 40

3.3.2 Diseño de la Estructura usando el Nuevo Espectro de Diseño para un β=2% . 42

3.3.2.1 Diseño de Columnas: ...................................................................................... 42

3.3.2.2 Diseño de Vigas: ............................................................................................. 45

3.3.2.3 Diseño de Arriostres: ....................................................................................... 48

3.3.3 Diseño de la Losa de Placa Colaborante ......................................................... 50

3.4 COMPARACIÓN DE RESULTADOS............................................................... 52

3.4.1 Diseño de Columnas: ...................................................................................... 52

3.4.2 Diseño de Vigas: ............................................................................................. 52

3.4.3 Diseño de Arriostres: ....................................................................................... 53

3.5 INTERPRETACIÓN Y DISCUSIÓN ................................................................. 53

RECOMENDACIONES Y LÍNEAS DE TRABAJO FUTURO ...................................... 56

Diseño de un Edificio Comercial con Estructura de

El presente trabajo comprende el diseño estructural en acero de un edifico comercial

En el análisis elástico de la estructura se han considerado dos espectros de diseño

Del análisis comparativo de los 2 espectros de diseño de aceleraciones considerado

Diseño de un Edificio Comercial con Estructura de

Tabla Nº 1.01: Valores de aceleración máxima (Amax) registrados en Ica. 8

Diseño de un Edificio Comercial con Estructura de

Figura Nº 1.01: Duración de Registros – Sismos NTE E.030 y Sismo de Pisco. 8

Diseño de un Edificio Comercial con Estructura de

1.1 TRABAJO APLICATIVO FINAL

“DISEÑO DE UN EDIFICIO COMERCIAL CON ESTRUCTURA DE

1.2 OBJETIVO GENERAL

El objetivo general es el diseño de un edificio comercial de acero utilizando un Nuevo

1.3 OBJETIVOS ESPECÍFICOS