John Rawls Resumen

Teoría de la justicia de John Rawls

Enviado por cmarcano

Indice

1. La Teoría De La Justicia En Rawls

2. La prioridad de la justicia como imparcialidad

3. La "posición original" , el "velo de la ignorancia", la "sociedad bien

ordenada", el "equilibrio reflexivo".

4. Los principios de la justicia

 1. La Teoría De La Justicia En Rawls

El autor presenta una teoría de la justicia que lleva a un alto nivel de abstracción el
concepto del contrato social en el que se reemplaza el pacto de la sociedad a un esquema
en que una sociedad justa no esta sometida a la negociación política ni al calculo de
interés social.

Rawls se opone a la teoría utilitarista clásica e institucionalista de la justicia en la que la

moral es contractual y afirma que al ser las primeras virtudes humanas ;la verdad y la
justicia no pueden ser transables.

Es un filosofo basado en la moral de kant, rousseau y looke.

La justicia hemos afirmado se la considera como la primera de las virtudes de la sociedad;

cada uno tiene el derecho de inviolabilidad basado en el principio de la justicia que, ni
siquiera el bienestar de la sociedad puede oponerse.

Respecto a los principios de la justicia social estos proveen de un mecanismo que

establece derechos y deberes en las instituciones básicas de la sociedad y definen el
reparto equitativo entre beneficios y cargas de la cooperación social.

El rol de los principios de la justicia social ayudan a determinar los deberes y derechos de
los individuos que, al tener concepciones diferentes de justicia , reconocen un
denominador comun en ellos. Pero no solo este denominar común es el único requisito
para una comunidad viable, existen otros problemas sociales como los de coordinación,
eficacia y estabilidad que se deben analizar en torno a la justicia y no solamente su papel
distributivo dentro de la sociedad.

Para determinar el objeto de la justicia analizaremos los principios de la justicia social que
están esencialmente dirigidos a las desigualdades de la sociedad a través de sus diferentes
instituciones como la propiedad privada, la familia, la competencia mercantil, etc.; que
contiene varias posiciones sociales con diferentes expectativas de vida, determinadas en
parte por las circunstancias económico sociales y por el sistema político

Estos principios se basan en la justa asignación de deberes y derechos fundamentales así

como de las oportunidades económicas y las condiciones sociales en la diferentes gamas
de la sociedad.

La investigación del autor enfoca el problema de la justicia tratando de formular una

concepción de justicia para la estructura básica de la sociedad concebida como un sistema
bien ordenado y aislado a otras sociedades ; y evalúa los aspectos distributivos de esa
estructura básica y de cooperación social. El autor concibe también a la justicia como un
ideal social.

Aristóteles ya concebía a la justicia como la acción de abstenerse de la pleonexia, es decir

de obtener ventaja apoderarse de lo que le pertenece a otro ,sus propiedades, su empleo
,etc.; o negarle a una persona lo que le es debido; son estos derechos que derivan de
instituciones sociales.

2. La prioridad de la justicia como imparcialidad

El autor, considera la justicia como imparcialidad, en donde los principios fundamentales

se pactan en una situación inicial que es justa y de igualdad como condición de la
asociación de los individuos.

Esta posición inicial de igualdad corresponde al estado de naturaleza en la teoría

tradicional del contrato social, por ello se afirma que rawls llevo a un nivel de abstracción
la teoría del contrato social encontrada en locke, rousseau y kant.

Este estado de naturaleza es hipotético en donde nadie sabe cual es su lugar en la

sociedad ni su distribución de ventajas y capacidades naturales, estas se escogen tras el
velo de la ignorancia; y al ser todos iguales los principios de la justicia se pactaran de
manera justa, y las instituciones sociales actuarían con leyes equitativas.

El aceptar este hecho proporcionaría la base para una aceptación publica de los
correspondientes principios de la justicia.

La justicia como imparcialidad es un ejemplo de la teoría contractual en donde ciertos

principios serian aceptados de manera racional en una situación inicial bien definida en
donde la división correcta de ventajas tiene que hacerse conforme a principios aceptables
para todas las partes.

Sin embargo la teoría de la justicia no es una teoría contractual completa, por que no
incluye principios para todas las virtudes solo se ocupa de la justicia.
 3. La "posición original" , el "velo de la ignorancia", la "sociedad bien
ordenada", el "equilibrio reflexivo".

La posición original es el status quo inicial que asegura que los acuerdos fundamentales
sean imparciales.

Surge la interrogante de que principios seria racional adoptarlos dada la situación

contractual. El ejemplo que ilustra mejor el tema es el de un hombre rico que pediría se
declare injusto algo que afecte sus intereses, y en sentido contrario el hombre pobre; para
evitar la escojencia de cual principio primaria la teoría imagina una situación en la que
todos están desprovistos de esta información.

De esta manera se llega al velo de la ignorancia de un modo natural, que se concibe como
la capacidad de colocarse en la posición original en donde los grupos son iguales en tanto
son personas morales, de acuerdo a cierto procedimiento argumentando en favor de los
principios de la justicia .

Como afirma rawls, el equilibrio reflexivo se da entre los principios y juicios que coinciden;
ajustatandolos mediante juicios reflexivos.

El utilitarismo clásico
El autor tiene como propósito elaborar una teoría que represente una opción frente al
utilitarismo clásico.

El bienestar de la sociedad se formaría a partir de la satisfacción de los sistemas de deseos

de los muchos individuos que la conforman, es decir realizar en la mayor medida el
sistema general de deseos al que se llega a partir de los deseos de sus diferentes
miembros. Llegamos así al concepto del principio de utilidad en que una sociedad esta
ordenada cuando sus instituciones maximizan el equilibrio neto de satisfacción.

La justicia social es el principio de prudencia racional aplicado a una concepción colectiva

del bienestar del grupo.

El autor interpreta el principio de utilidad en su forma clásica, concebida como la

satisfacción del deseo racional. Para el utilitarismo la distribución correcta en cada caso es
la que produce la máxima satisfacción.
El utilitarismo por tanto no considera la distinción entre personas, el concepto de
cooperación social es consecuencia de extender a la sociedad el principio de elección del
individuo esta extensión es valida para todas las personas que se funden en una sola; por
medio de hechos imaginativos del espectador imparcial.

La justicia como imparcialidad demuestra que los principios que se escogen son originados
en la posición original

Algunos contrastes relacionados

Se concluye que en una sociedad justa las libertades son un hecho y la justicia asegura los
derechos, y estos no están sujetos a los intereses políticos.

La doctrina contractual acepta la prioridad de la justicia sin embargo para el utilitarismo

las convicciones de la prioridad de la justicia , se explican como una ilusión socialmente
útil.

El autor afirma que para el utilitarismo la sociedad hace extensivo el principio de elección
por cada hombre, la justicia como imparcialidad por ser una visión contractual supone que
los principios de justicia son el resultado del acuerdo original.

Porque habría de pensarse que los principios que regulan una asociación de hombres sean
una extensión del principio de elección por un solo hombre.

El utilitarismo es una teoria teologica y la justcia como imparcialidad no, es una teoria
deontologica.
 4. Los principios de la justicia

La teoría de la justicia puede dividirse en dos partes: la interpretación de la situación

inicial y los principios formulados; y el razonamiento para determinar cual de estos
principios se adoptara.

Para las instituciones hay dos principios y para los individuos hay varios. Instituciones y
justicia formal.El objeto primario de la los principios de la justicia social es la estructura
básica de la sociedad, en donde las instituciones sociales se rigen por un esquema de
cooperación.

Existe una clara diferencia entre instituciones e individuos con respecto a los principios de
cada uno, las instituciones son un sistema publico de reglas que definen cargos y
posiciones con sus derechos y deberes, poderes e inmunidades, etc. ejemplo de ello son el
mercado, parlamento, sistemas de propiedad, etc. una institución requiere de un acuerdo
publico con reglas que la defienden y que son conocidas por todos o se supone que todos
las aceptan, por ello que los principios de la justicia son escogidos a condición de que han
de ser públicos como condición natural en la teoría contractual.

Existe una diferenciación entre las reglas constitutivas de una institución y las estrategias
de las mismas para propósitos particulares. idealmente las reglas deben ser establecidas
para que los hombres sean guiados por sus intereses predominantes , de manera que
promuevan fines socialmente deseables, la conducta de los individuos al ser guiada hacia
la justicia social aun no prevista por ellos , es una coordinación a la que smith llamo obra
de la mano invisible.

La justicia formal es la administración imparcial de las leyes e instituciones que se aplican

de forma igualitaria, es decir la obediencia al sistema, es el imperio del derecho que apoya
las expectativas legítimas.

Dos principios de la justicia (en los que existe relación directa con la posición original)

Primero: cada persona ha de tener un derecho igual al esquema mas extenso de

libertades básicas que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los
demás.
Segundo: las desigualdades sociales y económicas habrán de ser conformadas de modo tal
que a la vez se espere razonablemente que sean ventajosas para todos y se vinculen a
empleos y cargos asequibles para todos.

Ambos principios se aplican a la estructura básica de la sociedad y rigen a la asignación de

derechos y deberes regulando la distribución de las ventajas económicas y sociales.

Para su formulación el autor explica que la estructura social se puede dividir en dos partes
en donde el primer principio se aplica a la parte social que define y asegura las libertades
básicas (libertad política, de expresión y reunión, de conciencia y pensamiento, de
persona que comprende la libertad frente a la opresión psicológica, agresión física; el
derecho a la propiedad personal y a la libertad respecto al arresto arbitrario).

El segundo principio se aplica a los aspectos que establecen desigualdades económicas y

sociales como la distribución de ingreso y riqueza que no tiene que ser igual para todos
pero si ventajosa, y de las instituciones que usan su autoridad y responsabilidad para
definirlas, en donde estos mandos deben ser accesibles a todos, y el beneficio sea igual a
pesar de las desigualdades planteadas.

El primer principio tiene prioridad sobre el segundo, por que al ser transgredidas las
libertades básicas no pueden justificarse ni compensarse con mayores beneficios sociales
y económicos, tampoco son absolutas por que pueden entran en conflicto entre si, forman
un sistema que es para todos.

El primer principio requiere que las reglas que definen las libertades básicas se apliquen
equitativamente y que permitan la mayor extensión de libertad compatible con la de
todos.

Estos principios al referirse a las personas las considera como representativas de la

sociedad con diversas posiciones sociales dentro de la estructura básica. ambos principios
no se aplican a individuos particulares o a la distribución de bienes particulares. Los
principios llevan al planteamiento del concepto de la justicia como:

Todos los valores sociales-libertades y oportunidad, ingreso y riqueza, así como las bases
del respeto a sí mismo –habrán de ser distribuidos igualitariamente a menos que una
distribución desigual de alguno o de todos estos valores redunde en una ventaja para
todos.

En donde la injusticia seria aquellas desigualdades que no benefician a todos.La justicia no

impone restricciones al tipo de desigualdades que son permisibles , simplemente exige
que se mejore la posición de cada uno.
 El principio de la diferencia
El autor ilustra el tema planteando que existen 2 hombres, uno que inicia su vida como
miembro de la clase empresarial y el otro en la clase de obrero no calificado, el que tendrá
mejores perspectivas será el primero. Que es lo que justifica ello? Para el principio de la
diferencia solo es justificable si la diferencia de expectativas funciona en beneficio del de
peores expectativas, es decir el segundo. dado el principio de libertad y de asequibilidad
de puestos, las mayores perspectivas otorgadas a los empresarios actúan como estímulos
para mejorar las expectativas de la clase laboral, originándose un esquema perfectamente
justo.

Pero al descender las expectativas de los primeros ocasionaría que desciendan también la
de los menos aventajados, por ello se afirma que el esquema es injusto cuando una o mas
de las mayores expectativas son excesivas y se violan otros principios como el de la justa
igualdad de oportunidades.

Existe una relación estrecha entre el principio de la diferencia y de la eficiencia en un

esquema perfectamente justo.

La suposición que las desigualdades están encadenadas esto es si una ventaja aumenta las
expectativas de la posición mas baja, entonces aumenta la de todas las posiciones
intermedias. Es decir ningún eslabón se mueve libremente sin la conexión en cadena con
respecto a las expectativas que deben maximizarse de los menos aventajados.

El autor desarrolla el segundo principio de justicia enfatizando que pueden servir de base
para la doctrina de economía política. Además estos principios tienen valores de la
comunidad inmersos en si. en el análisis de tema de las porciones distributivas explica los
preceptos comunes de la justicia tema del segundo principio y finalmente en este capítulo,
se analiza el perfeccionismo e intuicionismo como teorías de la justicia distributiva.
 El concepto de justicia en la economía política
Los principios de la justicia son conceptos de economía política como el bienestar
económico, sin embargo este termino de "bienestar" hace referencia a un concepto moral
implícito utilitario; por tanto el autor escoge el termino "elección social" e incluye el de
bien publico.

La relación es estrecha entre la legislación económico –social que determina la estructura

de la sociedad. por lo que la elección del sistema económico debe ser hecha sobre bases
morales, políticas y económicas, y la economía política debe investigar este problema.

La teoría de la justicia presupone una teoría del bien, sin embargo la doctrina contractual
establece limites al concepto del bien, derivados de la prioridad de la justicia sobre la
eficiencia, y de la prioridad de la libertad sobre las ventajas económicas y sociales. La
justicia como imparcialidad no depende de estos deseos e intereses presentes en la teoría
contractual. el ideal de la justicia se basa en fomentar tal virtud y combatir los deseos y
aspiraciones incompatibles con ella. Es perfeccionista por que establece un idéala de la
persona que limita la búsqueda de los deseos existentes.

Por tanto esta teoría, se opone al utilitarismo conjuntamente con el perfeccionismo y es

anticontractual.

La posición original hace posible la unanimidad; la decisión de uno es de todos y sirve para
los juicios de los ciudadanos de una sociedad bien ordenada y regulada por los principios
de la justicia; esto llevaría a pensar que esa unanimidad conduce al idealismo propio del
contractualismo pero no, ese consenso es parte de la posición original y representa un
limite a tales argumentos, tiene afinidad con en idealismo por su relación con kant.

Consideraciones acerca de sistemas económicos

Se analizan los problemas morales de economía política como el tema del ahorro, la
tributación . La propiedad, etc.el problema ético presupone estas consideraciones sobre
estos hechos por que el ciudadano intenta organizar sus juicios referentes a la justicia de
las instituciones económicas.

Tanto e sistema de libre mercado como el socialista tienen sus diferencias respecto a la
función de precios, distribución, propiedad de los medios de producción entre otros, lo
que analiza la teoría de la justicia no es si un sistema es mas optimo que otro, ella da los
lineamientos de un sistema económico justo que admita variaciones.
Sin embargo el esquema general descrito utiliza el mercado, obtiene las ventajas de la
eficiencia y protege la libertad de elección de ocupación con las implicancias de las
injusticias que se presentan y desde luego lo mismo ocurre en el socialismo.

Las instituciones básicas para una justicia distributiva

El principal problema de esta justicia es elegir el sistema social en el cual la distribución
sea justa. esta estructuración ha de componerse de instituciones políticas legales que
establezcan procesos económicos sociales justos.

Existen varias instituciones de apoyo que al respecto trata el autor, como el de la renta
total de los menos favorecidos sea tal que maximice sus expectativas a largo plazo . Otra
rama es la distribución (todo esto bajo una óptica de un estado democrático en donde se
permite la propiedad privada del capital y de los recursos naturales), su tarea es conservar
una justicia aproximada de las porciones distributivas mediante la tributación y los ajustes
necesarios de la propiedad con el fin de corregir gradualmente la distribución de riqueza y
prevenir las concentraciones de poder que se oponen a la equidad de la libertad política y
de la justa igualdad de oportunidades.

El objeto de la función distributiva no es maximizar el balance neto de la satisfacción, sino

de establecer instituciones básicas juntases problema de los utilitarios es la utilidad
individual, y no del a teoría contractual.

La teoría del a justicia no favorece por si misma a cualquiera de los regímenes sea de
mercado o socialista sin embargo el régimen liberal socialista se adapta faciliten a los dos
principios de la justicia enunciados con anterioridad, que suponen un limite a la fuerza de
la motivación social y altruista. el autor deja en claro que una sociedad en que todos
pueden obtener un máximo de bienestar , donde no surgen demandas conflictivas va mas
allá de la justicia, esta sociedad ideal no es de interés para el estudio.

El problema de la justicia entre generaciones

Surge del contexto de que si el sistema social global, la economía competitiva

junto con las instituciones básicas, puede estructurarse a fin de que satisfaga
los principios de la justicia.
La respuesta depende del mínimo social que se fije. y esto se conecta con el
custionamiento de que, si la generación presente esta obligada a respetar las demandas
de sus antepasados.

Este mínimo social ha de aplicar el principio de diferencia en la que las perspectivas de los
menos favorecidos se extienda a las generaciones futuras.

Cada generación debe a parte de mantener sus instituciones justas que se han
establecido, realizar una acumulación de capital real definido por un principio de ahorro
justo que se realiza como retribución a lo que se recibe de las anteriores y aporta a las
venideras para que disfruten una sociedad mas justa.

Ahora bien, esta afirmación tiene sus limitantes por que el principio del ahorro justo no
puede ser adoptado democráticamente en su totalidad; como nadie sabe a que
generación pertenece, el problema es considerado de manera individual para la teoría
contractual y surge la posición original que representa todas las generaciones, respecto a
que lo que le toca a todos concierne a todos. Así una sociedad cumple con su obligación
de justicia al mantener instituciones justas y conservar su base material., Los principios
justos de ahorro como afirma el autor; se aplican a lo que una sociedad debe ahorrar
como principio de justicia.

Ninguna generación tiene mayores derechos que otra. Las personas que la conforman
tienen un esquema de cooperación en un momento dado en donde el principio de justicia
regula la cooperación de ellos.

Se exige el ahorro como condición de conseguir instituciones justas .la relación del
principio del ahorro justo con los dos principios de la justicia radica en los menos
aventajados de cada generación. Limitando así el principio de diferencia. Las personas en
diferentes generaciones tienen diversas obligaciones y deberes sujetas a la posición
original.
 La preferencia en el tiempo
Para la teoría contractual la preferencia en el tiempo es irracional por que la posición
original rechaza tratar a la justicia en beneficio de las generaciones presentes o pasadas;
de esta manera al elegir un principio económico no se prefiere un tiempo preciso.

De esta manera el principio de ahorro (concebido el ahorro justo como capital,

maquinaria, conocimiento, cultura, tecnologías y practicas que hacen posible las
instituciones justas y la libertad); no debe estar afectado por la preferencia del tiempo , el
fundamento es la posición original que con el velo de la ignorancia no consideraran
ventajas frente al tiempo como base para la elección social.

A diferencia del principio de igualdad, la preferencia en el tiempo no tiene una referencia

ética intrinsica, se expone para expresar las consecuencias del criterio de utilidad.

Otros casos de prioridad

El principio del ahorro justo impone un limite sobre la proporción de acumulación, cada
generación logra conseguir instituciones justas y un valor justo de libertad; pero tiene un
limite con respecto a otorgar a las generaciones futuras estos logros.

La prioridad de la igualdad de oportunidades como en el caso de la prioridad de la

libertad, significa que debemos recurrir a las oportunidades dadas a aquellos con menores
probabilidades.

Principios de la justicia para las instituciones

Primer principio
Cada persona ha de tener un derecho igual al mas extenso sistema total de libertades
básicas compatibles con un sistema similar de libertad para todos.
 Segundo principio
Las desigualdades económicas y sociales han de ser estructuradas de manera que sean
para:

A)mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio de ahorro justo,
y

B)unidos a los cargos y las funciones asequibles a todos, en condiciones de justa igualdad
de oportunidades.

Primera norma de prioridad (la prioridad de la libertad)

Los principios de la justicia han de ser clasificados en un orden lexicografico, y por tanto,
las libertades básicas solo pueden ser restringidas en favor de la libertad. Hay dos casos:

A)una libertad menos extensa debe reforzar el sistema total de libertades compartido por
todos;

B)una libertad menor que la libertad igual debe ser aceptable para los que tiene una
libertad menor.

Segunda norma de prioridad (la prioridad de la justicia sobre la eficiencia y el bienestar)

El segundo principio de la justicia lexicograficamente anterior al principio de la eficiencia,y

al de maximizar la suma de ventajas la igualdad de oportunidades es anterior al principio
de la diferencia. hay dos casos:

A)la desigualdad de oportunidades debe aumentar las oportunidades de aquellos que

tengan menos;

B)una cantidad excesiva de ahorro debe, de acuerdo con un examen previo, mitigar el
peso de aquellos que soportan esta carga.

Nota: los puntos 3 y 5 pueden ser leídos in extensu en el trabajo enviado por María Elena
Cabrera quien hace un explicación preliminar de tema asignado.