Traducción de

FERNANDO &N
CLAUI ESTADO, PODER
Y SOCIALISMO
po
r
 EL ESTADO Y LAS CLASES DOMINANTES EI Estado y las clases dominantes
9:;
y de la luc.a de clases a1o el capitalismo )ue esa separaci+n
implica/
Se trata de an-lisis )ue ya .e .ec.o en otro lu"ar y sore
los cuales no insistir%/ Recordar%, simplemente, )ue estos
an-lisis no se aplican s+lo, como a &eces se cree, a una cierta
'orma de Estado capitalista, y en particular al 4Estado lieral0
del capitalismo competiti&o/ Conciernen al n5cleo estructural
de este Estado, y, por tanto, tami%n a su 'orma en la 'ase
presente del capitalismo monopolista/ Este Estado, hoy como
Respecto a las clases dominantes, y en particular a la ur! ayer, dee representar el inter%s pol#tico a lar"o pla$o del
"ues#a, el Estado tiene un papel princip al de organización. con1unto de la ur"ues#a (el capitalismo colecti&o como idea*
Representa y or"ani$a la clase o clases dominantes, representa
y or"ani$a, en suma, el inter%s pol#tico a lar"o pla$o del a1o la monopolista
capital .e"emon#a de una de sus 'rac ciones, en la actualidad el
bloque en el poder, compuesto de &ar#as 'racciones de clase
ur"uesas (por)ue la ur"ues#a se di&ide en 'racciones de a La ur"ues#a se presenta siempre constituti&amente
clase*, donde a &eces participan clases dominantes di&idida en 'racciones de clase capital monopolista y capital
pertenecientes a otros modos de producci+n pero presentes en no monopolista (por)ue el capital monopolista no es una
la 'ormaci+n social capital ista un caso cl-sico, toda&#a .oy, entidad inte"rada, sino )ue desi"na un proceso contradictorio y
en los pa#ses dominados y dependientes, es el de los "randes desi"ual de 4'usi+n0 entre di&ersas 'racciones del capital*,
terratenientes/ Or"ani$aci+n, pues, por medio del Estado, de la 'raccionamientos reiterados si se tienen en cuenta las
unidad con'licti&a de la alian$a en el poder y del e)uilirio coordenadas actuales de internacionali$aci+n del capital/
inestale de los compromisos entr0 sus componentes, cosa )ue
se reali$a a1o la .e"emon#a y direcci+n, en ese lo)ue, de una b Estas 'racciones ur"uesas se sit5an, en su con1un
de sus clases o 'racciones, la clase o 'racci+n .e"em+nica/ to, aun)ue en "rados cada &e$ m-s desi"uales, en el terreno
El Estado constitu ye, por tanto, la unidad pol#tica de las de la dominaci+n pol#tica, y por consi"uiente 'orman parte 6
clases dominantes instaura estas clases como clases do! siempre del lo)u e en el poder/ Contrariamente a lo )ue
minantes/ Este papel 'undamental de or"ani$aci+n no con! a'irman ciertos an-lisis del capitalismo monopolista de Es
cierne, por otra parte, a un solo aparato o rama del Estado (los tado del PC7, no es el capital monopolista el 5nico )ue I
partidos pol#ticos*, sino, en "rados y a t#tulos di&ersos, al ocupa elterrenodeladominaci+npol#tica/ 8
con1unto de sus aparatos, incluidos los aparatos represi&os por c El Estado posee siempre una autonom#a relati&a con
e2celencia (e1%rcito, polic#a, etc/*, )ue tami%n par! (ticipan en respecto a tal o cual 'racci+n del lo)ue en el poder (incluso
este papel/ El Estado puede cumplir este papel \ de con resp ecto a tal o cual 'racci+n del propio capital mo!
or"ani$aci+n y de uni'icaci+n de la ur"ues#a y del lo)uee
en elnopolista* a 'in de ase"urar la or"ani$aci+n del inter%s "eneral
poder en la medida en )ue posee una autonomía ? ' lativa de la ur"ues#a a1o la .e"emon#a de una de sus 'racciones/
respecto a tal o cual 'racci+n y componente de ese lo)ue, Contrariamente, de nue&o, a ciertos an-lisis del capitalismo
respecto a tales o cuales intereses particulares/ Autonom#a monopolista de Estado, no se trata ni de una 4'usi+n0 del
constituti&a del Estado capitalista remite a la materialidad de Estado y de los monopolios (an-lisis ya aandonado por el
este Estado en su separaci+n relati&a de la s relaciones de PC7*, ni tampoco, .alando en sentido ri"uroso, de su 4uni+n0
producci+n, y a la especi'icidad de las clase 3 (ni si)uiera contradictoria* en un 4mecanismo 5nico0/
 +icos oulantzasi
9:
d Todo esto si"ue siendo cierto, incluso si las 'ormas
actuales del proceso de monopoli$aci+n y la .e"emon#a par!
ticular del capital monopolista sore el con1unto de la ur!
"ues#a imponen, indudalemente, una restricci+n de la auto!I
nom#a del Estado respecto al capital monopolista y de< campo
de compromiso entre %ste y otras 'racciones de 9= ur"ues#a/
>C+mo se estalece concretamente esa pol#tica del Estado en
'a&or del lo)ue ur"u%s en el poder=
Precisando al"unas de mis 'ormulaciones anteriores, dir% )ue
el Estado, capitalista en este caso, no dee ser considerado como
una entidad intr#nseca, sino ?al i"ual )ue sucede, por lo dem-s,
con el 4capital0?
condensación como
material deuna
unarelación,
relaciónm!s e"actamente
de #uerzas como la
entre clases y
#racciones de clase, tal Acorn+ se e"presa, siempre de #orma
$
especí#ica, en el seno del Estado.
Todos los t%rminos de la 'ormulaci +n precedente tienen una
importancia propia y es necesario detenerse en ellos/ Ante todo,
sore el aspecto del Estado como condensaci+n de una relación%
captar el Estado de esta manera es e&itar los atolladeros del
eterno seudo!dilema de la discusi+n sore el Estado, entre el
Estado conceido como Cosa!instru!mento y el Estado
conceido como Su1et o/ El Estado como &osa% es la &ie1a
concepci+n instrumentalista del Estado instrumento pasi&o, si no
neutro, totalmente manipula do por una sola clase o 'racci+n, en
cuyo caso no se reconoce al Estado nin"una auton om#a/ El
Estado como u(eto% la autonom#a del Estado, conside rada a)u#
como asoluta, se reduce a su &oluntad como instancia
racionali$ante de la sociedad ci&il/ Concepci+n )ue remonta a
@e"el y .a sido reco"ida por Ma2 eer y la corriente
dominante de la sociolo"#a pol#tica (la corriente
4institucionalista!'uncionalis!ta0 */ Esta concepci+n con'iere
dic.a autonom#a al poder
B
Ya .e indicado en la Ad&ertencia de este te2to )ue s+lo .alo
a)u# en mi propio nomre/ Pero muc.os traa1os &an en el mismo
sentido/ Me limito a sealar los de C.r/ uci!lucFsmann y M/ Cas!
tells/
El Estado y las clases dominantes 9::
propio supuestamente ostentado por el Estado y a los por!1
tadores de ese poder y deG-H racionalidad estatal la uroiG
cr-cia y las %lites pol#ticas, en especial/
Pero el Estado no es pura y simplemente una relaci+n, o la
condensaci+n de una relaci+n es la condensaci+n material y
especí#ica de una relaci+n de 'uer$a entre clases y 'racciones
de clase/
La cuesti+n es de importancia y merece )ue nos deten"amos
en ella por)ue concierne a las recientes e&oluciones te+rico!
pol#ticas del partido comunista 'ranc%s/ Ese an-lisis del Estado
como condensaci+n material de una relaci+n de J clase, yo la
opon#a a la concepci+n del Estado en los an-li sis comunistas de
la %poca
yo relati&os
criticaa, al capitalismo
esencialmente, monopolista
en esa de era
concepci+n, Estado/ Lo )ue
)ue lle"aa
a una &isi+n del Estado 4'usionado0 con el capital monopolista,
Estado )ue carecer#a de toda autonom#a y estar#a 5nicamente al
ser&icio de los monopolios la criticaa, en suma, por compartir
la concepci+n instrumentalista del Estado/ Pero le .ac#a
tami%n otra cr#tica intentaa mostrar )ue esa &isi+n de un
Estado ma!nipulale, en 5ltimo e2tremo y a &oluntad por los
monopolios, pod#a articularse per'ectamente a una &isi+n )ue
suestimara la materialidad propia del Estado/ La materialidad
N de un Estado apre.endido como .erramienta o instrumento no
tiene pertinencia pol#tica propia se reduce al poder del Estado,
es decir, a la clase )ue mani pula ese instr umento/ Lo )ue
implica, en 5ltima instancia, )ue ese mismo instrumento (con
al"unas modi'icaciones, pero secundarias* podr#a ser utili$ado
de otra manera por la clase orera, mediante un camio del
poder del Estado, para una transici+n G al socialismo/
Por lo )ue respecta al primer punto, los an-lis is del PC7
.an e&olucionado/ Puede comproarse el camino recorrido en
la ora colec ti&a de K/ 7are, 7r/ @in cFer y L/ S%&e )es
cornmunistes et l'Etat, as# como en una serie de art#culos de
7r/Estas
@incFer en )a *ouvelle
posiciones &ritique.
representan una e&oluci+n considerare
por)ue rompen, despu%s de un itinerario iniciado .ace tiempo,
con la concepci+n instrumentalista del Estado le"a!
9: icos oulantzas
da por el do"matismo estaliniano/ El Estado es captado como
condensaci+n de una relaci+n 4El Estado, su pol#tica, sus
'ormas, sus estructuras, traducen, por tanto, los intereses de la
clase dominante no de manera mec-nica sino a tra&%s de una
relaci+n de 'uer$as )ue .ace de %l una e2presi+n condensada
de laH luc.a de clases en desarrollo0 ;/ Aun surayando el
alcance de esta e&oluci+n es necesario sealar )ue a prop+sito
del se"undo punto los an-lisis del PC7 persisten toda&#a en
suestimar la materialidad propia del Estado, precisamente
como aparato 4especial0/
Esto a'lora en la serie de art#culos de 7r/ @incFer , en los
)ue se encuentran las oser&aciones te+ricas m-s pro'undas
me re'iero a estos art#culos a t#tulo de e1emplo por)ue tratan de
cuestiones )ue est-n en el centro del deate )ue tiene lu"ar en
el seno del comu nismo europeo (tanto en Italia como en
Espaa o en ran retaa*/ @incFer se re'iere a dos
concepciones del Estado )ue, se"5n %l, se entrecru$an en toda
la .istoria del mo&imiento mar2ista/ na concepci+n
4estrec.a0 )ue consider a )ue el Estado es, en esencia, un
aparato, y una concepci+n 4amplia0, aceptada como correcta
por @incFer, )ue considera al Estado, simplemente, como
e2presi+n de una relaci+n de o#ase/ A.ora ien, la oposici+n
entre las dos concepciones no est- planteada con e2actitud/ La
cuesti+n no es oponer una concepci+n )ue apre.ende al Estado
como un aparato a la )ue lo percie como una simple relaci+n
de clase, sino oponer una concepci+n instrumentalista del
Estado!Cosa a la )ue lo considera como la condensaci+n
material de una relaci+n de 'uer$as entre clases/ El aspecto
material del Estado como aparato no desaparece del todo en la
concepci+n del Estado como condensaci+n de una relaci+n
entre clases, contrariamente a lo )ue parecen implica r los
an-lisis de 7r/ @incFer/ La cone2i+n del Estad o con las
relaciones de producci+n y
8: )es communistes et l'Etat, 9, p/ 9;/

Para una asimilaci+n cr#tica de la teor#a, &%ase)a *ouvelle &ritique,
n5m/ ;, 9, as# como art#culos aparecidos en #ranee *ouvelle. Sore
estos temas .emos discutido con @incFer y oceara, a prop+sito de la
ora colecti&a )a crise de l'Etat (9*, en -rance *ouvelle, 9 de
no&iemre de 9, y en la *ouvelle &ritique, 'erero de 9/ Q%ase,
en 'in, el deate en la re&ista ep/res, enero de 9/
El Estado y las clases dominantes 9:
la di&isi+n social del traa1o, concentrada en la separaci+n
capitalista entre el Estado y esas relaciones, es lo )ue cons!
tituye la arma$+n material de sus instituciones .e intentado
mostrarlo en la primera parte de este te2to/ El Estado no se
reduce a la relaci+n de 'uer$as, presenta una opaci dad y
resistencia propias/ n camio en la relaci+n de 'uer$a entre
clases tiene siempre, desde lue"o, sus e'ectos en el Estado,
pero no se traduce de 'orma directa e inmediata se adapta a la
materialidad de sus di&ersos aparatos y s+lo se cristali$a6 en el
Estado a1o una 'orma re'ractada y di'erencial se"5n sus
aparatos/ n camio del poder del Estado no asta nunca para
trans'ormar la materialidad del aparato del Estado esa
trans'ormaci+n depende, como es saido, de una operaci+n y
acci+n espec#'icas/
Qol&amos a la relaci+n entre el Estado y las clases sociales/
Lo mismo en la concepci+n del Estado como Cosa )ue en la
del Estado como Su1eto, es decir, en las concepc iones del
Estado como entidad intr#nseca, la relaci+n Estado!clases
sociales y, en particular, Estado!clases y 'racciones dominantes
es capta da como relación de e"terioridad. O ien las clase s
dominantes someten al Estado (Cosa* por un 1ue"o
de64in'luencias0 y de "rupos de presi+n, o ien el Estado
(Su1eto* somete a las clases dominantes/ En esta relaci+n de
e2terioridad, Estado y clases dominantes son considerados
siempre como entidades intr#nsecas 4con'rontadas0 entre s#, la
una 4'rente0 a la otra, de las )ue una tendr#a6todo el poder )ue
a la otra le 'altara, se"5n una concepci+n tradicional del poder
como cantidad dada en una sociedad la concepci+n del poder
suma0cero. O ien la clase dominante asor e al Estado,
&aci-ndolo de su poder propio (el Estado! Cosa*, o ien el
Estado opone resistencia a la clase dominante y le retira el
poder en su propio ene'icio (el Estado!Su1eto y aritro entre
las clases sociales, concepci+n pre'erida de la
socialdemocracia*/
M-s a5n se"5n la prir'lera tesis, la del Estado!Cosa, la
pol#tica del Estado en 'a&or de la ur"ues#a se estalece p or el
simple dominio sore el Estado!instrumento de una sola
'racci+n de la ur"ues#a, actualmente el capital monopolis!
9:3 AJicos oulantzas
ta, )ue comporta supuestamente una unidad pol#tica en cierto
modo pre&ia a la acci+n estatal/ El Estado no desempea papel
propio en la or"ani$aci+n del lo)ue ur"u%s en el poder ni posee
ninguna autonomía con relaci+n a la clase o 'racci+n dominante o
.e"em+nica/ En la tesis del Estado!Su1eto ser- el Estado, en
camio, dotado de &oluntad racionali$ante, de poder propio y de
una autonomía tendencialmente absolutacon relaci+n a las clases
sociales, siempre e2terior a ellas, )uien impon"a 4su0 pol#tica, la
de la urocracia o de las %lites pol#ticas, a los intereses di&er"entes
y competiti&os de la sociedad ci&il/
Estas dos tesis no pueden as# e2plicar el estalecimiento # de la
pol#tica del Estado en 'a&or de las clases dominantes, i y tampoco
lle"an a perciir un prolema decisi&oel de las \ contradicciones
internas del Estado. En su perspecti&a co!, m5n de una relaci+n de
e2terioridad entre Estado y clases \ sociales, el Estado aparece
'or$osamente como un lo)ue monol#tico, sin 'isuras/ En el caso
del Estado!Cosa, donde el Estado parece dotado de una unidad
instrumental intr#nseca, las contradicciones en su seno no e2isten
m-s )ue como tensiones e2ternas (in'luencias, presiones* de las
pie$as y en"rana1es del Estado!m-)uina o instrumento, ya )ue cada
'racci+n dominante o "rupo de intereses arre para s#/
Contradicciones secundarias, por tanto, en 5ltima instancia,
simples 'allos de la unidad casi meta'#sica del Estado, )ue no
contriuyen al estalecimiento de su pol#tica/ Seconsidera, incluso,
)ue la perturan, si ien pro&isionalmente, por)ue el centralismo
instrumental del Estado, deido al dominio sore %l de una clase o
'racci+n, se restalece siempre de modo, di"amos, mec-nico/ En el
caso del Estado!Su1eto, la unidad del Estado es la e2presi+n
necesaria de su &oluntad racionali$ante, 'orma parte de su esencia
'rente a los 'raccionamientos de la sociedad ci&il/ Las contradic!
ciones internas del Estado no pasan de ser mani'estaciones
secundarias, accidentales y epis+dicas, deidas esencialmente a
'ricciones o anta"onismos entre di&ersas %lites pol#ticas o "rupos
urocr-ticos )ue encarnan su &oluntad uni'icado!ra/ All#, las
contradicciones de Estado
contradicciones del clase son e2teriores a al
son e2teriores las Estado a)u#, las
clases sociales/
El Estado y las clases dominantes 9:
A.ora ien, el estalecimiento de la pol#tica del Estado en
'a&or del lo)ue en el poder, el 'uncionamiento concreto de su
autonom#a relati&a y su papel de or"ani$aci+n, est-n
or"-nicamente li"ados a esas 'isuras, di&isiones y contra!
dicciones internas del Estado, )ue no pueden representar
simples accidentes dis'uncionales/ El establecimiento de la
política del Estado debe ser considerado como el resultado de
las contradicciones de clase inscritas en la estructura misma
del Estado (Estado!relaci+n*/ Captar el Estado como la
condensaci+n de una relaci+n de 'uer$as entre clases y
'racciones de clases tal como %stas se e2presan, siempre de
modo espec#'ico, en el seno del Estado, si"ni'ica )ue el Es!i
tado est- constituido!di&idido de parte a parte por las con!
tradicciones de clase/ Esto si"ni'ica )ue una instituci+n, el
Estado, destinada a reproducir las di&isiones de clase no es, y
no puede ser nunca, como en las concepciones del Es!, tado!
Cosa o Su1eto, un lo)ue monol#tico sin 'isuras, cuyaJ pol#tica
se instaura, en cierto modo, pese a sus contradicciones, sino
)ue est- di&idido/ No asta con decir, simple! 9 mente, )ue las
contradicciones y las luc.as atra&iesan el Estado, como si se
tratara de .oradar una sustancia ya constituida, o de medir un
solar ya e2istente/ Las contradicciones de clase constituyen el
Estado, est-n presentes en su arma$+n material, y estructuran
as# su or"ani$aci+n la pol#tica, del Estado es el e'ecto de su
'uncionamiento en el seno del Estado/
Las contradicciones de clase ?no deteni%ndonos, de mo!
mento, m-s )ue en las e2istentes entre las 'racciones del lo)ue
en el poder? re&isten en el seno del Estado la 'orma de
contradicciones internas entre los aparatos y ramas del Estado,
y en el seno de cada uno de ellos, se"5n l#neas de direcci+n a la
&e$ .ori$ontales y &erticales/ Si esto es as#, se dee a )ue las
di&ersas clases y 'racciones del lo)ue en el poder no
participan en la dominaci+n pol#tica m-s )ue en la medida de
su presencia en el Estado/ Cada rama o aparato del Estado,
cada panel de a1o
'recuentemente, los sumismos de arria est-n
unidad centrali$ada, aa1o desdolados
(por)ue
y escindidos*, cada uno de sus ni&eles constituyen, a menudo,
la sede del poder y el representante pri&ile"iado de tal o cual
'racci+n del lo)ue en el poder/
9 icos oulantza
o de una alian$a con'licti&a de al"unas de esas 'racciones
contra las otras, en una palara, la concentraci+n!cristali$a!
ci+n espec#'ica de tal o cual inter%s o alian$a de intereses
particulares/ E1ecuti&o y parlamento, e1%rcito, ma"istratura,
di&ersos ministerios, aparatos re"ionales, municipales y aparato
central, aparatos ideol+"icos, di&ididos a su &e$ en circuitos,
redes y casamatas distintos, representan por e2celencia, a
menudo, y se"5n las di&ersas 'ormaciones sociales, los
intereses di&er"entes de cada uno o de ciertos componentes
del lo)ue en el poder "randes terratenientes (caso de
numerosas 'ormaciones sociales dominadas y dependientes*,
capital no monopolista (y tal o cual 'racci+n del mismo
comercial, industrial, ancario*, capital monopolista (y tal o
cual 'racci+n de %ste eapital monopolista de predominio
ancario interior/
ur"ues#a o industrial*, ur"ues#a internacionali$ada o de cada uno
Las contradicciones en el seno de las clases y 'racciones
dominantes, las relaciones de 'uer$as en el seno del lo)ue en
el poder, )ue reclaman precisamente la or"ani$aci+n de la
unidad de este lo)ue por intermedio del Estado, e2isten, pues,
como relaciones contradictorias anudadqs en el seno del
Estado. El Estado, condensaci+n material de una relaci+n
contradictoria, no or"ani$a la unidad pol#tica del lo)ue en el
poder desde el e2terior, resol&iendo con su simple e2istencia y
a distancia las contradicciones de clase/ Muy al contrario, es el
1ue"o de estas contradicciones en la materialidad del Estado el
)ue .ace posile, por parad+1ico )ue pueda parecer, el papel
de or"ani$aci+n del Estado/
@ay )ue aandonar as#, de'initi&amente, una &isi+n del
Estado como dispositi&o unitario de arria aa1o, 'undado 6en
una distriuci+n 1er-r)uica .omo"%nea de los centros de poder,
en escalonamiento uni'orme, a partir del &%rtice de la pir-mide
.acia la ase/ La .omo"eneidad y la uni'ormidad del e1ercicio
del poder ser#an "aranti$adas por la re"lamentaci+n 1ur#dica
interna del Estado,
)ue 'i1ar#a por lade
los l#mites leylos
constitucional
terrenos deo administrati&a
acci+n y de
competencia de los di&ersos apara!(tos/ Ima"en completamente
'alsa lo cual no si"ni'ica, claro est-, )ue el Estado actual no
posea una trama 1er-r)uica
El Estado y las clases dominantes 99
y urocr-tica, ni tampoco )ue no se caracterice por el cen!
tralismo, sino )ue estos componentes no se parecen en a!
soluto a su ima"en 1ur#dica (ni en 7rancia, pa#s del 1a!
coinismo centrali$ador en la tradici+n de la monar)u#a
asolutista, ni en nin"5n otro sitio*/
Se comprende as# por )u% el estalecimiento por el Estado
actual del inter%s pol#tico "eneral y a lar"o pla$o del lo)ue
en el poder (su papel de or"ani$aci+n en el e)uilirio
inestale de los compromisos*, a1o la .e"emon#a de tal o
cual 'racci+n del capital monopolista, el 'uncionamiento
concreto de su autonom#a relati&a y tami%n los l#mites de
%sta 'rente al capital monopolista, en una palara, la pol#tica
actual del Estado, es el resultado de esas contradic ciones
interestatales entre ramas y aparatos del Estado y en el seno
de'initi&a, esde ellos / De lo )ue se trata , por tanto, en
9/ De un mecanismo de selecti&idad estructural por un
aparato de in'ormaci+n dado, y de medidas adoptadas por los
otros/ Selecti&idad implicada por la materialidad y la .istoria
propias de cada aparato (e1%rcito, aparato escolar,
ma"istratura, etc/* y por la representaci+n espec#'ica en su
seno de tal o cual inter%s particular, en suma, por su lu"ar en
la con'i"uraci+n d% la relaci+n de 'uer$as/
B/ 6De un curso contradictorio de decisiones, y tami%n de
4no decisiones0, por las ramas y los aparatos del Estado/
Estas no decisiones, o sea, un cierto "rad o de ausencia
sistem-tica de acci+n del Estado ?)ue no son un dato co!
yuntural, sino )ue est-n inscritas en su estructura contra!
dictoria y constituyen uno de los resultados de dic.as con!
tradicciones? son tan necesarias a la unidad y a la or"a!
ni$aci+n del lo)ue de poder como las medidas positi&as
emprendidas por %l/
;/ De una determinaci+n ?presente en la arma$+n or!
"ani$ati&a
materialidaddepropia
tal o cual aparato
y los o rama
intereses )ue del Estado se"5n
represente? su
de las
prioridades y tami%n de las contraprioridades/ Orden
di'erente para cada aparato y rama, red o ni&el de cada uno
de ellos, se"5n su lu"ar en la con'i"uraci+n de la relaci+n
9B Mcos oulantzas
de 'uer$as series de prioridades y de contraprioridades con!
tradictorias entre s#/
/ De una 'iltraci+n escalonada por cada rama y aparato,
en el proceso de adopci+n de decisiones, de las medidas
propuestas por los otros o de la e1ecuci+n e'ecti&a, en sus
di&ersas modalidades, de las medidas tomadas porlos otros/
:/ De un con1unto de medidas puntuales, con'licti&as y
compensatorias 'rente a los prolemas del momento/
La pol#tica del Estado se estalece as# por un proceso
e'ecti&o de contradicciones interestatales, y precisamente por
esto a un primer ni&el y a corto pla$o, desde el punto de &ista,
en suma, de la 'isiolo"#a micropol#tica, esa pol#tica aparece
prodi"iosamente inco.erente y ca+tica/ Aun)ue una cierta
co.erencia se estale$ca al 'inal del proceso, el papel de
or"ani$aci+n )ue corresponde al Estado est- muy marcado por
l#mites estructurales/ Estos muestran, en particular, el car-cter
ilusorio de las concepciones de un capitalismo actual
4or"ani$ado0, es decir, )ue .aya lo"rado superar sus
contradicciones por mediaci+n del Estado ilusiones )ue co!
inciden con las re'erentes a las posiilidades e'ecti&as de una
plani'icaci+n capitalista/ Estos l#mites del papel or"a ni$ador
del Estado no le son impuestos sólo desde el e"te rior. No
conciernen s+lo a las contradicciones in.erentes al proceso de
reproducci+n y de acumulaci+n del capital sino, i"ualmente, a
la estructura y a la arma$+n material del Estado )ue, al mismo
tiempo, .acen de %l el lu"ar de or"ani$aci+n del lo)ue en el
poder, permiti%ndole una autonom#a relati&a respecto a tal o
cual de sus 'racciones/
Esa autonom#a no es, pues, una autonom#a del Estado #rente
a las 'racciones del lo)ue en el poder, no es 'unci+n de la
capacidad del Estado de se"uir siendo e2terior a esas
'racciones, sino el resultado de lo )ue sucede en el Estado/ Se
mani'iesta concretamente ?dic.a autonom#a? por las
di&ersas medidas contradictorias )ue cada una de esas clases y
'racciones ?a tra&%s de su presencia espec#'ica en el Estado y
del 1ue"o de contradicciones )ue resulta? consi"ue .acer
adoptar por la pol#tica estatal, aun)ue s+lo sea a1o la 'orma de
medidas negativas%o sea, a tra&%s de opo!
El Estado y las clases dominantes 9;
siciones y resistencias a la adopci+n o e1ecuci+n e'ecti&a de
medidas en 'a&or de otras 'racciones del lo)ue en el poder
(as# sucede, actualmente, en particular, con las resistencias del
capital no monopolista 'rente al capital monopolista*/ Esa
autonom#a del Estado con respecto a tal o cual 'racci+nH del
lo)ue en el poder e2iste concretamente, por consi"uiente,
como autonom#a relati&a de tal o cual rama, aparato o red del
Estado con relaci+n a otras/
Cierto, esto no si"ni'ica )ue no e2istan proyectos pol#ticos
co.erentes de los representantes y del personal pol#tico de las
clases dominantes, ni )ue la urocracia del Estado no
desempee un papel propio en la orientaci+n de la pol#tica del
Estado/ Pero las contradicciones en el seno del lo)ue en el
poder atra&iesan, se"5n l#neas de separaci+n comple1as y se"5n
las di&ersas ramas y aparatos del Estado (e1%rcito,
administraci+n, ma"istratura, partidos pol#ticos, I"lesia, etc/* la
urocracia y el personal del Estado/ Muc.o m-s < )ue con un
cuerpo de 'uncionarios y de personal estatal unitario ycimentado
en torno a una &oluntad pol#tica un#&oca, 1 .ay )ue .a%rselas
con 'eudos, clanes y 'acciones di&ersas, en una palara, con una
multitud de micropol#ticas di&ersi'icadas/ Por co.erentes )ue
cada una de ellas, tomada aisladamente, pueda parecer, no de1an
de ser contradictorias entre s#, y la pol#tica del Estado consiste,
esencialmente, en el resultado de su c.o)ue rec#proco y no en la
aplicaci+n ?m-s o menos lo"rada? de un proyecto "loal de
la cumre del Estado/ El 'en+meno sorprendente y permanente
de los &ira1es repentinos de la pol#tica "uernamental, com!
puesta de aceleraciones y 'rena$os, retrocesos, &acilaciones y
constantes camios de rumo, no se dee a una incapacidad, en
cierta 'orma con"%nita, de los representantes y del alto personal
ur"u%s, sino )ue es la e2presi+n necesaria de la estructura del
Estado/
En una palara, captar el Es1ado como condensaci+n ma!
terial de una relaci+n de 'uer$as, si"ni'ica )ue .ay )ue cap!
tarlo tami%n como un campo y un proceso estrat/gicos, donde
se entrela$an nudos y redes de poder, )ue se articulan y
presentan, a la &e$, contradicciones y des'ases entre s#/ De ello
deri&an t-cticas camiantes y contradictorias,
 icos oulantzas
9
cuyo o1eti&o "eneral o cristali$aci+n institucional toman cuerpo
en los aparatos estatales/ Este campo estrat%"ico est- atra&esado
por t-cticas 'recuentemente muy e2pl#citas al ni&el limitado de su
inscripci+n en el Estado, t-cticas )ue se entrecru$an, luc.an entre
s#, encuentran puntos de impacto en ciertos aparatos, son
cortocircuitadas por otras y per'ilan 'inalmente lo )ue se llama
4la pol#tica0 del Estado, l#nea de 'uer$a "eneral )ue atra&iesa los
en'rentamientos en el seno del Estado/ A tal ni&el, esta pol#tica
puede ser, ciertamente, desci'rale como c-lculo estrat%"ico,
pero m-s como resultado de una coordinaci+n con'licti&a de
micro!pol#ticas y t-cticas e2pl#citas y di&er"entes )ue como
'ormulaci+n racional de un proyecto "loal y co.erente/
No por ello constituye el Estado un simple acoplamiento de
pie$as sueltas presenta una unidad de aparato, )ue se desi"na
.aitualmente con el t%rmino de centrali$aci+n o decentralismo,
re'erido esta &e$ a la unidad, a tra&%s de sus 'isuras, delpoder del
Estado. Ello se traduce en su pol#tica "loal y masi&a en 'a&or de
la clase o 'racci+n .e"em+nica, en la actualidad el capital
monopolista/ Pero seme1ante unidad del poder del Estado no se
estalece por un dominio '#sico de los portadores del capital
monopolista sore el Estado y por su &oluntad co.erente/ Esa
unidad!centrali$aci+n est- inscrita en la arma$+n 1er-r)uico!
urocrati$ada del Estado capitalista, e'ecto de la reproducci+n en
el seno del Estado de la di&isi+n social del traa1o (incluida a1o
la 'orma traa1o manual!traa1o intelectual* y de su separaci+n
espec#'ica de las relaciones de producci+n/ Resulta tami%n de su
estructura de condensaci+n de una relaci+n de 'uer$as, y por
consi"uiente del lu"ar preponderante en su seno de la clase o
'racci+n .e"em+nica sore las otras clases y 'racciones del
lo)ue en el poder/ Esa .e"emon#a en H86 la relaci+n de 'uer$as
no s+lo est- presente en el seno del Estado, sino )ue, de la misma
manera )ue el lo)ue en el poder no puede 'uncionar a la lar"a
m-s )ue a1o la .e"emon#a 1 direcci+n de uno de sus
componentes )ue lo cimente 'rente al enemi"o de clase, el Estado
re'le1a esa situaci+n/ Su or"ani$aci+n estrat%"ica le destina a
'uncionar a1o la .e"emon#a de una clase o 'racci+n en su propio
seno/ El lu"ar pri&ile"iado de esa clase o 'racci+n en el
El Estado y las clases dominantes 9:
Estado es, al mismo tiempo, un elemento constituti&o de su
.e"emon#a6 en la constelaci+n de la relaci+n de 'uer$as/ La
unidad!centrali$aci+n del Estado, actualmente en 'a&or del
capital monopolista, se estalece, pues, mediante un proceso
comple1o mediante trans'ormaciones institucionales del Estado
de tal tipo )ue ciertos centros de decisi+n, dispositi&os y nudos
dominantes s+lo puedan ser permeales a los intereses
monopolistas, instaur-ndose como centros de maniora de la
pol#tica del Estado y como nudos de estran"ulamiento de las
medidas tomadas 4en otro lu"ar0 (pero dentro del Estado* en
'a&or de otras 'racciones del capital/ La relaci+n de causalidad
tiene a)u#, por lo dem-s, dole sentido no s+lo la clase o
'racci+n .e"em+nica instaura en aparato dominante a a)uel )ue
cristali$a ya, por e2celencia, sus intereses, sino )ue todo
aparato dominante del Estado (dominaci+n )ue puede ser
deida a di&ersas ra$ones, corresponder, en particular, a
relaciones de .e"emon#a anteriores y a la .istoria del Estado
concreto en cuesti+n* tiende, a lar"o pla$o, a ser la sede
pri&ile"iada de los intereses de la 'racci+n .e"em+nica y a
encarnar las modi'icaciones de la .e"emon#a/ Esa unidad se
estalece mediante toda una cadena de suordinaciones de
ciertos aparatos a otros, y mediante la dominaci+n de un
aparato o rama del Estado (el e1%rcito, un partido pol#tico, un
ministerio,6etc/*, a)uel )ue cristalice por e2celencia los
intereses de la 'racci+n .e"em+nica sore otras ramas o
aparatos,= centros de resistencia de otras 'racciones del lo)ue
en e# poder/ Este proceso puede tomar tami%n la 'orma de una
serie de sudeterminaciones y de duplicaciones de ciertos
aparatos por otros la de despla$amientos de 'unciones y de
es'eras de competencia entre aparatos y de des'ases constantes
entre poder real y poder #ormal1 la de una e'ecti&a!red
transestatal )ue a"rupe a1o su mando y cortocircuito, a todos
los ni&eles, a los di&ersos aparatos y ramas del Estado (como
sucede co n la DATAR actualmente en 7rancia*, red )ue
cristalice por e2celenc'e, por su propia naturale$a, los intereses
monopolistas 'inalmente, mediante la trans'ormaci+n de la
or"ani$aci+n 1er-r)uica tradicional de la administraci+n del
Estado, puede tomar la 'orma de circuitos de 'ormaci+n y de
'uncionamiento de cuerpos!destaca!
166 icas oulantzas
mentos especiales de altos 'uncionarios del Estado, dotados de
un alto "rado de mo&ilidad no s+lo interestatal sino
i"ualmente, entre el Estado y los asuntos monopolistas 2",
ENA*, cuerpos )ue, por intermedio siempre de trans'orma!
ciones institucionales importantes (papel actual de los 'amosos
"ainetes ministeriales, del Comisariado del Plan, etc%tera*
est-n encar"ados de (y oli"ados a* aplicar la pol#tica en 'a&or
del capital monopolista/
Estos an-lisis permiten plantear ya un prolema importante
relati&o al acceso de las masas populares y de sus or!
"ani$aciones pol#ticas al poder, en una perspecti&a de tran!
sici+n al socialismo/ Es un proceso )ue no puede, ciertamente,
detenerse en la toma del poder estatal y dee e2tenderse a la
trans'ormaci+n de los aparatos del Estado pero supone,
siempre, la toma del poder del Estado/
a Dada la comple1idad de articulaci+n de los di&ersos aparatos
del Estado y de sus ramas, lo )ue 'recuentemente se traduce en
una distinci+n 4ntre poder real y poder 'ormal (el poder,
aparente, de la escena pol#!' tica*, una ocupaci+ndel "oierno
por la i$)uierda no 6i si"ni'ica, ni 'or$osa ni autom-ticamente,
)ue la i$!, i )uierda controle los aparatos del Estado, y ni
si)uiera al"unos de ellos/ Tanto m-s cuanto )ue esa
or"api$a!6U ci+n institucional del Estado permite a la ur"ues#a,
\ en el caso de )ue las masas populares lle"uen al po! &!,der,
permutar los lu"ares del poder real y del poder V'ormal/
b Incluso en el caso de )ue la i$)uierda en el poder
adem-s de ocupar el "oierno controle realmente ramas
y aparatos del Estado, no controla 'or$osamente
a)u%llos, o a)u%l de ellos, )ue desempean el papel
dominante en el Estado y constituyen, por tanto, el
pi&ote central del poder real/ La unidad centrali$ada del
Estado no reside en una pir-mide cuyo &%rtice astar#a
con ocupar para ase"urarse el control/ M-s a5n la
or"ani$aci+n institucional del Estado permite
El Estado y las clases dominantes 167
a la ur"ues#a permutar el papel dominante de un aparato
a otro en el caso de )ue la i$)uierda )ue ocupe el "oierno
consi"a controlar el aparato )ue .asta ese momento
desempeaa el papel dominante/ Dic.o de otramanera
esa or"ani$aci+n del Estado ur"u%s le permite 'uncionar
por medio de deslocali$aciones y despla$amientos
sucesi&os, )ue .acen posile la retirada del poder de la
ur"ues#a de un aparato para pasarlo a otro el Estado no
es un lo)ue monol#tico sino un campo estrat%"ico/ Esa
permutaci+n del papel dominante entre los aparatos del
Estado, dada la ri"ide$ de los mismos )ue los .ace
re'ractarios a una simple manipulaci+n por la ur"ues#a,
no se .ace, ciertamente, de la noc.e a la maana, sino )ue
si"ue un proceso m-s o menos lar"o dic.a ri"ide$ y au!
sencia de maleailidad
la ur"ues#a y de1ar unpueden
respiroactuar tami%n en
a la i$)uierda en el
contra de
poder/
Pero no por ello dic.a permutaci+n tiende menos a
reor"ani$ar la unidad centrali$ada del Estado en torno al
nue&o aparato dominante, centro!re!'u"io por e2celencia
del poder ur"u%s en el seno del Estado, mecanismo
constantemente en acci+n a todo /lo lar"o de una situaci+n
de i$)uierda en el poder/ Me!Ganismo comple1o, )ue puede
re&estir &arias 'ormas, al"unas parad+1icas en particular el
papel decisi&o )ue repentinamente comien$an a
desempear apara!tos!instituciones cuya 'unci+n .asta ese
momento .a#a sido per'ectamente secundaria cuando no
simplemente decorati&a la C-mara de los Lores de
In"laterra, .aciendo 'racasar recientemente los proyectos
de nacionali$aci+n del "oierno laorista, ma"istraturas!
triunales )ue descuren tener de "olpe &ocaciones
irresistiles de "arant#a de la 4le"alidad0 (Allende*,
di&ersos conse1os constitucionales, etc/
c Pero eso no es todo las contradicciones internas y las
dislocaciones entre poder real y poder 'ormal no se
sit5an
Estado,s+lo
sinoentre los di&ersos
i"ualmente aparatos
en el seno y uno
de cada ramas del
de ellos,
en el sentido de )ue el centro real de poder en
 2. EL ESTADO Y LAS LUCHAS POPULARES
93 *icos oulantzas

torno al cual se or"ani$a cada aparato, no se sit5a

tampoco en el &%rtice de su 1erar)u#a, tal como aparece
en la escena de la 'unci+n p5lica esto es &-lido
tami%n para la administraci+n, la polic#a o el e1%rcito/
Lo es tanto o m-s cuanto )ue trat-ndose de aparatos
&erticalmente centrali$ados .ay )ue ra$onar en t%rminos
de nudos y 'ocos de poder real, situa dos en lu"ares
estrat%"icos de las di&ersas ramas y aparatos del Estado/
Incluso cuando la i$)uierda en el poder consi"ue
controlar, en su 1erar)u#a 'ormal, los &%rtices del aparato,
Las di&isiones internas del Estado, el 'uncionamiento concreto
o de los aparatos dominantes del Estado, )ueda por saer
de su autonom#a y el estalecimiento de su pol#tica a tra&%s de
si controla realmente los n5! cieos de poder real/
las 'isuras )ue lo marcan, no se reducen a las contradicciones
entre las clases y 'racciones del lo)ue en el poder dependen
igualmente, e incluso sobre todo, del papel del Estado con
respecto
consa"ranay las clase s dominadas.
reproducen Losestaleciendo
la .e"emon#a aparatos delunEstado
1ue"o
(&ariale* de compromisos pro&isionales entre el lo)ue en el
poder y al"unas clases dominadas/ Los aparatos del Estado
or"ani$an!uni'ican el lo)ue en el poder desor"an i$ando!
di&idiendo permanentemente a las clases dominadas,
polari$-ndolas .acia el lo)ue en el poder y cortocircuitando
sus or"ani$aciones pol#ticas propias/ La autonom#a relati&a del
Estado respecto a tal o cual 'racci+n del lo)ue en el poder es
i"ualmente necesaria para la or"ani$aci+n de la .e"emon#a, a
lar"o pla$o y en con1unto, del lo)ue en el poder con respecto a
las clases dominadas/ Para ello impone 'recuentemente al
lo)ue en el poder, o a tal o cual de sus 'racciones, los
compromisos materiales )ue son indispensales para dic.a
.e"emon#a/
Pero este papel del Estado con respecto a las clases do!
minadas, lo mismo )ue su papel con respecto al lo)ue en el
poder, no depende de su racionalidad intr#nseca como entidad
4e2terior0 a las clases dominadas/ Est- inscrito i"ual!&iente en
la arma$+n or"ani$ati&a del Estado como condensaci+n
material de una relaci+n de 'uer$as entre clases/ Wl Estado
condensaennoels+lo
lo)ue la relaci+n
poder, de 'uer$aslaentre
sino igualmente 'racciones
relación del
de #uerzas
entre /ste y las clases dominadas.
Si los an-lisis precedentes sore la relaci+n entre el Estado
y las clases dominantes parecen '-cilmente aceptales,
 icas oulantzas
9
en la aplastante mayor#a de los casos se tiene tendencia a
considerar )ue el Estado constituye, 'rente a las clases do!
minadas, un lo)ue monol#tico )ue se les impone desde 'uera,
y sore el cual, por otra parte, no tienen impacto m-s )ue
asalt-ndolo y cerc-ndolo desde el e2terior como una 'ortale$a
impermeale y aislada de ellas/ Las contradicciones entre
clases dominantes y clases dominadas )uedar#an en
contradicciones entre el Estado y las masas populares
e2teriores al Estado/ Las contradicciones internas del Estado
no podr#an deerse m-s )ue a las contradicciones entre clases
y 'racciones dominantes, dado )ue la luc.a de las clase s
dominadas no podr#a ser una luc.a presente en el Estado, sino
)ue consistir#a, simplemente, en presiones sore el Estado/ De
.ec.o, las luc.as populares atra&iesan al Estado de parte a
parte y ello no se consi"ue penetrando desde 'uera en una
entidad intr#nseca/ Si las luc.as pol#ticas re'erentes al Estado
atra&iesan sus apara tos es por)ue estas luc.as est-n ya
inscritas en la trama del Estado, cuya con'i!!"uraci+n
estrat%"ica per'ilan/ &ierto, las luchas populares, y m!s
generalmente los poderes, desbordan con mucho al Es tado%
pero en la medida en )ue son (y a)u%llas )ue son*
propiamente pol#ticas, no son realmente e2teriores a %l/ @a!
lando en ri"or, si las luc.as populares est-n inscritas en el
Estado ello no si"ni'i ca )ue se a"oten por la inclusi+n en un
Estado!Moloc. totali$ante, sino m-s ien por)ue es el Estado
el )ue sorenada en las luc.as )ue lo inundan cons!
tantemente/ Xuedando entendido, sin emar"o, )ue incluso
las luc.as ( y no s+lo las de clase* )ue desordan al Estado no
est-n, por ello, 4'uera del poder0 sino inscritas siempre en
aparatos de poder )ue materiali$an esas luc.as y condensan
una relaci+n de 'uer$as (las '-ricas!empresas, en cierta
medida la 'amilia, etc/*/ En &irtud del encadenamiento
comple1o del Estado con el con1unto de los dispositi&os del
poder, esas mismas luc.as tienen siempre e'ectos, esta &e$ 4a
distancia0, en el Estado/
As#, la arma$+n material del Estado en su cone2i+n con
las relaciones de producci+n, su or"ani$aci+n 1er-r)uico!
u!rocr-tica, reproducci+n en su seno de la di&isi+n social
del traa1o, traducen la presencia espec#'ica, en su
estructura/
El Estado4y las luchas populares 99
de las3 clases dominadas y de su luc.a/ No tienen como sim!
pleJo1eti&o en'rentarse, en un cara a cara, con las clases
dominadas, sino mantener y reproducir en el seno del Esta!
do la relaci+n dominaci+n!suordinaci+n el enemi"o de cla!
se est- siempre en el seno del Estado/ La con'i"uraci+n pre!
cisa del con1unto de los aparatos del Estado, la or"ani$a!
ci+n de tal o cual aparato o rama de un Estado concreto
(e1%rcito, 1usticia, administraci+n, escuela, i"lesia, etc/* no
dependen s+lo de la relaci+n de 'uer$as interna del lo)ue
en el poder, sino tami%n de la relaci+n de 'uer$as entre
%ste y las masas populares, y por consi"uiente del papel )ue
deen cumplir con respecto a las clases dominadas/ Lo cual
e2plica la or"ani$aci+n di'erencial del e1%rcito, la polic#a, la
I"lesia, en los di&ers os Estados y permite entender la
.istoria de cada uno de ellos, .istoria )ue es tami%n la
.uella impresa en su arma$+n por las luc.as populares/
Tanto m-s cuanto )ue el Estado, al traa1ar en la or"a!
ni$aci+n de la .e"emon#a, y por tanto en la di&isi+n y la
desor"ani$aci+n de las masas populare s, eri"e a al"unas de
ellas ?en particular a la pe)uea ur"ues#a y a las clases
populares del campo? en &erdaderas clases!apoyos del lo!
)ue en el poder y cortocircuita su alian$a con la clase ore!
ra/ Estas alian$as!compromisos, esta relaci+n de 'uer$as, se
encarnan en la arma$+n de tal o cual aparato del Estado )ue
cumple por e2celencia esa 'unci+n/ El aparato escolar en
7rancia, por e1emplo, no puede ser entendido sin esa rela!
ci+n, concentrada en %l, entre ur"ues#a y pe)uea ur"ue!
s#a el e1%rcito, sin la relaci+n entre ur"ues#a y clases po!
pulares del campo/ En 'in, si tal o cual aparato re&iste el
papel dominante en el seno del Estado (partidos pol#ticos,
parlamento, e1ecuti&o, administraci+n, e1%rcito*, no es s+lo
por)ue concentra el poder de la 'racci+n .e"em+nica, sino
por)ue consi"ue i"ualmente, y a l mismo tiempo, cristali$ar
el papel
clases pol#tico!ideol+"ico
dominadas/ De modo del
m-sEstaJlo conlasrespecto
"eneral, a las
di&isiones y
contradicciones internas del Estado, entre sus di&ersos apa!
ratos y ramas, en el seno de cada uno de ellos, entre el per!
sonal del Estado, se deen tami%n a la e2istencia de las
6uc.as populares en el Estado/
 icas oulantzas
9B
Pero la e2istencia de las clases populares no se materiali$a en el
seno del Estado de la misma manera )ue la de las clases y
'racciones dominantes, sino de modo especí#ico. Las clases y
'racciones dominantes e2isten en el Estado por intermedio de
aparatos o ramas )ue cristali$an un poder propio de dic.as clases
y 'racciones, aun)ue sea, desde lue"o, a1o la unidad del poder
estatal de la 'racci+n .e"e m+nica/ Por su parte, las clases
dominadas no e2isten er el Estado por intermedio de aparatos )ue
concentren ui poder propio de dic.as clases sino, esencialmente,
a1o la 'orma de 'ocos de oposici+n al poder de las clases
dominan tes/ Ser#a err+neo ?y un desli$ de consecuencias
pol#ticas "ra&es? lle"ar a la conclusi+n de )ue la presencia de la
clases populares en el Estado si"ni'ica )ue tienen all# poder o )ue
podr#an de
radical tenerlo a la lar"a,
ese Estado, sin que
del poder/ Lashaya habido
contradic iraníinternas
ciones #ormación
del
Estado no si"ni'ican ?como piensan, en particular, al"unos
5
comunistas italianos6 una 4natura! , le$a contradictoria0 del
Estado, en el sentido de )ue presentar#a actualmente una
&erdadera situaci+n de doble poder en su propio seno% el poder
dominante de la ur"ues#a y el poder de las masas populares/ El
poder de las clases populares en el seno de un Estado capitalista
no modi'icado es imposile, no s+lo en &irtud de la unidad del
poder del Estado de las clases dominantes, )ue despla$an el
centro del poder real de un aparato a otro tan pronto como la
relaci+n de 'uer$as en el seno de uno de ellos parecenclinarse
i del
lado de las masas populares, sino en &irtud tami%n de la arma$+n
material del Estado/ Esta arma$+n consiste en mecanismos
internos de reproducci+n de la relaci+n domina!ci+n!
suordinaci+n admite la presencia de clasesdomina!
: Me limito a sealar el art#culo de L/ ruppi, 4Sur le rapport
d%mocratie!socialisme0, en 7ialectiques, n5m/ 9, 'erero de 9/
Indicar% solamente )ue las posiciones en el seno del PCI sore esta
cuesti+n, desde P/ In"rao y / Qacca a / Cerroni, A/ Reic.lin y /
tre&istas concedidas
Amendola di'ieren sensilemente/
por al"unos diri"entes
C'/ sore
del PCI
estos
a @/
puntos
eer,
lasenen!
su
reciente liro , artí communiste it!lien% au" sources de l'euro0
communisme, 9, y el n5mero especial de la re&ista 7ialectiques%
)'Italie et nous, n5meros 93!9, 9/
El #4sta!o y las luchas populares 9;
das en su seno pero 1ustamente como tales clases dominadas/
Incluso en el caso de un camio en la relaci+n de 'uer!$Gs y de
una modi'icaci+n del poder del Estado en 'a&or de laZ clases
populares, el Estado tiende, en un pla$o m-s o menos lar"o, a
restalecer ?a &eces a1o una nuestra 'orma? la relaci+n de
'uer$as en 'a&or de la ur"ues#a/ Y el remedio no puede ser
simplemente, como se dice con 'recuencia, la 4penetraci+n0 de
las masas populares en los aparatos del Estado, como si para
a)u%llas se tratara de penetrar, al 'in, en al"o )ue .asta
entonces les .uiese sido e2terior, y de camiarlo por el solo
e'ecto de su repentina presencia en el interior de la 'ortale$a/
Las clases populares .an estado siempre presentes en el Estado
sin )ue ello .aya camiado nunca nada en el n5cleo esencial
del mismo/
Estado La acci+n necesaria
es condici+n de las masas populares
pero en el seno
no su'iciente, de del
su
trans'ormaci+n/
Si las luc.as populares est-n constituti&amente presentes en
las di&isiones del Estado a1o las 'ormas m-s o menos directas
de la contradicci+n clases dominantes!clases dominadas, lo
est-n tami%n a1o una 'orma mediatizada% el impacto de las
luc.as populares en las contradicciones entre las mismas clases
y 'racciones dominantes/ Las contradicciones entre lo)ue en
el poder y clases dominadas inter&ienen directamente en las
contradicciones en el seno del lo)ue en el poder/
Limit-ndonos a un solo 1emplo, la a1a tendencial de la tasa de
"anancia, elemento primordial de di&isi+n en el seno de la
clase capitalista (en la medida, especialmente, en )ue una
contratendencia a esa a1a reside en la des&alori$aci+n de
ciertas 'racciones del capital* no es 'inalmente m-s )ue la
e2presi+n de la luc.a de las clases dominadas CXntra la
e2plotaci+n/
Las di&ersas 'racciones del capital (capital monopolista,
capital no monopolista, capital industrial, ancario o comer!
cial*
cual no
de tienen
ellas* siempre con contradicciones,
las mismas las clases populares (o con
y sus tal o
actitudes
pol#ticas 'rente a esas clases no siempre son id%nticas/ Las
di'erencias de t-ctica, o incluso de estrate"ia pol#tica, en una
coyuntura dada o a m-s lar"o pla$o, 'rente a las masas
 El Estatio y las luchas populares 175
9 *icos bulantzas

populares, constituyen uno de los #actores primordiales de tradJcional (comerciantes, artesanos* contra el capital mo!
división en el seno del propio bloque en el poder. Esto se nopolista/ 7en+menos, todos, )ue se condensan en las di&i!
compruea a todo lo lar"o de la .istoria del capitalismo y siones y contradicciones internas del Estado, entre sus di!
asta con re'erirse a las di&ersas pol#ticas se"uidas, 'rente a &ersas ramas, redes y aparatos, y en el seno de cada uno de
los mismos prolemas, por los di'erentes Estados/ Si ien es ellos/
&erdad )ue e2iste un acuerdo de 'ondo entre las clases y En resumen, las luc.as populares se inscrien en la ma!
'racciones dominantes en cuanto al mantenimiento y la re! terialidad institucional del Estado, aun)ue no se a"oten a.#,
producci+n de la dominaci+n y de la e2plotaci+n de clase, materialidad )ue lle&a la marca de estas luc.as sordas y
ser#a 'also creer )ue e2iste un acuerdo sore una pol#tica multi'ormes/ Las luc.as pol#ticas )ue conciernen al Estado,
un#&oca, en todo momento, 'rente a las masas populares/ como, m-s "eneralmente, cual)uier luc.a 'rente a los
Tami%n ser#a 'also creer )ue los &ira1es de la pol#tica ur! aparatos de poder, no est-n en posici+n de e2terioridad con
"uesa se reducen a)u# a una simple cuesti+n de periodi$a! respecto al Estado sino )ue 'orman parte de su con'i"uraci+n
estrat%"ica el Estado, como sucede con todo dispositi&o de
ci+n .ist+rica, como si se"5n los di&ersos per#odos y coyun!
poder, es la condensaci+n material de una relación.
turas la ur"ues#a se alineara en lo)ue con tal o cual so!
luci+n pol#tica/ Las contradicciones en el seno del lo)ue en
el poder son permanentes conciernen tanto a los prolemas
relati&amente secundarios como a las "randes opciones
pol#ticas, incluidas las 'ormas mismas del Estado )ue .ay
)ue instaurar 'rente a las masas populares a la opci+n entre
'ormas de Estado de e2cepci+n (de "uerra aierta contra las
masas populares 'ascismos, dictaduras militares, ona!
partismos* y 'ormas de 4democracia parlamentaria0, o entre
estas 5ltimas (por e1emplo, re"#menes cl-sicos de derec.a o
re"#menes socialdem+cratas*/ Tampoco en estos casos la
ur"ues#a se ad.iere en lo)ue, o de modo un#&oco, a tal o
cual soluci+n ('ascismo o democracia parlamentaria, r%"i!
men de derec.a cl-sico o socialdemocracia*/
Tanto m-s cuanto )ue, esta &e$ en sentido in&erso, las
di&ersas 'racciones del lo)ue en el poder, de acuerdo con
sus propias contradicciones con las masas populares, tratan
de ase"urarse el apoyo de %stas, mediante pol#ticas di&ersas,
contra otras 'racciones del lo)ue, es decir, utili$arlas en sus
relaciones de 'uer$as con las otras 'raccion/es del lo)ue, a
'in de imponer soluciones m-s &enta1osas para ellas o de
resistir m-s e'ica$mente a las soluciones )ue las des'a&o!
re$can con respecto a las otras 'racciones compromisos del
capital monopolista con ciertos sectores de la clase orera o
con la nue&a pe)uea ur"ues#a (las capas medias asala!
riadas* contra el capital no monopolista, compromisos de
este 5ltimo con la clase orera o con la pe)uea ur"ues#a
;/ >@ACIA NA TEOR[A RELACIONISTA
DEL PODER=
Puede &erse a.ora, en el conte2to m-s "eneral de la prole
m-tica del poder, la relaci+n ?a la &e$ de con&er"encia  de
oposici+n? entre estos an-lisis y los procedentes de .ori$ontes
distintos, en particular los de 7oucault/ Cuando 7oucault
estalece
oposici+n su
o propia
ien unconcepci+n del poder
cierto mar2ismo, toma
)ue por lanco
con'ecciona a de
su
"usto, caricaturi$-ndolo, o ien el mar2ismo parG ticular de la
III Internacional y la concepci+n estaliniana, cuya cr#tica .emos
.ec.o al"unos desde .ace tiempo/ Se"uir% .alando a)u# en mi
propio nomre las oser&aciones presentadas .asta a.ora
reco"en, desarroll-ndolos y sistemati$-ndolos, los an-lisis ya
presentes, a tra&%s de sus e&oluciones, en mis te2tos aparecidos
antes de la pulicaci+n de 8igilar y castigar (9:* y )a
voluntad de saber (9* de 7oucault/ UAl"unos de nosotros no
.emos esperado a 7oucault para proponer an-lisis del poder
con los cuales, en al"unos puntos, concuerdan a.ora los suyos,
cosa )ue no puede por menos de satis'acernos
S+lo recordar% a)u# (sore otros puntos ya me .e e2plicado
anteriormente* los an-lisis de 7oucault relati&os al poder.
Conocemos sus "randes l#neas 4El poder no es/ al"o )ue se
ad)uiera, arran)ue o comparta, al"o )ue se conser&e o se de1e
escapar/// @ay )ue ser nominalista, sin duda el poder no es
una instituci+n ni es una estructura, no es cierta potencia de la
)ue al"unos estar#an dotados es el nomre )ue se presta a una
situaci+n estrat%"ica comple1a en una sociedad dada/// Donde
.ay poder .ay resistencia, y no ostante (o me1or por lo
mismo*, %sta nunca est- en posi!
9na teoría relacionista del poder 9
ci+n de e2terioridad respecto del poder/0 En un aspecto J%stas
posiciones me parecen 1ustas
9/ Los an-lisis )ue .e .ec.o .asta a)u# muestran )ue el
poder no es, en s# mismo, una cantidad o cosa )ue se posea, ni
una cualidad li"ada a una esencia de clase, a una clase!su1eto
(la clase dominante*/ Sore todos estos puntos insist# ya en
oder político y clases sociales, particularmente en el cap#tulo
relati&o al concepto de poder &erdad es )ue no e2aminaa el
poder m-s )ue a1o su aspecto coincidente con el campo de la
luc.a de clases, por)ue %se era mi o1eti&o 'undamental, pero
lo importante es lo )ue se dec#a del poder en ese campo
preciso/ Se dee entender por poder, aplicado a las clases
sociales, la capacidad de una o &arias clases para reali$ar sus
intereses espec#'icos/ El poder re'erido a las clases sociales es
un concepto )ue desi"na el campo de su luc.a, el de las
relaciones de #uerzasy de las relaciones de una clase con otra
los intereses de clase desi"nan el .ori$onte de la acci+n de
cada clase con relaci+n a las otras/ La capacidad de una clase
para reali$ar sus intereses est- en oposici+n con la capacidad
(y los intereses* de otras clases el campo del poder es, pues,
estrictamente relacional. El poder de una clase (de la clase
dominante, por e1emplo* no si"ni'ica una sustancia )ue ten"a
en sus manos el poder no es una ma"nitud conmensurale )ue
las di&ersas clases se repartan o intercamien se"5n la &ie1a
concepci+n del poder!suma cero/ El poder de una clase remite,
ante todo, a su lu"ar o1eti&o en las relaciones econ+micas,
pol#ticas e ideol+"icas, lu"ar )ue aarca las pr-cticas de las
clases en luc.a, es decir, las relaciones no i"ualitarias de
dominaci+nJsuordinaci+n de las clases ancladas en la di&isi+n
social del traa1o y )ue consisten ya en relaciones de poder/ El
lu"ar de cada clase, y por tanto su poder, est- delimitado, es
decir, a la &e$ desi"nado y limitado por el lu"ar de las otras
clases/El poder no es, pues, una cualidad ad.erida a una clase
4en s#0, en el sentido de un con1unto de a"entes, sino )ue
depende y deri&a de un sis!
:
)a volante de savoir, pp/ 9B; ss/ ;)a voluntad de saber, p-"inas 99;
ss/<
178
*icas oulantzas
tema relacionista de lu"ares materiales ocupados por tales o
cuales a"entes/
Pero m-s particularmente, el poder pol#tico, el re'erido por
e2celencia al Estado, remite adem-s a la or"ani$aci+n de poder
de una clase y a la posici+n de clase en la coyuntura
(or"ani$aci+n en partido, entre otras*, a las relaciones de las
clases constituidas en 'uer$as sociales, y por tanto a un campo
estrat%"ico en sentido propio/ El poder pol#tico de una clase, su
capacidad de reali$ar sus intereses pol#ticos, no depende s+lo
de su lu"ar (de su determinaci+n* de clase con respecto a las
otras, sino tami%n de su posici+n y estrate"ia 'rente a las de
%stas, lo )ue yo .a#a desi"nado como estrate"ia del
ad&ersario/
B/ Contra la concepci+n )ue 7oucault y Deleu$e atriuyen al
mar2ismo yo insist#a, i"ualmente, en el .ec.o de )ue el Estado
no es una cosa o una entidad de esencia instrumental intr#nseca,
)ue posea un poder!ma"nitud conmen surale, sino )ue remite a
las relaciones de clases y de 'uer!6 $as sociales/ No se puede
entender por poder de Estado m-s !)ue el poder de ciertas
clases (dominantes*, es decir, el lu"ar de estas clases en
relaci+n de poder con respecto a las otras (dominadas* y ?
sore todo en la medida en )ue a)u# nos re'erimos al poder
pol#tico? la relaci+n de 'uer$as estrat%"ica entre esas clases y
sus posiciones/ El Estado no es ni el depositario instrumental
(o1eto* de un poder!esencia )ue posea la clase dominante, ni el
su1eto poseyente de tanto poder como arreate a las otras
clases, en un en'ren!tamiento caraa cara el Estado es el lu"ar
de or"ani$aci+n estrat%"ico de la clase dominante en su
relaci+n con las clases dominadas/ Es unlugar y un centro de
e1ercicio del poder, pero sin poseer poder propio/ Tami%n
insist#a entonces en el .ec.o de )ue las luc.as pol#ticas )ue
conciernen al Estado y recaen sore %l (por)ue las luc.as popu!
lares
sino no
)ueseest-n
a"otan nunca en
inscritas en elsuEstado* no son
arma$+n, e2teriores
y e2tra#a las ac\
%l
ica
clusiones pol#ticas/ Estos an-lisis tienen tami%n impl clones
considerales en cuanto a la transici+n al socialis y %sa es la
ra$+n, por lo dem-s, de )ue me deten"a en e
9na teoría relacionista del poder 9
]
Lo anterior no impide )ue susistan di'erencias de 'ondo,
tami%n a)u#, entre el mar2ismo y los an-lisis de 7oucault
9/ Si el poder tiene por campo de constituci+n una relaci+n
no i"ualitaria de relaciones de 'uer$as, no por eso su
materialidad se a"ota en las modalidades de su e1ercicio/ El
poder tiene siempre un #undamento preciso. En el caso de una
di&isi+n en clases y en cuanto a su luc.aa la e"plotación, la
e2tracci+n de plus&al#a en el capitalismo b el lu"ar de las
clases en los di&ersos aparatos y dispositi&os del poder, no
s+lo en el Estado lu"ar )ue es esencial en la or"ani$aci+n de
los mismos aparatos situados 'uera del Estado c el aparato
del Estado, )ue si ien no incluye el con1unto de los aparatos y
dispositi&os del poder, no por ello permanece impermeale a
los situados 'uera de su propio espacio/ El campo relacional
del poder concerniente a las clases remite as# a un sistema
material de distriuci+n de lu"ares en el con1unto de la
di&isi+n social del traa1o, y est- determinado
'undamentalmente (aun)ue no de modo e2clusi&o* por la
e2plotaci+n/ De a.# la di&isi+n en clases y, por tanto,la lucha
de las clases y las luchas populares/ Se puede considerar, por
ello mismo, )ue toda lucha, incluso .etero"%nea a las luc.as
de las clases propiamente dic.as (luc.a .omre!mu1er, por
e1emplo*, no ad)uiere indudalemente su propio sentido ?en
una sociedad donde el Estado utili$a todo poder (la 'alocracia,
o la 'amilia, pon"amos por caso* como esla+n del poder de
clase? m-s )ue en la medida en )ue las luc.as de clases
e2isten y permiten as# a las otras luc.as desple"arse (lo )ue
de1a en pie totalmente la cuesti+n de la articulaci+n, e'ecti&a o
no, deseale o no, de esas luc.as con las luc.as de clases*/
A.ora ien, para 7oucault la relaci+n de poder no tiene
nunca otro 'undamento )ue ella misma/, secon&ierte en siaiple
4situaci+n0 a la )ue el poder es^iempre inmanente, y la
cuesti+n de qu/ poder y para qu/ parece en %l completamente
dirimente/ Cosa )ue en 7oucault tiene un resultado Preciso,
apor#a nodal y asolutamente insoslayale de su \\ra las
ramosas resistencias, elemento necesario de toda situaci+n de
poder, )uedan en %l como una aserci+n propia!toente "ratuita,
en el sentido de no tener 'undamento al"u!
93 *icos oulantzas
no son pura a#irmación de principio. No s+lo, como se dice a
me1audo, de 7oucault no pueden deduci rse m-s )ue una
"uerrilla y simples .osti"amientos dispersos 'rente al poder,
sino )ue no .ay, a partir de 7oucault, nin"una resi stencia
posile/ Si el poder est- de antemano siempre a.#, si toda
situaci+n de poder es inmanente a ella misma, <por qu/ iba a
haber resistencia? <7e dónde &endr#a esa resistencia y cómo,
incluso, sería posible? Qie1a cues ti+n a >a )ue, com o es
saido, la 'iloso'#a pol#tica tradicional respond#a a tra&%s de
los derec. os naturales y del pacto social / M-s cercan o a
nosotros, Deleu$e se sir&e del deseo!'undador, lo )ue no es,
ciertamente, la respuesta acerta da, pero al menos es una
respuesta/ En 7oucault esa cuesti+n )ueda sin respuesta/
Se .a"a lo )ue se .a"a, esa asoluti$aci+n del poder )ue
remite siempre a %l mismo conduce irresistilemente .acia la
idea de un Amo!Poder, 'undador primero de toda luc.a!
resistencia/ Las luc.as resultan, entonces, ori"inaria y cons!
tituti&amente per&ertidas por el poder, del cual no son m-s un
simple re&erso, si no una le"itimaci+n/ Entre la imposile
naturalidad de las resistencias en 7oucault y la concep!H ci+n
actual de un poder (Estado* como perennidad del Mal radical,
la distancia es menor de lo )ue parece/ Toda luc.a no puede,
entonces, m-s )ue alimentar el poder sin 1am-s su&ertirlo,
por)ue esa luc.a no tiene nunca otro 'undamento )ue su propia
relaci+n con el poder en realidad no tiene nunca otro
'undamento )ue el mismo poder/ Nuestros 4nue&os 'il+so'os0,
y en particular / @/ L%&y, pueden in&ocar le"#timamente a
7oucault, apareciendo, m-s )ue como su 5ltima consecuencia,
como su 5ltima &erdad/
B/ Las luc.as conser&an siempre, en su 'undamento material,
la primac#a con respecto a las instituciones!aparatos de poder
(en particular, el Estado*, aun)ue se inscrian siempre en el
interior de su campo/ @ay )ue "uardarse, por otro lado, de
caer en una concepci+n esencialista del poder (incluido el
Estado*, se"5n la cual 'rente al poder e2istir#an luc.as (lo
social* )ue no podr#an su&er tirlo m-s )ue en la medida en
)ue 'ueran e2teriores a %l/ Sin emar"o recuerdo )ue esto es lo
)ue 5ltimamente si"uen manteniendo, to!
9na teoría, relacionista del poder
939
da&#a, C/ Le'prt y los autores de la re&ista)ibre=, criticando a
7oucault y]al mar2ismo a partir de rancias anti"uallas como la
e2istencia de lo social instituyeme, en e2terioridad radical con
respecto al poder instituido/
Pero las luc.as pueden su&ertir el poder sin ser nunca, en
e'ecto, realmente e2teriores a %l/ Si en la concepci+n de
7oucault no es posile tal su&ersi+n no se dee a )ue sos!
ten"a, despu%s del mar2ismo y coincidiendo con %l, )ue la
naturale$a del poder es relacional y )ue las luc.as!resisten!cias
no est-n nunca en e2terioridad asoluta con respecto al poder,
sino a ra$ones di'erentes/ Los poderes y las resistencias
aparecen en 7oucault como dos polos puramente e)ui&alentes
de la relaci+n las resistencias no tienen 'undamento/ Por ello
el polo 4poder0 acaa por ad)uirir primac#a/ Esto da lu"ar en
7oucault a un desli$amiento permanente ?en el len"ua1e
su"esti&o y, por tanto, apro2imati&o, anal+"ico, )ue es el suyo
? del t%rmino poder unas &eces desi"na una relación, la
relaci+n de poder, y otras, y a menudo simult-neamente,uno
de los polos de la relaci+n poder!re!sistencia/ Y es )ue, al no
e2istir un 'undamento de las resistencias, el poder acaa por
ser esenciali$ado y asoluti$ado, con&irti%ndose en un polo
4'rente0 a las resistencias, una sustancia )ue las contamina por
propa"aci+n, un polo ori"inario y determinante 'rente a las
resistencias/ De a.# el prolema de 7oucault >c+mo e&itar, en
ese caso, caer en las redes de una dominaci+n siempre
insoslayale, de un poder pri&ile"iado de modo asoluto 'rente
a unas resistencias siempre co"idas en la trampa del poder=
No .ay m-s )ue una respuesta posile .ay )ue salir de ese
poder .ec.o sustancia, redescurir a toda costa al"o distinto de
esas resistencias inscritas en el poder, al"o )ue est%, por 'in,
'uera del poder, radicalmente e2terior al poder con&ertido en
polo esenciali$ado y asoluti$ado de la relaci+n, aun)ue ello
pon"a
an-lisistotalmente en 1ustamente
del poder, entredic.o los
comoresultados positi&os
relaci+n/ del
Ese al"o
7oucault lo .a descuierto en lo )ue %l llama 4plee0 es ese
4al"o en el cuerpo social, en las clases,

>p. cit.
93B >eos
Ai oulantzas
en los "rupos, en los mismos indi&iduos, )ue escapa en cierto
modo a las relaciones de poder/// )ue es su l#mite, su re&erso,
su rec.a$o/// Eso )ue responde a toda pro"resi+n del poder con
un mo&imiento para lirarse de %l03/
Tami%n a)u# la 4plee0 es, claro est-, una a'irmaci+n tan sin
'undament* como las resistencias/ Pero si 7oucault recurre a ella
como a al"o )ue s+lo puede limitar el poder en cuanto 4escapa0 a
%l, se 4lira0 de %l, en cuanto se encuentra 'uera de la relaci+n de
poder, es por)ue entretanto el poder se .a con&ertido, de relaci+n
)ue era, en uno de los polos, esenciali$ado, de la relaci+n/ na
sustancia )ue atrapa y a la )ue, por consi"uiente, s+lo es posile
poner l#mites escapando a ella una m-)uina autorreproducile y
de&oradora a la )ue no se pueden poner di)ues m-s )ue desde
'uera de su campo/ De a.# deduce 7oucault, con la mayor
naturalidad, )ue las plees!resistencias son inmediatamente
4inte"rales0 en el poder y reducidas 4si se 'i1an una estrate"ia0/
@uida 'rente al poder )ue no es, en el 'ondo, m-s )ue una#uite en
avant. Ese al"o capa$ de contener la omnipotencia de un poder as#
asoluti$ado acaa por no eHn!contrar m-s )ue el &ac#o/
Resistencias in'undadas, poder sus!tanciali$ado, 7oucault acaa
por crear el &ac#o 'rente a un poder )ue ya no es una relaci+n, un
ne2o, sino una esencia 'a"oc#tica/
No .ay necesidad de recurrir a al"o asolutamente e2terior al
poder y a sus dispositi&os para limitar su supuesta
omnipotencia intr#nseca, por)ue %stos tienen siempre sus
propios l#mites internos/ En lo concerniente al Estado (y lo
mismo sucede con los dispositi&os de poder de clase no in!
cluidos en %l* tales l#mites consisten en la reproducci+n in!
ducida en el Estado de los lu"ares y posiciones de las clases
remiten a su 'undamento material/ El poder, incluida su 'orma
estatal, no es nunca pura inmanencia/ El Estado y/ m-s
"eneralmente, el poder no son un poloJesencia 'rente a las
luc.as/ Si las luc.as mantienen siempre la primac#a so!
3 .ec.o
Entre&ista de 7oucault en /voltes logiques, n5m/ , in&ierno de
9N/
9nc-?teo#ía relacionista del poder 93;
re los aparatos se dee a )ue el poder es una relaci+n entre
luc.as y pr-cticas (e2plotadores!e2plotados, dominantes!
dominados*, a )ue el Estado, en particular, es la condensaci+n
de una relaci+n de 'uer$as, precisamente la de las luc.as/ El
Estado, lo mismo )ue los otros dispos iti&os de poder, no
encuentra l#mites en una e2terioridad radical y no por)ue sea
una entidad omnipotente 'rente a un &ac#o e2terior, sino
por)ue comporta ya, inscritos en su materialidad, los l#mites
internos a su campo impuestos por las luc.as de los
dominados/ Si .ay siempre luc.as de los dominados en un
Estado ya dado (y, m-s "eneralmente, en los dispositi&os de
poder*, es por)ue ni el Estado ni el poder son la rai$o
primi"enia de las luc.as/ Las luc.as est-n inscritas en el
campo estrat%"ico
luc.as pol#ticas )uedeconciernen
los dispositi&os y aparatos
al Estado lo est-ndel
en poder las
su campo
estrat%"ico propio, sin por ello ser 'or!6 $osamente
4inte"radas0 en el poder delas clases dominantes/
Esto es &-lido no s+lo para el Estado sino para el con1unto de
aparatos de poder, )ue desorda con muc.o al Estado, incluso
cuando es conceido de 'orma amplia/ Las luc.as )ue se
sit5an m-s ac- o m-s all- del terreno del Estado no se
locali$an por ello en un espacio asolutamente 'uera del
poder, sino )ue son siempre parte interesada del con1unto de
aparatos del poder, y dado el comple1o encadenamiento del
Estado con el con1unto de los dispositi&os del poder, tami%n
tienen e'ectos en el Estado/ Pero lo mismo )ue sucede con el
Estado, esa inscripci+n de las luc.as en los otros dispositi&os
del poder no si"ni'ica 'or$osamente su 4inte"raci+n0 en %stos/
De todas maneras, no inscriirse en el Estado (por e1emplo, no
.acer pol#tica, esa &ie1a cantinela )ue resur"e actualmente* no
asta para la no inte"raron en el poder/ Como si 'uera posile
situarse 'uera del Poder y escapar a las relaciones de poder/
E&itar ser atrapado por el poder no se resuel&e con el siemple
muc.o dem-sPermanecer
"eneral y 'uera del Estado/
se plantea para el Es un prolema
con1unto de los
dispositi&os el poder y para el con1unto de las luc.as,
e
cuales)uiera sean y donde )uiera )ue se encuentren/
93 Ntcos oulantzas
Sin adelantarme a las conclusiones pol#ticas )ue se des!
prenden de esto, concluir% a)u# con dos oser&aciones )ue
conciernen m-s particularmente al Estado
9/ Esa inscripci+n de las luc.as populares en el Estado no
a"ota el prolema particular de las modalidades de la presencia
propia y e#ectiva, a1o una u otra 'orma, de las masas populares
en el espacio #ísico de tal o cual de sus aparatos/ El Estado no
es una simple rela ci+n, sino la condensaci+n material de una
relaci+n de 'uer$as posee una arma$+n espec#'ica )ue implica
tami%n, para al"unos de sus aparatos, la e2clusi+n de la
presencia '#sica y directa de las masas populares en su seno/ Si
%stas est-n directamente presentes, por e1emplo, en aparatos
como la escuela, el e1%rcito de reclutamiento nacional o, a
tra&%s de sus
mantenidas representantes,
#ísicamente las de
adistancia instituciones electi&as,
aparatos como sonla
la polic#a,
ma"istratura o la administraci+n/
Pero en estos 5ltimos casos las luc.as pol#ticas no son,
!realmente, e2teriores al campo estrat%"ico del Estado/ In!
cluso en el caso de )ue las masas est%n '#sicamente e2cluidas
de ciertos aparatos, dic.as luc.as tienen siempre e'ectos en su
seno, aun)ue se mani'iesten en cierta 'orma a distancia y por
personas interpuestas (el personal del Estado*/ Los contornos
de la e2clusi+n '#sic a de las masas populares del Estado
tampoco deen ser perciidos a)u# como trinc.eras y
murallas de aislamiento de un Estado!'ortale$a, asediado
solamente desde el e2terior, en suma, como arreras )ue
crean una e'ecti&a impermeailidad del Estado 'rente a las
luc.as populares, de acuerdo con e)u#&ocas met-'oras
topo"r-'icas/ Se trata, m-s ien, de una serie de pantallas )ue
se re&elan como pantallas de repercusión de las luc.as
populares en el Estado/
La cosa se &e claramente, .oy m-s )ue nunca, en aparatos
como la polic#a, la ma"istratura o la administraci+n,
di&ididos y atra&esados a distancia por las luc.as popu1 aH
res/
dondeSe se
&e,constata
a5n m-sun
claramente,
'en+menoen ciertas 'ormasp de
aparentemente a E!tado,
do 1ico e
ine2plicale si no se tiene en cuenta el .ec.o G )ue las
e
luc.as populares est-n siempre, de todas mao
9na teoría0relacionista del poder 93:
inscritas en el EstadoG/ El 'en+meno de )ue dic.as luc.as se
mani'iestan de 'orma particularmente intensa en el seno del
Estado en a)uellas 'ormas de Estado )ue multiplican, pre!
cisamente, las pantallas de distanciamiento de las masas de su
espacio '#sico estas pantallas se re&elan incluso, en esos casos,
como &erdaderas ca1as de resonancia y de ampli'icaci+n de las
luc.as populares en el Estado/ Se .a comproado en las
dictaduras militares )ue imperaan recientemente, toda&#a, en
Portu"al, recia y Espaa/ Contrariamente a los re"#menes
'ascistas tradicionales, )ue .a#an incluido a ciertas clases
populares en su propio seno a tra&%s de6los partidos y
sindicatos 'ascistas de masas, las mencionadas dictaduras
permanecieron constantemente a distancia de esas masas o
'ueron mantenidas a distancia por %stas/ Sin emar"o, no s+lo
no 'ueron realmente impermeales a las luc.as populares sino
)ue resultaron astante m-s a'ectadas por ellas )ue los
re"#menes 'ascistas/ @asta el punto de )ue no se .undieron
a1o el "olpe de ata)ues 'rontales, aiertos y masi&os,
preconi$ados durante muc.o tiempo por las or"ani$aciones de
resistencia a esos re"#me nes, sino a1o el peso de sus
contradicciones y divisiones internas, cuyo 'actor primordial
'ueron, aun)ue a distancia, las masas populares/
B/ @acer o no el 1ue"o del poder, inte"rarse o no en el
Estado, depende, por tanto, de la estrategia política se"uida,
mientras )ue para 7oucault el .ec.o de )ue la 4plee0 se / 'i1e
una estrate"ia pol#tica es lo )ue la 4inte"ra0 en el poder
sustanciali$ado y la .ace aandonar el espacio situado
asolutamente 'uera del poder, de .ec.o un no espacio, para
caer de nue&o en sus redes/ A.ora ien
a Es saido )ue tal estrate"ia dee /asarse en la auto!
nom#a de las or"ani$aciones de masas populares pero
alcan$ar esa autonom#a no si"ni'ica para las or!
"ani$aciones pol#ticas salir del terreno estrat%"ico de la
relaci+n de 'uer$as )ue es el Estado!poder, y tampoco
para las otras or"ani$aciones (sindicales, etc/* ponerse al
mar"en de los dispositi&os de poder correspondientes
(como si esto 'uera si)uiera posile,
 4.
Nicos oulantzas
93
se"5n la &ie1a ilusi+n anar)uista en el me1or sentido
del t%rmino*/ Or"ani$arse en el terreno del poder no
si"ni'ica tampoco, en nin"uno de los casos, )ue esas
or"ani$aciones dean insertarse directamente en el
espacio '#sico de las instituciones (ello depende de las
coyunturas* ni, menos a5n, )ue dean ara$ar su
materialidad (todo lo contrario*/
b Es saido tami%n )ue, paralelamente a su presencia
e&entual en el espacio '#sico de los aparatos del Es!
tado, las masas populares deen mantener y desple "ar
permanentemente 'ocos y redes a distancia de esos
aparatos mo&imientos de democracia directa en la
ase
en la ymedida
redes auto"estionarias/
)ue se propon"an Pero %stos nopol#ticos,
o1eti&os se sit5an,
'uera del Estad o, ni, de todas maneras, 'uera del
poder, se"5n las ilusiones simplistas de cierta pure$a
anti!institucional/ M-s a5n ponerse a cual)uier
precio 'uera del Estado, pensando situarse de esta
manera 'uera del poder (cuando en realidad esto es
imposile*, puede ser a menudo el me1or medio, pre!
cisamente, de de(ar el campo libre al estatismo, en una
palara, de retroceder en este terreno estrat%"ico 'rente
al ad&ersario/
EL_ PERSONAL DEL ESTADO
Los precedentes an-lisis resultan m-s claros a5n si nos re!
'erimos a.ora al personal del Estado/ Su caso muestra, a la
&e$, )ue las luc.as de clases atra&iesan y constituyen al
Estado, )ue re&isten en %l una 'orma espec#'ica, y )ue esa
'orma se dee
Las contr a la arma$+n
adicciones material
de clase se del Estado/en el seno del
inscrien
Estado por intermedio, tami%n, de las divisiones internas en el
seno del personal del Estado en sentido amplio (di&ersas
urocracias estatales, administrati&as, 1udicial, militar,
policiaca, etc/*/ Incluso si este personal constituye una ca0
tegoría social, con su propia unidad, e'ecto de la or"ani$a ci+n
del Estado y de su autonom#a relati&a, no por ello de1a de
ocupar un lu"ar de clase (no es un "rupo social al mar"en o
por encima de las clases* y resulta di&idido en consecuencia/
Lu"ar de clase distinto del ori"en de clase (es / decir, de las
clases de donde proce de ese personal* y re'e! ] rido a la
situaci+n de dic.o personal en la di&isi+n social del traa1o tal
como %sta cristali$a en la arma$+n del Estado (incluso a1o la
'orma de reproducci+n espec#'ica de la di&isi+n traa1o
intelectualJtraa1o manual en el seno mismo del traa1o
intelectual concentrado en el Estado* pertenencia o lu"ar de
clase ur"uesa para las altas es'eras del personal,
pe)ueour"uesa para los escalones intermedios y sualternos
de los aparatos del Estado/
Las contradicciones y di&isiones en el seno del lo)ue en
el poder repercuten,
personal del Estado/pues,
M-sentoda&#a
el seno deido
de las altas
a )uees'eras del
amplios
sectores de este personal pertenecen a la pe)uea ur"ues#a,
las luchas populare s lo a#ectan #orzosamente. Las contra!
dicciones clases dominantes!clases dominadas repercuten
como distanciaciones entre esos sectores del personal del
933 *icos oulantzas
Estado y las altas es'eras propiamente ur"uesas, mani'es!
t-ndose as# 'isuras, rupturas y di&isiones en el seno del personal
y de los aparatos del Estado/ Cierto, estas di&isi ones no se
deen s+lo a la relaci+n "eneral de 'uer$as, sino i"ualmente a
las rei&indicaciones propias de ese personal en la di&isi+n del
traa1o dentro del Estado/ Tami%n es &erdad )ue las
contradicciones clases dominantes!clases dominadas se re'le1an
en el seno del personal del Estado de 'or ma comple1a, deido a
la especi'icidad de este personal en cuanto cate"or#a social
di'erenciada/ Ello no impide )ue las contradicciones de clase
e2istan de todas maneras en su seno/ Las luc.as de las masas
populares no atra&iesan al personal del Estado 5nicamente
cuando estas masas est-n t#sicamente presentes en los aparatos
del Estado,
est-n y no atra&iesan
presentes/ As# ser#a 5nicamente
si se tratase,a los aparatossimples
mediante en )ue
presiones y contactos, de inclinar del lado de las luc.as a
"rupos y con1untos situados por encima o al mar"en de las
clases/ La luc.a est- presente en los aparatos del Estado incluso
cuando se e2presa a distancia el personal del Estado est- desde
el primer momento en la luc.a de clases dada su pertenencia de
clase/ Por lo dem-s, la luc.a de las di&ersas clases populares
atra&iesa al Estado de modo di'erencial dada la pertenencia de
clase pe)ueour"uesa de los escalones intermedios y
sualternos del personal de los aparatos del Esta do, los a'ectan
directamente las contradicciones y posiciones de la pe)uea
ur"ues#a en sus relaciones con las clases dominantes/ Las
luc.as de la clase orera repercuten en ellos, por lo "eneral, a
tra&%s de las relaciones de %sta (con!'licti&as o de alian$a* con
la pe)uea ur"ues#a/
Las luc.as de las masas populares ponen as# permanen!
temente en entredic.o la unidad del personal del Estado al
ser&icio del poder y de la 'racci+n .e"em+nica/ Estas luc.as
re&isten 'ormas espec#'icas se moldean en la arma$+n material
del Estado, si"uen la trama de su autonom#a relati&a, y no
corresponden e2actamente, ni de modo un#&oco, a las
di&isiones en la luc.a de clases/ Re&isten a menudo la 'or6 ma
de 4disputas0 entre miemros de los di&ersos aparatos
El personal del Estado 93
y ramas del Estado, deidas a las 'isuras y a la reor"ani$aci+n
del Estado en el conte2to "eneral de las contradicciones de
clase la 'orma de 'ricciones entre camarillas, 'acciones o
di&ersos cuerpos del Estado en el seno de cada rama o aparato/
Incluso cuando las posiciones de clase repercuten en el seno del
personal del Estado mediante una politi$aci+n directa y m-s
neta del mismo, el 'en+meno si"ue siempre &#as particulares, a
causa de la manera peculiar en )ue la di&isi+n social del
traa1o se reproduce en tal o cual aparato del Estado (este
proceso re&iste, por e1emplo, 'ormas di'erentes en el e1%rcito,
en el sistema escolar, en la polic#a o en la I"lesia* y a causa,
i"ualmente, de los mecanismos ideol+"icos en el seno de los
aparatos/
La ideolo"#a dominante )ue el Estado reproduce e inculca
tiene tami%n la 'unci+n de constituir el cimiento interno de
los aparatos del Estado y de la unidad de su personal/ Esta
ideolo"#a es, precisamente, la del Estado neutro, representante
de la &oluntad y del inter%s "eneral, aritro entre las clases en
luc.a la administraci+n o la 1usticia por encima de las clases,
el e1%rcito pilar de la naci+n, la polic#a "arante del orden
repulicano y de las liertades de los ciudadanos, la
administraci+n motor de la e'icacia y del ienestar "eneral/ Tal
es la 'orma )ue re&iste la ideolo"#a dominante en el seno de
los aparatos del Estado pero esta ideolo"#a no reina en
e2clusi&a, ya )ue los sucon1un!tos ideol+"icos de las clases
dominadas est-n tami%n cristali$ados, a1o la dominaci+n de
esta ideolo"#a, en los aparatos del Estado/ Estos temas de la
ideolo"#a dominante son reciidos a menudo por sectores
enteros del personal del Estado como la e2presi+n de su papel
en el estalecimiento de la 1usticia social y de la 4i"ualdad de
oportunidades0 entre los ciudadanos, en el restalecimiento de
4e)uilirio0 a 'a&or de los 4d%iles0, etc/ Las luo.as
populares, )ue 'or$osamente des&elan la naturale$a real del
Estado a los o1os de los a"entes ya predispuestos, por su
pertenencia de clase, a &er m-s claro, acent5an tami%n las
di&isiones, contradicciones y di'erenciaciones en el seno del
personal del Estado/ Tanto m-s cuanto )ue esa luc.a se
articula 'recuentemente con las rei&indicaciones propias de
dic.o personal/
9 icos oulantzas
-odo esto sigue siendo cierto pese a los indudables lí0
mites de la @politizaciónA del personal del Estado, deidos
a la manera en )ue la luc.a de clases se r e'le1a en su seno/
Los a"entes del personal del Estado )ue se inclinan del
lado de las masas populares &i&en a menudo su reeli+n en
los t%rminos de la ideolo"#a dominante, tal como est- encar!
nada en la arma$+n del Estado/ Lo )ue los opone 'recuen!
temente a las clases dominantes y a las es'erassuperiores
del Estado es )ue la in'luencia de los "randes intereses eco!
n+micos sore el Estado pone en entredic.o su papel de "a!
rante del 4orden0 y de la 4e'icacia0 socio!econ+m ica, destru!
ye la 4autoridad0 estatal y el sentido de las 41erar)u#as0
tradicionales en el seno del Estado/ Por e1emp lo, el tema de
la democrati$aci+n del Estado lo interpretan a menudo, no
como inter&enci+n popular en los asuntos p5licos, sino
como restauraci+n de su propio papel de aritros por enci!
ma de las clases sociales/ Rei&indican una
4descoloni$aci+n0 del Estado con relaci+na los "randes
intereses econ+micos, lo cual si"ni'ica, a sus o1os, el
retorno a una &ir"inidad del Estado, supuestamente
posile, )ue les permitir#a asumir su propio papel de
direcci+n pol#tica/
As#, incluso los con1untos del personal del Estado )ue
se inclinan del lado de las masas populares no s+lo no po!
nen en entredic.o la reproducci+n de la di&isi+n social del
traa1o en el seno del aparato estatal ?la urocrati$aci+n
1er-r)uica? sino )ue, con mayor ra$+n, no ponen, en "e!
neral, en entredic.o la di&isi+n pol#tica diri"entes!diri"idos
encarnada en el Estado/ Dic.o de otra manera no ponen
radicalmente en entredic.o su propio lu"ar 'rente a las ma!
sas populares/ Nada m-s re&elador )ue la pro'unda descon!
'ian$a )ue las iniciati&as de masas, de tipo auto"estionario
o de democracia directa, despiertan en esos con1untos del
personal del Estado, 'a&orales, por otra parte, a su
demo!]crati$acion/
Tales l#mites de la politi$aci+n del personal del Estado no
son, pues, otra cosa )ue los e'ectos en %l de la arma$+n
material del Estado, y por consi"uiente son
consustanciales con el lu"ar propio de este personal en
la di&isi+n social del traa1o/ Son l#mites in.ere ntes a las
pr-cticas del personal del Estado, y por consi"uiente s+lo
es posile .acer!
El personal del Estado 191
los retroceder a condición de una trans#ormación radical de
esa armazón constitucional y al comp-s de la misma/ Con!
trariamente a toda una serie de ilusiones, el mero despla$a!
miento .acia la i$)uierda de una parte del personal del Es!
tado no asta, ni con muc.o, para la trans'ormaci+n de la
relaci+n Estado!masas populares/ La soluci+n de este pro!
lema no reside tampoco en la simple sustituci+n del per!
sonal del Estado, ya sea a1o la 'orma de ocupaci+ n de los
puestos cla&e del Estado por militantes 4entre"ados a la
causa0 de las masas populares, ya sea a1o la 'orma m-s
prosaica de democrati$aci+n del reclutamiento de dic.o
personal a 'a&or de a"entes con srcen de clase popular/ Es!
tas medidas no son desdeales pero son secundarias en
relaci+n con el prolema 'undamental la trans'ormaci+n
del Estado en sus relaciones con las masas populares/ A
'alta de tal trans'ormaci+n se puede apostar )ue el nue&o
personal acaar-, o comen$ar-, por ele&arse a la altura de
su 'unci+n y reproducir las pr-cticas )ue deri&an de la
estructura del Estado/ Los e1emplos .ist+ricos aundan/
Si .ay )ue trans'ormar el Estado a 'in de poder modi'i!
car las pr-cti cas de su perso nal, <en qu/ medida puede
contarse, en esa trans#ormación del aparato del Estado, con
el personal que se inclina del lado de las masas populares?
A)u# .ay )ue surayar, desde lue"o, las resistencias de ese
mismo personal del Estado, sin .alar ya del )ue permanece
'iel a su papel de perro "uardi-n del lo)ue en el poder/
Deido a su lu"ar en la di&isi+n social del traa1o encarnada
por el Estado, ese personal s+lo se inclina, por lo "eneral, del
lado de las masas populares, al menos durante un primer
tiempo, a condici+n de )ue se manten"a una cierta
continuidad del Estado/ M-s a5n se inclina a menudo del
lado de las masas populares para )ue se ase"ure esa conti!
nuidad del Estado, la cual le parece puesta en entredic.o por
el dominio de los "randes intereses o 4'eudalismos0
econ+micos sore el Estado, con las rupturas y re&ueltas )ue
pro&oca en el cuerpo social o 4nacional0/ Tal actitud,
constantemente comproada, no se dee s+lo a la de'ensa de
pri&ile"ios corporati&istas, por lo dem-s e&identes/ Si la
urocracia del Estado tiene i"ualmente intereses propios
 *icos\oulantzas
9B
)ue de'ender ?los de su puesto? .asta el punto 1de .aerse
podido .alar de un 4inter%s por la estailidadG del Estado
propio del con1unto de su personal, lo esencial no est- a.#/
Paralelamente a la considerale e2tensi+n, en la actualidad, del
personal del Estado, los pri&ile"ios de la 'unci+n p5lica son
contro&ertidos por una parte important e de dic.o personal/
Pero si esta situaci+n 'a&orece, sin duda, su politi$aci+n de
i$)uierda, %sta si"ue presentando los l#mites deidos a la
arma$+n material del Estado/ Todo lo cual tiene incidencias
pol#ticas en cuanto a una transici+n .acia un socialismo
democr-tico >c+mo apoyarse en este 'actor, actualmente
decisi&o, de la politi$aci+n de i$)uierda de amplios sectores
del personal del Estado, teniendo en cuenta sus l#mites y
tratando con miramientos a este personal, siempre susceptile
de inclinarse a la derec.a, pero sin perder de &ista las
necesarias trans'ormaciones del Estado= Ello r emite, como
puede &erse, al prolema de las 'ormas, los medios y el ritmo
de trans'ormaci+n de ese aparato/
Concluyamos esta parte s+lo la concepci+n te+rica del
Estado )ue .emos e2puesto, s+lo esa teor#a del Estado ca!
pitalista, puede e2plicar satis'actoriamente las 'ormas di'e!
renciales y las trans'ormaciones de este Estado/ S+lo ella
puede articular los e'ectos en el Estado, a la &e$, de las
modi'icaciones de las relaciones de producci+nJdi&isi+n social
del traa1o y de las modi'icaciones en las luc.as de clases,
y m-s particularmente en las luc.as pol#ticas/ S+lo
conciiendo la inscripci+n de la dominaci+n pol#tica en la
arma$+n material del Estado como condensaci+n de una re!
laci+n de 'uer$as, es posile romper con el 'ormalismo do"!
m-tico del "%nero 4todo Estado capitalista es un Estado de
la ur"ues#a0 y captar el comple1o papel de la luc.a
pol#tica en la reproducci+n .ist+rica de este Estado/ Me
contentar% con sealar
los precedentes an-lisisa)u# los campos
pueden )ueala
contriuir aplicaci+n de
esclarecer/

Claus O''e,truBturprobleme des Bapitalistischen taates,I6 8 y
K/ @aermas, )egitimationsprobleme in patBapitalismus, I 8
El personal del Estado 9;
9/ Ante todo, la especi'icidad, a tra&%s de su reproducci+n
.ist+rica y de sus trans'ormaciones, del Estado y de sus
di&ersos aparatos y ramas en un pa#s dado por e1emplo, el
Estado 'ranc%s/ Si este Estado reali$a las determinaciones
"enerales del Estado capitalista en sus cone2iones con las
relaciones de producci+n y con sus trans'ormaciones, no por
ello de1a de presentar particularidades propias )ue lo
caracteri$an todo a lo lar"o de sus trans'ormaciones/ A su
&e$, estas particularidades s+lo pueden ser captadas
considerando su arma$+n institucio nal y la de tal o cual de
sus aparatos como condensaci+n de las relaciones pol#ticas
)ue .an caracteri$ado a la 'ormaci+n social 'rancesa/ Si la
escuela, el e1%rcito o los aparatos ideol+"icos del Estado en
7rancia presentan,
materialidad li"ada en
a su
las constituci+n
relaciones dey producci+nJdi&isi+n
trans'ormaci+n, una
social del traa1o y a sus modi'icaciones (escuela capitalista,
e1%rcito capitalista, aparatos ideol+"icos capitalistas*, dic.a
materialidad no de1a de remitir a esas relaciones pol#ticas/
No se puede captar la arma$+n espec#'ica de la escuela en
7rancia si no se la considera como condensaci+n de las
relaciones particulares entre la ur"ues#a y la pe)uea
ur"ues#a (anti"ua y nue&a*/ Lo mismo sucede con el
e1%rcito (relaciones ur"ues#a!campesinado*, o con los apa!
ratos ideol+"icos (relaciones ur"ues#a!intelectuales*, por
no .alar ya del 'amoso centralism o estatista!1acoino )ue
remite a la especi'icidad institucional, y a su lu"ar entre los
aparatos, de la administraci+n!urocracia del Estado, cuya
materialidad propia necesita un an-lisis an-lo"o/ Lo )ue a
su &e$ remite no s+lo a las relac iones particulares, en
7rancia, entre la ur"ues#a y la clase orera, sino tami%n a
la Re&oluci+n 'rancesa e incluso m-s all-, es decir, a las
peculiaridades de las relaciones ur"ues#a!nole$a terrate!
niente a1o el Estado asolutista/
C
$. En se"undo lu"ar, las trans'ormaciones del Estado Se"5n
los estadios y 'ases del capitalismo, y las 'ormas di'erenciales
del Estado y del r%"imen/ Por e1emplo, las di'erenciaciones en
el lo)ue en el poder y las relaciones de tuer$as entre sus
componentes, los despla$amientos de la .e"emon#a de una
clase o 'racci+n a otra, las modi'icacio!
9 *icos oulantzas

nes de las clases sociales, de sus representaciones partidis!

tas, de las relaciones del lo)ue en el poder con las clases!
apoyos (pe)uea ur"ues#a, campesinado*, de la or"ani$a!
ci+n de la clase orera y de sus relaciones estrat%"icas con
la ur"ues#a, se condensan en el seno del Estado/ Imprimen
su sello en la or"ani$aci+n de cada uno de sus aparatos, en
la autonom#aen
dominantes, relati&a del Estado con
el 'uncionamiento y larespecto
'orma dea las
las clases
contra!
dicciones internas del Estado, en la con'i"uraci+n de su ar!
ma$+n or"ani$ati&a y la dominaci+n de tal o cual aparato
sore los otros, en los despla$amientos de los l#mites entre
aparatos represi&os, ideol+"icos y econ+micos, en las per!
mutaciones en las di&ersas 'unciones del Estado, en la or!
"ani$aci+n del personal del Estado/ Esa condensaci+n de la
luc.a pol#tica en el Estado marca, as#, las di'erencias

a Entre las 'ormas del Estado, se"5n los estadios y

'ases del capitalismo Estado lieral del capitalismo
competiti&o, Estado inter&encionista del capitalismo
monopolista!imperialista, Estado de la 'ase actual
del capitalismo monopolista/
b Entre el Estado democr-tico!parlamentario y el Es!
tado de e2cepci+n ('ascismos, dictaduras militares,
onapartismos*, se"5n esos estadios o 'ases/
c Entre las di&ersas 'ormas de ese Estado democr-tico!
parlamentario (presidencialismo, parlamentarismo,
etc*, y entre las di&ersas 'ormas del Estado de e2!
cepci+n/

;/ S+lo esa l#nea de in&esti"aci+n permite as# anali$ar la

'orma actual del Estado en los pa#ses capitalistas des!
arrollados el estatismo autoritario. Este ser- el o1eto de
la 5ltima parte del presente te2to/