REPASO Nº 1

DERECHO AMBIENTAL

1. ¿EXPLIQUE EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA?

R.-

2. ¿EJEMPLIFIQUE PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD?

R.-

3. ¿CONCEPTO DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD INTERGENERACIONAL?

R.-

4. ¿EXPLIQUE EL PRINCIPIO DE SUSTENTABILIDAD?

R.-

5. ¿QUE SE DEBE ENTENDER POR PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD?

R.-

6. ¿QUE ES EL PRINCIPIO DE PREVENCIÓN?

R.-
7. ¿CUÁL ES EL SIGNIFICADO DE OIKOS?
R.-

8. ¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE RECURSOS NATURALES RENOVABLES Y RECURSOS NATURALES

NO RENOVABLES?
R.-

9. ¿CUAL ES LA FUNCION QUE CUMPLE EL SENMA?

R.-

10. REALICE UN MAPA CONCEPTUAL DE LA SIGUIENTE LECTURA

DAÑO AL AMBIENTE EN SÍ MISMO

Alteración negativa relevante
Se pregunta: “¿Qué es daño ambiental? ¿Cualquier alteración de
la naturaleza? Parece difícil suscribir esta posición, aunque
algunos lleguen al extremo de sostenerla. ¿Podría decirse que se
daña al ambiente cuando se abre una zanja en la tierra para
colocar una cañería de agua caliente? Sería absurdo. Desde luego
que si se tala un monte natural habrá daño ambiental, pero si ese
desmonte se hace para permitir el cultivo de cereales o la cría de
ganado estaríamos ante una actividad de progreso destinada al
mejoramiento general.”
1 La jurisprudencia ha señalado que no todo daño a la naturaleza
comporta un daño antijurídico y que resulta necesario
compatibilizar o acomodar la protección del ambiente con otros
bienes igualmente valiosos para la comunidad. 2 “Es necesario
precisar que el daño ambiental se configura cuando la
degradación de los elementos que constituyen el medio ambiente
o el entorno ecológico adquieren cierta gravedad que excede los
niveles guía de calidad, estándares o parámetros que constituyen
el límite de la tolerancia que la convivencia impone
necesariamente.” 3 Asimismo se ha caracterizado el daño
ambiental como toda pérdida, disminución, detrimento o
menoscabo significativo inferido al medio o uno o más de sus
componentes. 4 En ese orden de ideas, se inscribe la Ley de
Gestión Integral de Residuos Industriales y Actividades de
Servicio, cuando alude, que las plantas de residuos industriales
“no pongan en riesgo ni afecten la calidad de vida de la población,
en forma significativa”. Aunque indirectamente, la ley introduce
un concepto de daño ambiental que debe ponerse de manifiesto.
Daño ambiental para la ley es aquél que debe presentar
relevancia. También como lo veremos más abajo, la Ley General
del Ambiente, contiene una definición de daño ambiental que
presupone una alteración negativa relevante del ambiente.
Lorenzetti ha dicho que “en términos jurídicos, desde nuestro
punto de vista, la afectación del ambiente supone dos aspectos:
el primero es que la acción debe tener como consecuencia una
alteración del principio organizativo, esto es alterar el conjunto.
De tal manera se excluyen aquellas modificaciones al ambiente,
que no tienen tal efecto sustantivo. Este criterio sirve para
delimitar aquellos casos en que la actividad productiva,
transformando el medio ambiente, no resulta lesiva. De tal
manera, la acción lesiva comporta “una desorganización” de las
leyes de la naturaleza. El segundo aspecto es que esa modificación
sustancial del principio organizativo repercute en aquellos
presupuestos del desarrollo de la vida. El medio ambiente se
relaciona entonces con la vida, en sentido amplio, comprendiendo
los bienes naturales y culturales indispensables para su
subsistencia. Hutchinson señala que para ser relevante el daño
ecológico ha de tener una cierta gravedad. Si el daño es
insignificante o tolerable de acuerdo con las condiciones del lugar,
no surgirá la responsabilidad, y por lo tanto, no estaremos en rigor
ante un daño ecológico resarcible; esto es razonable en línea con
la teoría de la normal tolerancia que, en el marco de las relaciones
de vecindad, opera como límite de la responsabilidad por
inmisiones. La tolerabilidad excluye la ilicitud y no surge, por
tanto, la responsabilidad por daño ecológico (así como tampoco
la responsabilidad estatal por daño ambiental).
En conclusión: debemos decir que el daño colectivo ambiental o
ecológico ocurre cuando el ambiente aparece degradado más allá
de lo tolerable, producto de la acción u omisión de uno o más
sujetos En el derecho comparado En este contexto, la Propuesta
de Directiva sobre responsabilidad civil en materia de residuos
exige unas características especiales a los atentados contra el
medio ambiente que no se requieren para los daños a las personas
o sus bienes. Si la primera Propuesta de Directiva se refería a los
“atentados importantes y persistentes al medio ambiente”, la
Propuesta modificada de Directiva, atendiendo en parte a las
indicaciones del Parlamento, se refiere a “cualquier degradación...
importante del medio ambiente” .
Por lo tanto, si bien se abandona cualquier alusión al carácter
duradero del atentado, se mantiene la relevancia de la
degradación del medio ambiente.
Sin embargo, ninguno de los dos textos ofrece los criterios
necesarios para interpretar cuándo nos encontramos ante un
deterioro importante (daño ambiental) susceptible de someterse
a los mecanismos de responsabilidad.7 En esta misma línea se
inscribe el Convenio del Consejo de Europa sobre responsabilidad
civil por daños ocasionados por actividades peligrosas para el
medio ambiente, ya que el explotador no resulta responsable si el
daño procede de una contaminación de un nivel aceptable
teniendo en cuenta las circunstancias locales pertinentes ; a su
vez, la Ley alemana sobre responsabilidad ambiental del 10 de
diciembre de 1990, establece dos límites: por un lado el carácter
“insignificante” del daño y, por otro, cuando la propiedad tan sólo
ha sido dañada de un modo razonable y aceptable según las
condiciones locales Se ha querido evitar el riesgo de la
proliferación de pretensiones por daños pequeños o bagatelas
(Bagatellschaden o Kleinschaden). Por tal razón, no son
indemnizables los daños insignificantes en las cosas.9 Asimismo
en Alemania, el 906 del BGB se refiere a la reparación de aquellas
emisiones que de modo sustancial priven al demandante del uso
de la tierra, así como a la costumbre local (Nichtortsüblich) y a la
razonabilidad económica de las medidas solicitadas. Por su parte,
la UmweltHG incluye como causa de exclusión de responsabilidad
el hecho de que el daño no sea sustancial o que el perjuicio sea
razonable de acuerdo con las condiciones locales.10 De acuerdo
con el Principio 6 de la Declaración de la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Medio Humano Estocolmo, 1972, del
que se infiere un concepto de contaminación ambiental: “Debe
ponerse fin a la descarga de sustancias tóxicas o de otras materias
y la liberación de calor, en cantidades o concentraciones tales que
el medio no pueda neutralizarlas para que no se causen daños
graves o irreparables a los ecosistemas.”11 Por lo tanto, el
problema será determinar el grado a partir del cual el daño
adquirirá ese carácter de anormalidad que le permite someterse
al instituto de la responsabilidad.12 El dilema es el siguiente
¿hasta qué limite el hombre deja de usar racionalmente el
ambiente para comenzar a dañarlo?13 El establecimiento de los
criterios para establecer el umbral mínimo de protección podría
estar relacionado, por una parte, con los efectos del daño sobre
un determinado número o tipo de organismos afectados. Así por
ejemplo, el vertido de residuos a un río que provocara la muerte
de mil peces no plantearía demasiadas dudas para considerar el
resultado de la actividad contaminante como un daño. Sin
embargo ¿qué pasaría si sólo afecta a diez peces? En este caso,
como advierte S. Tromans sería importante tener en cuenta la
población de cada especie, para que incluso un pequeño número
de organismos afectados pudiera considerarse como un daño
significativo si la especie en cuestión es rara en un hábitat
concreto o en general. Ahora bien, en el caso opuesto, se pregunta
este autor, por ejemplo, si podemos considerar poco importante
la destrucción de un número relativamente grande de una especie
muy común y, en última instancia, hasta qué punto es legítimo
establecer distinciones entre especies.