UNIVERSIDAD NACIONAL DE

SAN AGUSTIN
Facultad de Administración
Escuela Profesional de Administración

ÉTICA Y POLITICA
Profesora: Leonor Rodríguez Pacheco

Integrantes:

 Vargas Saravia Nathaly

 Chara tunquipa Elizabeth
 Yovera choque franchesca
 Valderrama Villafuerte luz Mariela
 Huamán Ari Berly Fabricio
Índice

-Concepto de ética

Diferencia entre ética y moral

 ETICA Y POLITICA

Ética
La ética es una rama de la filosofía que estudia la bondad y maldad de los
comportamientos. Tiene como centro de atención las acciones humanas y
aquellos aspectos de las mismas que se relacionan con el bien, la virtud, el
deber, la felicidad y la vida realizada. El estudio de la ética se remonta en los
orígenes mismos de la filosofía en la antigua gracia, y su desarrollo histórico ha
sido amplio y variado.
La ética estudia que es un acto moral, como se justifica racionalmente un
sistema moral, y como se has de aplicar posteriormente a nivel individual y a
nivel social. En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral, y
busca las razones que justifiquen la adopción de sistema moral u otro

El ser humano tiene libertad, es decir, es dueño de sus acciones.

Cualquier persona puede decidir entre hacer el bien o el mal. La justicia
es la ciencia que regula el orden social con el objetivo de castigar esas
acciones injustas que merecen una sanción. La ética está vinculada con la
moral que rige el obrar correcto. La ética está marcada por normas que
son la base para diferenciar entre el bien y el mal, uno de los temas
filosóficos por excelencia.

DIFERENCIA ENTRE ETICA Y MORAL

Se diferencia en que la ética es el estudio filosófico y científico de la moral y es
teórica y la moral es práctica. La ética trata sobre la razón y depende de la filosofía
y en cambio la moral es el comportamiento en el que consiste nuestra vida.

¿QUE SON LOS VALORES?

Son principios que nos permiten orientar nuestro comportamiento, son creencias
fundamentales que nos ayudan a elegir, preferir y también nos ayuda a apreciar
algunas cosas que otras.
También nos proporcionan una pauta para
formular metas y propósitos personales o
colectivos. Reflejan nuestros intereses,
sentimientos y convicciones más importantes.

Los valores se refieren a necesidades humanas

y representan ideales, sueños y aspiraciones,
con una importancia independiente de la
circunstancias. Por ejemplo si nosotros
cometemos alguna injusticia y somos injustos
pues la justicia siempre tendrá un valor y pues
por ley siempre se hará lo justo porque ya existe un valor y una ley que
obedecer.

Los valores se traducen en pensamientos, conceptos o ideas pero lo que más

resaltamos aquí es el comportamiento. Los valores son la base para vivir en
comunidad y también nos ayuda a que nosotros podamos tener una mejor
relación con nuestra sociedad

Esto de tener valores habla mucho de la persona ya que en eso reflejas lo fuiste
lo eres y lo serás para más adelante

Valores, actitudes y conductas están estrechamente relacionados porque cuando

hablamos de actitud nos referimos a la disposición de actuar ya que nosotros
como seres humanos actuamos de acuerdo a la situación en que nos
encontremos

¿PARA QUE SIRVEN LOS VALORES?

Los valores son parte de nuestra identidad y
nos orientan en cómo actuar en nuestra casa,
en el trabajo o en otro cualquier ámbito de
nuestras vidas.

Los valores nos sirven de brújula en todo

momento para tener una actuación consistente
en cualquier situación

Juan Carlos Jiménez (el valor de los valores)

¿QUE ES LA MORAL?
La moral diferencia acciones correctas y buenas de las incorrectas y malas. La
moral es una combinación de creencias, costumbres, valores y normas que posee
(o no) una persona o su grupo social, la moral funciona como una guía para
actuar y relacionarse.

La moral nos permite saber si lo que estamos haciendo está bien o no, razón por
la cual, podemos afirmar que la moral se ve inmensamente relacionada con la
conciencia humana.

La moral son códigos de conducta que orientan la acción del ser humano.

LOS VALORES MORALES SON:

Los valores morales perfeccionan al hombre, en cuanto a las acciones buenas
que realice, como vivir de manera honesta, ser sincero y ser bondadoso.

-Respeto: el respeto significa mostrar respecto al aprecio por el valor de alguien

o de algo, incluyendo el honor y la estima. Esto incluye el respeto por uno mismo,
respeto por los derechos y la dignidad de todas las personas y el respeto por el
medio ambiente que sustenta la vida. El respeto nos impide lastimar a lo que
debemos valorar.

-Responsabilidad: un deber u obligación de realizar satisfactoriamente o

completar una tarea.

-Humildad: es la cualidad de ser modesto y

respetuoso.

-Solidaridad: la solidaridad es la integración y el

grado y tipo de integración, que se muestra por una
sociedad o un grupo de gente.

-Lealtad: es la fidelidad o devoción a una persona,

país, grupo o causa. La lealtad se refiere a estar comprometido con el estado al
que se pertenece.

-Puntualidad: es el cuidado y diligencia en hacer las cosas a su debido tiempo y

además la puntualidad da mucho que hablar de sí mismo.
PROBLEMAS MORALES

1°EL PROBLEMA DE LA DIVERSIDAD DE SISTEMAS MORALES

Este se da debido al pluralismo que existe en las tendencias frente a un mismo
acto, para algunas personas algún acto podría ser correcto, para otros podría
ser inmoral, por ejemplo: el divorcio, el aborto, la eutanasia, etc.

2° EL PROBLEMA DE LA LIBERTAD HUMANA

La libertad humana no es del todo real, ya que todo individuo esta de cierta
forma condicionado por una sociedad en la cual toda persona actúa bajo una
presión social, cultural o laboral: aunque considerando a la ética y la moral,
permite conservar una conciencia misma que permite a una persona actuar en
base a un criterio propio. El problema está en la incompatibilidad de la libertad
humana y las normas morales, ósea en el ser y el deber de ser.

3° EL PROBLEMA DE LOS VALORES

De este problema surgen numerosos cuestionamientos pero el problema radica
principalmente en la objetividad y subjetividad de los valores, ósea, que existen
cuestionamientos sobre si ¿los valores son objetivos?,¿ los valores existen fuera
de la mente de tal manera que todo hombre deba acatar los valores ya
definidos?, o si los valores son subjetivos porque ¿dependen de la mentalidad de
cada sujeto?. También existe otro aspecto, su conocimiento, ¿cómo podemos
conocer los valores? Y en si ¿Cuál es su esencia?.

4° EL PROBLEMA DEL FIN Y LOS MEDIOS

Muchos sostienen la importancia del fin de tal modo que cualquier medio es
bueno si se ejecuta para obtener un fin bueno, esto se conoce como la tesis
maquiavélica “ el fin justifica los medios” , pero con esto lo único que ocurre es que
se sobre valoran las “buenas intenciones” de un acto, que es parte de interior del
ser y se descuida el aspecto externo del acto ( intenciones y finalidades). Con
esto quiero decir que “el fin jamás va a justificar los medios”.
5° EL PROBLEMA DE LA
OBLIGACION MORAL
Esto está íntimamente ligado con el tema de
los valores ya que normalmente se dice que
lo que se hacer por obligación, pierde todo
merito, en cambio, cuando se realiza por
propio convencimiento, adquiere valor moral.
Con este se da a entender que la obligación moral le quita al hombre la única
posibilidad de ser el mismo de acuerdo con su propia moralidad y con su propio
criterio. Pero hay que aclarar también que una cosa es la obligación entendida
como corrección externa y otra como obligación basada en la presión interna
que ejercen los valores en la conciencia de una persona.

POLITICA
La política es una actividad orientada de forma ideológica a la toma de decisiones
para alcanzar ciertos objetivos, el ejercicio del poder resolver y minimizar un
conflicto que se encuentre dentro de Una sociedad. La política es ciencia y arte
de gobernar

Según el autor David Runciman, la política es una

realidad fundamental en nuestras vidas, e insiste en
que no solo se reduce a las instituciones de
gobierno; es algo más profundo, un instrumento de
cambio y mejora en esta época que nos obligan a
hacer cálculos.

David Runciman (política)

Para comprender mejor el significado de política es útil recurrir a una definición de

Aristóteles, quien afirmaba que el hombre es un animal político. Por otra parte el
término político viene de polis, que significa ciudad el lugar donde las personas
conviven y expresan sus intereses e ideas. Así originalmente, la política hacia
referencia a los asuntos que interesaban a los ciudadanos. Con la definición
aristotélica y con la idea de que hay temas que afectan a todos, ya hay algunas
coordenadas para adentrarnos en la orientación que tiene el concepto de política.
 ÉTICA Y POLITICA EN EL MUNDO ANTIGUO

1-Platón: el conocimiento político de la virtud

La republica de platón es ejemplo paradigmático del influjo e interdependencia
entre ética y política en la mentalidad griega. Ambas disciplinas son concebidas
como partes de una única “ciencia del hombre”.

La justificación ética de las costumbres humanas y la justicia

de la organización social dependen, según se explica en La
Republica, del conocimiento del bien. La plasmación del bien
en la vida individual o en la vida social solo es posible,
respectivamente si la razón domina el alma humana y los
filósofos gobiernan el estado.

Por tanto, el estado no escapa a la jurisdicción del bien, y el libro de Platón

desarrolla un paralelismo entre el alma humana y la organización social.

El pensamiento platónico, tal como es expuesto en La Republica, nos permite la

escisión entre moral y política .El problema moral es un problema político: el
hombre es llamado a cumplir este mandato de la justicia solo podrá hacerlo si el
medio social es adecuado y si cumple adecuadamente su cometido en la
sociedad. Platón impone a la Republica y su caracterización de la estructura
política está al servicio de la idea del Bien.

2-Aristoteles y la ética de la polis

Aristóteles dice que el saber más importante para alcanzar
una vida feliz es la política, pues ella se sirve del saber de
las demás ciencias y prescribe que se debe hacer y que se
debe evitar, en fin de ella incluirá los fines de las otras
ciencias, de modo que constituirá el bien del hombre. Pues
aunque el bien del individuo y el de la ciudad sean el mismo,
es evidente que es mucho más grande y perfecto
salvaguardar el de la ciudad, porque procurar el bien de una
persona es algo deseable, pero es más hermoso y divino
conseguirlo para un pueblo.
La idea que inspira el pensamiento político de Aristóteles es que “el que no puede
vivir en sociedad o no necesita nada por su propia suficiencia, no es miembro de
ciudad, sino una bestia o un dios”

LA POLITICA EN LA EDAD MEDIA

1-San Agustín
La historia solo se hace intangible cuando se distinguen en ella dos ciudades: toda
ciudad tiene como principio de unión un amor común a los
hombres que la componen. Partiendo de ello podemos
designar dos ciudades, opuestas por sus respectivos fines:”
Dos amores han constituido dos ciudades: el amor de Dios
hasta el desprecio de sí mismo y el amor de sí mismo hasta
el desprecio de Dios”.

La teoría agustiniana de las dos ciudades será el pretexto de

las teorías políticas que afirmaran la preeminencia del poder
espiritual sobre lo temporal, o tenderán a identificar iglesia y
ciudad de Dios, por una parte, y Estado y Ciudad, por otra.

2-Santo tomas de Aquino

Para tomas el hombre tiene un fin sobrenatural, el cual no
puede satisfacer el Estado. De ahí que se plantee también
las relaciones iglesia-estado. El estado es una sociedad
perfecta, tiene todos los medios materiales necesarios
para conseguir su propio fin (el bien común de los
ciudadanos).para ello es necesaria la paz, la economía, la
defensa, los tribunales de justicia, etc., y el gobierno que
asegure estas cosas.

Tanto el gobierno como el estado son queridos por Dios.

Dios es el que gobierna el mundo mediante su ley eterna,
la razón divina. Las cosas están gobernadas por la razón divina, es decir, llevan
dentro una razón de ser, una forma de actuar, conforme a la ley eterna, es la
inclinación de la naturaleza.

La soberanía de estado no es absoluta, sino que está limitada:

 Por la ley natural

 Por el bien común
 La autoridad viene dada por Dios al pueblo
 LA POLITICA EN LA EDAD MODERNA
1-Maquiavelo
Para Maquiavelo, el estado es la unidad de un país bajo una república o príncipe.
El objetivo del príncipe es la grandeza y poder del estado y la seguridad de sus
súbditos. La virtud del príncipe estará al servicio de este objetivo único y, para ello,
ha de incluir, si es necesaria, la crueldad, la astucia y la fuerza.

El gobernante que ha adoptado por una actitud política, debe anteponer está a
una conducta ética, todo dispuesto en el ejercicio de su cargo, esto es, por la
razón del poder, a cometer injusticia. Nada debe detenerle ni las criticas ni la
amenaza de una condenación eterna, pues aun de que cayera en el infierno,
debería colocar antes la salvación del Estado que la de su alma.

El gobernante debe guiarse por criterios de eficacia y, en consecuencia, debe

tener siempre presente las consecuencias prácticas que se derivan de su acción.

2-Hobbes
El estado de naturaleza del que parte su argumento es un estado pre -moral. La
moral se genera mediante el mismo pacto que sirve de base al poder político, y
tiene su misma justificación. La moral es otro instrumento para garantizar la
seguridad y la paz necesarias para que cada individuo realice sus deseos con
completa libertad. Poder político absoluto y moralidad están al servicio del
individuo. Pero para ello el poder político carece de límites y la moral tiene
demasiados.

Las dos afirmaciones centrales que organizaron su pensamiento, al imponerle

deductivamente la necesidad de cálculo racional como razón del estado, serán
estas:

 La igualdad natural
 La escasez de los bienes que todos los hombres apetecen

3-Rousseau
No ve a la sociedad como un instrumento necesario para la consecución de los
fines personales, sino más bien como el obstáculo para la verdadera felicidad.

El pensamiento de Rousseau es complejo hasta el punto de reivindicar, al final de

su argumentación, la sociedad como “segunda naturaleza”
Dice que la política absorbe a la ética, pero tras un complejo movimiento que ha
mostrado la felicidad está reñida con la sociedad y que no es posible política
inocente.

La capacidad de decisión emana del pueblo, el cual es soberano. Esta soberanía

es irrenunciable, indivisible e infalible, ya que esta soberanía se ha objetivado en
la voluntad general. La voluntad general es la expresa justicia, esta puede ser
representada por una minoría, no se la puede identificar con la voluntad de todos,
de la mayoría, la cual puede estar al servicio de determinados intereses.

4-Kant
Reconoce que el lugar de la felicidad individual es la sociedad. No obstante, el ser
social del hombre no excluye la competencia y lucha en la sociedad: parece que
los hombres se odiaran tanto como se necesitan.

El político no se ve liberado de los lazos de la rigurosa moral kantiana. En tanto el

político, los imperativos morales adquieren concreciones especiales, debido a la
especial naturaleza en la acción política, pero se mantienen en los mismos
términos.se dice que Kant fue el primero en hablar de una ética política.

EN PALABRAS DE KANT

Se trata más bien de una simple idea de la razón, pero que no por ello deja de
tener su realidad (practica) indiscutible, a saber: la de que obliga a todo legislador
a redactar sus leyes como si pudieran haber nacido de la voluntad coaligada de
tono de un pueblo y ver en cada súbdito, si ha de ser verdadero ciudadano, como
si realmente hubiese dado su voto para la formación de aquella voluntad. Pues tal
es la piedra de toque de la legitimidad de toda ley pública.

Ética y política

La ética política puede definirse etimológicamente como la ética propia del estado
o la organización social. En este sentido estaría constituida por las normas de
acción que efectivamente la convivencia y la cooperación social y coordinan las
acciones individuales para fomentar el bienestar general. Por otro lado desde un
punto de vista moderno podemos definir la ética política como la parte de la ética
que se ocupa de los principios o normas de acción que deben regir el
comportamiento del político en su realidad de gobernante o legislador,
responsable en la última instancia del bienestar y la seguridad de todos los
miembros del estado.
La ética política es ética aplicada y, desde la perspectiva de su aplicación, la ética
debería ser entendida como el impulso del buen hacer y el rechazo de lo que está
mal hecho. Si pensamos en el hacer político, habrá que decir que la ética es el
impulso de la buena política y la crítica de la mala política .de algún modo, pues el
discurso ético se encuentra antes y después de la práctica política: antes, porque
fija horizontes; después porque critica sus fallos, desviaciones y omisiones. Si es
difícil determinar en qué consiste la buena política, no lo es tanto decir en que se
está equivocando la política, cuando incurre en maldades. De una parte, la política
es mala si utiliza procedimientos y medios impropios para fines supuestamente
justos y democráticos. La mala política es, en una palabra, la política corrupta.
También es mala política que no se dedica a combatir el mal del mundo: las
injusticias, las catástrofes, la violencia, la discriminación, el terror. Ahí es donde
entra, como consecuencia, la buena política, dirigida a corregir lo que no es como
debería ser.
La tarea de la ética política es tratar de salvar ese abismo entre los principios y la
acción, entre el individuo y la comunidad política.

La ética, enriquece la política puesto que la alimenta de utopía y también de

sentido crítico, finalmente le da mucha mayor legitimidad que si no estuviera.
Porque con tanta corrupción en la política la gente pierde la fe, la confianza en
los políticos, y eso es muy dañino para la sociedad y finalmente se crea un
ambiente en el que todo vale, y en el que uno se mete en política para ganar
algo personal y no necesariamente para trabajar por el bien común, y eso a la
larga es un daño enorme a la sociedad, es lo estamos viviendo ahora en el
país.
Felizmente se empieza a revertir esto porque creo que ahora hay una
reacción moral y eso me parece que es muy positivo, hay un comienzo de
rechazo a la corrupción que espero que se traduzca en que no haya votación
para los corruptos o sea no votemos por corruptos, es lo mínimo que
podemos pedir como ciudadanos.
¿CUAL ES LA RELACION POSITIVA ENTRE ÉTICA Y POLITICA?

La relación entre ética y política es estrecha, es desde el origen, porque las dos
competen a la acción humana, y no hay ninguna acción humana que pueda
prescindir de criterios éticos, la ética no va estar a nivel de dar medidas políticas,
no es su rol, pero sí de orientar y discernir lo que es humanizante y
deshumanizante en la política y proponer o hacer vislumbrar mejores formas de
vivir en sociedad.
La ética, enriquece la política puesto que la alimenta de utopía y también de
sentido crítico, finalmente le da mucha mayor legitimidad que si no estuviera.
Porque con tanta corrupción en la política la gente pierde la fe, la confianza en los
políticos, y eso es muy dañino para la sociedad y finalmente se crea un ambiente
en el que todo vale, y en el que uno se mete en política para ganar algo personal y
no necesariamente para trabajar por el bien común, y eso a la larga es un daño
enorme a la sociedad, es lo que estamos viviendo ahora en el país. Felizmente se
empieza a revertir esto porque creo que ahora hay una reacción moral y eso me
parece que es muy positivo, hay un comienzo de rechazo a la corrupción que
espero que se traduzca en que no haya votación para los corruptos o sea no
votemos por corruptos, es lo mínimo que podemos pedir.

La crisis de la política

La crisis política se da cuando, por alguna circunstancia, en una sociedad

determinada se rompe el equilibrio de fuerzas del cual depende la estabilidad, sin
que por ello se destruya ni la idea, ni la misión de la política. La crisis de la política
se produce, en cambio, cuando esa tarea humana, esa condición natural de toda
sociedad, pierde sentido y en cierta forma, deja de ser necesaria. La política, tal
como se le ha entendido siempre, está dejando de ser la función imprescindible
que ha sido. Con todos los males que ha acarreado, resulta impensable una
sociedad que prescinda de la política. Al menos a partir de lo que los griegos nos
han enseñado sobre qué es la política y qué la sociedad, desde hace dos mil
quinientos años.

De acuerdo a esa enseñanza, la sociedad es en esencia política y la política es en

esencia social. Todo lo político es social y todo lo social es político, esa relación
biunívoca es, precisamente, la ética.

Política pueda darse al margen de la voluntad social, significa incurrir en una

contradicción en los términos, pues la política no es otra cosa que la expresión de
esa voluntad colectiva en la prefiguración de los objetivos comunes y de los
procedimientos y mecanismos para alcanzarlos.
La política, así vista, es la encargada de responder y realizar las aspiraciones de
la comunidad. Es la más alta expresión de la voluntad colectiva, y, a la vez, la
posibilidad concreta de su realización.

La Revolución Tecnológica y las Doctrinas del Neoliberalismo, el Mercado Total y

la Globalización, han afectado mucho más a la política y a las ideologías que a las
religiones.

La democracia es una creación de la política, de la imaginación, observación e

inteligencia del ser humano; no es la consecuencia de un mecanismo automático
regido por leyes ineluctables, sino producto de la angustia y la esperanza, de la
voluntad y la fe ante la necesidad del hombre de sobrevivir en la historia

Desde este punto de vista, la crisis de la política es una crisis ética, desde el
momento mismo que su desplazamiento por el mercado significa la exclusión del
ser humano en la construcción de su propio destino y, en consecuencia, la
supresión de todo sentido teleológico y de toda trascendencia de su propia acción.

¿QUE SON LOS VALORES POLITICOS? Y ¿CUALES SON?

Cuando un gobernante se prepara con ética y sabiduría alcanza lo que los

antiguos denominaban “el principio recto”, y por medio de este será capaz de
discernir lo que es conveniente o nocivo en la acción de gobierno.

LOS VALORES POLITICOS SON:

-PATRIOTISMO: es el valor que procura cultivar el respeto y amor que debemos

a la patria, mediante nuestro trabajo honesto y la contribución personal al
bienestar común.

-SOLIDARIDAD: el valor que procura ofrecer apoyo a un ser humano o ideas.

-NACIONALISMO: que propone un sentimiento de exclusividad y superioridad;

no importa cuál sea la cualidad más destacada del país.

-PODER: es la capacidad que tiene un individuo o un grupo de modificar la

conducta de otros individuos o grupos.

-ILUSTRACION: es la satisfacción del deseo natural de aumentar los

conocimientos (saber es poder).
-RIQUEZA: es la existencia total de bienes, servicios, instalaciones, y recursos
para la producción de una sociedad.

-HABILIDAD: en vista como el sentimiento de satisfacción que es resultado de

la realización correcta de un trabajo difícil.

-RECTITUD: es básicamente la manera como hacen las cosas, dejando de lado

los tan comunes arreglos políticos, engaños, trampas y más bien estar por un
camino de tolerancia e igualdad de condiciones

-RESPETO: es fuente de prestigio y autoridad, pero no hace referencia a la

fuerza o la posición institucional. Quien pose este valor sabe transmitir un
mensaje es escuchado y logra influir de una buena forma.

PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA ACTIVIDAD POLÍTICA.

Indicamos sólo los seis más relevantes y al mismo tiempo, por paradójico que
parezca, reiteradamente violados en los sistemas democráticos.

1) Principio de la receptividad:

Todo político habrá de ser receptivo a las críticas y quejas de la

ciudadanía, formuladas a través de diferentes procedimientos; uno de
ellos, sin duda, los medios de comunicación. Las decisiones de los
políticos, para que sean morales, habrán de tomarse teniendo en cuenta
siempre la perspectiva de aquellos que serán los más afectados. El
rechazo directo de las críticas que susciten las decisiones políticas nos
muestra un comportamiento político escasamente receptivo a la voluntad
ciudadana, y por ende, de dudosa validez moral.

2) Principio de la trasparencia

Todo político habrá de actuar explicando siempre las intenciones con las
que toma sus decisiones, sacando a la luz pública lo que se pretende
conseguir con ellas, por qué se toman, cómo se van a llevar a término...
No han de existir dobles intenciones en la vida política. Constituye una
obligación moral de todo político decir siempre la verdad a la ciudadanía,
no ocultar, tras mensajes ambiguos, intenciones inconfesables
públicamente.
3) Principio de la dignidad:

Todo político habrá de actuar considerando a las personas implicadas en

sus decisiones como fines en sí(Kant) y nunca como meros medios. La
más grave inmoralidad en la que puede incurrir un político consiste en
utilizar a las personas como instrumentos y objetos con los cuales
conseguir otros fines, aunque sean fomentadores del bienestar social. Esta
defensa de la, dignidad de toda persona, a la que debe sujetarse cualquier
acción política, implica la salvaguarda rigurosa y la promoción constante
de los, derechos humanos, consagrados en las constituciones
democráticas. Argumentaciones y acciones políticas exculpadoras y
violadoras de esos derechos, en las que subyace la legitimidad de servirse
de personas (secuestradas, asesinadas, torturadas, extorsionadas...) para
alcanzar otros fines considerados superiores, constituyen argumentaciones
y acciones gravemente inmorales, además de claramente delictivas. Es
este principio moral el que, desde el /cristianismo y la reflexión ética
kantiana, mayor fuerza moralizadora de la práctica política comporta,
además de sostenerse en una sólida base filosófica, que lo convierte en la
piedra angular sobre la que se apoya todo el edificio político-jurídico de
nuestra cultura democrática, tal como la enmarca la Declaración Universal
de los Derechos Humanos.

4) Principio de los fines universales:

Todo político habrá de actuar distinguiendo con suma claridad lo que son
intereses personales o partidistas, de lo que constituyen en verdad fines
universales de una comunidad o una nación. Lo cual significa que aquellas
argumentaciones, decisiones o acciones políticas con las que se procura
beneficiar, por ejemplo electoralmente o económicamente, a un partido
político, son inmorales, aunque no sean por supuesto ilegales; y no
digamos si se presentan a la ciudadanía, como suele suceder, revestidas
de un aparente interés general, las que se sabe claramente que son meras
estratagemas para aumentar votos o beneficiar a personas particulares.

5) Principio de servicialidad:

En todo sistema de gobierno hay quienes viven, como decía Weber, de la

política y quienes viven para la política. Los primeros se introducen en la
vida pública y anhelan los cargos políticos como medios para acrecentar
sus arcas particulares; mientras que estos últimos son quienes se entregan
a la vida política como servidores de una causa, ven en el acceso al poder
un medio para servir a la ciudadanía, no muestran apego sospechoso al
cargo, y expresan con hechos una concepción transitoria de la actividad
política. Una referencia para medir la altura moral de un político cabe
encontrarla en este espíritu servicial del poder. Por el contrario, una clara
 muestra de la inmoralidad política queda patente en todos aquellos que se
sirven del poder para enriquecerse o enriquecer a los suyos.

6) Principio de la responsabilidad:

La mayoría de los políticos, cuando acusan a otros lo hacen por «falta de

responsabilidad», y cuando se alaban a sí mismos es por haber actuado
«por responsabilidad». Conviene distinguir entre responsabilidad moral,
política y penal. Aunque simplificando, la última la delimitan los jueces, la
segunda los parlamentarios o partidos, y la primera, además de estos, la
ciudadanía y los medios de opinión. Es evidente que actuar moralmente en
política es actuar con responsabilidad. Sin embargo, no resulta del todo
evidente qué significa con exactitud la 'responsabilidad en la vida política.
Se podrían distinguir, al menos, tres sentidos, todos ellos
complementarios:

a) responder a los ciudadanos y sus representantes, a través de las

instituciones democráticas, de todo aquello de lo que se solicite explicación
o justificación.

b) asumir como propios los comportamientos ilegales o gravemente

inmorales de los altos cargos subordinados, sin delegar en otros o
excusarse en la traición de los hombres de confianza.

c) tomar decisiones, como decía Weber, calculando siempre sus

consecuencias previsibles para una comunidad o nación. Si el principio de
la dignidad de la persona lo percibimos como el más elevado moralmente,
el principio de la responsabilidad muestra mayores dificultades para ser
delimitado con claridad; es el más manoseado y, por eso mismo,
tergiversado por la mayoría de los políticos.

LA CORRUPCION POLITICA
La corrupción política se refiere al mal uso del poder público para
conseguir una ventaja ilegal.

La corrupción política se refiere al mal uso del poder público para conseguir una
ventaja ilegítima, generalmente de forma secreta y privada. El término opuesto a
corrupción política es transparencia. Por esta razón se puede hablar del nivel de
corrupción o de transparencia de un Estado.
Todos los tipos de gobierno son susceptibles de corrupción política. Las formas de
corrupción varían, pero las más comunes son el uso ilegítimo de información
privilegiada y el patrocinio; además de los sobornos, el tráfico de influencias,
las extorsiones, los fraudes, la malversación, la prevaricación, el caciquismo,
el compadrazgo, la cooptación, el nepotismo, la impunidad, y el despotismo. La
corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el narcotráfico,
el lavado de dinero, y la prostitución ilegal; aunque no se restringe a estos
crímenes organizados, y no siempre apoya o protege otros crímenes.

TIPOS DE CORRUPCION
Mujica reconoce dos tipos de corrupción:

 La gran corrupción: que genera la desconfianza en las autoridades centrales,

pervierte el funcionamiento del aparato estatal, y desvía recursos.
 La pequeña corrupción: que tiende a movilizar pequeños montos de recursos
económicos u otros bienes, y que se ubica en el escenario procedimental de
atención al ciudadano.

CAUSAS

1. Codicia personal que lleva a un afán inmoderado

de dinero o poder, el cual se busca sin ningún tipo
de restricción moral. La causa antropológica
desencadenante es el impulso humano innato de
poseer bienes externos, cuando no es subordinarlo
a la integridad personal. ¿Se valora menos la
integridad personal que en el pasado? ¿Faltan
motivadores religiosos o de otro tipo quizá más
vigorosos en otro tiempo?

2. Declive de la sensibilidad ética personal, ya sea por falta de educación o

por aprendizajes negativos, desarrollados al no dar importancia a conductas
torcidas en el pasado. ¿Conviene revisar la educación ética? ¿Hay que
revalorizar la sinceridad con uno mismo y el arrepentimiento y conocer mejor
su influencia en promover aprendizajes positivos?

3. Falta de sentido de servicio al trabajar en instituciones públicas o

privadas. Se manifiesta, por ejemplo, en quien se sirve de la política para sus
intereses egoístas, en lugar de servir al bien común a través de la política.
¿Cómo promocionar políticos y líderes con verdadero espíritu de servicio?
4. Poca conciencia o escaso coraje para denunciar comportamientos corruptos
y situaciones que facilitan la corrupción. Es el caso de quien conoce la
corrupción y no dice nada. Así encubre al corrupto quizá pensando que eso no
es un problema propio o, tal vez, por cobardía, para no complicarse la vida.
¿Convendría promocionar una cultura de denuncia de corruptos?

5. Entornos culturales tolerantes con la corrupción. Ocurre al justificar, y aun

admirar, al pillo (listo el que sabe cómo evadir impuestos). También al
racionalizar falsos argumentos carentes de toda base moral (todo el mundo lo
hace; aprovéchate ahora que puedes; a vivir que son dos días). ¿Quién ha de
promover esa cultura? ¿Los líderes sociales? ¿Todos?.

6. Falta de transparencia, especialmente cuando es institucional, pero también

en organizaciones menos formalizadas. Saber que lo que haces está a la vista
de todos, ¿no puede disuadir actuaciones corruptas?

7. Regulaciones y controles poco

eficientes. Probablemente no hacen falta más
regulaciones ni aumentar los controles: son
caros y tienden a ahogar la iniciativa y la
dinámica gerencial. Pero sí una mejor
regulación y un control más eficaz en ámbitos
propensos a la corrupción. ¿Es eso tan difícil?

8. Procesos judiciales lentos. En algún otro país habría que añadir “y poco
fiables”. No creo que sea este el caso de España, que los jueces, salvo
contadas excepciones, actúan con imparcialidad y sentido de la justicia, pero
no se escapan de la crítica de ser extremadamente lentos. Los procesos
rápidos pueden tener un mayor efecto ejemplificado que aquellos que cuando
sale la sentencia, ya casi se ha olvidado el delito.

La justicia exige que haya recursos y garantías, pero no hasta el punto de

ralentizar tanto la administración de justicia. ¿Necesitamos más jueces, pero
también mejores procesos?.
9. Falta de criterios morales en la promoción. Se favorece la corrupción
cuando en la promoción faltan criterios de integridad probada y
responsabilidad. Se omiten esos criterios cuando se promociona a alguien
simplemente por su lealtad a quién manda o a los quienes controlan el partido.
También si sólo se evalúan sus dotes estratégicas u organizativas.

Es evidente que uno puede equivocarse al hacer un nombramiento, pero no se

debe confundir error con ignorancia culpable por negligencia o falta de valoración
ética. ¿Es un problema de miopía ética?

10. Poca decisión en aplicar sanciones ejemplares ante actuaciones

corruptas. No dar importancia o reaccionar con tibieza ante acusaciones de
corrupción crea un ambiente proclive a mantener la corrupción. Lo hemos
visto en partidos políticos, aunque últimamente parecen cambiar de actitud.
¿Será consistente y duradero?.

EFECTOS

 Efectos económicos
La corrupción mina el desarrollo económico ya que genera ineficiencia y
distorsiones considerables. En el sector privado, la corrupción incrementa el coste
de los negocios y actividades empresariales ya que a éste hay que sumar el precio
de los propios desembolsos ilícitos, el coste del manejo de las negociaciones con
los cargos públicos, y el riesgo de incumplimiento de los acuerdos o de detección.
Aunque hay quien argumenta que la corrupción reduce los costes al sortear una
posible burocracia excesiva, la disponibilidad de sobornos puede inducir también a
los cargos públicos a inventar nuevas reglas y retrasos. Eliminar abiertamente las
regulaciones costosas y prolongadas es mejor que permitir encubiertamente que
sean sorteadas utilizando sobornos. Allí donde la corrupción infla el coste de los
negocios, también distorsiona el terreno de juego, blindando a las firmas con
conexiones frente a las competidoras, sustentando, en consecuencia, a empresas
ineficientes.
La corrupción también genera distorsiones en el sector público al desviarse
inversiones públicas a proyectos de capital en los que los sobornos y mordidas
son más abundantes. Los funcionarios pueden incrementar la complejidad de los
proyectos del sector público para ocultar o allanar el camino para tales tratos,
distorsionando de este modo todavía más la inversión. La corrupción también hace
descender el cumplimiento de las regulaciones relacionadas con la construcción,
el medio ambiente u otras, reduce la calidad de los servicios e infraestructura
gubernamentales e incrementa las presiones presupuestarias sobre el gobierno.
Economistas argumentan que uno de los factores que están detrás de las
diferencias de desarrollo económico entre África y Asia es que en el primero, la
corrupción ha tomado primariamente la forma de expolio (en inglés: "rent
extraction"), con el resultado de que el capital financiero obtenido es movido fuera
del país, en lugar de ser invertido en el mismo (de ahí la imagen estereotipada,
frecuentemente exacta, de los dictadores africanos teniendo cuentas en bancos
suizos). En Nigeria, por ejemplo, más de 400.000 millones de dólares fueron
robados del tesoro por los líderes nigerianos entre 1960 y 1999. Investigadores de
la Universidad de Massachusetts han estimado que entre 1970 y 1996, la evasión
de capitales de 30 países subsaharianos excedió los 187.000 millones de dólares,
superando las deudas externas de aquellas naciones. Los resultados, expresados
en retrasos o detenciones del desarrollo han sido modelados en teoría por el
economista Mancur Olson. En el caso de África, uno de los factores
contribuyentes a esta conducta fue la inestabilidad política, y el hecho de que los
nuevos gobiernos frecuentemente confiscaron los activos obtenidos corruptamente
por los gobiernos anteriores. Esto animaba a los cargos públicos a esconder su
riqueza fuera del país, lejos del alcance de posibles expropiaciones futuras. En
contraste, los administradores asiáticos, como el "nuevo orden" de Suharto,
frecuentemente tomaban una parte de las transacciones de negocios o bien
proporcionaron condiciones para el desarrollo, a través de inversiones en
infraestructuras, ley y orden, etc.

Efectos medioambientales y sociales

La corrupción facilita la destrucción medioambiental. Los países corruptos pueden
tener formalmente una legislación destinada a proteger el ambiente, pero no
puede ser ejecutada si los encargados de que se cumpla son fácilmente
sobornados. Lo mismo puede aplicarse para los derechos sociales, la protección
laboral, la sindicación y la prevención del trabajo infantil.
La violación de estos derechos legales permite a los países corruptos ganar una
ventaja económica ilegítima en los mercados internacionales.
El economista y ganador del Premio Nobel Amartya Sen ha observado que "No
existe nada que pueda llamarse problema apolítico de alimentos".
Si bien la sequía y otros eventos naturales pueden desencadenar condiciones de
hambruna, es la acción o inacción del gobierno lo que determina su severidad, y
frecuente, incluso, si la hambruna llegará o no a producirse. Los gobiernos con
fuertes tendencias a la cleptocracia pueden socavar la seguridad alimentaria,
incluso cuando las cosechas son buenas.
En Bihar, India, más del 80% de la ayuda alimentaria subsidiaria a los pobres es
robada por cargos públicos corruptos. De forma similar, la ayuda alimentaria es
frecuentemente robada a punta de pistola por gobernantes, criminales, señores de
la guerra y similares, y vendida para obtener un beneficio. El siglo 20 abunda en
ejemplos de gobiernos que minan la seguridad alimentaria de sus propias
naciones, a veces intencionadamente.
Según el documento Índice de Percepción de la Corrupción 2011,
de Transparencia Internacional, «más de dos tercios de los [183 países y
territorios] clasificados obtuvieron una puntuación inferior a 5», donde 0 es
«sumamente corrupto» y 10, «muy transparente». En 2009, el informe anual
decía: “Resulta evidente que ninguna región del mundo está exenta de los peligros
de la corrupción».
La corrupción puede tener consecuencias desastrosas. La revista Time informó:
«la corrupción y la negligencia» fueron responsables —por lo menos en parte— de
la elevadísima cifra de muertes ocasionadas por el gigantesco terremoto que asoló
Haití en 2010. La revista añadía: «Para construir edificios casi nunca se recurre a
ingenieros profesionales; simplemente se soborna a los inspectores del gobierno».

Efectos políticos

La corrupción produce desconfianza en los partidos políticos, en los dirigentes

políticos y en la mayor parte de instituciones públicas. Conduce a mucha gente a
adoptar estrategias menos cooperativas y fomenta la deserción con el objeto de
no ser explotado por personas pertenecientes a redes corruptas. Como
consecuencia de lo anterior, en muchos países general abstención y pérdida del
interés por la política, por períodos prolongados. Eso sí ocasionalmente, aparecen
movimientos de protesta que tratan de confrontarse con el poder político, y
generan inestabilidad política y subsiguientemente represión política o policial.
Efectos en la ayuda humanitaria

Está en aumento la escala de la ayuda humanitaria a las regiones pobres e

inestables del mundo, pero es muy vulnerable a la corrupción, siendo la ayuda
alimentaria, a la construcción y otras ayudas valiosas, las que están sometidas a
mayor riesgo.
La ayuda alimentaria puede ser desviada de su destino intencional directa y
físicamente, o indirectamente a través de la manipulación de las evaluaciones de
necesidades, registro y distribución, para favorecer a ciertos grupos o individuos.
Del mismo modo, en la construcción y acogida hay numerosas oportunidades de
desviación y beneficio a través de una ejecución de calidad inferior, mordidas o
contratos y favoritismos en la provisión de material de acogida adecuado. Por ello,
aunque las agencias de ayuda humanitaria tratan de contrarrestar la desviación de
la ayuda incluyendo un exceso de la misma, los recipientes, por su parte, están
sobre todo preocupados por su exclusión. El acceso a la ayuda puede terminar
quedando limitado a aquellos con conexiones, a aquellos que pagan sobornos o
que son forzados a proporcionar favores sexuales. Del mismo modo, quienes son
capaces de hacer esto, pueden manipular las estadísticas para inflar el número de
beneficiarios y trasvasar la ayuda adicional.

Los presidentes más corruptos

El informe global de corrupción, de la organización Transparencia internacional

pretende demostrar como la corrupción frena el desarrollo y la estabilidad de los
países que la sufren; también que los más pobres son los más perjudicados.
Dentro de los diez exlíderes más corruptos, el primer lugar es ocupado por
Mohammed Suharto, quien gobernó Indonesia durante 32 años. En ese tiempo
robo entre U$S 15000 Y U$U 35000 millones y dejo al 30% de los habitantes por
debajo de la línea de pobreza.
El segundo lugar se ubica Ferdinand Marcos, presidente de Filipinas, el tercer y
cuarto Mobutu Sese Seko, presidente de Zaire, Sani Abacha, presidente de
Nigeria, respectivamente.
En el puesto cinco, sexto, y séptimo están,
Slobodan Milosevic, presidente de Serbia, Jean
Claude –Duvalier, presidente de Haití y Alberto
Fujimori, presidente del Perú respectivamente.
Pavlo Lazarenko, primer ministro de Ucrania, se
ubica en el puesto 8, Arnoldo Aleman, presidente
de Nicaragua, en el puesto nueve y en el puesto
diez, Joseph Estrada, presidente de Filipinas.

Ideas para luchar contra la corrupción en nuestra

sociedad

1. Asumiendo y fomentando la sensibilidad hacia la defraudación y la

corrupción: tomado conciencia de los daños que ocasionan y de la
importancia de eliminar estas prácticas. Los partidos políticos suelen utilizar la
corrupción como arma arrojadiza contra sus adversarios, pero la reacción
pública contra la corrupción es todavía demasiado débil Fomentar la
sensibilidad social pasa por afinar el sentido de responsabilidad por el dinero
público, tanto en su recaudación como en su distribución. Responsabilidad
que se extiende al deber moral de pagar impuestos y a la preocupación por el
buen uso de los caudales recaudados.

2. Promoviendo transparencia en las instituciones: sobre todo en los partidos

políticos y las instituciones públicas. Cuando las cuentas son claras y
comprensibles y se dan a conocer, el riesgo que hacer trapas o actuar con
favoritismo disminuye, si más no, por el riesgo de que se descubra.

3. Implementando medidas disuasorias de comportamientos corruptos:

Junto a la transparencia, pueden contribuir a disuadir actuaciones corruptas
leyes exigentes, códigos de conducta bien elaborados y que se hagan cumplir,
y adecuados medios de vigilancia y control, incluyendo grabaciones conocidas
por todos.
4. Consiguiendo una mayor eficiencia en la administración de justicia y en
la actuación de otros poderes públicos. No basta con tener leyes, sino que
deben hacerse cumplir. La lucha contra la corrupción exige inspecciones bien
programadas y una actuación decidida de inspecciones o de la fiscalía y aun
creando potenciado fiscalías específicas, como ya se ha hecho en diversos
lugares.

La justicia, además de responder a su nombre, que es lo primero, tiene que ser

rápida y eficiente. No es de recibo que un proceso judicial por corrupción tarde 14
años en ser resuelto, como ocurrió en la “Caso Pallerols”.

5. Eliminando estructuras o políticas que incentiven la corrupción. Es lo

que ocurre con una mala regulación de la financiación de los partidos
políticos, la cual puede incentivar alternativas irregulares de financiación.
También con subvenciones poco claras o faltas de un control efectivo, que
favorecen los sobornos.

6. Aumentando el control social sobre las instituciones: Pueden hacerlo

instituciones de con observatorios específicos, los medios de comunicación, o
bien organismos específicos. Este control exige evitar conflicto de intereses, y
en concreto que el controlador tenga intereses sobre quien lo controla.

7. Educando en la honradez. Lo más importante a largo plazo: Según

una encuesta reciente, el 42% de los jóvenes de 16 a 24 años justifica
la evasión de impuestos y el fraude, si bien están en desacuerdo con los
recortes sociales. La pregunta es, ¿se educa suficientemente en la honradez?
¿Qué medidas tomas las escuelas ante las copias en los exámenes y los
plagios en los trabajos? ¿Cómo se presenta y ejemplifica el valor de la
honradez?.

LA DEMOCRACIA COMO SISTEMA POLITICO

La democracia es una forma de gobierno en la que se plantea que el poder

político es ejercido por los individuos pertenecientes a una misma comunidad
política, es decir a los ciudadanos de una nación.
 La preocupación central de una democracia auténtica consiste en garantizar
que todos los miembros de la sociedad tengan una posibilidad real e igual de
participar en las decisiones colectivas.

Principios de la democracia
A pesar de estos cuestionamientos, en la actualidad, la gran mayoría de países en
el mundo adhieren a la democracia como forma de gobierno por considerar que es
la forma de organización social y política que brinda las garantías necesarias para
incentivar los principios planteados por la Revolución
Francesa en 1789.

- Igualdad: Todos los hombres son iguales ante la ley sin

importar su color de piel, sexo, religión o condición social.

- Libertad: Todos los ciudadanos pueden hacer aquello

que no les prohíba la ley.

- Constitución: Conjunto de leyes que sean aplicables a

todos los ciudadanos de un Estado.

- Representatividad: Los ciudadanos tienen derecho a

elegir y ser elegidos; el voto es el mecanismo que permite
la representación de todos los ciudadanos en cabeza de
unos pocos para que se puedan hacer cargo del gobierno.

Tipos de democracia
Existen diferentes tipos de democracia:

 La democracia directa: en la cual el pueblo participa a través de

asambleas, referendos o iniciativas ciudadanas.

 La democracia liberal: interesada en la defensa de los derechos

individuales y en la representación de los intereses ciudadanos por medio
de agentes políticos participantes de las instituciones políticas.

 La democracia representativa: en la cual los representantes del pueblo

son escogidos por medio de elecciones libres, periódicas y organizadas por
el propio Estado.

A nivel teórico, para que haya una democracia verdadera, se necesita de una
confrontación de ideas, es decir que haya un sistema político que garantice la
oposición. En la mayoría de los países esta oposición y confrontación ideológica
se sostiene sobre un sistema en el que dialogan partidos políticos, gobierno y
movimientos sociales, de acuerdo a la necesidad de incentivar la participación
ciudadana.
Existen dos canales fundamentales a través de los cuales se pone en práctica la
participación ciudadana en la sociedad democrática; el primero es el de la
representación y el segundo el de la participación directa.

Entre más personas haya en un grupo, más difícil es hacer que todos se pongan
de acuerdo para tomar una decisión. En el caso de un país con varios millones de
habitantes, esto se hace virtualmente imposible. Por eso la democracia ha
adoptado la figura de la representación, según la cual los individuos no participan
en todas las decisiones colectivas, sino que participan en la escogencia de los
representantes que se encargarán de tomar esas decisiones.

Y para que la representación sea más sólida y rigurosa, nuestra democracia exige
que esos representantes estén agrupados en organizaciones políticas que tengan
unos proyectos, intereses, ideologías y puntos de vista definidos. Este tipo de
organizaciones –denominadas partidos o movimientos políticos– constituyen una
garantía para los electores, pues cuando se elige a un candidato que es miembro
de un partido, se puede saber de antemano que esa persona, en su labor como
representante en el gobierno, tendrá que ser fiel a los propósitos y principios del
partido al que pertenece.

TOLERANCIA: La tolerancia es una actitud definida básicamente por el respeto a

las distintas formas de pensar, actuar y expresarse de todos en una sociedad.
Usualmente se tiene una idea no muy precisa acerca de este concepto,
asociándolo a una actitud de resignación o de soportar lo que otras personas
hagan o digan sin importar la opinión propia. Por el contrario, la tolerancia significa
ante todo dejar hacer sin perder la personalidad propia, las convicciones o las
ideas que se sostengan con respecto a una situación determinada.
- Todos tenemos voz y voto deja que los demás expresen lo que piensan aunque
tú no estés de acuerdo hay que respetar para que nos respeten.

LA PAZ: En su forma más pura, la paz es silencio interno lleno del poder de la
verdad.
La paz es la principal característica de una “sociedad civilizada” y el carácter de
esta sociedad
Puede verse a través de la conciencia colectiva de sus miembros.

-Debemos valorar más la paz, una solución sería no dejándonos llevar por el
rencor, el egoísmo, la violencia, sino desear el bien a los demás y de ti mismo, no
actuar de forma negativa en la que tú y los demás salgan perjudicados.

SOLIDARIDAD: significa tener incorporado en la propia persona el sentimiento de

respeto hacia los que están en situación de sufrimiento o problema.
Es ser compañero de alma y de acción con quienes necesitan nuestro apoyo,
nuestra ayuda como seres humanos. Podemos manifestar esta unión y
cooperación, cada vez que procuramos el bienestar de los demás, participando en
iniciativas que nos impulsen a servirles, como puede ser la visita a los enfermos
en un hospital, haciendo colectas de ropa y alimentos para los más necesitados,
en un grupo que imparta educación en comunidades marginadas, colaborando en
campañas de cuidado y limpieza de calles y áreas recreativas de la comunidad, en
los momentos que auxiliamos a quienes son víctimas de alguna catástrofe, es
decir, prestando nuestros servicios en la creación de mejores condiciones de vida.
-Podemos tratar de ser más caritativos estar al pendiente de los demás y no de
notros mismos solamente los demás también valen y merecen un poco de nuestro
apoyo sea quien sea, deberíamos ayudar más que solo discriminar.

JUSTICIA: La justicia consiste en reconocer, respetar y hacer valer los derechos

de las personas. El que es justo vela porque no se cometan atropellos contra sí
mismo ni contra los demás y está dispuesto a protestar con energía cada vez
que se encuentre frente a un abuso o un crimen, vengan de donde vengan.
-Hay que darle valor a todos por igual no solo a pocos hay que contribuir más en
este valor es importante que seamos tratados como debemos exigiendo nuestro
derecho y no evadiéndolo.

IGUALDAD: Uno de los principios básicos de la declaración Universal de los

Derechos Humanos es que todos los seres humanos nacen en igualdad de
condiciones. Esto significa que, independientemente de su raza, sexo, color,
religión, ideología o posición social, todas las personas tienen los mismos
derechos sociales y desde luego ante la ley. Esta igualdad de derechos también
se transmite al ámbito de la política, en el que todos los ciudadanos gozan de las
mismas garantías: derecho de votar y ser votado, de constituir partidos políticos
con la ideología de su preferencia, derecho de libre expresión y asociación. El
respeto a este principio de igualdad garantiza que en la sociedad todos tendrán las
mismas oportunidades de expresión y que su voz será respetada.

-Todos somos iguales por lo cual valemos lo mismo, sería grandioso que todos
nos tratáramos como hermanos pues eso somos, tenemos que ver a las personas
de otro modo valorar su personalidad no su imagen y de darle a todos los mismos
derechos, no por ser un discapacitado tenga menos derechos que los demás, no
hay que ser injustos.

DIÁLOGO: Por diálogo se puede entender, básicamente el hecho de

intercambiar opiniones y puntos de vista acerca de asuntos que tiene relación con
distintos individuos o grupos sociales y políticos. El hecho de dialogar implica, por
principio, asumir una conducta democrática y de respeto a los derechos ajenos de
expresión, pensamiento y autodeterminación. Al dialogar, una persona se "coloca"
en el lugar del otro, su interlocutor y reconoce la validez de sus argumentos y
puntos de vista, así como su derecho de expresión.

PLURALISMO: En la actualidad, la sociedad está caracterizada por una

creciente diversidad en todos sus ámbitos; cada uno tiene su propia concepción
acerca de los asuntos públicos y la manera en que deben conducirse. Así como
ninguna persona es igual a las otras en su aspecto, tampoco lo puede ser en sus
ideas; este concepto se aplica también a los grupos sociales y, en el ámbito
político, a los partidos políticos. El pluralismo, entonces, es la actitud de
reconocimiento de la diversidad y el respeto que tienen los demás a pensar y
opinar de manera diferente.

EL PAPEL DE UNA ÉTICA POLÍTICA EN UNA SOCIEDAD

DEMOCRÁTICA

Suponiendo que el esquema político democrático es un esquema irrenunciable,

las funciones que, según la filosofía política y la ética, debe cumplir la ética política
en una sociedad democrática son:

 La primera función consiste en relacionar la legitimación con la justicia. Una

institución es legal simplemente por ajustarse a las leyes, pero su legitimidad
sólo se da cuando las leyes que la dotan de legalidad se consideran a su vez
dignas de ser obedecidas por haberse elaborado conforme a un procedimiento
aceptable por todos. En nuestra sociedad democrática este procedimiento es la
decisión mayoritaria. Ahora bien, el ajuste a ese procedimiento no implica
necesariamente la justicia de una decisión legislativa. La ética debe permitir
ese juicio sobre una base que no discuta los principios democráticos.

 Una ética democrática debe preservar la convivencia de todos los valores

presentes en la sociedad (incluso de los minoritarios), pero fundamentalmente,
debe ser capaz de articular los tres valores fundamentales de la democracia:
vida, libertad e igualdad.
  La ética es el instrumento que permitirá el control social de los gobernantes. El
control extra-político de la acción política es imprescindible para
la salud democrática, y no sería posible si la ética no proporcionase una puente
entre el sentir social y los políticos, y, lo que es más importante, una base
aceptada desde la que argumentar, un punto de referencia para ejercer ese
control.

 La sociedad debe mantener una valoración de la actividad política (para

garantizar la retroalimentación que exigíamos en el epígrafe anterior) y de la
acción de gobierno. Y ese marco valorativo debe ser establecido por la ética
política.

 Partiendo de que los fines comunes son seleccionados democráticamente y

luego encomendada su realización al político, la ética debe permitir decidir,
supuesta la deseabilidad del resultado, el modo en que va a realizarse.

 La ética política debe dar razones para la acción a cada agente político. Esto
es, convencer racionalmente a cada agente de la obligatoriedad de sus
compromisos políticos y de la inderogabilidad de los fines comunes. Así, una
ética política debe proveer razones (normas) gracias a las cuales el legislador
se sienta íntimamente comprometido con su tarea política y no renuncie a los
fines socialmente determinados, el súbdito encuentre justificada su obediencia
a leyes justas a la vez que halle argumentos para oponerse a las injustas, etc.

Conclusión:

La política es la ciencia social y práctica cuyo objeto es la

búsqueda del bien común de los integrantes de una comunidad.
El bien común no es sólo la tarea del poder político sino también
razón de ser de la autoridad política.
Por lo tanto, es el bien común el principio y fin ético de la política.
Será bueno todo aquello que beneficie, tienda, acreciente o
promueva el bien común. Será malo todo aquello que tienda a
perjudicarlo, disuadirlo, disminuirlo, etc.
BIBLIOGRAFIA

1. Juan Carlos Jiménez, el valor de los valores, tercera edición, una edición de
Cograf Comunicaciones caracas, Venezuela-noviembre 2010.

 Primera edición: en noviembre del 2008

 Segunda edición: junio 2008

 Tercera edición: noviembre 2010

2. Ética y política: valores para un buen gobierno, Oscar Diego Bautista

3. Ética y política: Alejandro Serrano Caldera

4. Ética y política en la sociedad peruana: María de los Ángeles Yannuzzi

5. Ética, política y democracia: Pedro Salazar Ugarte

WEBGRAFIA

1- La ética
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica
2-¿Qué son los valores?
http://elvalordelosvalores.com/definicion-de-los-valores/
3-¿Qué es la moral?
http://concepto.de/que-es-moral/
4-Valores morales
http://www.valoresmorales.net/2012/08/cuales-son-los-valores-morales/
5- Valores políticos
https://es.scribd.com/doc/55572002/Valores-Politicos
 6- ética y política en el mundo antiguo, edad media y moderna
http:/trabajos41/ética -política/etica-politica-.shtml
7- relación positiva entre ética y política
http://datajovenboletin.blogspot.pe/2011/01/cual-es-la-relacion-positiva-entre.html
8- la corrupción política
https://es.wikipedia.org/wiki/Corrupci%C3%B3n_pol%C3%ADtica

9-los presidentes más corruptos

http://peru.com/actualidad/otras-noticias/trasparencia-internacional-alberto-fujimori-
entre-expresidentes-mas-corruptos-noticia-138546

10- ideas para luchar contra la corrupción

http://datajovenboletin.blogsphttp://blog.iese.edu/eticaempresarial/2013/01/22/siete
-ideas-para-luchar-contra-la-corrupcion-en-nuestra-sociedad/ot.pe/2011/01/cual-
es-la-relacion-positiva-entre.html