Introducción

Como todos sabemos, la sociedad de los siglos XXI dista mucho de ser la ideal,
hay guerras, hambruna, racismo, entre otros muchos males que caracterizan a
la raza humana. Y también, como todos deberíamos saber, la base de la
sociedad es la educación, y no me refiero solo a la educación escolarizada, me
refiero a educación en toda la extensión de la palabra. Entonces, si la sociedad
está mal quiere decir que la educación está mal, es como si los cimientos de un
edificio sean de arena, la sociedad es el edificio y la educación es la arena.
Sabemos que educación de nuestros días enfrenta varias problemáticas
importantes en lo referente al modelo educativo: se fomenta la competitividad,
ya que festejamos a aquellos que son “más inteligentes” y etiquetamos a los
“más lentos”; la individualidad puesto que se les enseña que solo unos pocos
sobresalen, no se enseña a los niños a trabajar verdaderamente como equipo, la
desigualdad tanto de género, clase social y calificaciones es muy marcada, se les
enseña a que todos somos seres que no se deben mezclar con aquellos que son
diferentes, además se está perdiendo el contacto con la naturaleza pues casi
nunca se sale del aula. Es este ensayo expondré un modelo educativo diferente,
este modelo no acepta la intervención de ideas religiosas o políticas o de quien
sea, un modelo que únicamente se preocupa por el desarrollo integral de sus
alumnos, donde se fomenta la sana convivencia, el aprendizaje por
descubrimiento, donde cada niño aprende a su ritmo, fomentado la
coeducación de géneros y clases, y lo que me parece más importante, que el
alumno esté interesado más en aprender que en obtener una calificación
aprobatoria.
 ESCUELA RACIONALISTA
Antecedentes

La Escuela Racional es un modelo educativo

positivo, anti dogmático y antiautoritario, que
no fuerza o reprime la voluntad de las
personas, donde se fomenta la libertad
responsable y el juicio propio, todo esto con
contenidos que son facilitados por el maestro
según sea el interés y habilidades del
estudiante.
Podemos encontrar algunos de los primeros
antecedentes de la enseñanza racionalista con
el ilustre Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) con obras como “El Discurso
sobre el origen de la desigualdad entre los hombres” (1755), “El Contrato Social”
(1762) y“Emilio” (1762) donde fomenta la soberanía, la libertad moral, el
autoaprendizaje, la educación demócrata, igualitaria, pública y laica. Compartiendo los
mismos pensamientos de Rousseau, el anarquista francés Paul Robin (1837-1912) quien
trabajó en “Orfanato de Cempuis”, las bases de renunciar en la enseñanza religiosa,
antiautoritarismo, higiene, una convivencia pacífica, la emancipación de la mujer, la educación
física, sin premios o castigos, todo esto con una educación integral e igualitaria.
La Escuela Moderna de Ferrer
España, inicios del siglo XX
Para Ferrer la educación no debía ser controlada por la iglesia, ya que esta enaltece lo místico
y se aleja de la realidad, tampoco debía ser controlada por el estado, porque este solo enseña
cosas que responden a sus fines políticos que no aportan nada bueno a la sociedad, y lo que
era peor, en ambos se enseñaban mentiras (a las que ridículamente llamaban “la
verdadera verdad”) que dejaban a los alumnos deformados, degenerados,
irracionales, peligrosos y faltos de juicio propio.
Esto lamentablemente sucede mucho en nuestros días, las escuelas religiosas etiquetan todo
aquello que no va de acuerdo con su pensamiento de “malo” y en las escuelas públicas la
política influye horriblemente.
En el caso de Ferrer, él se enfrentó a varios problemas con esta escuela, debido a
que los conservadores estaban en contra porque practico un modelo de pedagogía libertaria

Que no aceptaba las “verdades” del Estado y la iglesia estaba en contra porque se enseñaba el
positivismo que no acepta lo místico o sobre natural. Pero tuvo también aliados,
principalmente anarquistas, por ser un modelo anticlerical, que fomenta la solidaridad y la
educación exenta de autoridad coercitiva.

En las aulas de la Escuela Moderna de Ferrer se impartían enseñanzas científicas y

humanistas, se fomentaba la no competitividad (no daban premios ni ponían exámenes), el
pensamiento libre e individual, el excursionismo al campo y el desarrollo integral del niño,
además tuvo escolarizados a más de un centenar de niños de ambos sexos, es decir, se
practicó la coeducación, que si bien llevaba tiempo en España, era poco practicada. Esta
coeducación es de suma importancia ya que, como bien se sabe, la primera educación que
recibe un bebé al nacer es la de la madre y si los conocimientos de ella están manchados de
prejuicios y de mentiras el bebé los aprenderá y en el futuro se topara con obstáculos cuando
la lógica y el racionalismo choque con lo aprendido en el hogar. Pero sería injusto limitar
a la mujer al hogar, ellas han (y en general, deberían) ayudado con el avance y el
progreso de la sociedad.

Además no solo la coeducación de sexos es de importancia, sino también la coeducación de

clases sociales, ya que consciente o inconscientemente se le enseña los niños a que unos
dominan y otros son dominados, como en la política o la religión, de esta forma en la
inocente igualdad de la infancia se lograría educar racionalmente de manera buena,
necesaria y reparadora, no se enseñaría a los niños que uno es superior por
tener posición social y otro inferior por carecer de ella, o que uno es malo por
ser de una u otra religión o por ser de esta o aquella nacionalidad. Si en todas las escuelas se
enseñara de esta manera se vería una igualdad mucho mayor, independientemente de
la posición que se tenga.

Con esta igualdad que da la coeducación de géneros y clases sociales no hay la necesidad de
crear nuevas diferencias, es por esto que en la Escuela Moderna no hay premios, ni castigos, ni
exámenes, no existen alumnos “sobresalientes” o “lentos” y los alumnos se interesan más
en aprender que en obtener una puntuación, además los exámenes no garantizan que
el alumno haya aprendido, solo aseguran que memorizó información, pero no significa que
comprende dicha información, y son una causa angustia para los niños y para a los padres de
estos. Los profesores tampoco etiquetan a los alumnos, como suele ocurrir en las escuelas
tradicionales, en las que hay cosas como cuadro de honor o merito a la mejor calificación,
ya que comprenden que el enseñanza deber ir más allá de un número, la educación
debe ser completa, integral y benéfica en todo sentido para los niños. Debido que en la Escuela
Moderna no hay un objetivo de enseñanza determinado, no se puede decir si alguien es capaz
o incapaz en una u otra especialidad, y como no hay ninguna especialidad no hay
necesidad de dar diplomas o premios por ser hábil y al cómo no haber premios
tampoco existen castigos. Esto es un poco mal visto porque aparentemente no se
motiva al alumno a mejorar para obtener algo, lo que no entienden es que se le
debe enseñar al niño que mejorar es suficiente premio.
Otro gran cambio que se debe hacer en los materiales instructivos es en los libros, la mayoría
están impregnados de mentiras políticas y religiosas, alejándose de su verdadero fin que es
educar de forma científica, racional y crear seres humanos con juicio propio. En los
inicios de la escuela moderna, Ferrer no encontraba libros que se adecuaran con la filosofía de
la institución, por eso tuvo él que buscar, editar y traducir libros que compartieran la
misma filosofía de su escuela.
 ESCUELA EMPIRISTA

El empirismo sostiene que la experiencia es la

única fuente de conocimiento; cuando se habla
de la administración empírica se hace
referencia a la que se basa solo en la práctica.
Los defensores de esta teoría afirman que la
experiencia es el factor fundamental que
convierte a una persona en un buen
administrador, por tanto, se estudia a la
administración por medio del análisis de
experiencias, con la intención de obtener
generalizaciones, es decir, se destacan los factores que originaron éxitos o
fracasos de los administradores en casos particulares, para brindar enseñanzas
generales a quienes están interesados en aprender.
Esta escuela considera de poco valor los principios administrativos que puedan
darse, ya que el punto de vista empírico se centra en la experiencia.
Ernest Dale, autor del libro “Los grandes organizadores”, es reconocido como
uno de los principales representantes de esta escuela. Los administradores
profesionales afirman que la administración no puede basarse en los
postulados del empirismo, simplemente porque dos situaciones administrativas
serán raramente idénticas en todos sus aspectos, por consiguiente, no puede
suponerse que las técnicas aplicadas en una situación particular funcionen de la
misma manera en otra; puede, si filtrarse la experiencia al buscar y reconocer
relaciones fundamentales que en diversas circunstancias puedan ser útiles para la
solución de nuevos problemas. Para ellos se establecen principios o guías de
acción que permiten orientar los resultados esperados. Los principios como parte
de la teoría administrativa, cuando son establecidos y comprendidos, ayudan a
los administradores a evitar errores fundamentales en su trabajo.
Por tanto, la experiencia es importante pero no suficiente; se requiere también de
la preparación dentro de un marco conceptual y la continua supervisión del
conocimiento científico. Esta ha sido la posición adoptada desde los primeros
teóricos en administración, cuyas aportaciones fueron generalizaciones obtenidas
como producto de la experiencia, pero que fincaron las bases que han contribuido
a ensanchar el volumen del conocimiento administrativo, clarificando la
naturaleza de la administración, lo cual simplifica la capacitación y formación de
administradores.
Cabe señalar también que, como en toda profesión, no es suficiente la teoría para
ser buen administrador, sin embargo, valorar la importancia de la teoría, por
propia experiencia, implica el desperdicio de diversos recursos.

ESCUELA POSITIVISTA

Tiene como características:

El objeto de estudio es el
delincuente. El método es el
positivismo basado en la
observación y
experimentación El delito es
un fenómeno natural y
social Niega el libre
albedrio Sanción
proporcional al estado
peligroso La pena es una
medida de defensa cuyo objeto es la reforma de los delincuentes re adaptables y
la segregación de los inadaptables.
POSTULADOS
 El derecho a imponer sanciones pertenece al Estado a título de defensa
social. Método. El método es inductivo – experimental. La escuela
Positiva se caracteriza por su método científico. Delito. El delito es un
 hecho de la naturaleza y debe estudiarse como un ente real, actual y
existente. Delincuente. El delincuente es aquella persona que comete
delitos por influencias del medio en que vive. Busca la readaptación del
delincuente. Y para estos establece los Sustitutivos Penales.
Determinismo. La voluntad del hombre no juega ningún papel en sus
actos. El hombre no tiene libre albedrío. El ser humano está determinado a
cometer delitos.
 La responsabilidad penal. Sustituye la responsabilidad moral por la
responsabilidad social, puesto que el hombre vive en sociedad y será
responsablemente social mientras viva en sociedad. El hecho de que si no
hay responsabilidad moral, no quiere decir que se pueden quedar excluido
del derecho. La Pena. El concepto de Pena se sustituye por el de sanción.
La sanción va de acuerdo a la peligrosidad del criminal. Las sanciones
deben durar mientras dure la peligrosidad del delincuente, y por eso son
de duración indeterminada. Proporcionalidad de la pena. Busca la
proporcionalidad de la pena, no se debe castigar conforme a lo que dicen
los Códigos, sino que tiene que haber Sustitutivos Penales. P.ej., menor
que comete.
 asesinato no se lo puede sancionar con 30 años de reclusión (CP, 252)
antes debe estudiar sus antecedentes, las causa porque cometió tal acto, las
atenuantes, etc., Antes se debe buscar su readaptación. Substitutivos
penales. Son aquellos beneficios que la ley le concede a los sentenciados
que reúnen ciertos requisitos, para los efectos de que puedan acogerse a
ellos en vez de compurgar la pena corporal impuesta en sentencia) Tipos
de delincuentes.  Acepta "tipos" criminales. Legislación
penal . La legislación penal debe estar basada en los estudios
antropológicos y sociológicos. La ley penal. La ley penal no restablece el
orden jurídico, sino que tiene por misión la de combatir la criminalidad
considerada como fenómeno social.
 “MAXIMOS EXPONENTES DE LA ESCUELA POSITIVA” Fundador
de la Escuela, el positivista e investigador César Lombroso. Quizo
 aplicar el método experimental, al estudio de la demencia, trato de
encontrar las diferencias entre un loco y un delincuente donde encontraría
más similitudes que diferencias y señalo que ambos presentaban una
“moral insana”. En 1870 realizo una necropcia a un famoso bandido
llamado “vilella” y encontró en su cráneo “foseta occipital” media muy
rara de hallar en el hombre. Recogió datos sobres 69 cráneos para estudiar
sus mandíbulas y fosas oculares, así midió el tamaño de estos y el de los
cuerpos. Con esto funda la “ANTROPOLOGIA CRIMINAL”
En 1876 publicó su primer obra denominada: “El Hombre Delincuente”,
establece que se podía conocer al delincuente según sus rasgos físicos crea así la
“CRIMINOLOGÍA Y CRIMINALÍSTICA”
La criminología estudia al delincuente, la víctima, la conducta socialmente
desviada y los controles sociales de sus comportamientos subjetivos. La
criminalística ciencia que se basa en el hecho de que un criminal siempre deja
huellas o pistas en el lugar del crimen y recíprocamente, quedan en su cuerpo,
vestidos, materiales y otros rastros, o indicios ordinariamente imperceptibles,
pero con características de su presencia o de su acción; se le ha denominado “ EL
PEQUEÑO DETALLE”.
DELINCUENTE EPILÉPTICO: Individuo que sufre de epilepsia y comete a
causa de esta enfermedad un delito. Generalmente cometen delitos
violentos. Una característica de estos delincuentes es que siempre utilizan armas
blancas para cometer delitos violentos por ejemplo para diferenciarlos de un
impostor que quiere escudarse en su epilepsia en un delito violento, se debe ver si
el cuchillo ingresó varias veces y en un mismo ángulo. Ya que es la característica
de estos delincuentes si acuchillan lo hacen en el mismo lugar y en el mismo
ángulo. Desde el punto de vista clínico y los fenómenos electro encefalográficos,
se reconoce cuatro subdivisiones, la que afecta a estos delincuentes es
la epilepsia mayor o Gran Mal. Es inimputable.
Slide 10
EL DELINCUENTE HABITUAL: Es la persona que observa un género de vida
delictiva al extremo de llegar a constituir un tipo permanente de personalidad
criminal. Puede ser delincuente profesional, pero por lo menos una parte
considerable de su actividad es de carácter criminoso. Es imputable.
DELINCUENTE LOCO: Es aquel en que el delito es la manifestación o
revelación de una anomalía mental, de su individualidad psíquica anormal. El
delito en éstos no es más que un episodio en su anomalía mental, es considerado
criminalmente inimputable.
DELINCUENTE LOCO-MORAL: Estado psicopatológico que impide o
perturba la normal valoración de la conducta desde el punto de vista moral, pero
dejando subsistente la capacidad cognoscitiva y volitiva. Es imputable.
DELINCUENTE NATO O ATÁVICO: Persona que está determinada a cometer
delitos por causas hereditarias. Se basa en que la constitución biológica de ciertas
personas les lleva inexorablemente a la delincuencia. Presenta rasgos como
ser: protuberancia en la frente, pómulos y mentones salientes, labios partidos y
algunas veces microcefalia. Es imputable.
DELINCUENTE OCASIONAL Se trata de un delincuente primario, poco o
nada peligroso, generalmente exento de defectos psicológicos, pero susceptible
de convertirse en habituales. No tiene frenos inhibitorios. Esta clase de
delincuentes no puede refrenar sus impulsos, ante la ocasión reacciona por
impulso. Es imputable. El delincuente ocasional se puede -a su vez-clasificar
en:
PSEUDOCRMINAL: Es ocasional, no es un criminal, las circunstancias hacen
que cometa el delito.
CRIMINALOIDE: Persona que está empezando a delinquir por sugestión del
ambiente.
DELINCUENTE PASIONAL: Aquel en que el delito prorrumpe
tempestuosamente, como un huracán psíquico, anulando la voluntad e
impidiendo la sana y normal recepción de los acontecimientos. Para determinar
su imputabilidad o inimputabilidad se requiere en todo caso un atento análisis
psicológico.
DELINCUENTE PROFESIONAL: Es el que participa regularmente y como
medio normal de vida, en una cultura criminal perfeccionada y dotada de un
cuerpo de aptitudes y conocimientosespecializados. Es imputable.
ENRICO FERRI Modifica la doctrina de LOMBROSO, al decir: que si bien la
conducta humana se encuentra determinada por instintos herederos, también debe
tomarse en consideración el empleo de dichos instintos y ese uso está
condicionado por el medio ambiente. Mejor dicho se enfoca más al estudio del
hombre-delincuente desde el punto de vista social, es decir, que las causas del
delito no se encuentran en la personalidad del acusado sino en el medio ambiente
en el que este se desarrolla (familia, comunidad, amigos, formas de convivencia
etc.), puesto que en el delito concurren características sociológicas.
RAFAEL GARÓFALO Sus teorías gravitaban en torno al concepto de "delito
natural", que definió como "la lesión de aquella parte de los sentimientos
altruistas fundamentales de piedad o probidad, en la medida media en que son
poseídos por una comunidad, y que es indispensable para la adaptación del
individuo a la sociedad". Fundamentaba la responsabilidad penal en
la peligrosidad innata del delincuente, al que consideraba una "variedad"
involucionada de la especie humana, incapaz de asimilar los valores de la
sociedad. Defendía, de este modo, que la única forma de evitar el delito era
eliminando los factores externos que dan pie a delinquir, estableciendo una
relación causa-efecto entre circunstancias y criminalidad y dejando al margen
el libre albedrío
 ESCUELA PRAGMATISTA

Escuela filosófica originada en los Estados

Unidos a finales del s. XIX (filosofía de la
interacción intencionada sin términos
egoístas).

Pragma (acción). Termino introducido en la

filosofía por Pierce. Surge también de la mano
de William James. Las realidades influyen en
nuestra práctica y esa influencia constituye el
significado para nosotros. Solo en la acción
sabremos si estamos en lo correcto. El método
pragmatista pone el acento en la actitud a empírica, y abandona la actitud
racionalista.

El fin de pragmatismo es la mutua adaptación. El mono y el hombre son

concebidos como procesos no como realidades sustanciales.

Una acción es útil si puedo alcanzar el objetivo que me propongo.

El pragmatismo surge como contradicción al intelectualismo.

Lo que puede considerarse el punto de arranque del pragmatismo es el

cuestionamiento al racionalismo cartesiano, al recurso de la duda como
fundamento de su epistemología, y a su concepción de la verdad como
representación correcta de la realidad: “se sustituye el concepto rector del
cartesianismo, el del yo que duda en solitario, por la idea de una búsqueda
cooperativa de la verdad a fin de enfrentarse con problemas reales que surgen en
el curso de la acción” .
La idea política que se halla en el fondo del pragmatismo en general es la de
liberalismo, su intención política la de fomentar la armonía con la sociedad, ello
implica:

 Individualismo en el sentido de que la libertad es, ante todo libertad

individual.
 Anti determinismo necesario para que esta libertad tenga sentido y
posibilidad. La teoría del significado pragmatista, es que el significado de
una idea, objeto o concepto, es la conducta que provoca.

Postulados del pragmatismo:

 Lo verdadero es lo útil. Toda verdad es relativa, no existe la verdad

absoluta.
 Cualquier tipo de acción es secundaria, la finalidad última a la que apunta
el pragmatismo es adaptarse a la sociedad de la mejor manera.
 Se opone a todo tipo de determinismo. Oposición a determinismo: la
razón por sobretodos las cosas. Acción racional no impulsiva.
 La conducta pragmática es previsora, conducta eficiente y planificadora.

Pragmatismo de la escuela de Chicago: Dewey y Mead

Para Dewey el conocimiento tiene una finalidad práctica y está estrechamente

ligado a la acción. La experiencia es una interacción entre el sujeto y su medio.
Al principio era un pragmatismo funcionalista. Dewey critica la idea de que la
acción es un producto de un estímulo el ambiente, la acción determina que
estímulos son relevantes dentro del contexto definido por la acción. En el
pragmatismo frente a muchos estímulos se puede elegir a cual responder. Esto
corresponde al concepto de intencionalidad y de concebir al hombre como un
ser activo frente al ambiente. Se quiere superar todo dualismo y todo monismo.

Para la filosofía pragmatista el hombre es una criatura de acción y pensamiento,

las ideas, se encuentran en íntima conexión con ella.
 ESCUELA MATERIALISTA DIALECTICO

El materialismo dialéctico, cuya

presentación como tal se debe más a la
actividad de Engels que a la del propio
Marx, ha sido considerado
tradicionalmente como la toma de
posición filosófica de Marx y Engels
frente al idealismo hegeliano, es decir,
como el resultado de su crítica del
idealismo y, como tal, se ha presentado
por la mayoría de los estudiosos del
marxismo como el marco de referencia conceptual desde el que desarrolla el
materialismo histórico, que sería la expresión propiamente científica de su
pensamiento. La exposición del materialismo dialéctico se encuentra
fundamentalmente en las obras de Engels: "Anti-Dühring", (con contribuciones
de Marx, publicado en 1878), y "Sobre la dialéctica de la naturaleza", (escrito
entre 1873 y 1886), obra, esta última, también conocida por Marx, cuyos
contenidos nunca rechazó y que, dada la estrecha colaboración entre ambos hasta
su muerte, se suele considerar también como expresión del pensamiento propio
de Marx.

Oposición al idealismo y al mecanicismo

El materialismo dialéctico se opone al idealismo, en el sentido en que considera

que no existe más realidad fundamental que la materia; pero la materia no es una
realidad inerte, sino dinámica, que contiene en sí la capacidad de su propio
movimiento, como resultado de la lucha de los elementos contrarios, (siendo la
contradicción la esencia de la realidad, al igual que para Hegel), que se expresa
en el movimiento dialéctico. Así, el movimiento hegeliano de la idea a la cosa y a
su reconciliación, queda invertido, según la famosa frase de Marx, pasando a
convertirse en un movimiento que va de la cosa a la idea y a su futura
reconciliación. Todo el bagaje conceptual de la dialéctica hegeliana es
conservado por el materialismo dialéctico, pero orientado ahora en la dirección
opuesta.

El materialismo dialéctico no se opone sólo al idealismo hegeliano, sino a toda

concepción mecanicista y atomista de la naturaleza, es decir, no finalista. "La
comprensión del total error por inversión del anterior idealismo alemán llevó
necesariamente al materialismo, pero, cosa digna de observarse, no al
materialismo meramente metafísico y exclusivamente mecanicista del siglo
XVIII" (Engels, Anti-Dühring).Se opone, pues, a la concepción que había
predominado en la ciencia en el siglo XVIII y que lo seguiría haciendo en los
siglos XIX y XX. Es propia del idealismo hegeliano la afirmación de un final
feliz de la historia, de una reconciliación de la realidad consigo misma en el
Espíritu Absoluto, como resultado mismo del movimiento dialéctico, una
finalidad que no desaparecerá del materialismo dialéctico, al conservar, como lo
hace, la dialéctica hegeliana para explicar el movimiento en la naturaleza.

Y así hemos vuelto a la concepción del mundo que tenían los grandes fundadores
de la filosofía griega, a la concepción de que toda la naturaleza, desde sus
partículas más ínfimas hasta sus cuerpos más gigantescos, desde los granos de
arena hasta los soles, desde los protistas hasta el hombre, se halla en un estado
perenne de nacimiento y muerte, en flujo constante, sujeto a incesantes cambios
y movimientos. (F. Engels, Dialéctica de la naturaleza. Introducción)

Las propiedades que el materialismo dialéctico atribuye a la materia derivan de

su concepción de la misma como única realidad objetiva, que es captada
mediante los sentidos, permitiendo así su conocimiento. Del análisis de la
materia se desprende que es infinita en duración, extensión, profundidad y
movimiento. Que la materia es infinita en duración quiere decir que es eterna,
increada e indestructible, por lo que el tiempo será concebido como una forma de
existencia de la materia, constituyendo la eternidad y la temporalidad dos
contrarios dialécticos de la materia. Que es infinita en extensión supone afirmar
la infinitud del espacio. La afirmación de que es infinita en profundidad se refiere
a la inagotable variedad de formas materiales, que se encuentran sometidas a un
cambio perpetuo, es decir, a un movimiento infinito: movimiento y materia son
inseparables.

Pero el movimiento de la materia no es únicamente tosco movimiento mecánico,

mero cambio de lugar; es calor y luz, tensión eléctrica y magnética, combinación
química y disociación, vida y, finalmente, conciencia. (F.Engels, Dialéctica de la
naturaleza. Introducción).

Formas de conciencia

En cuanto a la conciencia, se distinguen cuatro formas o tipos de conciencia: la

conciencia de sí, por la que accedemos al conocimiento de nuestro propio ser; la
conciencia psicológica, por la que conocemos nuestra propia identidad y la
diferenciamos de la de los demás y de las otras cosas; la conciencia de clase, por
la que accedemos al conocimiento de los intereses del grupo social al que
pertenecemos; y la conciencia social, que se forma en las sociedades humanas
como una especie de trasfondo ideológico, por el que asumimos creencias y
costumbres al margen de toda consideración crítica.

La relación de la materia con la conciencia no dejará de plantear problemas, al

ser concebida la conciencia como el resultado de las fuerzas materiales, que la
determinan, no quedando, según la formulación tradicional del problema, espacio
para la acción de una conciencia libre, de una conciencia que se autodetermina.
La conciencia es necesariamente un producto, una manifestación, de la materia,
inseparable de ella. Como tal, representa la capacidad que tiene el ser humano de
comprender, pero también de amar y de decidir libremente (voluntad). Pero ¿cuál
puede ser el papel de la voluntad en una conciencia que deriva de una materia
que existe independientemente del ser humano y de su propia conciencia?

Hegel ha sido el primero en exponer rectamente la relación entre libertad y

necesidad. Para él, la libertad es la comprensión de la necesidad. "La necesidad
es ciega sólo en la medida en que no está sometida al concepto." La libertad no
consiste en una soñada independencia respecto de las leyes naturales, sino en el
reconocimiento de esas leyes y en la posibilidad, así dada, de hacerlas obrar
según un plan para determinados fines. Esto vale tanto respecto de las leyes de la
naturaleza externa cuanto respecto de aquellas que regulan el ser somático y
espiritual del hombre mismo: dos clases de leyes que podemos separar a lo sumo
en la representación, no en la realidad. La libertad de la voluntad no significa,
pues, más que la capacidad de poder decidir con conocimiento de causa.

Cuanto más libre es el juicio de un ser humano respecto de un determinado punto

problemático, con tanta mayor necesidad estará determinado el contenido de ese
juicio; mientras que la inseguridad debida a la ignorancia y que elige con
aparente arbitrio entre posibilidades de decisión diversas y contradictorias prueba
con ello su propia ilibertad, su situación de dominada por el objeto al que
precisamente tendría que dominar. La libertad consiste, pues, en el dominio sobre
nosotros mismos y sobre la naturaleza exterior, basado en el conocimiento de las
necesidades naturales; por eso es necesariamente un producto de la evolución
histórica. (F.Engels, Anti-Dühring, XI, Moral y derecho. Libertad y necesidad).

Las leyes de la dialéctica

El materialismo dialéctico nos propone, pues, una interpretación de la realidad

concebida como un proceso material en el que se suceden una variedad infinita
de fenómenos, a partir de otros anteriormente existentes. Esta sucesión, no
obstante, no se produce al azar o arbitrariamente, ni se encamina hacia la nada o
el absurdo: todo el proceso está regulado por leyes que determinan su evolución
desde las formas más simples a las más complejas, y que afectan a toda la
realidad, natural y humana (histórica).

Este es el ciclo eterno en que se mueve la materia, un ciclo que únicamente cierra
su trayectoria en períodos para los que nuestro año terrestre no puede servir de
unidad de medida, un ciclo en el cual el tiempo de máximo desarrollo, el tiempo
de la vida orgánica y, más aún, el tiempo de vida de los seres conscientes de sí
mismos y de la naturaleza, es tan parcamente medido como el espacio en que la
vida y la autoconciencia existen; un ciclo en el que cada forma finita de
existencia de la materia -lo mismo si es un sol que una nebulosa, un individuo
animal o una especie de animales, la combinación o la disociación química- es
igualmente pasajera y en el que no hay nada eterno do no ser la materia en eterno
movimiento y transformación y las leyes según las cuales se mueve y se
transforma. (F.Engels, Dialéctica de la naturaleza. Introducción )

Las leyes según las cuales la materia se mueve y se transforma son leyes
dialécticas. Al igual que ocurre con la dialéctica hegeliana, que es
simultáneamente un método y la expresión misma del dinamismo de la realidad,
la dialéctica de Marx y Engels encerrará ese doble significado. No se puede
convertir, sin embargo, la dialéctica en un proceso mecánico, en el que se
suceden los tres momentos del movimiento (tesis, antítesis y síntesis), como se
hace a menudo con Hegel, en un esquema mecánico sin contenido alguno. "La
dialéctica no es más que la ciencia de las leyes generales del movimiento y la
evolución de la naturaleza, la sociedad humana y el pensamiento", dice Engels en
el Anti-Dühring.

La dialéctica nos ofrece, pues, leyes generales, no la particularidad de cada

proceso. Que son leyes generales quiere decir que son el fundamento de toda
explicación de la realidad, pero también que afectan a toda la realidad
(naturaleza, sociedad, pensamiento) y que son objetivas, independientes de la
naturaleza humana. Marx y Engels enunciarán las siguientes tres leyes de la
dialéctica:

1. Ley de la unidad y lucha de contrarios.

Pero todo cambia completamente en cuanto consideramos las cosas en su

movimiento, su transformación, su vida, y en sus recíprocas interacciones.
Entonces tropezamos inmediatamente con contradicciones. El mismo
movimiento es una contradicción; ya el simple movimiento mecánico local no
puede realizarse sino porque un cuerpo, en uno y el mismo momento del tiempo,
se encuentra en un lugar y en otro, está y no está en un mismo lugar. Y la
continua posición y simultánea solución de esta contradicción es precisamente el
movimiento.

Si ya el simple movimiento mecánico local contiene en sí una contradicción, aún

más puede ello afirmarse de las formas superiores del movimiento de la materia,
y muy especialmente de la vida orgánica y su evolución. Hemos visto antes que
la vida consiste precisamente ante todo en que un ser es en cada momento el
mismo y otro diverso. La vida, por tanto, es también una contradicción presente
en las cosas y los hechos mismos, una contradicción que se pone y resuelve
constantemente; y en cuanto cesa la contradicción, cesa también la vida y se
produce la muerte. También vimos que tampoco en el terreno del pensamiento
podemos evitar las contradicciones, y que, por ejemplo, la contradicción entre la
capacidad de conocimiento humana, internamente ilimitada, y su existencia real
en hombres externamente limitados y de conocimiento limitado, se resuelve en la
sucesión, infinita prácticamente al menos para nosotros, de las generaciones, en
el progreso indefinido. (Engels, Anti-Dühring, XII. Dialéctica. cantidad y
cualidad.)

Siguiendo los pasos de Heráclito y Hegel, Marx y Engels consideran que la

realidad es esencialmente contradictoria. Todos los fenómenos que ocurren en la
Naturaleza son el resultado de la lucha de elementos contrarios, que se hallan
unidos en el mismo ser o fenómeno, siendo la causa de todo movimiento y
cambio en la Naturaleza, en la sociedad y en el pensamiento. Con esta ley se
explica, pues, el origen del movimiento.

Entre los argumentos que se aportan para justificar esta explicación predominan
los procedentes de las ciencias (Física, Ciencias naturales, Matemáticas,
Economía), pero también de la Historia y de la filosofía. Entre las parejas de
contrarios puestas como ejemplos podemos citar: atracción y repulsión,
movimiento y reposo, propiedades corpusculares y ondulatorias, herencia y
adaptación, excitación e inhibición, lucha de clases, materia y forma, cantidad y
cualidad, sustancia y accidentes.
2. Ley de transición de la cantidad a la cualidad.

Hemos visto ya antes, a propósito del esquematismo universal, que con esta línea
nodal hegeliana de relaciones dimensionales en la que, en un determinado punto
de alteraciones cuantitativas, se produce repentinamente un cambio cualitativo, el
señor Dühring ha tenido la pequeña desgracia de que en un momento de
debilidad la ha reconocido y aplicado él mismo. Dimos allí uno de los ejemplos
más conocidos, el de la transformación de los estados de agregación del agua,
que a presión normal y hacia los 0º C pasa del fluido al sólido, y hacia los 100º C
pasa del líquido al gaseoso, es decir, que en esos dos puntos de flexión la
alteración meramente cuantitativa de la temperatura produce un estado
cualitativamente alterado del agua.

Habríamos podido aducir en apoyo de esa ley cientos más de hechos tomados de
la naturaleza y de la sociedad humana. Así por ejemplo, toda la cuarta sección de
El Capital de Marx -producción de la plusvalía relativa en el terreno de la
cooperación, división del trabajo y manufactura, maquinaria y gran industria-
trata de innumerables casos en los cuales la alteración cuantitativa modifica la
cualidad de las cosas de que se trata, con lo que, por usar la expresión tan odiosa
para el señor Dühring, la cantidad se muta en cualidad, y a la inversa.

Hablamos de cambio cualitativo cuando una cosa se transforma en otra que es

esencialmente distinta. ¿Por qué unas cosas se transforman en otras que tienen
propiedades diferentes a las de las cosas de las que proceden? Según la ley de
transición de la cantidad a la cualidad, el aumento o disminución de la cantidad
de materia influye en la transformación de una cosa en otra distinta. La
acumulación o disminución de la materia es progresiva, mientras que el cambio
de cualidad supone una modificación radical de la cosa, una revolución. Con esta
ley se explica el desarrollo de los seres y los fenómenos naturales, sociales, etc.

Todos los objetos de la Naturaleza poseen características mensurables, por lo que

su esencia, su cualidad, es inseparable de los aspectos cuantitativos. Cuando una
cosa pasa de poseer una cualidad a poseer otra hablamos de "salto cualitativo".
Como todo movimiento es el resultado de la lucha de elementos contrarios, el
salto cualitativo supone la resolución de una contradicción, que da lugar a una
nueva realidad, que representa un avance en el desarrollo de la Naturaleza. El
salto cualitativo no supone el mero cambio de una cualidad por otra, sino por otra
que supera, de alguna manera, a la anterior.

3. Ley de negación de la negación.

En la dialéctica, negar no significa simplemente decir no, o declarar inexistente

una cosa, o destruirla de cualquier modo. Ya Spinoza dice: ovnis determinativo
está negativo, toda determinación o delimitación es negación. Además, la
naturaleza de la negación dialéctica está determinada por la naturaleza general,
primero, y especial, después, del proceso. No sólo tengo que negar, sino que
tengo que superar luego la negación.

Tengo, pues, que establecer la primera negación de tal modo que la segunda siga
siendo o se haga posible. ¿Cómo? Según la naturaleza especial de cada caso
particular. Si muelo un grano de cebada o aplasto un insecto, he realizado
ciertamente el primer acto, pero he hecho imposible el segundo. Toda especie de
cosas tiene su modo propio de ser negada de tal modo que se produzca de esa
negación su desarrollo, y así también ocurre con cada tipo de representaciones y
conceptos. (F.Engels, Anti-Dühring , XIII. Dialéctica. Negación de la negación.)

La ley de negación de la negación completa la anterior, explicando el modo en

que se resuelve la contradicción, dando paso a una realidad nueva que contiene
los aspectos positivos de lo negado. El primer momento del movimiento
dialéctico, el de la afirmación, supone la mera existencia de una realidad; el
segundo momento, el de la negación, supone la acción del elemento contrario
que, en oposición con el primer momento, lo niega. El tercer momento, negando
al segundo, que era ya, a su vez, la negación del primero, se presenta como el
momento de la reconciliación, de la síntesis, recogiendo lo positivo de los dos
momentos anteriores. Una vez alcanzado este estadio del movimiento nos
encontramos ante una nueva realidad que entrará de nuevo en otro ciclo de
transformación dialéctica, dando lugar, así, al desarrollo progresivo de la
Naturaleza, de la sociedad humana y del pensamiento.
 Conclusión
La escuela racionalista es un modelo diferente al que le deberíamos apostar, la escuela donde la
actitud crítica, la razón y el crecimiento integral de los niños es lo más importante, es la
verdadera escuela. El modelo tradicional ha demostrado (demasiadas veces) su ineptitud, la
sociedad actual es la clara muestra de ello, recién empezado el siglo XXI
nos damos cuenta del profundo racismo e incomprensión que existe a nivel
mundial.

Ferrer con la Escuela Moderna, Neil con Summerhill y Milani con la Escuela de Barbiana
han demostrado que se debe tener valor, interesare verdaderamente por los niños,
darles las armas para enfrentar el mundo globalizado de hoy, que no se dejen
manipular por las ideas que les vende el gobierno, las religiones u otras personas, incluso si nos
topamos con miles de obstáculos y enfrentamos diversos y poderosos enemigos, se debe
continuar por una educación que cambie el mundo. En este mundo globalizado las
nuevas tecnologías puede ser fuente de valiosa o destructiva educación. En el caso más actual,
y por lo tanto para algunos el mayor rival, es la Internet, la cual nos permite estar informados
de cosas que ocurren en el otro lado del mundo, exponer diferentes puntos de vista con
gente que de otra forma no hablaríamos, pero sino formamos niños con una actitud
crítica y libertad de elegir por sí mismos. La enseñanza debe volverse libre, pero hay que estar
conscientes de que este cambio o debe ser brusco, debe de darse de poco en poco,
empezando por ligeras reformas, y luego otras más, así, dentro de algunos años, se
lograría el objetivo de tener una educación que verdaderamente eduque de forma positiva e
integral.

Para la escuela positivista la pena debe ser útil. La escuela positiva busca la
readaptación del criminal, La escuela clásica solo ve el delito, y sanciona, no ven
al delincuente. La escuela positiva busca e investiga las causas del delito. La
escuela clásica no busca las causas del delito, ya que el delincuente actúa en base
a su libre albedrío. La escuela positiva algunas veces no sanciona al delincuente,
solo le aplica medidas de seguridad; la escuela clásica siempre sanciona al
delincuente ya que no ve las causas que llevaron al delincuente a cometer actos
delictivos.