© REPUBLICA DE COLOMBIA CONGRESO DE LA REPOBLICA CAMARA DE REPRESENTANTES COMISION DE INVESTIGACION Y ACUSACION AUTO INTERLOCUTORIO Expediente N° 4937 Bogoté D.C., 20 de diciembre de 2017. I. ASUNTO: Pronunciarse sobre la posibilidad de decretar el cierre de la etapa de instrucci6n. Tl. TEMARIO A RESOLVER: Vencido el término dado por la Ley, considera el Despacho pertinente pronunciarse sobre la posibilidad de decretar el cierre de la etapa de instruccién en lo que corresponde a la investigacién que se adelanta en contra del ex magistrado José Leénidas Bustos Martinez bajo este radicado, Il, CONSIDERACIONES Toda vez, que este Despacho ha resuelto en su totalidad la solicitud probatoria elevada por la Defensa del Dr. José Leénidas Bustos Martinez, y que por parte de estos Representantes Investigadores se decret6 de oficio las pruebas que se consideraron pertinentes, conducentes ¥ utiles practicar, para realizar una valoracién ajustada a Derecho, se considera que en este momento procesal, se cuentan con los medios probatorios necesarios a nuestro juuicio para‘omar una decisién, que en derecho corresponda, sobre los hechos que fueron génesis del resente encartamiento, y por los cuales se invorpor6 en debida forma al Dr. Bustos Martinez. Elarticulo 393 de la Ley 600 de 2000 dispone lo siguiente: “Articulo 393. Cierre de ta investigacién. Cuando se haya recaudado la prueba necesaria para calificar 0 vencido el término de instruccién, mediante providencia de sustanciacién que se notificard personalmente, la cual sélo admite el recurso de reposicién, se declarard cerrada la investigacién y se ordenaré que el expediente pase al despacho para su calificacién.” Considera este Despacho, que adems de encontrarse vencidos los té:minos otorgados por la Ley para adelantar las labores investigativas para esclarecer los hechos por los cuales se origin6 la presente investigacién, con los elementos probatorios allegados al proceso, se debe resaltar por parte de estos Representantes, que se le ha dado prioridad a la recaudacién de los tismos, en aras de garantizar los derechos fundamentales del ex Magistrado José Leonidas Bustos, en especial, los de un debido proceso y ala defensa, pero que analizado en conjunto ‘odo el acervo probatorio, se concluye, que debe decretarse el cierre de la instruccién, con el fin de tomar las decisiones que en Derecho correspondan, Estos Representantes Investigadores asignados al caso en comento, son conscientes que se encuentran pendientes por practicar algunas de las pruebas decretadas en auto del 14 de diciembre de la presente anualidad, y se entiende que debe darse un tiempo prudencial para evacuat su préctica, debido a su gran cantidad, por lo que se da un término de meses (02) calendario para su préctica. Vencido este término se decretaré formalmente el cietre de la Present instruccin, eorriendo los términos procesales para que las partes eleven sus alegatos pre-calificatorios, advirtiendo en todo caso que asi no se haya allegado al plenario la totalidad de las pruebas decretadas, esto no seré impedimento para que asi sea por fuera del término las mismas hagan parte del proceso. ‘Tal situacion ya fue examinada recientemente por la Sala de Casacién Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia, en decisién del 05 de abril de 2017 dentro del Radicado No, 48965, siendo Magistrado Ponente el Dr. José Francisco Acuiia Vizcaya, quién trajo a colacién sentencia del 30 de junio de 2010 con Radicado 32777 y acto seguido anatizd lo siguiente: “(.-) De esta forma, si sucede que la prueba de incriminacién sustancial se aporté en un solo momento procesal, digase la investigacién previa 0 la instruccién, nada importa que en las subsecuentes se dejen de allegar otras o el proceso discurra sin mayores aportes en la materia, pues, si esos elementos comportan el criterio de certeza que para condenar consagra la ley, nada distinto a impartir la correspondiente sentencia debe hacer el juez.En suma, bajo el régimen de la Ley 600 de 2000, que regula este proceso, el recaudo de la prueba puede realizarse en las fases de instruccién o del Juzgamiento, ¢ inclusive dentro de la fase de indagacién preliminar, y valorarse por el juez de conocimiento al momento de dictar sentencia, sin limitacién distinta de las que conciernen a su legalidad y licitud”. Mis adelante también relacioné: “(vi) Repeticién de pruebas en el juicio: Para efectos de la decisién que habrd de tomarse en relacién con las pruebas solicitadas por la defensa, {a Sala reitera que la posibitidad de repeticién de pruebas en el juicio solo es procedente en dos casos, (i) cuando los sujetos procesales no tuvieron la posibilidad juridica de controvertirlas (articulo 401 de la Ley 600 de 2000), y cuando se hace necesario volver sobre ellas para aclarar o ampliar la informacién entregada, que verse sobre aspectos sustanciales de la investigacion*. Finalmente, en la misma providencia y totalmente aplicable a nuestro caso se consigné lo siguiente: “Este recuento procesal muestra que la prueba a la que se viene haciendo referencia fue ordenada por el representante instructor en la fase investigativa, es cir, dentro del espacio procesal ente establecido para hacer! e su aportacién se hizo después de haberse superado esta fase y de haberse emitido por ‘4. Cémara de Representantes la resolucién de acusactén, cuando ya las diligencias cursaban en el Senado de la Repiblica, 1a defensa invoca este hecho como motivo de nulidad de la actuacién, por considerar que se desconocié el derecho de defensa, pero no explica de qué manera se afects esta Garantia fundamental, ni la Sala logra establecerio, pues se sabe que la prueba fue incorporada tardiamente a la actuacién, pero no que hubiese sido utilizada en contra del rocesado, ni mucho menos que lo hubiese sido a espaldas de ta defensa. La informatidad que se plantea podria conducir a lo sumo a la exclusion de la prueba, or vicios en su incorporacién, pero esta sancién tampoco procede en el presente caso, porque ‘su ordenacion fue legitima, teda vex que fue decretada dentro de los espacios rocesales legalmente establecidos para hacerlo, y su incorporacién y contradiccién puede realizarse en la fase probatoria del juicio’. (Resaltado y subrayado fuera de texto)& En consecuencia, y a sabiendas que se enue xtran pendientes por racticarse y allegarse al Plenario unas pruebas decretadas, se da un térm'no de dos (02) mosey celenderro para decretar formalmente el cierre de la presente instruccién, momento en cl cual, se dejarén las constancias pertinentes por Secretaria, y empezarén a corter los términos de ley para que las Partes alleguen sus alegatos precalificatorios y se procedan a tomar les decisiones que en Derecho correspondan, Se insiste, sin menoscabo en que, sillegaren fuera de ane término las Prucbas decretadas, las mismas podrén ser ineorporadas al acervo probatorio ya existente, En virtud de lo anterior, RESUELVE: FRIMERO. Deoretar ol chez da ia vewote iowtronién on low Mews os y sondliciones expuestas en la parte motiva de la presente providencia, SEGUNDO... Notificar por Secretaria a las partes y Advertir que contra esta ‘ecision no procede recurso segiin lo estipulado en el att 340 de In ley 5 de 1992, NOTIFIQUESE y CUMPLASE, EDWARD DAVID RODRIGUEZ RODRIGUEZ Representante-investigador Comisién de Investigacion y Acusacién fepresentantes Camara de Representantes Congreso de la Repiiblica Congreso de la RepublicaAe oe Nee ME SENTANTER, COMISION DE INVESTIGACION Y ACUSACION SECRETAREA rsom 23 de ener de 2016. EN LA FECHA NOTMQUE ©=sOnALMENTE A_D IQ). Myriam Avi 1 sano ADE NC ERE SEN TANI ED COMISION DE INVESTIGACION Y ACUSACION SECRETARIA rem 23 de Enew de 201g ENLAFECHANOMFIQUE PEnONALMENTEA De erate f nl OE LAPROVIDENCIA DE FECHA PROBADO EN ZERION PR est OU CSL