x Me v7 Ministerio del Ambiente y Energia - Secretaria Técnica Nacional Ambiental rae ‘SETENA 6 setena Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862 www.setena.go.cr Resolucién N° 442-2016-SETENA EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA, LA SECRETARIA TECNICA NACIONAL AMBIENTAL, ALAS 13 HORAS 20 MINUTOS DEL 04DE MARZO DEL 2016 PROYECTO TAJO ROCAS DEL PEJE EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO No. D1-10146-2013-SETENA Conoce esta Secretaria solicitud de Nulidad Absoluta de la resolucién N°1989-2015- SETENA de las 13 horas 35 minutos del dia 03 de setiembre de! 2015, interpuesto por el sefior Gustavo Vazquez Vazquez, portador de la cédula de identidad numero: 2-498-032. RESULTANDO PRIMERO: Que el dia 13 de marzo del afio 2013, se recibe en esta Secretaria el Instrumento de Evaluacién Ambiental D1, del Proyecto denominado: “Tajo Rocas del Peje", signado por los sefiores Oscar Emilio Barahona de Leén, Presidente con facultades ‘Apoderado Generalisimo sin limite de suma de la Sociedad Tajo Triple B Rio Peje S.A, y Giorgio Federico Murillo Tsijli (consultor ambiental), visible a folio 31 del expediente. SEGUNDO: Que por escrito presentado a esta Secretaria el dia 9 de mayo del 2013, visible a folio 35 del expediente, el sefior Barahona de Leén en su condicion dicha, comunica a esta Secretaria de la presentacién del Estudio de Impacto Ambiental TERCERO: Que por escrito presentado a esta Secretaria el dia 31 de mayo del 2013, visible a folio 36 del expediente, el sefior Barahona de Leén en su condicién dicha, ‘comunica a esta Secretaria de la presentacién del Inventario Forestal CUARTO: Que a folio 51 del expediente consta el Oficio N° SG-DEA-2928-2013 de fecha 02 de octubre del 2013, mediante el cual el Ingeniero Uriel Juarez Baltodano, en su condicién de Secretario General de la SETENA (en ese momento), solicita al Ingeniero Edwin Cyrus Cyrus, Director del Area de Conservacién La Amistad-Caribe criterio técnico en relacion con el proyecto de marras, QUINTO: Que por escrito presentado a esta Secretaria el dia 08 de octubre de! 2013, visible @ folio 53 del expediente, el sefior Giorgio F. Murillo T., en su condicién dicha comunica que el dia lunes 7 de octubre del 2013, se public en el periédico La Prensa Libre la presentacién del Estudio de Impacto Ambiental del presente proyecto.Resolucin N° 441-2016-SETENA ‘SEXTO: Que mediante escrito presentado en esta Secretaria el dia 9 de enero del 2014, el sefior Barahona de Leén adjunta el Plano Catastrado N° 7-1702388-2013, el cual describe aparentemente el area del proyecto. SETIMO: Que por escrito presentado en esta Secretaria el dia 9 de enero del 2014, visible a folio 60 del expediente, el sefior Barahona de Leén adjunta el criterio tecnico que emiti6 el INTA respecto a una seccién segregada del Plano N° 14260-1975. OCTAVO: Que en el folio 64 del expediente consta el Acta de Inspeccién de fecha 27 de febrero del 2014, misma que fue efectuada por Roberto Esquivel B., funcionario de la SETENA, asi como el sefior Oscar Barahona y Giorgio Murillo. NOVENO: Que por Oficio N° SINAC-ACLAC-DR-094 de fecha 03 de marzo del 2014, visible a folio 65 de! expediente, el Ingeniero Cyrus Cyrus da respuesta a lo solicitado en el Oficio N° SG-DEA-2928-2013-SETENA. DECIMO: Que en el folio 68 del expediente, consta el Informe Técnico N° DEA-1405- 2014-SETENA de fecha 12 de mayo del 2014, firmado por los funcionarios del Departamento de Evaluacién Ambiental, Roberto Esquivel B., y Pablo Bermudez V., en el que se recomienda ordenar el archivo del presente expediente. DECIMO PRIMERO: Que mediante resolucién N° 1020-2014-SETENA de las 8 horas 10 minutos del dia 28 de mayo del 2014, visible a folio 74 del expediente, esta Secretaria resolvié proceder al archivo del expediente administrativo. DECIMO SEGUNDO: Que por escrito recibido en esta Secretaria el dia 04 de junio del 2014, visible a folio 100 del expediente, el sefior Oscar Emilio Barahona de Leén, en su condicién dicha, interpone formal recurso de revocatoria y apelacién en subsidio, y nulidad concomitante contra lo resuelto en la resolucién N° 1020-2014-SETENA. DECIMO TERCERO: Que por Oficio N° AJ-362-2014-SETENA del dia 09 de julio de! 2014, visible a folio 139 del expediente, el Licenciado Mario Valdés Torres, funcionario del Departamento Legal de la SETENA solicita criterio técnico para resolver el recurso de revocatoria interpuesto por el desarrollador del proyecto. DECIMO CUARTO: Que mediante escrito presentado a esta Secretaria el dia 25 de Noviembre del 2014, visible a folio 155 del expediente, el sefior Barahona de Leén, comunica a esta Secretaria que adjunta el Oficio N° SINAC-ACLAC-DR-460 de fecha 20 de noviembre del 2014, en el cual se da respuesta a lo pedido en el Oficio N° SG-DEA- 2928-2014 DECIMO QUINTO: Que en el folio 167 del expediente, consta el Oficio N’ SG-DEA-490- 2015-SETENA del dia 11 de enero del 2015, firmados por los funcionarios: Freddy Bolafios Céspedes, Roberto Esquivel Benavides y Pablo Bermiidez Vives, en cual solicitan al Dr. Julio Jurado Fernandez, Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Areas de Conservacién, criterio técnico en relacién con el caso de marras, DECIMO SEXTO: Que mediante Oficio N° SINAC-ACLAC-DR-151-15 de fecha 23 de abril del 2015, el Ingeniero Edwin Cyrus Cyrus, remite a esta Secretaria el Oficio N° SINAC-Resolucién N° 441-2016-SETENA ACLAC-OSSM-0079-15 de fecha 15 de abril del 2015, en el que se da respuesta a la solicitud planteada en el Oficio N° SG-DEA-490-2015-SETENA. DECIMO OCTAVO: Que mediante resolucién N° 1423-2015-SETENA de las 10 horas 40 minutos del dia 18 de junio 2015, la Comisién Plenaria resolvié solicitarle al desarrollador del proyecto cumplir con dos puntos especificos. DECIMO NOVENO: Que mediante resolucién N° 1989-2015-SETENA de las 13 horas 35 minutos de! dia 3 de setiembre del 2015, visible a folio 207 del expediente, |a Comision Plenaria resolvié declarar con lugar el recurso de revocatoria interpuesto por el sefior Oscar Emilio Barahona de Leén. VIGESIMO: Que de los folios 208 al 228 del expediente consta el Estudio Forestal elaborado por el Ingeniero José Maria Morillo Fernandez en cumplimiento con lo solicitado en el punto primero del Por Tanto de la resolucion N° 1423-2015-SETENA. VIGESIMO PRIMERO: Que en el folio 242 de! expediente consta el Oficio N° AT-4467- 2015 de fecha 20 de noviembre del 2015, elaborado por el funcionario de la Direccién de ‘Agua, Ingeniero Fernando Watson Hernandez, en el que se analiza las fuentes de agua encontradas aparentemente en el rea del proyecto. VIGESIMO SEGUNDO: Que por Oficio N° SINAC-ACLAC-DR-383-15, de fecha 3 de noviembre de! 2015, el Ingeniero Cyrus Cyrus remite a esta Secretaria el Oficio N° SINAC-ACLAC-OSSM-185, lo anterior en atencién a lo solicitad en la resolucion N° 1423-2015-SETENA. VIGESIMO TERCERO: Que en el folio 256 del expediente consta escrito del sefior José Maria Morillo Fernandez, en él hace entrega a esta Secretaria de un CD con la georeferenciacién de las fuentes de aguas identificadas por el Ingeniero Fernando Watson en el Oficio N° AT-4467-2016. VIGESIMO CUARTO: Que mediante escrito presentado a esta Secretaria el dia 09 de noviembre del 2016, visible a folio 282 del expediente, el sefior Gustavo Vasquez Vasquez, portador de la cédula de identidad nimero: 2-498-032, solicita la nulidad absoluta de la resoluci6n N° 1989-2015-SETENA. VIGESIMO QUINTO: Que de los folios 283 al 342 del expediente consta escrito y pruebas de descargo presentadas por el sefior Oscar Emilio Barahona de Leén, en relacion con la denuncia planteada por el sefior Vazquez Vazquez. CONSIDERANDO PRIMERO: Legitimacién. Que de conformidad con los articulos 22 de la Ley Organica del Ambiente 275, de la Ley General de Administracion Publica, y 105 de la Ley de la Biodiversidad, se tiene por legitimado al sefior Gustavo Vasquez Vasquez cédula 2-498- 032, para presentar la presente gestion de Nulidad AbsolutaResolucion N° 441-2016-SETENA ‘demas, para complementar lo anterior, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, en varias resoluciones, ha desarrollado los conceptos de intereses colectivos 0 difusos, que pertenecen a la sociedad. En su sentencia N.° 3705-1993, del 30 de julio de 1993, sefialé que: “(...). Se trata, entonces, de intereses individuales, pero, a la vez, diluidos en conjuntos mas 0 menos extensos y amorfos de personas que comparten un interés y, por ende, reciben un beneficio 0 un perjuicio, actual 0 potencial, mas o menos igual para todos, por lo que con acierto se dice que se trata de intereses iguales de los conjuntos de personas que se encuentran en determinadas situaciones y, a la vez, de cada una de ellas. Es decir, los intereses difusos participan de una doble naturaleza, ya que son a la vez colectivos -por ser comunes a una generalidad- e individuales, por lo que pueden ser reclamados en tal caracter. (...)” Igualmente, aclara que la lista no es taxativa, por ello pueden ampliarse como se aprecia en el siguiente ejemplo: “(...), Esta Sala ha enumerado diversos derechos a los que les ha dado el calificativo de "difusos", tales como el medio ambiente, el patrimonio cultural, la defensa de la integridad territorial del pais y del buen manejo del gasto publico, entre otros. (...); del mismo modo, la defensa del buen manejo que se haga de los fondos publicos autorizados en el Presupuesto de la Republica es un interés de todos los habitantes de Costa Rica, no tan solo de un grupo cualquiera de ellos. (...)". (Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Resolucién N.° 8239-2001, del 14 de agosto del 2001. En igual sentido las sentencias 15444-2008, del 15 de octubre del 2008, y 16967-2008, de! 12 de noviembre del 2008) Lo anterior, lo debemos de ligar con el articulo 50 de nuestra Carta Magna, que establece: “Articulo 50. EI Estado procuraré el mayor bienestar a todos los habitantes del pais, organizando y estimulando la produccién y el mas adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecoldgicamente equilibrado. Por ello, esta legiimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparacién del dafio causado, EI Estado garantizara, defendera y preservara ese derecho. La ley determinara las responsabilidades y las sanciones correspondientes.” De lo anterior, la Sala Constitucional en su sentencia vinculante N° 41-2000, del 4 de enero del 2000, ha hecho un analisis de la amplitud con la que debe entenderse el art. 50 Constitucional, en cuyo caso, el derecho a un ambiente sano, rebasa los limites de lo ambiental y trasciende a toda esfera del ser humano, de tal forma que, en el campo social es claro el derecho de las personas _a tener un ambiente sano y capaz de brindarle oportunidades para su desarrollo, como se observa’ (...). El derecho a un ambiente sano tiene un contenido amplio que equivale a la aspiracion de mejorar el entorno de vida del ser humano, de manera que desborda los criterios de conservacién natural para ubicarse dentro de toda esfera en la que sé desarrolle la persona, sea la familiar, la laboral o la del medio en el cual habita. De ahi que se afirme que se trata de un derecho transversal, es decir, que se desplaza a todo lo largo de! ordenamiento juridico, modelando y reinterpretando sus institutos. El ambiente es definido por la Real Academia Espajiola de la Lengua como el "conjunto de 4Rosolucién N° 441-2016-SETENA circunstancias fisicas que rodean a los seres vivos", fo que recalca atin més el carécter general del derecho. (... Dentro del contexto anterior, reiteramos que el sefior Vasquez Vasquez tiene legitimacion para interponer incidente de nulidad absoluta en contra de la resolucién N° 1989-2015- SETENA. SEGUNDO: Sobre el plazo de interposicién de la gestion de Nulidad: De conformidad con lo establecido en el articulo 175, de la ley General de la Administracién Publica que indica: El administrado podra impugnar el acto absolutamente nulo, en la via administrativa o Ta judicial, en el plazo de un afio contado a partir de! dia siguiente a su comunicaci6n. Tratandose de actos de efectos continuados, el plazo se computaré a partir del cese de sus efectos. (Asi reformado por el inciso 7) del articulo 200 de! Cédigo Procesal Contencioso-Administrativo, Ley N° 8508 de 28 de abril de 2006)". De conformidad con lo anterior al ser la resolucion N° 1989-2015-SETENA emitida el dia 03 de setiembre del 2015, por lo tanto, se encuentra dentro del plazo establecido en el articulo 175 de la LGAP. ‘TERCERO: Sobre la Nulidad Absoluta. Un_acto_administrativo es _absolutamente nulo cuando la gravedad de Ia infraccién al ordenamiento juridico impide la realizacién de los fines publicos previsios para la concreta funcién_administrativa que se ejerce. La sancién de nulidad absoluta apareja serias consecuencias tanto para la vigencia practica y juridica del acto administrativo como para el funcionario responsable de su adopcién. Se analizara por separado los caracteres sustanciales y los caracteres procesales que identifican la nulidad absoluta, ‘A, CARACTERES SUSTANCIALES: Bajo este titulo se exponen las caracteristicas de la nulidad absoluta referidas propiamente a los aspectos juridico-materiales que presentan los actos calificados con tal grado de invalidez. 1 El acto administrativo absolutamente nulo no se presume legitimo. La LGAP niega en forma expresa la posibilidad de que el acto administrativo absolutamente nulo se presuma legitimo (168 LGAP), Con lo anterior se pretende impedir que las actuaciones de la Administracion, gravemente disconformes con el ordenamiento hasta el punto que provocan la imposibilidad de la realizacién del fin atribuido al acto, puedan contar con los mecanismos privilegiados de ejecucién existentes en nuestro ordenamiento, 2. El acto absolutamente nulo no produce efectos juridicos. Como consecuencia de la grave disconformidad del acto absolutamente nulo con respecto al ordenamiento, y de que la LGAP expresamente le niega la presuncién de legitimidad, tenemos que éste no Puede producir los efectos juridicos previstos por el ordenamiento para la respectiva competencia administrativa que se ejerce. En otras palabras, el acto absolutamente nulo es intrinsecamente ineficazResolucién N° 441.2016-SETENA 3. El acto absolutamente nulo no puede ejecutarse. Nuestro ordenamiento sefiala expresamente la prohibicién de ejecucién del acto administrative absolutamente nulo (169 LGAP). Esta prohibicion es una conclusién logica derivada de la ilegitimidad flagrante del acto y de su ineficacia intrinseca 4. El acto absolutamente nulo no se puede convalidar. La LGAP expresa claramente que el acto absolutamente nulo no se podra arreglar a derecho por saneamiento ni por convalidacién (172 LGAP). La declaracién de nulidad es obligatoria, por lo tanto, la Administraci6n se encuentra obligada a declarar su nulidad. Este mandato obligatorio es establecido por los articulos 162 y 174.1 de la LGAP: “Articulo 162.-El recurso administrativo bien fundado por un motivo existente de legalidad, hard obligatoria la anulacién del acto’. “Articulo 174. 1.-La Administracién estaré obligada a anular de oficio ef acto absolutamente nulo, dentro de las limitaciones de esta Ley." 2. Declaratoria de nulidad ex oficio. CUARTO: Sobre el fondo del recurso: Sobre los posibles vicios de nulidad absoluta, se tiene que la Ley General de la Administracién Publica al respecto indica: \ticulo 166.-Habré nulidad absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios de sus elementos constitutivos, real o juridicamente’. En este entendido habré nulidad absoluta cuando el acto administrative carece de uno o varios de sus elementos constitutivos, es decir, el sujeto, el motivo, el contenido y el fin. Sobre el tema de los elementos constitutivos del acto administrativo el Tribunal Contencioso Administrativo Seccién IV en sentencia N° 00033 del expediente judicial 12- 006547-1027-CA del 10/04/del 2014, indice al respect: “IV. SOBRE EL ACTO ADMINISTRATIVO Y SUS ELEMENTOS. El acto administrativo se definido como: “una manifestacién unilateral de voluntad dirigida a producir un efecto de derecho y emanada normaimente de la Administracin en uso de ‘su potestad de imperio” (Ortiz Ortiz Eduardo. Tesis de derecho administrativo. Tomo Il Primera edicién. Editorial Stradtmann, S. A. San José, Costa Rica. Afio 2000.Pagina 291). La doctrina ha establecido que los elementos del acto administrativo esenciales para r_su validez y eficacia, son los formales y los materiales. "Estos elementos intermediarios entre el poder y el acto y la manifestacion misma de éste, son los elementos formales. Se trata de! procedimiento, la forma de la manifestacion y la competencia, que es la titularidad misma de! poder. Los elementos materiales son los que condiionan la realizacién del fin de! acto y no meramente la del acto en si. Son los elementos que adecuan la conducta administrativa a la necesidad que satisface y determina lo que la Administracién manda, autoriza 0 prohibe. Se trata de! motivo, contenido y fin mismo” (Ortiz Ortiz Eduardo. Tesis de derecho administrativo. Tomo II. Primera edicion. Editorial Stradtmann, S. A. San José, Costa Rica. Afio 2000.Pagina 315) EI sujeto es ef autor de! acto, con competencia, regularidad en la investidura y legitimacion. De modo que el acto “deberé dictarse por el drgano competente y por el 6Resolucién N° 441-2016-SETENA servidor regularmente designado al momento de dictarlo, previo cumplimiento de todos los tramites sustanciales previstos al efecto y de los requisites indispensables para el ejercicio de la competencia’(ordinal 129 de la Ley General de la Administracion Pdblica).El procedimiento son los trmites, formalidades fijadas para dictar o emitir la manifestaci6n de voluntad libre y consciente, es el iter-procedimental que garantiza el debido proceso y el derecho de defensa (Jinesta Lobo Emesto. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo | Primera edicién. San José, Costa Rica.2007. Paginas 517 y 549). Tenemos ef procedimiento ordinario (ordinal 308 ibid.), ef sumario (326 ibid.), y el especial (articulo 366 ibid). La forma debe expresarse por escrito, salvo que la naturaleza del acto o las circunstancias exijan forma diversa, en cuyo caso seré verbal u oral, por signos, tacito, implicito 0 presunto. De ser escrito indicaré el drgano agente, derecho aplicable, disposicién, fecha, firma y cargo del suscriptor (numeral 134 ibid). El motivo es la razon del dictado del acto, "son los antecedentes, presupuestos 0 razones juridicas (derecho) y facticas (hechos) que hacen posible la emisién de! acto administrativo, y sobre las cuales la Administracién Publica entiende sostener la legitimidad, oportunidad conveniencia de éste” (Jinesta Lobo Ernesto. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo | Primera edicion. San José, Costa Rica.2007. Pagina 522). El motivo debe ser legitimo, es la raz6n por la cual se dicta el acto, existir y ser proporcionado al contenido (numeral 133 ibid.), es el presupuesto factico y juridico que provoca fa necesidad. El contenido debe ser licito, posible, claro y preciso, y abarcar todas las cuestiones de hecho y derecho, aunque no hayan sido debatidas por las partes interesadas, ser proporcionado al fin legal y correspondiente al motivo (aiticulo 132 ibid.). Es lo que "el acto administrativo declara, dispone, ordena, certifica y suele expresarse en la parte dispositiva de las resoluciones administrativas’, determina e! modo de satisfacer el fin (Jinesta Lobo Ernesto. Tratado de Derecho Administrative. Tomo |. Primera edicién. San José, Costa Rica.2007. Pagina 526). El fin el "resultado meta juridico y objetivo tiltimo que persigue el acto administrativo en relacién con el motivo” (Jinesta Lobo Ernesto. Tratado de Derecho Administrativo, Tomo |. Primera edicién. San José, Costa Rica. 2007. Pagina 533), tal y como lo expresa el numeral 131 ibid, En razén de lo expuesto, e! acto administrative debe ser valido, adecuéndose sustancialmente con el ordenamiento juridico (numeral 128 ibid.). Ademas, debe tener la condicién de eficacia, 0 capacidad actual para producir los efectos juridicos previstos por el ordenamiento juridico, adecuéndose a las condiciones y requisitos establecidos por el ordenamiento juridico para que produzca los efectos programados (ordinal 140 ibid). En mérito de ello, ostentando tales condiciones, seré ejecutivo y ejecutorio (ordinal 146 ibid.). EI régimen de nulidades absolutas de los actos administrativos esté desarrollado enla Ley General dela Administraoién Publica, las cuales se presentan cuando estamos en presencia de omisiones formales 0 sustanciales del acto administrativo. EI articulo 182 de ese mismo cuerpo normativo, castiga con nulidad absoluta en los casos de infracciones sustanciales relativas a los elementos formales del acto administrative referidos al sujeto, procedimiento o Ia forma (articulos 102, 129), asi como al deber de motivar la decision administrativa (articulos 136). De igual forma, conforme a los articulos 166 y 167, el acto administrativo es nulo absolutamente respecto de la trasgresién sobre sus elementos materiales, cuando estamos en ausencia de uno o varios de los elementos del acto administrativo, entendidos estos como el ‘motivo, contenido y fin (artioulos 131 a 133), conforme a tal cuadro normativo, debe someterse a valoracién e! acto administrative cuestionado por el sefior Marco Levy Virgo" En este entendido, el analisis que se realizara versara sobre estos elementos, en relacin a los argumentos del recurrentResolucion N° 441-2016-SETENA Antes de iniciar el andlisis de estos elementos, es importante mencionar que la doctrina ha mencionado en cuanto a la pretension que es uno de los elementos necesarios para la existencia del litigio, si no hay pretensién no puede haber litigio. La pretension se puede concebir como un querer, una voluntad, una intencién exteriorizada para someter un interés ajeno al interés propio. En este marco, el sefior Vasquez Vasquez sefiala en su petitoria o pretensién lo siguiente: “Se declare la nulidad absoluta de la resolucién Numero 1989-2015 de las 13 horas 35 minutos de setiembre del 2015 dictada por la Comision Plenaria, por disposicién legal correspondia en derecho resolver al Ministro del ramo entratandose de un recurso de apelacién’: Archivar el presente expediente hasta tanto se tenga por parte de la fiscalia resolucién formal, asimismo y en vista de la presunta actividad minera realizada, previo a continuar con las diligencias de! presente proyecto, solicitar al desarrollador realizar un cierre técnico y que autoridades de ésa dependencia con vista en el Informe DGM-CRHA-098- 2010 del 10 de diciembre de! 2010 suscrito por el Licenciado Esteban Bonilla Elizondo y detallo el célculo de valoracién econdémica de los presuntos dafios ambientales en la suma de 84,521.399.50 colones. VER PRUEBA NUMERO 1 realice una inspeccion de campo y se determine posibles daiios ambientales. Ordenar fa presentacién de la publicacién del presente proyecto en un diario de circulacién nacional. A folio 48 con fecha 21 de noviembre del 2012 consta el andlisis, evaluaci6n y dictamen técnico para el estudio de impacto ambiental de! presente expediente y textualmente a folios 39 y 40 solicitar todos y cada uno de los items. En virlud de que e! expediente no consta los términos de referencia para realizar el estudio de impacto ambiental, el desarrollador debid presentar un estudio exhaustive que involucraré todos los profesionales exigidos por ley’. Como vemos, el sefior Vazquez Vazquez argumenta que la resolucién N° 1989-2015- ‘SETENA debié ser resuelta en apelacién por el Ministro del ramo, dicha fundamentacién no es de recibo para esta representacin por lo siguiente: a) El articulo 87 de la Ley N° 7554 Ley Organica del Ambiente establece en lo conducente: “ARTICULO 87: Recursos. Cabra recurso de revocatoria contra los acuerdos firmes de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental y de apelacién ante el Ministro del Ambiente y Energia, de conformidad con lo establecido por la Ley General de la Administracion Public En este mismo sentido, el articulo 109 del Decreto Ejecutivo N° 31849 sefiala: “Articulo 109—De los recursos ordinarios. E! administrado y la SETENA para el trémite y contenido de los recursos ordinarios deberan tener presente lo dispuesto en la Ley General de la Administracién Publica y los siguientes aspectos:Rosolucién N° 441-2016-SETENA 1. El interesado podré recurrir contra las resoluciones administrativas, en los términos que sefiala la Ley General de la Administracién Publica, por motivos de legalidad o de oportunidad. 2. Los recursos ordinarios son los de revocatoria o de reposicién y el de apelacién. Y sera recurso extraordinario el de revision. 3. El recurso de revocatoria o de reposicién debera ser presentado ante la SETENA, para que ésta elabore un breve informe y lo eleve junto con el expediente ante la Comision Plenaria de esta Secretaria, para qué dentro de los plazos fijados por la Ley General de la ‘Administracion Publica, proceda a resolver. 4, El recurso ordinario de apelacién y de alzada los atendera y resolverd el sefior Ministro del Ambiente Energia, previo informe del inferior. 5. EI recurso extraordinario de revision deberé ser presentado y resuelto por el senor Ministro del Ambiente Energia’. Con fundamento en lo anterior, el sefior Oscar Emilio Barahona de Leon, en su condicién dicha, interpuso formal recurso de revocatoria con apelacién en subsidio, y nulidad concomitante contra lo resuelto en la resolucién N° 1020-2014-SETENA, de las 8 horas 10 minutos del dia 28 de mayo del 2014 (véase escrito que consta a folio 100 del expediente). Con este panorama, se tiene que el sefior De Leén, encontréndose legitimado y en el pplazo establecido por la ley interpuso dichos recursos, los cuales debieron ser resueltos en resguardo de los principios de defensa y debido proceso En esta inteligencia, mediante resolucién N° 1989-2015-SETENA, la Comisién Plenaria de la SETENA resolvié declarar con lugar el recurso de revocatoria planteado por el sefior De Leén, siendo el érgano competente para dictar dicho acto administrativo. Al acogerse el recurso de revocatoria no se entré al estudio del recurso de apelacién ni nulidad concomitante alegadas por el desarrollador. Esta competencia que posee la Comisién Plenaria se verifica en el articulo 6 del Decreto Ejecutivo N° 36815-MINAET denominado: “Reglamento de Organizacién de la Estructura Interna de Funcionamiento de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental -SETENA’, el cual literalmente sefiala: “Articulo 6°—De las funciones de la Comisién Plenaria. Son funciones de la Comision Plenaria las siguientes: a) Aprobar o rechazar la viabilidad (licencia) ambiental de las evaluaciones de impacto ambiental de los proyectos, obras 0 actividades, de conformidad con el Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluacién de Impacto Ambiental (EIA). 4) Dar seguimiento a las viabilidades (licencias) ambientales de las evaluaciones de impacto ambiental de los proyectos, obras 0 actividades.Resolucién N° 441-2016-SETENA d) Resolver_los recursos _legales, que se _presenten contra _las_resoluciones, administrativas que se emitan de parte de esta Secretaria.” Como se desprende de Io anterior, no lleva raz6n el sefior Vasquez Vasquez al sefialar que le correspondia al Ministro de Ambiente y Energia conocer del recurso de apelacion, pues la Comision Plenaria resolvié el recurso de revocatoria presentando por el sefior De Leon, tal y como en derecho correspondia, b) Motivacién del acto administrativo: Todo acto de la administracién publica debe de tener una motivacién, de manera tal, que se respeten principios elementales del Derecho ‘Administrativo, como el debido proceso, arbitrariedad, defensa, entre otros. Sobre el tema La Sala Constitucional en el Voto No. 6535-06 de las 11:34 hrs. del 12 de mayo del 2006, sostuvo lo siguiente: “(...) Vr SOBRE LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS. La motivacion de las resoluciones administrativas, al incidir en los derechos de los administrados, es necesaria en el tanto constituye un parémetro de legalidad de la actuacién administrativa y su ausencia restringe o limita las posibiidades de su tutela judicial. En el contexto constitucional, el requerimiento de motivacion de los actos y resoluciones administrativos, implica imponer una limitacién al poder publico, en el tanto, se le obliga a apegarse al principio de legalidad, reconocido en el articulo 11 de la Constitucién Politica y a la necesidad de invocar un criterio razonable en la toma de sus decisiones. Sobre el particular, este Tribunal Constitucional ha sostenido que: “En cuanto a la motivacién de los actos administrativos se debe entender como la fundamentacion que deben dar las autoridades publicas de! contenido del acto que emiten, tomando en cuenta los motivos de hecho y de derecho, y el fin que se pretende con la decisién. En reiterada jurisprudencia, este tribunal ha manifestado que la motivacién de los actos administrativos es una exigencia del principio constitucional de! debido proceso asi como del derecho de defensa e implica una referencia a hechos y fundamentos de derecho, de manera que el administrado conozca los motivos por los cuales ha de ser sancionado 0 por los cuales se le deniega una gestién que afecta sus intereses 0 incluso sus derechos subjetivos” (resolucién numero 07924-99 de las 17:48 del 13 de octubre de 1999).” De [a resolucién N° 1989-2015-SETENA, se constata que se ha realizado una menoién cronolégica de los hechos del expediente, aspecto importante a la hora de dictar una resolucion, pero ademas se verifica en los folios 200, 201, y 202 que fue desarrollada una fundamentacién técnica-juridica que sirvié de base para para deciarar con lugar el recurso de revocatoria, por ende, no lleva raz6n el recurrente en este aspecto también. No se nota ningn vicio en el acto que conlleve a declarar la nulidad absoluta de la resolucién impugnada QUINTO: Sobre los hechos denunciados en el escrito del sefior Vasquez Vasquez. A lo largo del escrito de interposicién del Incidente de Nulidad, se describen una serie de situaciones y denuncias que deberan de ser tomadas en consideracién por el analista ambiental del Departamento de Evaluacion Ambiental para recomendar o no la Viabilidad ‘Ambiental del proyecto de marras. 10Resolucién N° 441-2016-SETENA Caben destacar: (ver folios 282, 281, 280, 279, 278 y 277 del expediente) a) Los informes emitidos por el Sistema Nacional de Areas de Conservacién referente ala existencia de bosque. b) El Informe emitido por la Direccién de Aguas en relacién con las fuentes de aguas encontradas en el AP. c) Analisis de los puntos Primero, Segundo, Tercero, Cuarto. 4) Ubicacién de las fuentes de agua, asi como del rea boscosa y su influencia en el AP. ) Analisis exhaustivo de los planos aportados y que constan en el expediente ) Analizar todas aquellas pruebas técnicas presentadas en el escrito que consta de los folios 283 al 342 del expediente. g) Analizar la denuncia planteada por el sefior Vazquez Vazquez de conformidad con los articulos 51, 52, 63 siguientes y concordantes del Decreto Ejecutivo N° 31849. h) Todos aquellos aspectos que correspondan analizar técnicamente para determinar la viabilidad 0 no del proyecto. Por otra parte, es importante mencionar que por resolucion N° 2331-2012-SETENA de las 9 horas 10 minutos del dia 12 de setiembre de! 2012, la Comision Plenaria resolvio no continuar con el proceso de evaluacién ambiental del Expediente N° D1-0746-2009- SETENA, fundamentado en los articulos 337 y 339 de la Ley General de la Administraci6n Publica, lo anterior, por la intensién manifiesta del desarrollador del proyecto de no continuar con el mismo. Dicho proyecto se referia también a Tajos del Peje, pero como se mencioné anteriormente, desde un punto de vista procesal finalizd su estudio y andlisis Por el desistimiento del desarrollador. En cuanto a la valoracién econémica del posible dafio ambiental ocasionado y que alega el sefior Vasquez, es importante mencionar que los érganos competentes (fiscalia agraria y ambiental, Tribunal Ambiental Administrativo, Direccién de Geologia y Minas), son los encargados de verificar los hechos denunciados y establecer el monto a indemnizar, por tanto, en esta tesis, siendo el antecedente directo el expediente D1-0746-2009-SETENA, el cual fue archivado por las razones expuestas, debera el sefior recurrente aportar la documentacién pertinente para valoraria y analizarla, para que en la resolucion de otorgamiento 0 no de la Viabilidad Ambiental se determine si tiene 0 no incidencia en dicho acto administrative POR TANTO LA COMISION PLENARIA RESUELVE En sesién Ordinaria N° 036-2016 de esta Secretaria, realizada el 04 de MARZO del 2016, en el Articulo No. 05 acuerda: PRIMERO: Se RECHAZA el Incidente Nulidad Absoluta planteado Gustavo Vasquez Vasquez de la resolucién N’ 1989-2015-SETENA, en razén del andlisis de su parte considerativa. 1Resolucién N° 441-2016-SETENA SEGUNDO: Continuese con el presente procedimiento de Viabilidad Ambiental para determinar su procedencia 0 no. TERCERO: Con el propésito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le solicita indicar una direccién de correo electrénico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaria, de conformidad con la directriz SG-134-2014-SETENA del 23 de junio de 2014, visible en la pagina web: www.setena.go.cr Atentamente, LIC. MARCO ARROYO ELOf SECRETARIO GENERAL EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA 12Resolucién N° 441-2016-SETENA [En la oficina de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental se notificd documento| N°442-2016-SETENA de las 13 horas 20 minutos de! 04 de MARZO_ 2016. NOTIFIQUESE: Gustavo Vazquez Vazquez FAX: 2289-6943 |DPTO. EVALUACION AMBIENTAL Firma: cédula, QB ates_/A\ horasy LO minutos det Ol de mavzO __dei2016 a Notifica 4 li IAL las A De conformidad con el articulo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No. 8687 (publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009), el documento que se emite por correo electrénico 0 fax tiene la validez y la eficacia de los documentos fisicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad, integridad y seguridad. 13