ANALISIS Y DISEÑO SISMICO DE CHIMENEAS INDUSTRIALES

Víctor Iván FERNÁNDEZ–DÁVILA G., Profesor Escuela de Ingeniería Civil en Obras

Civiles, Universidad Central de Chile, Santiago, Chile. ifdavila@almagro-sur.ucentral.cl

Leonardo CARRIÓN P., Escuela de Ingeniería Civil en Obras Civiles, Universidad Central de
Chile, Santiago, Chile. lecarrio@rdc.cl

Rodrigo DÜNNER D., Escuela de Ingeniería Civil en Obras Civiles, Universidad Central de
Chile, Santiago, Chile. radunn@almagro-sur.ucentral.cl

SUMARIO

En este trabajo se describe un método simplificado que permiten obtener: el período

fundamental de vibración, el desplazamiento lateral, la fuerza de corte y el momento flector a
través de un conjunto de ecuaciones, obteniéndose para todos los casos estudiados un error
que no supera el 10 %.

Los resultados logrados en esta investigación se aplicaron a un total de 9 chimeneas reales (4

de acero y 5 de hormigón armado) construidas en Chile, con el objetivo de calibrar las
expresiones fundadas.

Durante la etapa de análisis, se ha verificado que el criterio de masas consistentes entrega

mejores resultados que el criterio de masas concentradas, y, como conclusión muy importante
es que un análisis discreto del modelo en veinte segmentos de la viga es satisfactorio.

Se han estudiado las variables más representativas que definen al modelo con las cuales es
posible llevar a cabo un análisis paramétrico de la chimenea. Podríamos citar como
parámetros relevantes: la razón de esbeltez H/Dinf, razón de radios Rsup/Rinf, la razón de
espesores Esup/Einf y razón diámetro espesor Dinf/Einf. Posteriormente, haciendo variar cada
uno de los parámetros escogidos, podrían llevarse a cabo varios análisis de modelos de
chimeneas adimensionales representativas de esta gran familia.
Se ha considerado como cargas sísmicas los espectros de aceleraciones recomendados por el
código de diseño sísmico para estructuras e instalaciones industriales en proceso de validación
en Chile. Las respuestas modales se combinaron usando la regla de combinación CQC.
En todos los casos estudiados en esta investigación, se despreció la influencia del efecto P-∆,
la interacción suelo - estructura, y la influencia en las respuestas que provoca la inclusión del
revestimiento.

1. INTRODUCCION

En los últimos años las chimeneas industriales han experimentado un gran desarrollo, no solo
en su concepción estructural, modelación y métodos de análisis, sino también, en los
materiales empleados y en los métodos de construcción. En este sentido destaca el aumento
notable de la altura, como consecuencia de un mayor control de la contaminación ambiental
en las zonas pobladas. Con el incremento de la altura ha cobrado importancia la acción del
sismo y del viento en el cálculo de las solicitaciones actuantes sobre este tipo particular de
estructuras continuas, siendo necesario por éste motivo el estudio de la naturaleza vibratoria
mediante la realización de análisis dinámico.

Si se analiza una chimenea modelada como una viga en voladizo empotrada en la base y libre
en su extremo superior, considerando un comportamiento del material elástico lineal, capaz de
deformarse sólo por efectos de flexión y corte, y que además posee propiedades geométricas
(área, inercia, etc.) que varían con la altura, se obtendrán ecuaciones diferenciales del
movimiento que rigen tanto a las vibraciones libres como a las forzadas que no pueden
resolverse en forma exacta. Solo para ciertas leyes de variación de las propiedades
geométricas, resulta posible expresar la solución de la ecuación diferencial del movimiento
basándose en funciones conocidas, tal como se ha demostrado en la extensa literatura que
existe sobre el tema [Carrión y Dünner 1999; Carrión et al 2000].

Las dificultades de tipo matemático que el problema en estudio presenta ha hecho que se trate
de simplificar el problema, discretizando la estructura continua para su resolución, pero sin
preocuparse de verificar las bondades de las suposiciones involucradas en los resultados
obtenidos.

2. DISCRETIZACIÓN DE LA ESTRUCTURA

Dada la complejidad que significa tantear alguna de las cuatro soluciones particulares que
presenta la ecuación diferencial que rige el movimiento de un elemento continuo tipo
chimenea (ver Figura 1(a)), se decidió resolver el problema realizando una discretización de
la estructura. Para ello, se emplearon dos criterios de discretización: criterio de masas
concentradas y criterio de masas consistentes.

El método más simple para considerar las propiedades de un sistema dinámico es concentrar
la masa de la estructura en los nodos que definen los desplazamientos traslacionales, a ello se
debe el nombre criterio de masas concentradas.

Por otro lado, el criterio de masas consistentes (Mc), a diferencia del criterio de masas
concentradas (MC), asigna masas que dependen de la rigidez a flexión, sección transversal del
elemento, factor de forma, módulo de corte; además a diferencia del criterio de masas
concentradas, considera el acoplamiento entre grados de libertad rotacionales y traslacionales.
Por lo tanto, la matriz de masas consistentes corresponde a una matriz llena, la cual incluye
los efectos de flexión, corte e inercia rotacional.

(a) Geometría de una chimenea (b) Modelo de una chimenea (b) Modelo de una chimenea
de sección variable según el criterio de Masas Consistentes según el criterio de Masas Concentradas

Figura 1: Geometría de una chimenea, según los criterios de masas consistentes y masas
concentradas

2.1 Análisis de sensibilidad

Se llevó a cabo un análisis de sensibilidad con la finalidad de responder a las siguientes

inquietudes ¿En cuantos elementos es necesario discretizar una chimenea?, ¿Qué criterio de
discretización es el más adecuado: masas concentradas o masas consistentes?, ¿Qué efectos se
deben considerar en el modelo representativo de un elemento continuo tipo chimenea?. De
ésta manera es posible a través del estudio de chimeneas particulares, estimar los resultados
de cualquier estructura de este tipo.

La información mostrada en la Tabla 1, muestra las dimensiones principales y datos

relevantes que servirán para el posterior análisis sísmico de algunas chimeneas industriales.

Tabla 1: Características geométricas y datos sísmicos de algunas chimeneas reales

construidas en Chile [Cancino 1984]

ALTURA DIAMETRO (m) ESPESOR (mm) Datos Sísmicos

Nº UBICACIÓN USO MATERIAL
(m) superior inferior superior inferior Zona Suelo ξ
Ch-1 Paipote Fundición Cu Acero 27 1.35 1.35 8 8 3 II 2
Ch-2 Huachipato Planta Siderúrgica Acero 53 3.50 5.50 8 10 3 II 2
Ch-3 Huachipato Planta Siderúrgica Acero 47 2.90 5.00 8 10 3 II 2
Ch-4 Con Con Refinería de Cu Acero 130 4.50 12.00 8 15 3 III 2
Ch-5 Con Con Chilectra Horm. Armado 61 4.60 7.60 152 279 3 II 5
Ch-6 Renca Chilectra Horm. Armado 53 3.40 6.10 152 254 2 II 5
Ch-7 La Calera Indus. Cemento Horm. Armado 60 2.90 5.40 152 330 3 II 5
Ch-8 Tocopilla Planta Térmica Horm. Armado 75 4.60 7.30 180 450 3 II 5
Ch-9 Con Con Refinería de Cu Horm. Armado 155 9.60 17.40 230 420 3 III 5

Cada una se analizó bajo las siguientes consideraciones:

− Empleando los criterios de masas concentradas y masas consistentes.

 − Variando el número de elementos discretizados (NE) en 10, 15, 20 y 25 elementos.
− Considerando los siguientes efectos
− Flexión (criterio de masas concentradas)
− Flexión, Corte e Inercia rotacional (criterio de masas consistentes)

Con estas consideraciones fueron estimados los periodos fundamentales de vibración

mostrados en la Tabla 2, empleando como herramienta de cálculo el programa CALUC
[Vásquez 1997] y comparando sus respuestas con las obtenidas mediante: solución analítica
(solución de la ecuación diferencial considerando una chimenea de sección constante y efecto
de flexión) y Método de los Elementos Finitos (M.E.F.).

Tabla 2: Comparación de los periodos de vibración empleando los diferentes criterios

(MC: masas concentradas, Mc: masas consistentes y M.E.F) para la chimenea 9
Criterios MC Mc MEF
Flexión + Corte Flexión +
Efectos Flexión Flexión Flexión + Corte Flexión + I Rot
+ I Rot Corte + I Rot
NE T* Error T* Error T* Error T* Error T* Error T*
10 2.061 8.39 % 1.842 2.50 % 1.852 1.94 % 1.848 2.16 % 1.868 1.07 % 1.888
15 1.981 4.69 % 1.829 3.23 % 1.843 2.44 % 1.833 3.00 % 1.864 1.29 % 1.888
20 1.939 2.63 % 1.901 0.68 % 1.827 3.34 % 1.837 2.78 % 1.863 1.34 % 1.888
25 1.916 1.46 % 1.791 5.42 % 1.767 6.85 % 1.774 6.43 % 1.856 1.72 % 1.888

Del análisis efectuado, se puede afirmar que el criterio de masas consistentes estima el
periodo fundamental de vibración, considerando el efecto de flexión, en forma más exacta que
la que se obtiene empleando el criterio de masas concentradas.

Cuando la chimenea se analiza considerando simultáneamente los tres efectos flexión, corte e
inercia rotacional, el número de elementos a discretizar ya no es relevante. Esto se debe a que
la altura del elemento discretizado esta controlado por efecto de corte si h/D < 2, y por efecto
de flexión si h/D ≥ 2, siendo h la altura de dicho elemento. Esto permite concluir que el
análisis de chimeneas industriales está controlado por efecto de flexión ya que de acuerdo a la
Tabla 1, la gran mayoría de estas estructuras poseen esbelteces H/D > 8, por lo que, se puede
despreciar el efecto de corte en el análisis.

Es recomendable analizar las chimeneas con 20 elementos discretos, empleando el criterio de

masas consistentes y el efecto de flexión, debido a que el error que se comete al evaluar el
periodo fundamental de vibración no supera el 1.13 %.

De la Tabla 2, se puede concluir que el efecto de la inercia rotacional no es incidente en la

determinación del periodo fundamental y el no considerarlo lleva a obtener errores que no
superan el 3% para todos los casos.

3. PARAMETRIZACIÓN DE LA ESTRUCTURA

3.1 Parámetros Geométricos

La parametrización tiene como objetivo identificar las características más relevantes que
definen a las chimeneas a fin de que permitan representar a un vasto universo de tales
estructuras. Los parámetros geométricos (ver Figura 1) que se utilizaron en este estudio son
los siguientes:

RR = Rsup / Rinf = Razón de Radios Rsup : Radio en la sección superior de la

chimenea
RE = Esup / Einf = Razón de Espesores Rinf : Radio de la sección en la base de la
HD = H / Dinf = Razón de Esbeltez chimenea
Esup : Espesor del manto en la sección superior
DE = Dinf / Einf = Razón Diámetro Espesor de la chimenea

3.2 Parámetros Sísmicos

Para realizar el análisis modal espectral de forma adimensional, se parametrizó el espectro de

diseño que entrega la Norma Chilena NCh 2369.c97 [INN 1997]. Dado que el espectro de
diseño se aplica a estructuras reales y no a estructuras adimensionales, se introducirá un
parámetro denominado parámetro sísmico:
T* : Periodo fundamental de la estructura,
TT = T* / T’ = Razón de Periodos expresado en segundos.
T’ : Parámetro que depende del tipo de suelo,
expresado en segundos, según Tabla 6
[INN 1996].
El parámetro TT o Razón de Periodos, queda reflejado en el coeficiente sísmico del espectro
de diseño que entrega la Norma Chilena NCh 2369.c97 [INN 1997] de la siguiente forma:

0.4 0.4
2.75 A0  T '   5 
(TT )−n  5 
n
2.75 A0
C=     ⇒ C= (1)
gR  T *   ξ  gR ξ 

Debido a que es muy laborioso encontrar un factor que transforme las respuestas de
chimeneas adimensionales a los valores de respuesta real de la estructura considerando todos
los efectos (flexión, corte, inercia rotacional), se modelaron las chimeneas empleando las
siguientes consideraciones:
− Criterio de masas consistentes.
− Deformación por efecto de flexión.
− Discretización con 20 elementos.
Los errores que se cometen como consecuencia de tales consideraciones no superan el 2 %.

Como consecuencia del análisis paramétrico realizado, cabe mencionar que las respuestas que
se obtienen mediante dicha metodología no tienen ninguna interpretación física. Sin embargo,
es posible parametrizar este tipo de estructuras, obteniendo un bajo porcentaje de error entre
los valores estimados en la respuesta real y la respuesta adimensional amplificada por los
factores de modificación de respuestas. En la Tabla 3 se reúnen los parámetros geométricos y
sísmicos considerados en el presente estudio, representados en 4 términos cada uno.
 Tabla 3: Cuadro resumen de parámetros geométricos y sísmicos

Parámetros Geométricos Parámetro Sísmico

Material Modelos
RR RE HD DE TT Zona ξ
0.25 0.25 8 170 0.10
1

Acero
0.50 0.50 12 380 0.77
2 2 3,072
0.75 0.75 16 590 1.44
3
1.00 1.00 20 800 2.11
Hormigón

0.25 0.25 8 16 0.10

Armado
1
0.50 0.50 12 24 0.77
2 5 3,072
0.75 0.75 16 32 1.44
3
1.00 1.00 20 40 2.11
Número de Modelos 6,144

Donde Zona y ξ son parámetros que dependen de la zona sísmica y del material de la
chimenea y se encuentran tabulados en la Norma Chilena NCh 2369.c97 [INN1997].

3.3 Factores de Transformación

Presentándose la necesidad de encontrar factores que transformen las respuestas

adimensionales de las chimeneas parametrizadas a las repuestas reales de la estructura
incluyendo sus propiedades geométricas, se obtuvieron cuatro factores que modifican la
respuesta adimensional a la real en función de tres variables; dos dependientes del material de
la estructura, que son el módulo de elasticidad E y la densidad de masa del material ρ y el
último y más importante, la altura de la chimenea H, ya que todos los parámetros están en
función de la altura.

A continuación se presenta una tabla que contiene los factores de transformación de la

respuesta adimensional a la real, para cada una de las respuestas (periodos, desplazamientos,
fuerzas de corte y momentos flectores), también se entrega el porcentaje de error obtenido al
utilizar los factores de transformación.

Tabla 4. Factores de transformación de respuestas

FACTOR DE ERROR
RESPUESTA
TRANSFORMACION MÁXIMO
ρ
Periodos de Vibración FT = H 1.2%
E
Desplazamientos Laterales Máximos ρ
Estimados por CQC
FD = H 2 3.0%
E
Esfuerzos de Corte Máximos
Estimados por CQC
FV = ρH 3 3.4%
Momentos Flectores Máximos
Estimados por CQC
FM = ρH 4 3.2%
 4. METODO SIMPLIFICADO PARA LA OBTENCIÓN DE RESPUESTAS

Con el propósito de entregar herramientas simples para el análisis sísmico de chimeneas

industriales en Chile, se ha llevado a cabo un estudio de este tipo especial de estructuras
continuas con miras a establecer un método simplificado que permitan calcular las respuestas:
Periodos de vibración, desplazamiento lateral, fuerza de corte y momento flector.

Esto se ha llevado a cabo, haciendo un análisis de las respuestas de 6.144 chimeneas que se
encuentran contenidas en una base de datos (ver Tabla 3) y que permitió establecer una ley
del comportamiento dinámico para cualquier chimenea industrial auto soportante de acero y
hormigón armado.

El análisis realizado queda resumido en las siguientes expresiones que permiten estimar el
periodo fundamental de vibración, el desplazamiento lateral, la fuerza de corte y el momento
flector y que se muestran a continuación:

− Periodo fundamental de vibración

[
T1 = 4.99 ⋅ RR 0.092 RE 0.266 (HD + 0.12 ) ] ρ
E
H (2)

− Desplazamiento lateral Máximo

[ (
D máx = 0.59 HD 1.978 RE 0.398 TT 3 - 4.74TT 2 + 7.26TT + 0.28 ⋅ Z ) ] Eρ H 2
(3)

− Fuerza de Corte Máximo

 (RE + 0.433)(RR + 0.149 )
Vmáx = 1.1 ( 
TT 3 − 4.60TT 2 + 6.78TT + 1.55 Z  ρH 3 ) (4)
 HD 2.02 DE1.004 

− Momento Flector Máximo


M máx = 0.55
(RR + 0.45)(RE + 0.30 ) TT 3 − 4.68TT 2 + 7.06TT + 0.48 ⋅ Z  ρH 4
( ) (5)

 HD 2.02 DE1.004 

donde:
ρ =densidad de masa del material
(Acero = 0.8002 Ton ⋅ seg 2
m 4 ; H . Armado = 0.2344Ton ⋅ seg 2 m 4 )
E = módulo de elasticidad del material (Acero = 2.1 ⋅10 Ton m2 ; H . Armado = 2.3 ⋅ 106 Ton m2 )
7

H = altura total de la chimenea, m.

Z = valor que depende de la zona sísmica, según Tabla 7

El método simplificado propuesto entrega errores que no superan al 10% en la estimación de

todas las respuestas.
 Tabla 5: Validación ecuaciones 2, 3, 4 y 5

Chimeneas
Unidades
Ch-1 Ch-2 Ch-3 Ch-4 Ch-5 Ch-6 Ch-7 Ch-8 Ch-9
Real 0.53 0.45 0.39 1.05 0.64 0.62 0.85 1.00 1.95
T1 Ecuación 2 0.53 0.46 0.39 1.07 0.67 0.64 0.86 0.97 1.88 Seg
Error 0.7% 1.4% 0.3% 2.5% 4.9% 3.0% 0.9% 2.7% 3.7%
Real 0.05 0.04 0.03 0.25 0.09 0.06 0.16 0.26 0.79
DMáx Ecuación 3 0.05 0.04 0.03 0.26 0.09 0.06 0.17 0.28 0.76 m
Error 6.0% 0.4% 3.8% 4.5% 5.7% 2.7% 10.0% 7.2% 4.2%
Real 3.6 21.1 16.5 91.7 232.7 112.2 171.6 482.3 2,057.0
VMáx Ecuación 4 3.7 22.3 16.6 92.8 218.0 102.5 166.4 506.4 1,878.5 Ton
Error 3.5% 5.3% 0.2% 1.1% 6.7% 9.5% 3.1% 4.8% 9.5%
Real 46.0 578 404 6,453 7,008 2,992 5,168 19,430 153,300
M Máx Ecuación 5 47.0 597 403 6,741 6,621 2,780 5,103 19,007 149,134 Ton-m
Error 2.6% 3.3% 0.3% 4.5% 5.5% 7.1% 1.3% 2.2% 2.7%

El comportamiento del periodo de vibración, desplazamiento lateral, fuerza de corte y

momento flector, normalizados al valor máximo, son idénticos entre sí (ver Figura 2), sin
importar el material y la geometría de la chimenea. Con esto, se pueden encontrar coeficientes
que entregan las respuestas relevantes cada 0.05 Y/H y el periodo para los primeros 20 modos
de vibración (Ver Tabla 6).

Tabla 6: Coeficientes para obtener las respuestas y períodos de vibración

Y D V M MODO
Ti
H D Máx V Máx M Máx T1
0.00 0.00 1.00 1.00 1 1.0000
0.05 0.00 0.96 0.90 2 0.2168
0.10 0.01 0.91 0.80 3 0.0854
0.15 0.03 0.84 0.71 4 0.0449
0.20 0.06 0.78 0.62 5 0.0275
0.25 0.08 0.71 0.54 6 0.0185
0.30 0.12 0.65 0.47 7 0.0133
0.35 0.16 0.59 0.40 8 0.0100
0.40 0.20 0.53 0.34 9 0.0078
0.45 0.25 0.47 0.28 10 0.0062
0.50 0.31 0.47 0.23 11 0.0051
0.55 0.37 0.42 0.18 12 0.0043
0.60 0.43 0.36 0.14 13 0.0036
0.65 0.49 0.31 0.11 14 0.0031
0.70 0.56 0.26 0.08 15 0.0027
0.75 0.63 0.21 0.05 16 0.0023
0.80 0.70 0.17 0.03 17 0.0020
0.85 0.77 0.12 0.02 18 0.0018
0.90 0.85 0.08 0.01 19 0.0016
0.95 0.92 0.04 0.01 20 0.0014
1.00 1.00 0.00 0.00
 Tabla 7: Valor de Z y T'

Zona Tipo de T’
Z A0 Descripción [INN 1996]
Sísmica Suelo seg
Roca: material natural, con velocidad de propagación de onda
1 1.0 0.2 g I 0.20
(VS) > 900 m/s.
Suelo con VS > 400 m/s, grava densa, Arena densa, suelo
2 1.5 0.3 g II 0.35
cohesivo duro.
Arena permanentemente no saturada, grava o arena no
3 2.0 0.4 g III 0.85
saturada, suelo cohesivo

Y Y Y
H H H
1.00 1.00 1.00

0.90 0.90 0.90

0.80 0.80 0.80

0.70 0.70 0.70

0.60 0.60 0.60

0.50 0.50 0.50

0.40 0.40 0.40

0.30 0.30 0.30

0.20 0.20 0.20

0.10 0.10 0.10

0.00 0.00 0.00

0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00

D V M
D Máx V Máx M Máx

Figura 2: Curvas de las respuestas normalizadas

 5. CONCLUSIONES

1) Cuando la chimenea se analiza por los tres efectos (flexión, corte e inercia rotacional), el
número de elementos a discretizar ya no es incidente en la estimación de las respuestas,
por que la altura del elemento está controlada por corte si h/D < 2, y por flexión si h/D >
2, siendo h la altura del elemento

2) Para la estimación del periodo fundamental de vibración, considerando solo el efecto de

flexión, es más exacto el criterio de masas consistentes. El porcentaje de error que se
comete, comparándolo con la solución exacta dada por el método de los elementos finitos,
es de 1.13%.

3) Debido a que es muy laborioso encontrar un factor que transforme los valores de las
respuestas adimensionales a los valores de respuesta real considerando todos los efectos
(flexión, corte e inercia rotacional), se obtienen buenos resultados en el análisis de
chimeneas industriales de acero y hormigón armado modelar la estructura empleando las
siguientes consideraciones: Criterio de masas consistentes, efecto de flexión, discretizada
en 20 elementos. Los errores máximos que se cometen producto de tales consideraciones
son menores al 2%.

4) Es posible realizar el análisis de una chimenea en forma paramétrica, encontrando un

factor que transforme estos valores adimensionales a las respuestas reales de la estructura.
El error máximo que se comete considerando las 4 respuestas estudiadas (periodo de
vibración, desplazamiento lateral, fuerzas de corte y momento flector) es de 3.5%.

5) El método simplificado propuesto entrega valores para las repuestas con errores que no
superan el 10 %. Como las curvas de respuestas normalizados no varían, sin importar el
material y la geometría de la chimenea, permite obtener coeficientes que entregan las
respuestas relevantes cada 0.05 Y/H y el periodo para los primeros 20 modos de
vibración.

6. REFERENCIAS

1) Arya A. S. y Paul, D. K. (1977), “Earthquake Response of Tall Chimneys”. Proceedings

6th WCEE Sixth World Conference on Earthquake Engineering. New Delhi.
2) Astroza I., M y Asfura, A. (1972), Análisis Dinámico de Chimeneas de Inercia Variable.
Comparación entre Modelo Continuo y Discreto. Memoria de Título (Ingeniería Civil)
Sección Ingeniería Sísmica. Departamento de Geofísica Sismología y Geodesia, Facultad
de Ciencias Físicas y Matemáticas Universidad de Chile, Santiago, Chile. Pp. 208
3) Cancino, C. H. (1984), Diseño Sísmico de Chimeneas Industriales, Memoria de Título
(Ingeniería Civil) Departamento de Ingeniería Civil, Facultad de Ciencias Físicas y
Matemáticas Universidad de Chile. Pp. 150.
4) Carrión P. L. y Dünner D. R. (1999), Análisis y Diseño Sísmico de Chimeneas
Industriales, Memoria de Título (Ingeniería Civil) Departamento de Ingeniería Civil,
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas Universidad de Central de Chile. Pp. 329.
5) Fernández-Dávila G., V. I. y Rivera F., J. (1988), “Planteamiento de Normas para el
Análisis Sísmico de Chimeneas”, Séptimo Congreso Nacional de Ingeniería Civil,
Departamento de Ancash., Perú, Pp. 383-396.
6) Fernández-Dávila G., V. I. y Rivera, J. (1990), “Diseño Sísmico de Estructuras Continuas
con Distribución Variable de Masa y Rigidez”, Octavo Congreso Nacional de Ingeniería
Civil, Departamento de Piura. Perú Pp. 383-396.
7) Fernández-Dávila G., V. I. (1992), Análisis Dinámico de Chimeneas Empleando el
Criterio de Masas Consistentes, Proyecto semestral, Asignatura ICE-3722, Dinámica de
Estructuras, Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago, Chile.
8) Husid, R; Asfura, A.; Astroza, M. (1974), “Vibraciones de Chimeneas de Inercia
Variable”, XVI, Jornadas de Ingeniería estructural. Buenos Aires Argentina. Vol. III, Pp.
III-28, III-38
9) Instituto Nacional de Normalización INN (1997), NCh 2369.c 97-Diseño Sísmico de
Estructuras e Instalaciones Industriales. Santiago Chile.
10) Instituto Nacional de Normalización INN (1996), NCh 433.Of 96-Diseño Sísmico de
Edificios.. Santiago Chile.
11) Vásquez, J.P. (1997), CALUC: Lenguaje Computacional para Análisis Estructural.
Manual de Uso. Departamento de Ingeniería Estructural y Geotécnica. Escuela de
Ingeniería. Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago, Chile.
12) Carrión P., L., Dünner D., R., Fernández-Dávila G., V. I. (2000) Analysis and Seismic
Design of Industrial Chimneys. Proceedings 12th WCEE Twelfth World Conference in
Earthquake Engineering. Auckland, New Zealand.