ANEXO No.

1: PUNTAJES Y NIVELES DE LAS DIMENSIONES DE LAS CAPACIDADES DE LIDERAZGO Y CALIDAD DE SERVICIO EDUCATIVO GESTION ADMINISTRATIVA Y ACADEMICA DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES
EDUCATIVAS DE EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008
Dimensión Dimensión Dimensión Dimensión Dimensión Dimensión Dimensión Dimensión Dimensión Calidad de
Dimensión Dimensión Dimensión de Capacidad de
Información Necesidades Recursos Metas Recursos Proceso de Aprendizaje Eficacia Tecnología Servivio
Tiempo de Personal Profesional Gestión Liderazgo
No Sexo Operativa Educativas Disponibles Institucionales Finacieros Enseñanza Logrado Pedagógica Académica Educativo
Servicio en años
Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel Puntos Nivel

Insatisfa Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
1 F Menos de 10 años 18 Bueno 6 Bueno 9 Regular 33 Bueno 3 1 1 4 4 20 6 8 11 58
ctorio actorio ctorio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio
Insatisfa Satisfa Satisfact Insatisf Insatisf Satisfac Insatisf Insatisf Insatisfa Satisfact
2 F Entre 11 a 20 años 24 Bueno 9 Bueno 12 Bueno 45 Bueno 4 2 2 4 6 27 10 12 16 83
ctorio ctorio orio actorio actorio torio actorio actorio ctorio orio
Insatisfa Excele Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
3 F Menos de 10 años 9 Regular 3 Regular 0 Malo 12 Malo 3 3 1 4 3 20 8 8 10 60
ctorio nte ctorio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio

Insatisfa Excele Excelent Satisfa Insatisf Satisfac Satisfac Insatisf Insatisfa Satisfact
4 F Más de 21 años 15 Regular 9 Bueno 12 Bueno 36 Bueno 4 3 3 5 6 28 11 12 15 87
ctorio nte e ctorio actorio torio torio actorio ctorio orio
Insatisfa Satisfa Satisfact Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
5 F Más de 21 años 15 Regular 9 Bueno 15 Bueno 39 Bueno 4 2 2 4 6 26 10 12 16 82
ctorio ctorio orio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio
Insatisfa Satisfa Satisfact Insatisf Insatisf Insatisfa Satisfac Satisfa Insatisfa Satisfact
6 F Menos de 10 años 21 Bueno 9 Bueno 15 Bueno 45 Bueno 3 2 2 4 6 25 11 14 16 83
ctorio ctorio orio actorio actorio ctorio torio ctorio ctorio orio
Insatisfa Satisfa Satisfact Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
7 F Entre 11 a 20 años 18 Bueno 9 Bueno 12 Bueno 39 Bueno 4 2 2 3 4 20 7 10 12 64
ctorio ctorio orio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio
Insatisfa Insatisf Satisfact Satisfa Insatisf Insatisfa Insatisf Satisfa Satisfac Insatisfa
8 F Entre 11 a 20 años 24 Bueno 9 Bueno 12 Bueno 45 Bueno 4 1 2 5 5 24 8 13 17 79
ctorio actorio orio ctorio actorio ctorio actorio ctorio torio ctorio

Insatisfa Satisfa Satisfact Excele Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Satisfact
9 F Entre 11 a 20 años 24 Bueno 9 Bueno 9 Regular 42 Bueno 4 2 2 6 6 25 10 12 16 83
ctorio ctorio orio nte actorio ctorio actorio actorio ctorio orio
Insatisfa Satisfa Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
10 F Menos de 10 años 21 Bueno 9 Bueno 12 Bueno 42 Bueno 2 2 1 4 6 16 10 12 14 67
ctorio ctorio ctorio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio

Insatisfa Satisfa Satisfact Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Satisfac Insatisfa
11 F Entre 11 a 20 años 24 Bueno 9 Bueno 12 Bueno 45 Bueno 3 2 2 4 5 24 10 11 17 78
ctorio ctorio orio actorio actorio ctorio actorio actorio torio ctorio
Insatisfa Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
12 F Menos de 10 años 3 Malo 9 Bueno 9 Regular 21 Regular 2 1 1 4 3 19 7 10 12 59
ctorio actorio ctorio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio
Insatisfa Insatisf Satisfact Insatisf Satisfa Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
13 F Entre 11 a 20 años 6 Malo 3 Regular 15 Bueno 24 Regular 4 1 2 4 7 26 9 10 16 69
ctorio actorio orio actorio ctorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio
Insatisfa Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
14 F Menos de 10 años 18 Bueno 6 Bueno 9 Regular 33 Bueno 3 1 1 4 4 20 6 8 11 58
ctorio actorio ctorio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio
Insatisfa Satisfa Satisfact Insatisf Insatisf Satisfac Insatisf Insatisf Insatisfa Satisfact
15 F Entre 11 a 20 años 24 Bueno 9 Bueno 12 Bueno 45 Bueno 4 2 2 4 6 27 10 12 16 83
ctorio ctorio orio actorio actorio torio actorio actorio ctorio orio

Insatisfa Excele Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
16 F Menos de 10 años 9 Regular 3 Regular 0 Malo 12 Malo 3 3 1 4 3 20 8 8 10 60
ctorio nte ctorio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio

Insatisfa Excele Excelent Satisfa Insatisf Satisfac Satisfac Insatisf Insatisfa Satisfact
17 F Más de 21 años 15 Regular 9 Bueno 12 Bueno 36 Bueno 4 3 3 5 6 28 11 12 15 87
ctorio nte e ctorio actorio torio torio actorio ctorio orio
Insatisfa Satisfa Satisfact Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
18 F Más de 21 años 15 Regular 9 Bueno 15 Bueno 39 Bueno 4 2 2 4 6 26 10 12 16 82
ctorio ctorio orio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio
Insatisfa Satisfa Satisfact Insatisf Insatisf Insatisfa Satisfac Satisfa Insatisfa Satisfact
19 F Menos de 10 años 21 Bueno 9 Bueno 15 Bueno 45 Bueno 3 2 2 4 6 25 11 14 16 83
ctorio ctorio orio actorio actorio ctorio torio ctorio ctorio orio
Insatisfa Satisfa Satisfact Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
20 F Entre 11 a 20 años 18 Bueno 9 Bueno 12 Bueno 39 Bueno 4 2 2 3 4 20 7 10 12 64
ctorio ctorio orio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio

Insatisfa Insatisf Satisfact Satisfa Insatisf Insatisfa Insatisf Satisfa Satisfac Insatisfa
21 F Entre 11 a 20 años 24 Bueno 9 Bueno 12 Bueno 45 Bueno 4 1 2 5 5 24 8 13 17 79
ctorio actorio orio ctorio actorio ctorio actorio ctorio torio ctorio

Insatisfa Satisfa Satisfact Excele Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Satisfact
22 F Entre 11 a 20 años 24 Bueno 9 Bueno 9 Regular 42 Bueno 4 2 2 6 6 25 10 12 16 83
ctorio ctorio orio nte actorio ctorio actorio actorio ctorio orio
Insatisfa Satisfa Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisfa
23 F Menos de 10 años 21 Bueno 9 Bueno 12 Bueno 42 Bueno 2 2 1 4 6 16 10 12 14 67
ctorio ctorio ctorio actorio actorio ctorio actorio actorio ctorio ctorio

Insatisfa Satisfa Satisfact Insatisf Insatisf Insatisfa Insatisf Insatisf Satisfac Insatisfa
24 F Entre 11 a 20 años 24 Bueno 9 Bueno 12 Bueno 45 Bueno 3 2 2 4 5 24 10 11 17 78
ctorio ctorio orio actorio actorio ctorio actorio actorio torio ctorio
FUENTE: INFORMACION OBTENIDA DE LOS TEST
TABLA No. 1:
NIVEL DE CAPACIDADES DE LIDERAZGO POR DIMENSIONES DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS
DE EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008

Dimensiones de las Capacidades de Liderazgo

Nivel de Capacidad de
Personal Profesional Gestión
Liderazgo

ni % ni % ni %

Malo 2 8 0 0 2 8

Regular 6 25 3 13 5 21

Bueno 16 67 21 88 17 71

Total 24 100 24 100 24 100

Fuente: Información obtenida del cuestionario aplicado a las directoras

Del cuadro se observa que en la dimensión de Capacidad de liderazgo Personal el 8% (2 ) su nivel de capacidad de liderazgo es malo,
el 25% (6) el nivel de capacidad de liderazgo es regular, el 67% (16) su nivel de capacidad de liderazgo es bueno. En la dimensión de
Capacidad de liderazgo Profesional el 13% (3 ) su nivel de capacidad de liderazgo es regular, el 88% (21) el nivel de capacidad de
liderazgo es bueno. En la dimensión de Capacidad de liderazgo Gestión el 8% (2 ) su nivel de capacidad de liderazgo es malo, el 21%
(5) el nivel de capacidad de liderazgo es regular, el 71% su nivel de capacidad de liderazgo es bueno
 GRAFICO No. 1: NIVEL DE CAPACIDADES DE LIDERAZGO POR DIMENSIONES DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008

88
90

80
71
67
70

60
taje
orcen
P

50
Personal
Profesional
40 Gestión

30 25
21

20
13
8 8
10

0
Malo0 Regular Bueno
Nivel de Capacidad de Liderazgo
TABLA No. 2:
NIVEL DE CALIDAD DEL SERVICIO EDUCATIVO POR DIMENSIONES DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE EDUCACION INICIAL DE
LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008

Dimensiones de la Calidad de Servicio Educativo

Nivel del
Calidad de Información Necesidades Recursos Metas Recursos Proceso de Aprendizaje Eficiencia Tecnología
Servicio Operativa Educativas Disponibles Institucionales Financieros Enseñanza Logrado Pedagógica Académica
Educativo
ni % ni % ni % ni % ni % ni % ni % ni % ni %

Insatisfactorio 24 100 6 25 7 29 18 75 23 96 20 83 20 83 20 83 20 83

Satisfactorio 0 0 14 58 15 63 4 17 1 4 4 17 4 17 4 17 4 17

Excelente 0 0 4 17 2 8 2 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Total 24 100 24 100 24 100 24 100 24 100 24 100 24 100 24 100 24 100

Fuente: Información obtenida del cuestionario aplicado a las directoras

Del cuadro se observa que en la dimensión de Información Operativa el 100% (24) su nivel de calidad de servicio educativo es insatisfactorio. En la dimensión de Necesidades
educativas el 25% (6 ) su nivel de capacidad de servicio educativo es insatisfactorio, el 58% (14 ) su nivel de capacidad de servicio educativo es satisfactorio, el 17% (4 ) su
nivel de capacidad de servicio educativo es excelente. En la dimensión de Recursos disponibles el 29% (7 ) su nivel de capacidad de servicio educativo es insatisfactorio, el
63% (15 ) su nivel de capacidad de servicio educativo es satisfactorio, el 8% (2 ) su nivel de capacidad de servicio educativo es excelente. En la dimensión de Metas
institucionales el 75% (18 ) su nivel de capacidad de servicio educativo es insatisfactorio, el 17% (4) su nivel de capacidad de servicio educativo es satisfactorio, el 8% (2 ) su
nivel de capacidad de servicio educativo es excelente. En la dimensión de Recursos financieros el 96% (23 ) su nivel de capacidad de servicio educativo es insatisfactorio, el 4%
(1) su nivel de capacidad de servicio educativo es satisfactorio. En la dimensión de Procesos de enseñanza el 83% (20 ) su nivel de capacidad de servicio educativo es
insatisfactorio, el 17% (4) su nivel de capacidad de servicio educativo es satisfactorio. En la dimensión de Aprendizaje logrado el 83% (20 ) su nivel de capacidad de servicio
educativo es insatisfactorio, el 17% (4) su nivel de capacidad de servicio educativo es satisfactorio
 GRAFICO No. 2: NIVEL DE CALIDAD DEL SERVICIO EDUCATIVO POR DIMENSIONES DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008

100
100 96

90
83 83 83 83

80 75

70
63 Información Operativa
58
je

Necesidades Educativas
ta
rcen

60
o
P

Recursos Disponibles
Metas Institucionales
50
Recursos Financieros
Proceso de Enseñanza
40
Aprendizaje Logrado
29
Eficiencia Pedagógica
30 25
Tecnología Académica

20 17 17 17 17 17 17

8 8
10 4

0
Insatisfactorio 0 Satisfactorio 0 Excelente
0 0 0 0 0
Nivel del Calidad de Servicio Educativo
TABLA No. 3:
NIVEL DE CAPACIDADES DE
LIDERAZGO DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE
EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE -
2008

Nivel de Capacidad de
ni %
Liderazgo

Malo 2 8

Regular 2 8

Bueno 20 83

Total 24 100

Fuente: Información obtenida del cuestionario aplicado a las directoras

Del cuadro se observa que el 8% (2) directores de la institución educativa su nivel de

liderazgo es malo, el 8% (2) directores de la institución educativa su nivel de
liderazgo es regular, el 83% (20) directores de la institución educativa su nivel de
liderazgo es bueno
 GRAFICO No. 3: NIVEL DE CAPACIDADES DE LIDERAZGO DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008

90 83

80

70

60
Porcentaje

50

40

30

20
8 8
10

0
Malo Regular Bueno
Nivel de Capacidad de Liderazgo
TABLA No. 4:
NIVEL DE CALIDAD DEL
SERVICIO EDUCATIVO DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES
EDUCATIVAS DE EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA
DE ASCOPE - 2008

Nivel del Calidad de

ni %
Servicio Educativo

Insatisfactorio 16 67

Satisfactorio 8 33

Excelente 0 0

Total 24 100

Fuente: Información obtenida del cuestionario aplicado a las directoras

Del cuadro se observa que el 67% (16) directores de la institución educativa su nivel
de calidad de servicio educativo es insatisfactorio, y el 33% (8) directores de la
institución educativa su nivel de calidad de servicio educativo es satisfactorio
 GRAFICO No. 4: NIVEL DE CALIDAD DEL SERVICIO EDUCATIVO DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008

67
70

60

50
taje
orcen
P

40
33

30

20

10

0 0
Insatisfactorio Satisfactorio Excelente
Nivel del Calidad de Servicio Educativo
TABLA No. 5:
NIVELES PERSONAL Y NIVEL DE CALIDAD DE SERVICIO EDUCATIVO GESTION
ADMINISTRATIVA Y ACADEMICA POR DIMENSIONES DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE
EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008
Nivel Personal - Liderazgo
Nivel de Calidad de Servicio Malo Regular Bueno
Educativo por Dimensiones
ni % ni % ni %
Información Operativa
Insatisfactorio 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Necesidades Educativas
Insatisfactorio 2 100.0 0 0.0 4 25.0
Satisfactorio 0 0.0 2 33.3 12 75.0
Excelente 0 0.0 4 66.7 0 0.0
Total 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Recursos Disponibles
Insatisfactorio 1 50.0 2 33.3 4 25.0
Satisfactorio 1 50.0 2 33.3 12 75.0
Excelente 0 0.0 2 33.3 0 0.0
Total 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Metas Institucionales
Insatisfactorio 2 100.0 4 66.7 12 75.0
Satisfactorio 0 0.0 2 33.3 2 12.5
Excelente 0 0.0 0 0.0 2 12.5
Total 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Recursos Financieros
Insatisfactorio 1 50.0 6 100.0 16 100.0
Satisfactorio 1 50.0 0 0.0 0 0.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Proceso Enseñanza
Insatisfactorio 2 100.0 4 66.7 14 87.5
Satisfactorio 0 0.0 2 33.3 2 12.5
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Aprendizaje Logrado
Insatisfactorio 2 100.0 4 66.7 14 87.5
Satisfactorio 0 0.0 2 33.3 2 12.5
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Eficiencia Pedagógica
Insatisfactorio 2 100.0 6 100.0 12 75.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 25.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Tecnología Académica
Insatisfactorio 2 100.0 6 100.0 12 75.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 25.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Calidad de Servicio Educativo
Insatisfactorio 2 100.0 4 66.7 10 62.5
Satisfactorio 0 0.0 2 33.3 6 37.5
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 6 100.0 16 100.0
Fuente: Información obtenida del tabla No. 1
Del cuadro se observa que el 100% (2) el nivel personal - liderazgo es malo y el nivel de calidad de servicio
educativo la dimensión de información operativa es insatisfactorio, el 100% (2 el nivel personal - liderazgo es malo y
el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de necesidades educativas es insatisfactorio, el 75% (12) el
nivel personal - liderazgo es bueno y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de recursos disponibles es
satisfactorio, el 100% (2) el nivel personal - liderazgo es regular y el nivel de calidad de servicio educativo la
dimensión de metas institucionales es insatisfactorio, el 67% (2) el nivel personal - liderazgo es malo y el nivel de
calidad de servicio educativo la dimensión de recursos financieros es insatisfactorio, el 100% (6) el nivel personal -
liderazgo es regular y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de proceso de enseñanza es
insatisfactorio, el 100% (2) el nivel personal - liderazgo es malo y el nivel de calidad de servicio educativo la
dimensión de aprendizaje logrado es insatisfactorio, el 100% (2) el nivel personal - liderazgo es malo y el nivel de
calidad de servicio educativo la dimensión de eficiencia pedagógica es insatisfactorio, el 100% (2) el nivel personal -
liderazgo es malo y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de tecnología académica es insatisfactorio,
el 100% (2) el nivel personal - liderazgo es malo y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de calidad de
servicio educativo es insatisfactorio.
TABLA No. 6:
NIVELES PROFESIONAL Y NIVEL DE CALIDAD DE SERVICIO EDUCATIVO GESTION
ADMINISTRATIVA Y ACADEMICA POR DIMENSIONES DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE
EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008
Nivel Profesional - Liderazgo
Nivel de Calidad de Servicio Malo Regular Bueno
Educativo por Dimensiones
ni % ni % ni %
Información Operativa
Insatisfactorio 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Necesidades Educativas
Insatisfactorio 0 0.0 1 33.3 5 23.8
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 14 66.7
Excelente 0 0.0 2 66.7 2 9.5
Total 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Recursos Disponibles
Insatisfactorio 0 0.0 2 66.7 5 23.8
Satisfactorio 0 0.0 1 33.3 14 66.7
Excelente 0 0.0 0 0.0 2 9.5
Total 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Metas Institucionales
Insatisfactorio 0 0.0 3 100.0 15 71.4
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 19.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 2 9.5
Total 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Recursos Financieros
Insatisfactorio 0 0.0 2 66.7 21 100.0
Satisfactorio 0 0.0 1 33.3 0 0.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Proceso Enseñanza
Insatisfactorio 0 0.0 3 100.0 17 81.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 19.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Aprendizaje Logrado
Insatisfactorio 0 0.0 3 100.0 17 81.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 19.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Eficiencia Pedagógica
Insatisfactorio 0 0.0 3 100.0 17 81.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 19.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Tecnología Académica
Insatisfactorio 0 0.0 3 100.0 17 81.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 19.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Calidad de Servicio Educativo
Insatisfactorio 0 0.0 3 100.0 13 61.9
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 8 38.1
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 0 0.0 3 100.0 21 100.0
Fuente: Información obtenida del tabla No. 1
Del cuadro se observa que el 100% (21) el nivel profesional - liderazgo es bueno y el nivel de calidad de servicio
educativo la dimensión de información operativa es insatisfactorio, el 66.7% (2 el nivel profesional - liderazgo es
regular y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de necesidades educativas es excelente, el 66.7% (14)
el nivel profesional - liderazgo es bueno y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de recursos
disponibles es satisfactorio, el 100% (13) el nivel profesional - liderazgo es regular y el nivel de calidad de servicio
educativo la dimensión de metas institucionales es insatisfactorio, el 67% (2) el nivel profesional - liderazgo es regular
y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de recursos financieros es insatisfactorio, el 100% (3) el nivel
profesional - liderazgo es regular y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de proceso de enseñanza es
insatisfactorio, el 100% (3) el nivel profesional - liderazgo es regular y el nivel de calidad de servicio educativo la
dimensión de aprendizaje logrado es insatisfactorio, el 100% (3) el nivel profesional - liderazgo es regular y el nivel
de calidad de servicio educativo la dimensión de eficiencia pedagógica es insatisfactorio, el 100% (3) el nivel
profesional - liderazgo es regular y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de tecnología académica es
insatisfactorio, el 100% (3) el nivel profesional - liderazgo es malo y el nivel de calidad de servicio educativo la
dimensión de calidad de servicio educativo es insatisfactorio.
TABLA No. 7:
NIVELES DE GESTION Y NIVEL DE CALIDAD DE SERVICIO EDUCATIVO GESTION
ADMINISTRATIVA Y ACADEMICA POR DIMENSIONES DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE
EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008
Nivel Gestión - Liderazgo
Nivel de Calidad de Servicio Malo Regular Bueno
Educativo por Dimensiones
ni % ni % ni %
Información Operativa
Insatisfactorio 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Necesidades Educativas
Insatisfactorio 0 0.0 3 60.0 3 17.6
Satisfactorio 0 0.0 2 40.0 12 70.6
Excelente 2 100.0 0 0.0 2 11.8
Total 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Recursos Disponibles
Insatisfactorio 2 100.0 3 60.0 2 11.8
Satisfactorio 0 0.0 2 40.0 13 76.5
Excelente 0 0.0 0 0.0 2 11.8
Total 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Metas Institucionales
Insatisfactorio 2 100.0 3 60.0 13 76.5
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 23.5
Excelente 0 0.0 2 40.0 0 0.0
Total 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Recursos Financieros
Insatisfactorio 2 100.0 5 100.0 16 94.1
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 1 5.9
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Proceso Enseñanza
Insatisfactorio 2 100.0 5 100.0 13 76.5
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 23.5
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Aprendizaje Logrado
Insatisfactorio 2 100.0 5 100.0 13 76.5
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 23.5
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Eficiencia Pedagógica
Insatisfactorio 2 100.0 5 100.0 13 76.5
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 23.5
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Tecnología Académica
Insatisfactorio 2 100.0 5 100.0 13 76.5
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 23.5
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Calidad de Servicio Educativo
Insatisfactorio 2 100.0 3 60.0 11 64.7
Satisfactorio 0 0.0 2 40.0 6 35.3
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 5 100.0 17 100.0
Fuente: Información obtenida del tabla No. 1
Del cuadro se observa que el 100% (2) el nivel gestión - liderazgo es regular y el nivel de calidad de servicio
educativo la dimensión de información operativa es insatisfactorio, el 100% (2 el nivel gestión - liderazgo es malo y el
nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de necesidades educativas es satisfactorio, el 100% (2) el nivel
gestión - liderazgo es malo y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de recursos disponibles es
insatisfactorio, el 100% (2) el nivel gestión - liderazgo es malo y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión
de metas institucionales es insatisfactorio, el 100% (2) el nivel gestión - liderazgo es malo y el nivel de calidad de
servicio educativo la dimensión de recursos financieros es insatisfactorio, el 100% (2) el nivel gestión - liderazgo es
malo y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de proceso de enseñanza es insatisfactorio, el 100% (2)
el nivel gestión - liderazgo es malo y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de aprendizaje logrado es
insatisfactorio, el 100% (2) el nivel gestión - liderazgo es malo y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión
de eficiencia pedagógica es insatisfactorio, el 100% (2) el nivel gestión - liderazgo es malo y el nivel de calidad de
servicio educativo la dimensión de tecnología académica es insatisfactorio, el 100% (2) el nivel gestión - liderazgo
es malo y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de calidad de servicio educativo es insatisfactorio.
TABLA No. 8
NIVELES DE CAPACIDAD DE LIDERAZGO Y NIVEL DE CALIDAD DE SERVICIO
EDUCATIVO GESTION ADMINISTRATIVA Y ACADEMICA POR DIMENSIONES DE LAS DIRECTORAS DE LAS
INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008
Nivel de Capacidad de Liderazgo
Nivel de Calidad de Servicio Malo Regular Bueno
Educativo por Dimensiones
ni % ni % ni %
Información Operativa
Insatisfactorio 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Necesidades Educativas
Insatisfactorio 0 0.0 2 100.0 4 20.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 14 70.0
Excelente 2 100.0 0 0.0 2 10.0
Total 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Recursos Disponibles
Insatisfactorio 2 100.0 1 50.0 4 20.0
Satisfactorio 0 0.0 1 50.0 14 70.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 2 10.0
Total 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Metas Institucionales
Insatisfactorio 2 100.0 2 100.0 14 70.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 20.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 2 10.0
Total 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Recursos Financieros
Insatisfactorio 2 100.0 1 50.0 20 100.0
Satisfactorio 0 0.0 1 50.0 0 0.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Proceso Enseñanza
Insatisfactorio 2 100.0 2 100.0 16 80.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 20.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Aprendizaje Logrado
Insatisfactorio 2 100.0 2 100.0 16 80.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 20.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Eficiencia Pedagógica
Insatisfactorio 2 100.0 2 100.0 16 80.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 20.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Tecnología Académica
Insatisfactorio 2 100.0 2 100.0 16 80.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 20.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Calidad de Servicio Educativo
Insatisfactorio 2 100.0 2 100.0 16 80.0
Satisfactorio 0 0.0 0 0.0 4 20.0
Excelente 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Total 2 100.0 2 100.0 20 100.0
Fuente: Información obtenida del tabla No. 1
Del cuadro se observa que el 100% (20) el nivel de capacidad de liderazgo es buenor y el nivel de calidad de servicio
educativo la dimensión de información operativa es insatisfactorio, el 70% (14) el nivel de capacidad de liderazgo es
bueno y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de necesidades educativas es satisfactorio, el 70% (14)
el nivel de capacidad de liderazgo es bueno y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de recursos
disponibles es satisfactorio, el 70% (14) el nivel de capacidad de liderazgo es bueno y el nivel de calidad de servicio
educativo la dimensión de metas institucionales es insatisfactorio, el 50% (1) el nivel de capacidad de liderazgo es
regular y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de recursos financieros es satisfactorio, el 80% (16) el
nivel de capacidad de liderazgo es bueno y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de proceso de
enseñanza es satisfactorio, el 80% (16) el nivel de capacidad de liderazgo es bueno y el nivel de calidad de servicio
educativo la dimensión de aprendizaje logrado es insatisfactorio, el 80% (16) el nivel de capacidad de liderazgo es
bueno y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de eficiencia pedagógica es insatisfactorio, el 80%
(16) el nivel de capacidad de liderazgo es bueno y el nivel de calidad de servicio educativo la dimensión de tecnología
académica es insatisfactorio, el 80% (16) el nivel de capacidad de liderazgo liderazgo es bueno y el nivel de calidad
de servicio educativo la dimensión de calidad de servicio educativo es insatisfactorio.
TABLA No. 9:

ESTADISTICAS DESCRIPTIVAS DE LOS PUNTAJES POR DIMENSIONES DE LAS

CAPACIDADES DE LIDERAZGO Y CALIDAD DE SERVICIO EDUCATIVO GESTION
ADMINISTRATIVA Y ACADEMICA DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES
EDUCATIVAS DE EDUCACION INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE
ASCOPE - 2008
Variables y Dimensiones se Desv. Est.
Puntaje de la Dimensión Personal 18 6.2
Puntaje de la Dimensión Profesional 8 2.1
Puntaje de la Dimensión de Gestión 11 3.9
Punatje de Capacidad de Liderazgo 37 10.1
Punatje de Dimensión Información Operativa 3 0.7
Punatje de Dimensión Necesidades Educativas 2 0.7
Punatje de Dimensión Recursos Disponibles 2 0.6
Punatje de Dimensión Metas institucionales 4 0.7
Punatje de Dimensión Recursos Financieros 5 1.2
Punatje de Dimensión Proceso de Enseñanza 23 3.6
Punatje de Dimensión Aprendizaje Logrado 9 1.6
Punatje de Dimensión Eficiencia Pedagógica 11 1.8
Punatje de Dimensión Tecnología Académica 15 2.4
Punatje de Dimensión Calidad del Servicio Educativo 74 10.4
Fuente: Información obtenida del cuestionario

Del cuadro se observa que del puntaje de dimensión personal se obtuvo una media
aritmética de 18 puntos y una desviación estándar de 6.2 puntos. En la dimensión
profesional se obtuvo una media aritmética de 8 puntos y una desviación estándar de
2.1puntos.En la dimensión de gestión se obtuvo una media aritmética de 11 puntos y una
desviación estándar de 3.9puntos. En el puntaje de capacidad de liderazgo se obtuvo una
media aritmética de 37 puntos y una desviación estándar de 10.1 puntos. En el puntaje
dimensión información operativa se obtuvo una media aritmética de 3 puntos y una
desviación estándar de 0.7 puntos. En el puntaje dimensión de necesidades educativas se
obtuvo una media aritmética de 2 puntos y una desviación estándar de 0.7 puntos En el
puntaje dimensión de recursos disponibles se obtuvo una media aritmética de 2 puntos y
una desviación estándar de 0.6 puntos En el puntaje dimensión de metas institucionales
se obtuvo una media aritmética de 4 puntos y una desviación estándar de 0.7 puntos. En el
puntaje dimensión de recursos financieros se obtuvo una media aritmética de 5 puntos y
una desviación estándar de 1.2 puntos. En el puntaje dimensión de procesos de enseñanza
se obtuvo una media aritmética de 23 puntos y una desviación estándar de 3.6 puntos. En
el puntaje dimensión de aprendizaje logrado se obtuvo una media aritmética de 9 puntos y
una desviación estándar de 1.6 puntos. En el puntaje dimensión de eficiencia pedagógica
se obtuvo una media aritmética de 11 puntos y una desviación estándar de 1.8 puntos. En
el puntaje dimensión de tecnología académica se obtuvo una media aritmética de 15
puntos y una desviación estándar de 2.4 puntos. En el puntaje calidad de servicio educativo
dimensión de se obtuvo una media aritmética de 74 puntos y una desviación estándar de
10.4 puntos
TABLA No. 10:
CORRELACION DE PEARSON ENTRE LOS PUNTAJES POR DIMENSIONES DE LAS CAPACIDADES
DE LIDERAZGO Y CALIDAD DE SERVICIO EDUCATIVO GESTION ADMINISTRATIVA Y ACADEMICA DE LAS DIRECTORAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE EDUCACION
INICIAL DE LA ZONA RURAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE - 2008
Dimensiones de la Capacidad de Liderazgo
Gestión
Dimensiones de Calidad Personal Profesional Gestión
de Srvicio Educativo
Correlación de Correlación de Correlación de Correlación de Probabilidad
Probabilidad p Significancia Probabilidad p Significancia Probabilidad p Significancia Significancia
pearson r pearson r pearson r pearson r p

Punatje de Dimensión
0.19 0.37 No significativa 0.12 0.59 No significativa 0.25 0.24 No significativa 0.24 0.26 No significativa
Información Operativa

Punatje de Dimensión
-0.09 0.66 No significativa -0.06 0.77 No significativa -0.34 0.11 No significativa -0.20 0.34 No significativa
Necesidades Educativas

Punatje de Dimensión Altamente Altamente

0.26 0.23 No significativa 0.46 0.03 0.53 0.01 0.46 0.02 Significativa
Recursos Disponibles significativa significativa

Punatje de Dimensión Metas

0.28 0.19 No significativa 0.17 0.43 No significativa -0.09 0.68 No significativa 0.17 0.42 No significativa
institucionales

Punatje de Dimensión Altamente Altamente

0.39 0.06 No significativa 0.39 0.06 No significativa 0.72 0.00 0.60 0.00
Recursos Financieros significativa significativa

Punatje de Dimensión
0.19 0.38 No significativa 0.22 0.29 No significativa 0.41 0.05 Significativa 0.32 0.13 No significativa
Proceso de Enseñanza

Punatje de Dimensión
0.31 0.14 No significativa 0.41 0.05 Significativa 0.43 0.04 Significativa 0.44 0.03 Significativa
Aprendizaje Logrado

Punatje de Dimensión Altamente Altamente Altamente Altamente

0.54 0.01 0.73 0.00 0.69 0.00 0.75 0.00
Eficiencia Pedagógica significativa significativa significativa significativa

Punatje de Dimensión Altamente Altamente Altamente Altamente

0.56 0.00 0.57 0.00 0.70 0.00 0.74 0.00
Tecnología Académica significativa significativa significativa significativa

Punatje de Dimensión
Altamente Altamente Altamente Altamente
Calidad del Servicio 0.50 0.01 0.58 0.00 0.54 0.01 0.64 0.00
significativa significativa significativa significativa
Educativo

Fuente: Información obtenida de los cuestionarios

Del cuadro se observa que en la dimensión de capacidad de liderazgo Personal en la dimensión de información operativa se encontró una correlación de pearson r = 0.19 con una
probabilidad de 0.37 siendo esta no significativa, es decir que no hay relación entre variables aceptándose la hipótesis nula , en la capacidad Profesional se encontró un valor r= 0.12 con
una probabilidad de 0.59 es decir siendo esta no significativa que no hay relación entre variables aceptándose la hipótesis nula, En la dimensión de gestión se encontró un valor r= 0.25 con
una probabilidad de 0.24 es decir siendo esta no significativa que no hay relación entre variables aceptándose la hipótesis nula. En gestión se encontró un valor r= 0.24 con una probabilidad
de 0.26 es decir siendo esta no significativa que no hay relación entre variables aceptándose la hipótesis nula. En la dimensión de capacidad de liderazgo personal en la dimensión de
necesidades educativas se encontró una correlación de pearson r =-0.09 0. con una probabilidad de 0.66 siendo esta no significativa, es decir que no hay relación entre variables
aceptándose la hipótesis nula , en la capacidad Profesional se encontró un valor r= -0.06 con una probabilidad de 0.77 siendo esta no significativa es decir que no hay relación entre
variables aceptándose la hipótesis nula, En la dimensión de gestión se encontró un valor r= -0.34 con una probabilidad de 0.11 es decir siendo esta no significativa que no hay relación entre
variables aceptándose la hipótesis nula. En gestión se encontró un valor r= - 0.20 con una probabilidad de 0.34 es decir siendo esta no significativa que no hay relación entre variables
aceptándose la hipótesis nula. En la dimensión de capacidad de liderazgo personal en la dimensión de recursos disponibles se encontró una correlación de pearson r = 0.26 con una
probabilidad de 0.23 siendo esta no significativa, es decir que no hay relación entre variables aceptándose la hipótesis nula , en la capacidad Profesional se encontró un valor r= 0.46 con
una probabilidad de 0.03 es decir siendo esta altamente significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa, En la dimensión de gestión se encontró un valor
r= 0.53 con una probabilidad de 0.01 siendo esta altamente significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa. En gestión se encontró un valor r= 0.46 con
una probabilidad de 0.02 es decir siendo esta significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa. En la dimensión de capacidad de liderazgo personal en
la dimensión de metas institucionales se encontró una correlación de pearson r =0.28. con una probabilidad de 0.19 siendo esta no significativa, es decir que no hay relación entre variables
aceptándose la hipótesis nula , en la capacidad Profesional se encontró un valor r= 0.17 con una probabilidad de 0.43 siendo esta no significativa es decir que no hay relación entre
variables aceptándose la hipótesis nula, En la dimensión de gestión se encontró un valor r= -99 con una probabilidad de 0.68 es decir siendo esta no significativa que no hay relación entre
variables aceptándose la hipótesis nula. En gestión se encontró un valor r= 0.17 con una probabilidad de 0.42 es decir siendo esta no significativa que no hay relación entre variables
aceptándose la hipótesis nula. En la dimensión de capacidad de liderazgo personal en la dimensión de recursos financieros se encontró una correlación de pearson r = 0.39 con una
probabilidad de 0.06 siendo esta no significativa, es decir que no hay relación entre variables aceptándose la hipótesis nula , en la capacidad Profesional se encontró un valor r= 0.39 con
una probabilidad de 0.06 es decir siendo esta no significativa que no hay relación entre variables aceptándose la hipótesis nula, En la dimensión de gestión se encontró un valor r= 0.72 con
una probabilidad de 0.00 siendo esta altamente significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa. En gestión se encontró un valor r= 0.60 con una
probabilidad de 0.00 es decir siendo esta altamente significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa. En la dimensión de capacidad de liderazgo personal
en la dimensión de procesos de enseñanza se encontró una correlación de pearson r =0.19. con una probabilidad de 0.38 siendo esta no significativa, es decir que no hay relación entre
variables aceptándose la hipótesis nula , en la capacidad Profesional se encontró un valor r= 0.22 con una probabilidad de 0.29 siendo esta no significativa es decir que no hay relación
entre variables aceptándose la hipótesis nula, En la dimensión de gestión se encontró un valor r= 0.41 con una probabilidad de 0.05 es decir siendo esta significativa que hay relación entre
variables aceptándose la hipótesis alternativa. En gestión se encontró un valor r= 0.32 con una probabilidad de 0.13 es decir siendo esta no significativa que no hay relación entre variables
aceptándose la hipótesis nula. En la dimensión de capacidad de liderazgo personal en la dimensión de aprendizaje logrado se encontró una correlación de pearson r = 0.31 con una
probabilidad de 0.14 siendo esta no significativa, es decir que no hay relación entre variables aceptándose la hipótesis nula , en la capacidad Profesional se encontró un valor r= 0.41 con
una probabilidad de 0.05 es decir siendo esta significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa, En la dimensión de gestión se encontró un valor r= 0.43 con
una probabilidad de 0.04 siendo esta significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa. En gestión se encontró un valor r= 0.44 con una probabilidad de
0.00 es decir siendo esta altamente significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa . En la dimensión de capacidad de liderazgo personal en la
dimensión de eficiencia pedagógica se encontró una correlación de pearson r =0.54. con una probabilidad de 0.01siendo esta altamente significativa, es decir que hay relación entre
variables aceptándose la hipótesis alternativa , en la capacidad Profesional se encontró un valor r= 0.73 con una probabilidad de 0.00 siendo esta altamente significativa es decir que hay
relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa, En la dimensión de gestión se encontró un valor r= 0.69 con una probabilidad de 0.00 es decir siendo esta altamente
significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa. En gestión se encontró un valor r= 0.75 con una probabilidad de 0.00 e siendo esta altamente significativa
es decir que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa. En la dimensión de capacidad de liderazgo personal en la dimensión de tecnología administrativa se encontró
una correlación de pearson r = 0.56 con una probabilidad de 0.00 siendo esta altamente significativa, es decir que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa , en la
capacidad Profesional se encontró un valor r= 0.57 con una probabilidad de 0.00 es decir siendo esta altamente significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis
alternativa, En la dimensión de gestión se encontró un valor r= 0.70 con una probabilidad de 0.0 siendo esta altamente significativa que hay relación entre variables aceptándose la
hipótesis alternativa. En gestión se encontró un valor r= 0.74 con una probabilidad de 0.00 siendo esta altamente significativa, es decir hay relación entre variables aceptándose la hipótesis
alternativa. En la dimensión de capacidad de liderazgo personal en la dimensión de calidad de servicio se encontró una correlación de pearson r = 0.50 con una probabilidad de 0.01 siendo
esta altamente significativa, es decir que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa , en la capacidad Profesional se encontró un valor r= 0.58 con una probabilidad de
0.00 es decir siendo esta altamente significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa, En la dimensión de gestión se encontró un valor r= 0.54 con una
probabilidad de 0.01 siendo esta altamente significativa que hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa. En gestión se encontró un valor r= 0.64 con una probabilidad de
0.00 siendo esta altamente significativa, es decir hay relación entre variables aceptándose la hipótesis alternativa.