CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

PERSONA, DIGNIDAD Y FUNDAMENTOS

DE LOS DERECHOS HUMANOS
SESIN 1

EQUIPO DE CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS

2017- 2

0
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

PERSONA HUMANA, DIGNIDAD Y FUNDAMENTOS DE LOS DERECHOS HUMANOS

1. LA PERSONA HUMANA

Las primeras definiciones sobre lo que se entiende por persona filosficamente hablando, datan del Medioevo,
especialmente de los filsofos de tendencia cristiana. Uno de los conceptos ms difundidos es el de Boecio, quin seala que
la persona humana es substancia indivisa de naturaleza racional. Las dos notas clave de la nocin de persona en esta lnea de
pensamiento, al que se adscribieron Santo Toms y Occam, son: individuacin (unidad del yo personal) y relacionalidad. En la
poca moderna se comenzaron a introducir en la nocin de persona elementos psicolgicos y ticos. As, Kant seala la
libertad e independencia de la persona frente al mecanicismo natural como uno de los rasgos de la personalidad. La persona
es capaz de darse leyes prcticas propias a travs de su razn. Se da las leyes a s mismo, pero no de forma arbitraria, sino de
manera que los hombres sean siempre "fin en s mismos"; es un rasgo esencial de la persona: no puede ser sustituida por
otra. El hombre es lo nico que en el mundo es fin en s mismo y puede ser fundamento de leyes. Su dignidad merece
respeto. Su racionalidad y su voluntad autnoma lo fundamentan. El hombre tiende hacia lo "sensible", pero la razn es
capaz de elevarlo. En la modernidad, el trmino persona indica al sujeto moral puesto en el mundo, inquietndose por l en
las experiencias cotidianas o "en la existencia que se ha encontrado en s misma, por la libertad". Hegel es quin sintetiza la
concepcin de persona humana dentro de la filosofa contempornea al sealar "sed persona y respeta a los otros como
personas", y plantea a la vez la idea de igualdad de todos los seres humanos, fundamento primero de los derechos
humanos, puesto que estos parten de la necesidad de considerar a todos como seres iguales. Esta afirmacin Hegeliana
establece lo que jurdicamente es casi ignorado, puesto que pone en sentido iusfilosfico (filosofa del derecho), los
fundamentos de los derechos humanos, no en la positividad legal, sino en las necesidades personales de cada sujeto como
un ser moral, racional, valorativo y creador Para fines de la formulacin de la persona cono sujeto de derechos en la sociedad
actual, y asumiendo los aportes de la filosofa, podemos definir a la persona humana como un ente racional, dotado de
razn, lenguaje, arraigado en la moral y en las relaciones sociopolticas. En los derechos humanos, el concepto filosfico de la
persona tiene un papel definitivo, porque ellos son los derechos morales y polticos con gran vocacin de positividad jurdica.
No otra cosa cabe deducir cuando los contenidos esenciales de los derechos humanos han sido erigidos en normas legales:
la libertad, la igualdad, la dignidad, la seguridad, la justicia o la paz. As, pues, la acepcin de persona que nos ofrece la
filosofa, nos permite iluminar el concepto jurdico que de ella se tiene (no puede ser al contrario), el cual no abarca
completamente a toda la persona, sino que, a partir de lo que quiere defender, la define, estando as sujeta a fluctuaciones
que no corresponden con el ser y la dignidad misma de ser humano.

2. PERSONA HUMANA Y NECESIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS

Hubo antao un mundo sin reconocimiento de los derechos humanos. En l las personas no valan igual: haba aristcratas y
plebeyos, y una profunda grieta los separaba: habitaban en lugares distintos, no se casaban entre ellos, los aristcratas vivan
del Estado, mientras los plebeyos los mantenan y pagaban ellos solos los impuestos. Este mundo existi hasta hace poco
ms de doscientos aos en Europa. Hubo tambin seres humanos de raza negra que fueron considerados esclavos, una
suerte de cosas con vida humana. En el Per, de acuerdo con las leyes, esta situacin se prolong hasta 1854. En los Estados
Unidos de Norteamrica, los humanos de raza negra no podan sentarse a lado de los de raza blanca ni acudir a los mismos
lugares pblicos que estos hasta la dcada del sesenta, y en Sudfrica, hasta poco antes de que acabara el siglo XX. La mujer
no tuvo derechos polticos en el Per, porque se la consideraba inhbil para votar en elecciones nacionales, hasta el ao

1
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

1956. Adems, de acuerdo con las leyes, al menos hasta 1980 la mujer viva sometida al marido: este decida por s solo
cosas muy importantes para la familia, como el lugar en que viviran, el dinero que gastaran, si la mujer poda o no trabajar
fuera de casa, y as sucesivamente. Fueron estas y muchas otras las circunstancias en que los seres humanos carecieron,
precisamente, de derechos humanos, porque as lo mandaban las leyes, en contra de lo que la naturaleza dicta. Y es que
todos los seres humanos son distintos en muchos aspectos pero iguales en lo esencial: su comn pertenencia a la
humanidad. Como se puede ver, no hay que ir muy lejos en la historia para encontrar un mundo sin derechos humanos.
Muchas de las personas que se nos cruzan por la calle, o que viven con nosotros dentro de casa, fueron tratadas por las leyes
como desiguales en algn momento de sus vidas. Hemos insistido en las diferencias en el tratamiento de las personas por la
ley, porque, en verdad, los derechos humanos son establecidos a partir del Derecho para ser aplicados en todas y cada una
de las circunstancias de la vida. Como humanos, vivimos en una constante tensin entre lo que nos hace iguales y lo que nos
hace distintos. Cada uno de nosotros es nico y distinto a los dems en muchas cosas, desde nuestros rasgos faciales y
nuestra figura humana hasta nuestros pensamientos y convicciones ms profundas. En realidad, cada uno de nosotros debe
ser l mismo y distinto de los otros si quiere realizarse plenamente como persona. Pero, al mismo tiempo, todos tenemos en
comn nuestra constitucin humana: el cuerpo que nos pertenece, nuestras emociones, nuestra inteligencia, nuestros
valores, nuestra creatividad y nuestras creencias divinas y humanas. En todo esto los seres humanos somos iguales.
Precisamente, la individualidad de cada uno, y su realizacin, consisten en partir de estas caractersticas comunes para
construir nuestra propia realizacin personal, inimitable y nica. Poco a poco, el ser humano fue dndose cuenta de que,
para alcanzar una vida mejor en sociedad y una mayor realizacin personal, era indispensable reconocer ciertos derechos
aplicables a todos por igual: esos derechos que permiten ejercitar nuestras potencialidades para mejor realizarnos y ser cada
vez ms humanos

3. LA DIGNIDAD HUMANA COMO FUNDAMENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS

Deriva del latn dignitas, del adjetivo dignus, cuya forma arcaica nos revela su origen del verbo decet: decente. Segn el
diccionario enciclopdico El Ateneo (t. II), el significado de la palabra dignidad es: "calidad de digno; que merece algo, en
sentido favorable o adverso; correspondiente, proporcionado al mrito y condicin de una persona o cosa". La dignidad
humana es la actitud de respeto a s mismo y a los otros, por el reconocimiento que toda criatura humana posee
caractersticas que la elevan por encima de los otros seres. El respeto a esa dignidad es la garanta suprema del orden social.
En pocas palabras es el respeto que se tiene en s mismo y en los dems. Es una estima que se tiene la persona por tener
inteligencia y voluntad y que adems tiene esa misma estima o respeto para con los dems seres de su misma especie. La
naturaleza de la dignidad humana consiste en conseguir el fin ltimo del hombre; en buscar los medios ms eficaces y
adecuados para lograr el bien de la persona misma y el bien de las dems personas. Esto implica que quienes violentan los
derechos de las dems personas, no solamente atentan contra la dignidad de estas personas, sino contra su propia dignidad.
La dignidad humana del hombre, o sea su grandeza esencial, deriva de que existe para s, as como de su aptitud para
realizar los valores. El derecho es la condicin para que pueda realizarlos libremente.
La dignidad humana est relacionada con la calidad y condicin de ser humano de toda persona, la misma que le otorga
ciertas caractersticas diferentes de todos los dems seres existente sobre la Tierra, y merecedor por lo tanto de un respeto,
trato y del reconocimiento de un conjunto de derechos que no nacen de las leyes, sino que son inherentes a su condicin
misma de ser humano, a su naturaleza. Veamos lo que nos dice el filsofo I. Kant al respecto: "...Los seres cuya existencia no
descansa en nuestra voluntad, sino en la naturaleza, tienen, cuando se trata de seres irracionales, un valor puramente
relativo, como medios, y por eso se llaman cosas; en cambio, los seres racionales se llaman personas porque su naturaleza
los distingue ya como fines en s mismos, esto es, como algo que no puede ser usado como medio y, por tanto, limita, en este
sentido, todo capricho (y es objeto de respeto). Estos no son pues, meros fines subjetivos, cuya existencia, como efectos de
nuestra accin, tiene un valor para nosotros, sino que son fines objetivos, esto es, realidades cuya existencia es en s misma,
un fin...". La persona humana constituye un fin en s mismo, por su propia condicin, y por lo tanto no pueden ser reducidos
a la condicin de medios, ello constituye el verdadero sentido y significado de lo que se entiende por dignidad humana. Es a
2
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

partir de este reconocimiento de la dignidad humana, que nacen los derechos humanos, los mismos que son inherentes a la
persona, y en la cual encuentran su fundamento y razn de ser. Podemos decir, tambin, que la dignidad es la necesidad
emocional que todos tenemos de reconocimiento pblico por la autoridad, personal, amigos, familiares, crculo social, etc.
de haber hecho bien las cosas. La dignidad se basa en el reconocimiento de la persona como ser digno de respeto. Toda
persona tiene que reconocer las diferencias de cada persona adems de tolerarlas para que as la persona digna se sienta
libre y posea las bases que le permiten actuar consecuentemente y por lo tanto se considera capaz de desarrollar cualquier
trabajo bien fundamentado. Una persona digna puede sentirse orgullosa de las consecuencias de sus actos y de quienes se
han visto afectados por ellos. Un exceso de dignidad puede fomentar el orgullo propio, pudiendo crear la sensacin al
individuo de tener derechos inexistentes. La dignidad refuerza la personalidad, fomenta la sensacin de plenitud y
satisfaccin. La dignidad humana es el valor intrnseco y supremo que tiene cada ser humano, independientemente de su
situacin econmica, social y cultural, as como de sus creencias o formas de pensar. De la dignidad de la persona como valor
central, emanan la justicia, la vida, la libertad, la igualdad, la seguridad y la solidaridad, que son dimensiones bsicas de la
persona, que en cuanto tales se convierten en valores y determinan la existencia y legitimidad de todos los Derechos
reconocidos por La declaracin Universal de los Derechos Humanos, por nuestra constitucin poltica, y las normas que rigen
la vida de los seres humanos en las diferentes partes del mundo.

4. ESTADO

4.1.Nocin de Estado.

Teora liberal: sobre la base de tales fuentes histricas, qued asentada la teora liberal de la soberana
popular. Rousseau vincula este concepto con otro de su creacin: la voluntad general, que es la voluntad del
pueblo, de la mayora. Segn este autor, el pueblo pasa a ser la fuente y raz de todo poder poltico, de toda
autoridad, una vez establecido el pacto social, irrevocable, mediante el cual se constituye la sociedad poltica.
Las clusulas del pacto implican esencialmente: la enajenacin total de cada asociado, con todos sus
derechos, a toda la comunidad; porque, en primer lugar, dndose cada uno por entero, la condicin es la
misma para todos, nadie tiene inters en hacerla onerosa a los dems (El Contrato Social). Sobre la base del
igualitarismo, as instaurado, el pueblo se erige, a travs del mito de la voluntad general, en el legislador
supremo. El gobierno no es sino el delegado o mandatario destinado a aplicar las decisiones de aqul. En tal
carcter, el pueblo es fuente de todo derecho y de toda norma moral; en consecuencia, puede revocar en
cualquier momento la delegacin otorgada al gobernante de turno.

El Estado es un producto histrico reciente. Como ya ha sealado la historiografa, el Estado se origina

despus del Renacimiento, y se perfecciona en los siglos subsiguientes. Es algo ms que un artificio jurdico. Se
antepuso a monarcas y pueblo. Es, en trminos jurdicos, una persona moral, neutra, por encima de las formas
de gobierno coyunturales que en l se encuentren vigentes.

Para el alemn Max Weber, en trminos polticos, el Estado es un instrumento de dominacin en el que
reside el monopolio legtimo de la coercin. Sobre l hay por lo menos dos grandes maneras de entenderlo: la
kelseniana, que lo considera como el ordenamiento jurdico vigente en un territorio en el que se aplica sus
normas, o como un conjunto integrado de elementos sociolgicos e histricos.

El Estado desde su origen ha reclamado un status de independencia; ms an si se acepta la tesis

contractual o consensual de su nacimiento. En las tesis absolutistas ello se revela, no sin intencin, de manera
ms evidente. Maquiavelo concibi el Estado como una organizacin jurdica con estabilidad y exigencia de
continuidad basada en el ejercicio del poder. En Hobbes, la idea es similar. Cuando se pasa del estado de

3
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

naturaleza al Estado poltico los ciudadanos ceden al gobernante sus derechos, no tienen derecho de
resistencia. En estos autores se percibe que el ncleo del Estado, el poder soberano es independiente de los
intereses de los ciudadanos.

Para Hans Kelsen, el Estado es un orden jurdico, el cual es a la vez un sistema de normas e intenta
llegar a una definicin de Estado segn el derecho positivo, expresando que El Estado es por naturaleza un
sistema de normas o la expresin para designar la unidad de tal sistema; y sabido esto, se ha llegado ya al
conocimiento que el Estado, como orden, no puede ser ms que el orden jurdico o la expresin de su unidad.

5. DEFINIENDO LOS DERECHOS HUMANOS

Ofrecer una definicin de los Derechos Humanos es un problema abierto ya que nunca se ha producido un acuerdo general
entre los tericos a la hora de definirlos, a causa de la variabilidad histrica que ha experimentado el contenido de los
Derechos Humanos y como consecuencia de muchos enfoques, puntos de vista e ideologas con que se puede estudiar la
cuestin. Esto ha determinado una constante provisionalidad de casi todas las propuestas de definicin que se han ofrecido,
porque cada una de ellas ha tendido a limitarse a recoger algn aspecto parcial de los Derechos Humanos. Tras varios siglos
de debates doctrinales y de movimientos revolucionarios inspirados de algn modo en los ideales de igualdad, justicia y
libertad, no hemos sido capaces todava de ponernos de acuerdo universalmente acerca de lo que significa eso de "derechos
humanos". Si bien no es sencillo ofrecer una definicin nica sobre lo que son los derechos humanos, sin embargo, si
podemos tener una idea general de estos, atendiendo a las diferentes definiciones planteadas por diversos tericos y
especialistas en el tema:
Para Rubio (2009) son esos derechos que permiten ejercitar nuestras potencialidades para mejor realizarnos y ser cada
vez ms humanos. Son condiciones esenciales de todo ser humano en todo tiempo y lugar, cualquiera sea su raza,
religin, edad o condicin en la sociedad, para vivir con dignidad. Responden a las necesidades que tienen los seres
humanos para vivir dignamente: desde el simple hecho de mantenerse con vida, alimentarse, vestirse o tener una
vivienda, educarse y tener asistencia mdica en caso de enfermedad.
Una de las definiciones ms divulgadas, y que puede resumir lo planteado por los autores anteriormente citados, es la
que considera que: Los Derechos Humanos son el conjunto de libertades, atributos y facultades reconocidos por la
constitucin a los habitantes de un pas por su condicin de persona.
Tambin podemos definirlo de la siguiente manera: los Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas inherentes
a la naturaleza de la persona, cuya realizacin efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral del individuo que
vive en una sociedad jurdicamente organizada. Estos derechos, establecidos en la Constitucin y en las leyes, deben ser
reconocidos y garantizados por el Estado.

6. CARCTERSTICAS DE LOS DERECHOS HUMANOS

A. Inherencia: Su carcter consustancial e indesligable respecto de todo ser humano. En otras palabras, debe de
entenderse que los Derechos Humanos existen independientemente de cualquier voluntad, como mera
constatacin de ciertos atributos esenciales en toda la persona.
B. Indivisibilidad: La dignidad humana no es divisible y es absoluta. No pueden ser respetados o reconocidos a
medias. Los derechos son completos, adems la negacin de uno niega necesariamente a los dems: resultara
contrario a la razn abogar por el derecho a la vida mientras se niega flagrantemente los derechos a la alimentacin
y la salud.
C. Universalidad: Por ser inherentes a la condicin humana, todas las personas son titulares de los derechos
Humanos y no pueden invocarse diferencias de regmenes polticos, sociales o culturales como pretexto para
ofenderlos o menoscabarlos.

4
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

D. Son imprescriptible: Significa que no tienen un comienzo y un fin en la vida humana, existen en tanto existen los
seres humanos. Por ello deben ser respetados por todos.
E. Son inalienables: Es decir no pueden ser transferidos a otras personas o renunciar a ellos, se deduce de la
inherencia.

7. PRINCIPIOS DE LOS DERECHOS HUMANOS

o Principio pro persona: en virtud del cual se debe acudir a la norma ms amplia, o a la interpretacin
ms extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos, e inversamente, a la norma o a la los
derechos o su suspensin extraordinaria.... En virtud de este principio, siempre se debe elegir la
norma jurdica internacional o de orden interno que sea ms favorable a los intereses de la persona, y
que ampare ms ampliamente los derechos humanos.
o Principio de progresividad: ya que los derechos humanos tienen contenidos variables segn la
coyuntura histrica, y esto implica su permanente ampliacin y mayor reconocimiento. A medida que
la cultura evoluciona, tanto el concepto de derechos humanos como el contenido de los mismos,
tambin evolucionan para dar mayor proteccin al respeto de la dignidad humana.
o Principio de indisponibilidad: la inherencia de los derechos humanos a la condicin de persona implica
que los mismos estn fuera del comercio y de la disponibilidad personales.
o Principio de universalidad: los derechos humanos le corresponden a todos los hombres y mujeres por
igual, por el solo hecho de ser personas.
o Principio de interdependencia: los derechos humanos forman un todo indivisible, un sistema
armnico que tutela la dignidad de todo hombre o mujer.
o Principio de inderogabilidad: los Estados no pueden disminuir por normas internas la proteccin y el
reconocimiento de los derechos humanos.
o Principio de irrevocabilidad: una vez reconocidos o garantizados, los derechos humanos no pueden ser
revocados por las autoridades del Estado.
o Principio de respeto a la dignidad inherente de la persona humana: implica el respeto a la autonoma
individual, incluida la libertad de tomar las propias decisiones y la independencia de las personas.
o Principio de no discriminacin e igualdad: el Estado debe dar un tratamiento igualitario a todas las
personas que viven bajo su jurisdiccin sin discriminacin. Esto implica por un lado la obligacin
positiva de tratar de manera diferente situaciones que son diferentes de por s, y la obligacin negativa
(obligacin de no hacer) de no discriminar a ningn ciudadano por ningn motivo arbitrario y no
fundado en la ley.

8. FUNDAMENTOS FILOSFICOS DE LOS DERECHOS HUMANOS

Veamos a continuacin los principales enfoques desde los cuales se ha buscado histricamente, fundamentar los Derechos
Humanos.
8.1.Fundamento iusnaturalista

El iusnaturalismo es una doctrina filosfica tan antigua como la disputa que tenan Scrates y los sofistas por
distinguir aquello que estaba dictado por la naturaleza (physis) de lo que era establecido y convenido por los
hombres (thesis); pero a su vez es tan moderna como las teoras polticas de los siglos XVII y XVIII que explican
el origen y el fundamento del poder poltico con base en la existencia de derechos naturales, anteriores a la
conformacin del Estado. Y aunque los representantes del iusnaturalismo han desarrollado diferentes
interpretaciones, comparten no obstante una tesis bsica: el derecho natural no slo se distingue del derecho
positivo,2 sino que adems es superior a ste porque emana de una naturaleza divina o racional (segn los
5
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

diferentes autores) que determina lo justo y lo vlido en trminos universales, esto es, con independencia de
los dictados particulares de cada Estado (Bobbio, 1991: 836837).

Para el iusnaturalismo la naturaleza es algo que existe per se, independientemente de nuestra voluntad y de
nuestra fuerza. Por eso, este derecho natural, que se supone supremo y trascendente, no depende en lo ms
mnimo de las consideraciones ni de las formulaciones humanas o estatales. Los derechos naturales existen por
s mismos porque provienen de la propia naturaleza humana. Esta naturaleza (divina o racional) es lo que
determina la existencia y el contenido de esos derechos, los cuales, independientemente del reconocimiento
que tengan en el derecho positivo (estatal), existe y resulta universalmente vlido y necesario.

El iusnaturalismo sostiene que el derecho vale y, por ende, obliga, no porque lo haya creado un legislador
soberano o porque tenga su origen en cualquiera de las fuentes formales, sino "por la bondad o justicia
intrnsecas de su contenido" (Garca, 1968: 128). Su validez universal deriva del supuesto de que cualquiera
que hiciera uso de su propia razn podra distinguir lo bueno de lo malo, y lo justo de lo injusto, conforme a un
hipottico orden justo, racional, universal y necesario (que en ocasiones tambin es denominado orden
divino). Dicho en otras palabras, los seres racionales pueden y deben conocer ciertos principios normativos de
la conducta humana que, dado que estn en su propia naturaleza, deben constituir el fundamento de sus
acciones.

Alguien podra preguntarse cmo sabremos cules son esos principios fundamentales si, en una sociedad,
distintas personas apelan a ellos para justificar reglas o acciones contrapuestas. A esto los iusnaturalistas
responden que, dado que el derecho natural es trascendente (i.e. inmutable en el tiempo y uniforme en el
espacio), es imposible que dos seres racionales tengan nociones contrapuestas respecto de las normas
naturales de conducta. Estas normas no se fundan en las determinaciones positivas de un Estado o en las
consideraciones particulares de un sujeto sino en "la naturaleza", en un orden (llmese racional o divino)
anterior y superior a la contingencia humana. Orden que, podra decirse que "desde siempre", ha determinado
lo justo y lo bueno con independencia del tiempo y del espacio. Por eso algunos autores caracterizan al
iusnaturalismo como "el intento de deducir de la naturaleza humana un conjunto de reglas de conducta
humana, satisfactorio desde el punto de vista de su bondad y expresin definitiva de la idea de justicia"
(Fernndez, 1993: 57).

En resumen, el iusnaturalismo supone la existencia de un derecho trascendente y anterior al derecho positivo.

Derecho que bajo la sombra de la razn, de la naturaleza, o de Dios, es asumido como el nico orden regulador
de validez universal, al que los hombres, guiados por la "recta razn", pueden aspirar. Independientemente de
las diferencias que plantean los distintos representantes del iusnaturalismo en torno a la fuente de la
legitimidad o al contenido concreto del derecho natural al que apelan, todos ellos coinciden en que el derecho
natural es la nica manifestacin universalmente vlida y necesaria de lo que debe ser un orden justo y
racional; por ende, el derecho positivo no debe hacer otra cosa ms que guardar celosamente el cumplimiento
y el respeto de este derecho natural. El derecho positivo nunca debe contradecir al derecho natural y, llegado
el caso, siempre debe prevalecer el derecho natural sobre el positivo pues, se debe suponer que pueden
equivocarse los hombres pero no la naturaleza (divina o racional) en que se funda el derecho natural.

Sin embargo, el problema del iusnaturalismo, como lo sealan Kelsen (1993a: 69) y otros juristas
contemporneos, es que se basa en la falacia lgica que consiste en inferir el "deber ser" (lo axiolgico) del
"ser" (lo ontolgico). Apelan a un orden trascendente pero nunca sealan quin establece y determina los

6
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

contenidos de esos supuestos dictados de la naturaleza o de la razn. Por eso la pretensin de deducir el
derecho natural (y, ms an, el derecho positivo) a partir de un supuesto orden justo y bueno, universal y
trascendente, conlleva el riesgo de justificar, en nombre de ese mismo orden, leyes que a todas luces podran
resultar ms peligrosas para la sociedad que las que dicta un Estado legal y legtimamente constituido.

Aunque algunas vertientes del iusnaturalismo en ocasiones han estimulado o acelerado "la consecucin de los
ideales humanistas de autonoma, libertad o igualdad, [..] otras veces han ayudado a mantener las injusticias
del presente histrico convirtiendo 'lo natural' en cmplice de los intereses de los poderosos" (Fernndez,
1993: 60). Aparentemente el iusnaturalismo puede servir de base a un discurso crtico del statu quo pues apela
a un orden trascendente, distinto del presente, que permite pensar en la posibilidad de cambiar a este ltimo.
Sin embargo, el problema una vez ms es: quin determina qu es lo justo y lo injusto cuando seres racionales
contraponen conceptos excluyentes de justicia. En nombre de la razn, de Dios y de los derechos naturales
muchos han cometido las peores atrocidades vistas en la historia.

8.2. Fundamento iuspositivista

El iuspositivismo parte del supuesto de que el derecho no es ms que la expresin positiva de un conjunto de
normas dictadas por el poder soberano. Estas normas, que constituyen el derecho positivo, son vlidas por el
simple hecho de que emanan del soberano, no por su eventual correspondencia con un orden justo,
trascendental, como pretenda el iusnaturalismo. Segn Garca (1968: 12) "el derecho positivo, por el simple
hecho de su positividad, esto es, de emanar de una voluntad soberana, es justo.Dicho en otras palabras, para
el iuspositivismo las normas que emanan de un Estado fundan su validez en este hecho y no en valores ticos
trascendentales o en fines "socialmente valiosos" que supuestamente deben perseguir las normas (como
podra ser el bien comn, por ejemplo).

El iuspositivismo (o positivismo jurdico) se considera una doctrina libre de valores que establece lo justo y lo
injusto con base, nica y exclusivamente, en los dictados del poder soberano, y no en un derecho que se
pretende superior por fundarse supuestamente en la naturaleza, en la razn, o en Dios. Para el positivismo
jurdico, el derecho (que no es otro ms que el derecho positivo) no persigue ningn fin inmanente y, por ende,
ni se refiere ni est sujeto a ningn contenido preestablecido. El derecho emana de un procedimiento formal.
Ms an, el derecho est histricamente determinado por el tiempo y el espacio de cada formacin estatal, o
sea, es contingente. Por eso desde esta perspectiva resulta inconsistente tratar de otorgar validez universal a
un conjunto particular de normas por el solo hecho de que se pretenden universalmente validadas por la
naturaleza, la razn o Dios. En palabras de Garca Maynez, el iuspositivismo, no incluye en la definicin del
derecho cuestiones de tipo teleolgico, como la de que ste, para ser tal, deba realizar la justicia, la libertad o
el bien comn. Precisamente por ello no escatima el calificativo de jurdicos a preceptos que habiendo sido
creados por rganos competentes, en la forma legalmente prescrita, no realizan, empero, tales o cuales ideales
de justicia, de libertad o de comn beneficio. (Garca, 1968: 10)

El derecho positivo funda su validez nicamente en las reglas y procedimientos establecidos por el Estado.Por
eso para el iuspositivismo, el derecho positivo es formal, porque no se define ni por las acciones que regula, ni
por el contenido de tal regulacin, ni por los fines que esta accin persigue; se define nicamente con relacin
a la autoridad que establece las normas, o sea, con respecto al poder soberano. En pocas palabras, para el
iuspositivismo, detrs de la ley no hay nada ms que la voluntad soberana: autoritas non veritas facit legem.

7
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

Por esta razn, se dice que otra de las caractersticas bsicas del iuspositivismo (adems del formalismo) es el
imperativismo. Para el positivismo jurdico, el derecho es el conjunto de normas con las que el soberano
ordena o prohbe determinados comportamientos a sus sbditos; es un mandato. Ello explicara (quiz de
manera ms contundente que como lo hace el iusnaturalismo) por qu todos los individuos acatan los dictados
del derecho positivo: saben que, de no hacerlo, tendran que enfrentarse a la pena y a la coaccin que impone
el Estado (monopolio de la violencia), bajo el amparo del derecho (fuente de su legitimidad), a quienes
cometen actos ilcitos. No es el temor a un castigo divino ni a un reproche moral lo que condiciona y obliga la
conducta de los individuos; es el temor al uso de la fuerza en su contra, lo que les motiva a respetar la ley
(Ellsheid, 1992: 145).

Ahora bien, para muchos juristas el iuspositivismo tiene ms ventajas explicativas que el iusnaturalismo. Apelar
a un orden natural y trascendente, como justificacin ltima de la validez de las leyes civiles, es
metafsicamente ms difcil que reconocer la validez de las mismas nicamente por la fuente de su poder. Para
los iuspositivistas, el motivo por el cual los sujetos evitan cometer actos ilcitos no es el temor al hipottico
castigo que pudiera infligirles una supuesta "voluntad divina", "moral" o "racional" (que, en ltima instancia, no
es ms que un asunto del fuero interno), sino el temor al castigo, al que podra condenarles efectivamente el
Estado.

Por ello, aunque es cierto que el enunciado positivista "detrs de la ley slo est el poder" puede dar origen y
justificacin a regmenes autoritarios, tambin es cierto que la pretendida inocencia de apelar a un orden
trascendente puede derivar, asimismo, en un rgimen autoritario (aunque ste justifique su poder mediante
criterios y argumentos supuestamente universales y trascendentales).

El iuspositivismo, tambin conocido como positivismo jurdico, es una corriente de pensamiento jurdico. La principal
tesis del iuspositivismo es la separacin entre moral y Derecho, que supone un rechazo a toda relacin conceptual
vinculante entre ambos. El iuspositivismo entiende que Derecho y moral son conceptos distintos no identificables. Dado que
el Derecho existe con independencia de su correspondencia o no con una u otra concepcin moral: una norma jurdica no
tiene condicionada su existencia a su moralidad; en todo caso, puede sta afectar su eficacia o legitimidad, mas eso es una
cuestin distinta. El Derecho puede ser justo e injusto, aunque lo deseable sea lo primero. Que una conducta sea prescrita
por el derecho no significa que lo sea igualmente por la moral. La regla de derecho es un instrumento que sirve para describir
el derecho positivo tal como ha sido establecido por las autoridades competentes. De aqu se desprende que el derecho
positivo y la moral son dos rdenes normativos distintos uno del otro.

El iuspositivismo es tan antiguo como el derecho mismo, aunque alcanz su mayor desarrollo terico a partir de los escritos
del filsofo ingls Thomas Hobbes, aplicados al mbito jurdico por Jeremy Bentham. Hobbes y Bentham definieron la validez
del Derecho por su disposicin por una autoridad competente, y negaron que las razones morales pudieran tener parte
alguna en la decisin legal. John Austin defini un sistema jurdico como aquel que est sometido a una autoridad soberana,
y la validez de las leyes como su imposicin formal por esta autoridad a travs de sus agentes. Sin embargo, el verdadero
pilar del Iuspositivismo, que define al Derecho como un producto nicamente de la voluntad del legislador, y a las
consecuencias de Derecho como el mero resultado lgico de colocarse en el supuesto jurdico del que se trate en lo
ordenado, es el austriaco Hans Kelsen, autor de la "Teora Pura del Derecho." Entre los iusnaturalistas (la postura opuesta al
iuspositivismo) los iuspositivistas son "malos" e "inmorales"; sin embargo, existen varias clases de iuspositivismo, y algunos
iuspositivistas tambin critican las leyes injustas, slo que no dicen que no sean verdadero Derecho, sino que son Derecho
injusto. Podemos concluir entonces, sealando que esta concepcin no reconoce la existencia de derechos anteriores al
estado, postulando el surgimiento de los derechos subjetivos, slo en la ley positiva, promulgada y sancionada por el poder

8
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

pblico. As, esta teora fundamenta los derechos humanos en su consagracin legislativa por el poder pblico.
Para el Iuspositivismo los derechos humanos se otorgan por la ley, constitucional u ordinaria, segn los diferentes sistemas,
emanando de la misma.

8.3. Fundamento historicista

Establece que el fundamento de los derechos humanos son las necesidades sociales y la capacidad de satisfacerlas, por lo
tanto niega que el fundamento sea la naturaleza humana. As que segn se presenten las necesidades, la lista de los
Derechos Humanos se podr cambiar. Fundamentacin variable segn lista de necesidades sociales e histricas. Se ha
sealado que "la variabilidad histrica es bastante cierta en el caso de los derechos cvicos-polticos y en los derechos
econmico-sociales y culturales; pero, lo es igual en el caso de los derechos personales, como el derecho a la vida y a la
integridad fsica y moral?" Se ve de forma inmediata que esta fundamentacin, por su relativismo, fundamenta poco.
El origen de esta fundamentacin se remonta al siglo XIX. Esta corriente considera los derechos
humanos como variables y relativos a las condiciones histricas de cada sociedad y producto de la evolucin de
las mismas.
Su aportacin principal fue la de concientizar a los individuos del carcter histrico de los diferentes
fenmenos sociales, y plantea que la idea de derechos humanos est sujeta al lugar y tiempo determinado en
que se analizan. Asimismo, es importante destacar que los historicistas consideran que: Los Derechos
Humanos son un concepto histrico del mundo moderno que surge progresivamente a partir del trnsito de la
modernidad.
En relacin con lo anterior, consideran que los derechos humanos se han gestado, desde sus orgenes
hasta nuestros das, en un triple proceso de evolucin: la positivacin, la generalizacin y la
internacionalizacin.
A travs del proceso de positivacin se pasa de los derechos humanos como valores, a los derechos
subjetivos pblicos (tambin con la denominacin de derechos humanos), bsicamente por medio de las
constituciones y tratados. De esta forma se introducen nuevos derechos humanos que van ampliando el
catlogo o elenco y generando nuevas categoras. Posteriormente, se pasa del reconocimiento a la
proteccin.

8.4. Fundamento consensualista

En esta teora la fundamentacin de los derechos humanos no depende de algo objetivo, sino del consenso al que se llega
subjetivamente. As, para sus promotores, "la nica prueba por la que un sistema de valores puede ser considerado como
humanamente fundado y, por tanto, reconocido, es la prueba del consenso general acerca de su validez". Para quien as
piensa, la bsqueda de una fundamentacin de los derechos humanos es prdida de tiempo, lo que realmente es
importante es la proteccin de los mismos. Entonces si una sociedad, que por decisin de la mayora, desarrollase
sentimientos, ideologas o valores contrarias a los derechos humanos (por ejemplo: el racismo, el esclavismo o el abortismo),
puede declarar como Derecho Humano el aborto, o el derecho al beb medicamento, o Da escalofros pensar a lo que
puede llevar esta fundamentacin, porque nada hay ms fcil de manipular que la sociedad humana cuando no se la ensea
a pensar crticamente y se la educa en la vaciedad. El fundamento de los derechos humanos no puede ser una ideologa
plural no necesariamente lo que es aceptado por la mayora es sinnimo de correcto cuando es evidente que va en contra
de la razn y la verdad debe admitirse, por tanto, la objetividad de un fundamento como puede ser la dignidad humana
que no cambia.

9. BIBLIOGRAFA
9
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

G, O. E. O. (2006a). Derecho Civil I: Personas. Chile: Universidad Catlica Andrs Bello.

G, O. E. O. (2006b). Derecho Civil I: Personas. Chile: Universidad Catlica Andrs Bello.
Gmez, M. (2000). Los derechos humanos: documentos bsicos. Chile: Jurdica de Chile.
Gallo, J. (1994). Los derechos humanos: historia, fundamento, efectividad. Chile: Jurdica de Chile.
Gordo, F. J. C., & Ramos, J. M. (2004). El autodeterminismo: gua para encontrarse a s mismo. Editorial Club
Universitario.
Llopis, C. (2001). Los derechos humanos: educar para una nueva ciudadana. Narcea Ediciones.
Pienda, J. la. (2006). Persona, derechos humanos y educacin. Universidad de Oviedo.
Rosales, R. (1992). Introduccin a los derechos humanos: antologa. EUNED.
YouTube - Qu son los Derechos Humanos? Organizacin Unidos por los Derechos Humanos. (s.d.) Recuperado Abril 1,
2011, a partir de http://www.youtube.com/watch?v=PPeRECua5CQ
Marcone, J. (2005). Hobbes: entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo. Recuperado de:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632005000300006
Rubio, M. (2009). El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Lima: Fondo Editorial PUCP.

ACTIVIDAD INDIVIDUAL O GRUPAL

Elabore un informe escrito tomando en cuenta la definicin de persona humana, de dignidad y derechos
humanos, la necesidad de los derechos humanos y el origen de los derechos segn cada uno de los
fundamentos filosficos. Dar un ejemplo de cada uno.

INTRODUCCIN

CONTENIDO

10
 CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

CONCLUSIN

11
CONSTITUCIN Y DERECHOS HUMANOS 2017

12