Litos: Charlando con Alfonsina

Charlando con Alfonsina (la oveja simpatizante del PSOE que hay dentro de mí)

El caso es que el otro día me encontraba frente al televisor intentando entender por qué el que
domina la televisión domina el país, cuando Alfonsina, en un afán de entendimiento -impropio
de su naturaleza, la verdad sea dicha- se dispuso a deliberar algunas cuestiones interesantes
sobre política, dando como resultado la siguiente conversación:

Litos.- (con cara de admiración) ¡Estos griegos sí que saben, y no nosotros!

Alfonsina.- ¿Qué quieres decir con que ellos saben y nosotros no?

Litos.- Observa. Mira la que liaron hace un par de meses y la que siguen liando: huelgas,
manifestaciones, protestas... El pueblo griego se movilizó y con su lucha sigue deslumbrando a
Europa y demostrando que la única manera de hacerse escuchar es mediante la insumisión. Ya
demostraron un cierto nivel de activismo y valentía cuando hace un par de años un policía, de
esos que sirven y protegen al ciudadano, mató a Alexander Grigoropoulos, el joven antifascista
de 15 años cuyo único delito fue alzar la voz... ¡Qué buen ojo tuvo nuestra Sofía a la hora de
escoger maromo!

Alfonsina.- (asintiendo con la cabeza) Ya veo, ya... Pues deben de estar fatal para salir de ese
modo a la calle, mucho peor que en España, si no, nosotros también saldríamos a la calle, ¿o
acaso no tenemos voz como ellos?

Litos.- Lo cierto es que a pesar de la aparente calma que goza la sociedad española, ésta está
mucho más jodida que la griega, ya que, entre otras cosas, supera sobremanera la tasa de
paro. Precisamente por eso decía que ellos sí que saben y no nosotros, a propósito de sus
movilizaciones. Ellos están bien organizados y su Partido Comunista busca algo más que votos
cada cuatro años y una poltrona. Ellos apuestan por la lucha y por las masas de trabajadores,
y eso se plasma en cada movilización y, dicho sea de paso, en el crecimiento del propio
Partido.

Alfonsina.- Dales un poco de tiempo, el gobierno está pensando medidas que adoptar, y
además, el otro día escuché que los representantes de los principales sindicatos españoles se
iban a reunir con la patronal y con el propio gobierno.

Litos.- Sí, pero yo me jugaría la mano derecha a que en esas reuniones no velan precisamente
por los derechos de los trabajadores a los que supuestamente defienden y representan, sino
más bien negociarían sus sueldos y entre todos acordarían cuánto cuesta la paz social. Hace

Cincuenta y tres días: http://cincuentaytresdias.blogspot.com

Litos: Charlando con Alfonsina

mucho tiempo que dejaron de defender a la clase obrera para traicionarla; Comisiones Obreras
pasó a ser Corrupciones Obreras, y la Unión General de Trabajadores pasó a ser Unión General
de Traidores. Son los mismos que facilitaron el despido de 191 trabajadores de Koxka en
Pamplona. Unos vendeobreros que secundan huelgas, sí, pero sólo si pillan bien lejos o no
representan ningún problema para los mandamases como conditio sine qua non.

Alfonsina.- Tiempo al tiempo. Además, yo conozco casos concretos de trabajadores que sí se

han beneficiado de los sindicatos, pero bueno... Se me olvidó preguntarte quién manda en
Grecia, quién es el timonel de tal desastre.

Litos.- Lo cierto es que en las democracias capitalistas da igual quién mande. Como dice Carlos
Tena, se trata de un mismo Partido Capitalista Unificado, y dentro de éste, distintas facciones
que a fin de cuentas resultan ser el mismo perro pero con distinto collar. En el caso griego,
gobierna un partido socialdemócrata de esos que posan a la izquierdilla y gobiernan a la
derecha y a los ricos, parecido al PSOE, pero en realidad quien dicta sentencia es el FMI.

Alfonsina.- (desconcertada) No entiendo qué quieres decir y qué tiene que ver un partido con
otro o una situación con la otra. El PSOE es un partido socialista, de izquierdas, y nuestra crisis
es fruto, sobre todo, de la la ineptitud de Aznar.

Litos.- Vaya por delante que a Aznar me gustaría verlo en prisión por criminal de guerra, pero
lo cierto es que la crisis no es fruto exclusivo de su ineptitud; antes que él ya había pasado por
el poder Felipe González para acabar de vender a España a la suerte del capital europeo y
yanqui.

Alfonsina.- Sigo sin entender tu actitud acrimoniosa. Es harto conocido el prestigio como
político de Felipe González, uno de los máximos responsables de la solidificación de España
como Estado Democrático y de Derecho.

Litos.- (ligeramente irritado) Si me meto con González y el PSOE es porque, precisamente, soy
de izquierdas, y por tanto me veo en la obligación moral de condenarlo y de intentar
desmantelarlo para que algún día -no digo desaparezca porque a estas alturas de partido es
imposible- tengan la decencia de, al menos, cambiarse el nombre para que así dejen de
pisotear las tumbas de centenares, miles y millones de personas que han dado su vida por el
socialismo a lo largo de la Historia.

(más relajado) Por otra parte, no sé qué tipo de prestigio puede ostentar Felipe González como
político. Bueno, rectifico: no sé qué tipo de prestigio puede ostentar Felipe González como
político de izquierdas; como político español-españolito-españolista puede estar más que
satisfecho. De hecho, me consta que lo está... Y también Ronald Reagan, George H. W. Bush,
los mass-media y todo aquel que se enorgullece de eso que tú llamas Estado de Derecho y yo
llamo Estado de Desecho.

Alfonsina.- De antemano ya sabes qué opino acerca de los radicalismos. Intenta relajarte y
moderar tu discurso, por si no lo sabías, el comunismo es algo del pasado; hay que tener los
pies en el suelo. Pero bueno, esta vez intentaré escucharte. Vayamos por partes. ¿Se puede
saber por qué un izquierdista no puede estar orgulloso del gobierno de Felipe González?

Litos.- A mí como izquierdista se me hace imposible aprobar políticas económicas -y sociales-

de derechas. Creo que es comprensible y coherente. ¿Acaso crees que un izquierdista puede
estar de acuerdo con las reformas laborales en las que se abarató el despido y se introdujeron
contratos temporales para los jóvenes trabajadores? Eso es precarizar la situación de la clase
obrera, todo lo contrario de lo que debe hacer un político de izquierdas. Y así lo entendieron los
sindicatos -cuando eran sindicatos- y de ahí la huelga histórica de 1988. Huelga que el
gobierno olvidó con prontitud y que no le frenó sus intenciones de seguir precarizando aún

Cincuenta y tres días: http://cincuentaytresdias.blogspot.com

Litos: Charlando con Alfonsina

más si cabe el empleo; las reformas del año 1994 tenían la misma intención: se intentaba
fomentar el contrato-basura, ampliar la jornada laboral máxima, abaratar y extender las horas
extraordinarias, aumentar la movilidad geográfica y recortar prestaciones por desempleo. Así
lo entendieron de nuevo los sindicatos, lo que no sé es cómo las reformas-recortes de
Zapatero no las entienden así... Pero bueno, ciñéndome a lo que te comentaba, entendiendo el
socialismo como una política por y para la clase trabajadora, te hago la siguiente pregunta,
querida Alfonsina: ¿Es una política socialista aquella que precariza y recorta derechos de
manera excelsa a la clase trabajadora?

Alfonsina.- (pensativa) Bueno... Desde ese prisma puede que tengas algo de razón, pero
también hicieron muchas cosas buenas. Por ejemplo, España se modernizó y se adaptó de
manera fantástica al resto de Europa.

Litos.- Di más bien que se vendió de manera fantástica a la Europa del Capital y la Guerra. Y a
Estados Unidos, claro. Y esto que te cuento no se trata de una conspiración judeomasónica, de
hecho, el propio Alfonso Guerra dijo respecto a la venta de España a la OTAN, es decir, a los
EE. UU., en el Diario 16: "El eventual ingreso en la OTAN convertiría a España en una Colonia
de los Estados Unidos". Incluso el propio Felipe González afirmo en El País que la entrada en la
OTAN sería una “barbaridad histórica” y “un tremendo error”. Y una cosa te digo, Alfonsina,
dime con quién andas y decirte he quién eres... Esto quiere decir, para que se me entienda,
que si tú eres socialista no puedes ir de la mano del capitalista. Es una mera cuestión de
coherencia y terminología. Los intereses del socialista y los del capitalista son, por definición y
naturaleza, antagónicos, de ahí que resultara extremadamente paradójica la actitud de
fraternidad y camaradería del PSOE para con el Imperio Yanqui. Actitud que jamás remendó
ningún sucesor de González, y que dio como resultado la permanencia de España en la OTAN a
pesar de que la campaña del PSOE luciera el eslogan de “OTAN, de entrada NO”.

Alfonsina.- (con cara de resignación) Pero se supone que todos los países tienen que tener un
ejército y una defensa, ya que si algún día alguien intentara atacarnos, no podríamos
defendernos mediante insultos, ¿no?

Litos.- Bien, Alfonsina, bien. Ya era hora de que entre balido y balido dijeras algo con sentido...
No, es broma. Por supuesto que todo país ha de tener un ejército, pero... Un ejército que
defienda al pueblo, es decir, a esa mayoría que integra y habita un país, no a esa minoría
absoluta compuesta por la realeza, la clase política y el empresariado. Además, la OTAN ni
siquiera defiende a nuestros empresarios que nos sisan la plusvalía a diario, sino que única y
exclusivamente defiende los intereses de los EE. UU. Además, la OTAN es una organización de
carácter militar que se creó, precisamente, para combatir una posible expansión del
socialismo, y se supone que el PSOE es socialista. Además, no es una buena defensa esa de
ofrecer apoyo logístico, personal y armamentístico a una organización que se autoerige como
valedora de los derechos humanos, la libertad y la democracia, y que va por ahí invadiendo
territorios a dedo, movidos por la usura y los intereses geoestratégicos. Como pasó en la
Guerra del Golfo, donde se bombardearon milicias, bloques de viviendas y niños, los cuales
pasaron a ser, de golpe y porrazo, y nunca mejor dicho, “daños colaterales”. Y en la cual
participó Felipe González enviando tropas y ofreciendo los puertos y aeropuertos españoles
para que los B-52 estadounidenses pudieran bombardear con más facilidad uno de los países
más avanzados, por aquellos tiempos, de Oriente, y que por cierto, era gobernado,
casualmente, por un partido socialista.

Alfonsina.- Vale, quizá...

Litos.- (interrumpiendo a Alfonsina) Espera, espera, porque el súmmum y el colofón de la

incongruencia “socialista” eclosionó en 1995, cuando Javier Solana, un ministro del PSOE, pasó
a ser Secretario General de la OTAN. ¡Ay! Todavía recuerdo la barba tan descontrolada y tan
revolucionaria que lucía Javier dando un mitin anti-OTAN en 1981... Pero bueno, un cambio de

Cincuenta y tres días: http://cincuentaytresdias.blogspot.com

Litos: Charlando con Alfonsina

chaqueta en el PSOE es de lo más normal del mundo, tan sólo hay que recordar quién pagó lo
carrera de derecho a González y a qué juventudes perteneció éste...

Alfonsina.- Pues... Me suena, pero...

Litos.- No, no creo que te suene, ya que a Iñaki Gabilondo este tipo de cosas se la refanfinflan.
Pues bien, fue el arzobispado de la Iglesia Católica, y es que ya sabemos la buena liga de
González con la Iglesia, a pesar de que se supone que el socialismo no va de su mano,
precisamente. “Con la Iglesia no se discute”, afirmaba González al entonces embajador de
España en el Vaticano, Gonzalo Puente. Por otra parte, todos hemos visto las fotos de González
de mozo con una camisa azul oscura y levantando la mano derecha... Aunque al menos no fue
un falangista cualquiera y llegó a ser Jefe de Centurias en el Frente de Juventudes, eso sí. Pero
vaya, tampoco es el primer falangista en las filas del PSOE, ahí tienes a José Bono, un facha a
capite ad calcem, que se negó a retirar los retratos de presidentes franquistas del Congreso, o
a Francisco Fernández Ordóñez, o a José Antonio González Casanovas, que juró en 1967 los
Principios Fundamentales del Movimiento en un tribunal falangista... Vaya berrinche pilló Bono
cuando vio la bandera republicana en el Congreso, por cierto. Y es que traicionan todos y cada
uno de los valores de los que intentan hacer gala.

Alfonsina.- Estoy de acuerdo en que haría falta una depuración y una refundación del partido,
pero bien es cierto que mantienen vivo el debate de la Memoria Histórica, prueba de ello fue el
homenaje a las 13 Rosas o a Miguel Hernández en el centenario de su nacimiento.

Litos.- Yo, más que homenaje lo llamaría secuestro. Las 13 Rosas eran comunistas, no
socialistas. Los “socialistas”, una vez perdida la guerra desaparecieron -si es que alguna vez
estuvieron-, y sólo quedaron los que lucharon desde el principio, es decir, los comunistas, los
mismos que no dudaron en tirarse al monte fusil en mano para luchar contra el franquismo,
mientras otros decidieron quemar sus libros de Marx y hacerse pasar por falangistas. A esos
luchadores peternecía Miguel Hernández, soldado del V Regimiento, que pudo salvarse con el
simple hecho de haber renegado de su militancia, pero no lo hizo, y su lealtad la pagó con su
vida. En el PSOE son especialistas en reivindicar figuras, pero sólo en interés propio, vaciando
de contenido ideológico la vida y la obra de cada uno de ellos. También lo hicieron con Picasso,
Alberti, Buñuel... ¡Y hasta con Carlos Palomino! La ideología del joven antifascista distaba
mucho de la de un capitalista-pistolero como Pérez Rubalcaba, cuyo padre fue un militar
franquista que ostentó el honorífico cargo de Suboficial del Aire, y aún así, éste tuvo la
desfachatez de afirmar: “Seamos sinceros, (Carlos) era de los nuestros”. Y como es
comprensible, este tipo de actitudes oportunistas e hipócritas no se pueden considerar un
homenaje, sino más bien todo lo contrario. Aunque por otro lado, esa actitud arribista es
totalmente comprensible, ya que la Memoria Histórica los ajusticiaría y los presentaría ante la
sociedad tal y como son, de ahí el incesante pisoteo a ésta y la actitud servil y sumisa para con
el Orden Dominante que estableció la CIA en la traición, que diga transición...

Alfonsina.- ¡Ya estamos con las conspiraciones y el nihilismo! Y supongo que estarás en contra
de la transición, el rey, etcétera, y por estar, estarás en contra de todo lo que tenga algo que
ver con los colores rojigualdos, ¿o me equivoco? Y entonces, según tú, ¿la transición
democrática fue un error? ¿Habría sido mejor continuar con la dictadura franquista o qué?

Litos.- Más que en contra de la transición, estoy en contra de la parafernalia mediática que
colocó a ésta como modelo, ejemplo y paradigma del cual todos los españoles debemos estar
orgullosos. Y yo no estoy orgulloso porque no fue una transición, mucho menos modélica, por
más que algunos se empeñen en repetir esa mentira mil veces. Fue el producto de un tímido
reformismo, un poco de maquillaje y un mucho de gatopardismo, ya sabes, aquello de
“cambiar algo para que nada cambie”. Ni siquiera se depuraron cargos franquistas y éstos
siguieron en el poder. El más claro ejemplo es el de nuestro actual Jefe de Estado.

Cincuenta y tres días: http://cincuentaytresdias.blogspot.com

Litos: Charlando con Alfonsina

Alfonsina.- ¿Qué pasa con el Rey?

Litos.- Que es Rey por la Gracia de Dios y por la Ley de Sucesión...

Alfonsina.- ¿Qué?

Litos.- (moviendo la cabeza horizontalmente) Que el Rey es Rey porque Franco así lo decidió.
El dictador se guardó ese derecho en 1947, y a día de hoy seguimos cumpliendo su voluntad.

Alfonsina.- Pero el Rey no es franquista, es un demócrata no un dictador, de hecho ni siquiera

se mete en política.

Litos.- Bueno, yo tengo mis dudas respecto a eso de que no es franquista... Cabe recordar que
el demócrata de Juan Carlos juró cumplir y hacer cumplir las leyes fundamentales del Reino y
guardar lealtad a los principios que informan el Movimiento Nacional [franquismo], aparte de
describir con gratitud a Franco como “una figura excepcional”, “un jalón del acontecer español
y un hito”.

Por otra parte, eso de que no se mete en política es muy relativo. Se supone que él representa
a los españoles, es decir a ti y a mí, y bajo esa consigna ha mostrado abiertamente su amistad
con personajes como Mohamed VI, dictador de Marruecos, o con tipos como Fahd bin Abdelaziz
o su hijo Abdalá bin Abdelaziz, reyes sauditas que no permiten a las mujeres conducir un
coche, por ejemplo. ¿Realmente a ti te representa un tipo impuesto por Franco, que se codea
públicamente con dictadores que, entre otras cosas, no dejan a las mujeres salir solas a la
calle, y que encima cobra anualmente nueve millones de euros de nuestros bolsillos?

Alfonsina.- Sí es cierto que al Rey lo puso Franco, para qué nos vamos a engañar, pero también
es cierto que gracias a éste último vivimos en democracia desde hace unos treinta y cinco
años.

Litos.- Pero es que la “democracia” en una sociedad capitalista no existe. Tan sólo es una
falacia representada en una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de
tirano, como diría un señor de atusada perilla. Te recuerdo que “democracia” significa algo así
como “poder del o para el pueblo”, y el pueblo no tiene poder ya ni para trabajar, y si no me
crees mira a tu alrededor: paro, miseria, pobreza, etc.

El otro día estuve hojeando datos contrastados de SRI muy significativos sobre la represión
policial y política en los treinta y cinco años de democracia. Ojo al dato y dime si el Estado
Español es un Estado Democrático y de Derecho capaz de garantizar los principales derechos y
libertades, tal y como presumen sus voceros.

Recuerdo algunos datos interesantes de estos treinta y cinco años de democracia, como por
ejemplo:

– Entre 3.100 y 3.500 personas detenidas (por delitos políticos, se entiende).

– Entre 1.400 y 1.420 personas encarceladas entre 1975 y 2010.
– Entre 1.500 y 1.550 personas torturadas y maltratadas por el aparato represivo
español.
– 31 militantes del PCE ( r) y GRAPO asesinados por torturas o desatención en las
cárceles.
– 8 revistas cerradas, 100 aparatos de propaganda y toneladas de propaganda escrita
incautadas.
– 8 organizaciones políticas desaparecidas a base de de represión y encarcelamiento.

Y toda esta represión ejercida a gente ajena a la izquierda abertzale, o sea que no me vale eso

Cincuenta y tres días: http://cincuentaytresdias.blogspot.com

Litos: Charlando con Alfonsina

de que “seguro que eran etarras”. Así que dime, Alfonsina, ¿esta es esa democracia con la que
tanto se llenan la boca esos políticos a los que tú votas y defiendes? Otra día hablaremos de
Cuba, pero de antemano te digo que merece muy hipócrita despotricar contra la mayor de las
Antillas cada vez que aparece un mercenario político en la tele, y luego hacer caso omiso,
mirar para otro lado, ante lo que ocurre en este país, que es mucho más grave.

Alfonsina.- Todas las democracias tienen manchas negras, y todas son mejorables. Lo que no
te puedo consentir es que me hagas a mí partícipe o cómplice de todo eso por el mero hecho
de ser simpatizante del PSOE.

Litos.- Previamente eres cómplice por la sencilla razón de que quien calla otorga. Aparte eres
partícipe de tal prostitución de la palabra “democracia”, ya que votas a un partido que vive y
apoya tal prostitución, que apoya la represión y el encarcelamiento, y que además, para más
inri, lo ha ejercido directamente.

Alfonsina.- No sé de qué me hablas...

Litos.- Pues retrocedamos a los años ochenta: Felipe González en el poder y un grupo
paramilitar dirigido por su gobierno ejerce lo que se conoce como terrorismo de Estado.
Resultado: más de veinte muertos bajo la sospecha infundada de “pertenecer a ETA”, y unas
condenas irrisorias para los asesinos, como por ejemplo la de José Barrionuevo, Ministro del
Interior de Felipe González: condenado a diez años de prisión de los cuales sólo cumplió tres
meses. Enrique Rodríguez Galindo: guardia civil y mano ejecutora de los GAL condenado a
setenta y un años de cárcel de los cuales sólo cumplió cuatro.

¿Esa es la democracia de la que tanto hace gala tu partido? Pues sinceramente, Alfonsina, yo
no la quiero. Y me duele pensar que tú sí, así que vuelvo a instar la posibilidad de dudar y de
pensar por nosotros mismos para ser coherentes y apoyar a un partido que sea realmente
socialista y obrero, que defienda a ultranza los valores que a día de hoy deben ser más
venerados como por ejemplo el socialismo, la democracia, la libertad, la república, la memoria
histórica, etc.

Ahora tengo bulla y he de irme, seguiremos hablando otro día, te lo prometo. Ahí te quedas
viendo la tele, aunque te recomiendo que la apagues y enciendas tu mente. Como dijo Malcolm
X, “si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar
al oprimido”.

Alfonsina.- ...

Post Scríptum: La intención de este artículo no es generalizar y tratar de ovejas a todos y

cada uno de los militantes o simpatizantes del PSOE, ya que el que escribe cuenta con amplia
experiencia personal en lo que concierne a la militancia de ese obsoleto partido, al menos en
términos municipales, donde queda gente honesta y noble que, o bien son manipulados y
engañados por los mass media, o bien pecan de una ingenuidad exacerbada y siguen creyendo
en un posible viraje hacia la izquierda del partido.

La intención del artículo es hacer reflexionar y dudar, ya que todo lo ignora quien de nada
duda, entendiendo como falta de rigor, criterio y coherencia política su militancia en un partido
neoliberal -no como falta de sed de justicia, democracia y libertad-, comprendiendo las
palabras de Einstein en su artículo ¿Por qué socialismo?: “los capitalistas privados
inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información
(prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los
casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y
hacer un uso inteligente de sus derechos políticos”.

Cincuenta y tres días: http://cincuentaytresdias.blogspot.com