UNIVERSIDAD SAN CARLOS DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO SANTA ROSA

LICENCIATURA EN CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
ABOGACA Y NOTARIADO

LA VALORACION DE LA PRUEBA

GERVER AVIDAN RAMREZ ESCOBAR

201442413
05/12/2017
 INTRODUCCION

En el presente trabajo se recoger los aportes doctrinarios y legales sobre el tema

de la valoracin de la prueba, para luego pasar a realizar una reflexin en base a
la experiencia profesional del autor, la cual se encuentra insertada en la realidad
forense antes mencionada.
Las pruebas son actos jurdicos procesales porque en ella interviene la voluntad
del ser humano, si se considera la prueba, como tambin es frecuente hacerlo
desde el punto de vista del resultado que con ella se produce, es decir del
convencimiento del juez sobre lo que tiene el caso, lo que indica una actividad
psquica y por ende aparece claramente su carcter de acto jurdico procesal.
La valoracin de la prueba constituye, indudablemente, una operacin
fundamental, de gran importancia en todo proceso y, ms an en el proceso penal,
puesto que de ella depende que el tribunal llegue o no a una certeza; es decir va a
determinar el carcter absolutorio o condenatorio de la sentencia para el acusado.
Porque precisamente, al momento de la valoracin de las pruebas el Juez no solo
pone al servicio del Estado su intelecto y raciocinio, sino incluso su honestidad
como persona Entonces, la valoracin de la prueba determina el resultado de la
prctica de los medios de prueba, es decir, el grado de conviccin o persuasin
que la prueba practicada por las partes logr sobre el juzgador. Por que adems,
la apreciacin probatoria se da desde el momento en que el Juez tiene contacto
con el medio de prueba, por que desde ese instante se ir formando su juicio
acerca de la credibilidad y la eficacia de cada medio de prueba, para al final
confrontar todas las pruebas receptadas, depurarlas y tomar una decisin, esto es
valorarlas en conjunto para sentenciar en base a la conviccin lograda luego de
dicha valoracin. Estableciendo que debe considerarse como pruebas y los tipos
de objetivos que con ellas se pretenden.
 LA VALORACION DE LA PRUEBA
CONCEPTO
Devis Echeanda seala que "por valoracin o apreciacin de la prueba judicial se
entiende la operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor de
conviccin que pueda deducirse de su contenido" . A su vez Paul Paredes indica
que: "La apreciacin o valoracin es acto del juez consistente en medir la eficacia
probatoria de cada medio de prueba, o de su conjunto, segn el precio o valor que
le asigna la ley o le otorgue el juez, en relacin al grado de conviccin que permita
generar certeza en el juez de la ocurrencia del hecho a probar. Sobre el tema
Carrin Lugo refiere que: "Podemos sostener vlidamente que la apreciacin y
valoracin de los medios probatorios constituye la fase culminante de la actividad
probatoria. Es el momento tambin en que el Juez puede calificar con mayor
certeza si tal o cual medio probatorio actuado tiene eficacia para convencerlo
sobre los hechos alegados y si ha sido pertinente o no su actuacin en el
proceso"[15].
La Funcin Valorativa
Como se ha mencionado la valoracin de la prueba es efectuada por el Juez,
quien debe tener presente tres aspectos,
En primer lugar tendr que percibir los hechos a travs de los medios
probatorios, los cuales en este sentido pueden ser directos, esto es, el Juez se
encuentra en contacto inmediato con el hecho a probar, como sucede con la
inspeccin ocular.
En segundo lugar, el Juez deber efectuar una representacin o reconstruccin
histrica de los hechos en su conjunto, en este caso adems de utilizar los medios
directos puede emplear los medios indirectos, los cuales slo proporcionan datos,
a partir de los cuales el Juez elabora un argumento para deducir la existencia de
un hecho, como ocurre con los indicios.
En tercer lugar, el desarrollar una actividad analtica o de razonamiento
mediante la cual se obtienen las inferencias de los datos percibidos.

SISTEMAS DE VALORACION DE LA PRUEBA

En la doctrina clsica, se han destacado tres sistemas de valoracin de la prueba:
1.- La tarifa legal o prueba legal; el de

2.- La ntima conviccin y

3.- La sana crtica racional o libre conviccin.

1. SISTEMA DE LA TARIFA LEGAL:

Tambin llamada de la prueba tasada o de la prueba legal, o apreciacin tasada,
tuvo destacada importancia en el derecho germnico y consiste en que el valor de
la prueba est predeterminado en la ley; es sta la que le seala por anticipado al
juez, el grado de eficacia que debe atribuirse a determinado elemento probatorio;
por lo tanto, el juzgador se encuentra obligado a valorar las pruebas de acuerdo a
las extremos o pautas predeterminadas por el legislador en la norma jurdica.
Se advierte, que este sistema impide al juez hacer -uso de sus facultades de
razonamiento, automatizando su funcin al no permitirle formarse un criterio
propio.

Es aquel sistema de valoracin de la prueba en donde el juzgador en el momento

de apreciar los elementos de prueba, queda sometido a una serie de reglas
abstractas preestablecidas por el legislador.

Segn Iglesias (1995:44) en este sistema es el legislador el que, partiendo de

supuestos determinados, fija de modo abstracto la manera de apreciar
determinados elementos de decisin, separando sta operacin lgica de aquellas
que el juez deba realizar libremente por su cuenta.
Se logra uniformidad en las decisiones judiciales en lo que respecta a la prueba. El
valor de cada medio de prueba se encuentra establecido por la ley, en forma
permanente, invariable e inalterable. Suple la falta de experiencia e ignorancia de
los jueces. Impide el rechazo injustificado o arbitrario de medios de prueba
aportados al proceso penal.

VENTAJAS DE LA TARIFA LEGAL

1. Mayor Confianza en la Justicia

2. Darle al pueblo el convencimiento de que las sentencias se someten a la ley

3. Formalidad dirigidas a garantizar la salvacin de la inocencia

4. Evita la sobre estimacin peligrosa o rechazo injustificado de los medios de

prueba aportados en el proceso.

5. Con este sistema se procura ms que una solucin de justicia una solucin de
paz.

6. Incita a las partes a proveerle en los lmites de lo posible de pruebas eficaces y

al facilitar el desenvolvimiento del proceso

DESVENTAJAS DE LA TARIFA LEGAL

1. Mecaniza o automatiza la funcin del juez en tan importante aspecto del
proceso, quitndole personalidad impidindole formarse un criterio personal y
obligndolo aceptar soluciones en contra de cu convencimiento lgico

2. Conduce a la declaracin como verdad de una simple apariencia formal (declara

la verdad formal y no la real)

3. Diversa entre Justicia y Sentencia

2. INTIMA CONVICCIN:
Constituye; la anttesis del sistema anterior, en cuanto ste implica la apreciacin
segn el parecer del intrprete y el otorgamiento de facultades discrecionales al
juzgador, quien aprecia la prueba libremente, sin estar atado a criterios legalmente
preestablecidos.

Es propio de los jurados populares; el juez para obtener su ntima conviccin, se

vale de los sentimientos, de las intuiciones, de las impresiones, o de otros estados
emocionales, de sus conocimientos personales; adems de los razonamientos
lgicos y de la experiencia. Varias son las crticas que se le han efectuado a este
sistema, entre la de afectar la forma republicana de gobierno, al permitir dictar un
pronunciamiento sin expresar su motivacin, cercenando de esta manera las
facultades de contralor de las resoluciones jurisdiccionales. Se mantiene en los
pases donde se practica el juicio por jurados populares, como p.ej. E.E.U.U.

Ensea Clari Olmedo que con este sistema "se da predominio al sentimiento
sobre la razn, mejor an, la intuicin sobre la ciencia y la tcnica" y agrega, "no
se excluye la posibilidad de una crtica racional. Pero sta, en realidad, queda
sofocada en el fuero ntimo del juzgador ya que, le impide que se exprese fuera
del recinto de las deliberaciones: prohibicin de fundamentar el veredicto".

3. SANA CRTICA RACIONAL:

Esta frmula, envuelve un sistema lgico de valoracin de prueba, ocupando un
lugar intermedio entre los extremos analizados precedentemente. Receptado en
la leglslacin espaola del siglo pasado, y especialmente en la Ley de Enjui-
ciamiento Civil de 1855, la que en su art. 317 expresamente lo consagraba.

En l, el juez valora la prueba sin sujecin a criterios legalmente establecidos,

pero, a diferencia del anterior, sin la interferencia de factores emocionales,
debiendo fundamentar su decisin.

Como seala Couture, las reglas de la sana crtica son "las del correcto
entendimiento humano. La sana crtica es la unin de la lgica y de la experiencia,
sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero tambin sin olvidar esos
preceptos que los filsofos llaman de higiene mental, tendientes a asegurar el ms
certero y razonamiento".
Es decir, que deben entenderse estas reglas, como aqullas que nos conducen al
descubrimiento de la verdad por los medios que aconseja la recta razn y la
lgica, vale decir, el criterio racional puesto en ejercicio, ya que en la estructura
esencial del fallo, deben respetarse los principios fundamentales del ordenamiento
lgico, las leyes de la coherencia y la derivacin; las reglas empricas de la
experiencia, el sentido comn y la psicologa, todos ellos considerados como
instrumentos del intelecto humano que permiten la aproximacin a la certeza.

En cuanto a la lgica, y refirindonos a la lgica formal, juega un papel

trascendental, a travs de los principios que le son propios y que actan como
controles racionales en la decisin judicial conforme a la concepcin clsica son:
1. Principio de Identidad: Cuando en un juicio el concepto-sujeto es idntico
total o parcialmente al concepto-predicado, el juicio es necesariamente
verdadero.
2. Principio de contradiccin: Dos juicios opuestos entre s
contradictoriamente, no pueden ambos ser verdaderos.
3. Principio de tercero excluido: Dos juicios opuestos entre s
contradictoriamente, no pueden ambos ser falsos (uno de ellos es
verdadero y ningn otro es posible).
4. Principio de razn suficiente: Todo juicio para ser realmente verdadero,
necesita tener una razn suficiente que justifique lo que en el juicio se
afirma o niega con pretensin de verdad.

Respecto a la psicologa, entendida como la ciencia del alma, el elemento interior

que preside nuestra vida, desde los actos ms simples a los ms sublimes,
manifestada en hechos de conocimiento, sentimiento y voluntad, juega un papel
muy importante y de la cual el Juez no puede apartarse en la valoracin de la
prueba. De la misma manera ocurre con la experiencia, es decir, con las
enseanzas que se adquieren con el uso, la prctica o slo con el vivir, y que se -
encuentran en cualquier persona de nivel cultural medio, integrando el sentido
comn.

Las reglas de la sana crtica no se encuentran definidas en la ley, suponen la

existencia de ciertos principios generales que deben guiar en cada caso la
apreciacin de la prueba y que excluyen, por ende, la discrecionalidad absoluta
del juzgador. Analizados los principios de la lgica queda un amplio margen de
principios provenientes de las "mximas de experiencia", es decir de los principios
extrados de la observacin del corriente comportamiento y cientficamente
verificables, actuando ambos, respectivamente, como fundamento de posibilidad y
de realidad. Es decir, que la aplicacin prctica del modelo multidimensional
propuesto como interpretacin de un caso concreto avizora posibilidades hasta
ahora no utilizadas

De lo analizado hasta aqu, se advierte que este sistema concilia los defectos
sealados en los mtodos mencionados anteriormente, por cuanto, si bien desliga
al magistrado de reglas legales preestablecidas, no autoriza a obtener
convicciones irracionales, y da al juez una facultad de valorar de manera amplia y
discrecional, pero no arbitraria ni absoluta.

Por otra parte, constituye una verdadera garanta de justicia, permitiendo efectuar
el contralor de la decisin jurisdiccional mediante el juicio lgico contenido en la
motivacin de la sentencia

PRECISAR PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA, COMUNIDAD

DE LA PRUEBA, LA CONTRADICCION DE LA PRUEBA Y LA INMEDIACION

PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA: La prueba (demostracin de

los hechos), debe existir en todo proceso, como regla general, y en los procesos
administrativos cuyas resoluciones afectan a particulares, y ella debe ser la base
de las sentencias y el fundamento de las providencias judiciales, el sustento
fctico de los pronunciamientos procesales que conectan las consecuencias
jurdicas a la vida social reflejada en los casos subjudice; esta postulacin recibe
el nombre de principio de la necesidad de la prueba, solo con restringidas
excepciones que eximen la prueba, y se armoniza con el principio de la verdad
procesal
La prueba es necesaria si existen hechos controvertidos, salvo los hechos que no
es necesario probar (presumidos, etctera).
En todo caso, lo que trata de resaltar este principio es que, como una de las
principales garantas del debido proceso, las pruebas deben surgir del expediente
(lo que no est en el expediente no est en el mundo), y no puede provenir de
otras piezas, salvo que se incorporen al proceso (prueba trasladada que
estudiamos ms adelante). Asimismo, no pueden provenir, entre otras fuentes, del
conocimiento privado del juez.

De conformidad con lo dispuesto en el Art. 174 del Cdigo de Procedimiento Civil,

acerca de la necesidad de la prueba en los procesos civiles, toda decisin debe
fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso.

En este campo, por regla general cada parte tiene la carga de probar sus
afirmaciones, con las excepciones establecidas en la ley. As se aplica desde el
Derecho Romano, conforme a los aforismos onus probandi incumbit actori, o sea
que al demandante le incumbe el deber de probar los hechos en que funda su
accin, y reus in excipiendo fit actor, es decir que el demandado cuando
excepciona o se defiende se convierte en demandante para el efecto de tener que
probar los hechos en que funda su defensa.

En el ordenamiento colombiano esta regla est consagrada en el campo del

Derecho Privado en los Arts. 1757 del Cdigo Civil, en virtud del cual incumbe
probar las obligaciones o su extincin al que alega aquellas o sta, y 177 del
Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual incumbe a las partes probar el
supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que ellas
persiguen.

PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA: Este principio, tambin

llamado de la comunidad de la prueba, sostiene que sta no pertenece a la parte
que la solicita ni aun al propio juez, sino al proceso. Y se funda, tambin, en los
principios de lealtad y buena fe.
Es decir, que una vez incorporada a aqul, ha sido adquirida para el mismo, la
haya pedido cualquiera de las partes o dispuesto el juez de oficio.
Ahora bien, el problema a resolver es el de cundo se considera adquirida una
prueba para el proceso. No cabe duda de que una vez incorporada como tal
(realizada la pericia, interrogado al testigo, o agregado el documento o recibido el
informe) la parte solicitante pierde el dominio del medio que solicitara
oportunamente y no se puede desistir del mismo.
En cambio, parece existir opinin mayoritaria en la doctrina y jurisprudencia en
cuanto a que, si an no se ha diligenciado la prueba, cabe el desistimiento, como
lo sostenemos al estudiar la prueba testimonial (artculo 159). Slo una parte de la
muy avanzada doctrina sostiene que la adquisicin se produce cuando la prueba
se solicita y admite por el juzgado y ya no puede desistirse de ella.
Tambin se ha sostenido que el juez podra hacer suya la prueba solicitada por la
parte y de la cual se desiste, en cuyo caso aparecer como prueba del oficio. Y
esta facultad llegara hasta la etapa de las diligencias para mejor proveer.

PRINCIPIO DE LA CONTRADICCION DE LA PRUEBA: No es otra cosa que la

parte contra quien se opone una prueba, debe gozar de la oportunidad procesal
para conocerla y discutirla, incluyendo en esto el ejercicio de su derecho de
contraprobar, es decir, que debe llevarse a la causa con conocimiento y audiencia
de todas las partes; se relaciona con el principio de la unidad y comunidad de la
prueba, ya que si las partes pueden utilizar a su favor los medios suministrados
por su adversario, es apenas natural que gocen de oportunidad para intervenir en
su practica y con el de lealtad en la prueba, pues esta no puede existir sin la
oportunidad de contradecirla.
Este principio rechaza la prueba secreta practicada a espaldas de las partes o de
una de ellas y el conocimiento privado del juez sobre hechos que no constan en el
proceso ni gozan de notoriedad general, e implica el deber de colaboracin de las
partes con el juez en la etapa probatoria. Es tan importante, que debe negrsele
valor de la prueba practicada con su desconocimiento, como sera la que no fue
previamente decretada en su momento procesal oportuno; en el caso de que la
prueba se practique antes del proceso o extrajudicialmente, lo cual ocurrir en
materia de testimonios de inspecciones judiciales, debe ratificarse luego en el
decurso del proceso, con el objetivo que el presente principio quede satisfecho.

PRINCIPIO DE LA INMEDIACION DE LA PRUEBA: Para la eficacia de la prueba,

el cumplimiento de sus formalidades, la lealtad e igualdad en el debate y su
contradiccin efectiva, es indispensable que el juez sea quien de manera
inmediata la dirija, resolviendo primero sobre admisibilidad e interviniendo luego
de su prctica. Este principio contribuye autenticidad, seriedad, oportunidad,
pertinencia y validez de la prueba. De lo contrario el debate probatorio se
convertira en una lucha privada y la prueba dejara de tener el carcter de acto
procesal de inters pblico.
La inmediacin permite al juez una mejor apreciacin de la prueba, especialmente
en materia de testimonios, inspecciones judiciales, interrogatorios a las partes y
peritos, expertos, etc.; pero significa tambin este principio que el juez no debe
permanecer inactivo, ni hacer el papel de simple rgano receptor de pruebas, sino
que debe estar provisto de facultades para intervenir activamente en las pedidas
por las partes y para ordenar oficiosamente otras; solo as puede decirse que el
juez es el director del debate probatorio.

PERTINENCIA, IDONEIDAD O CONDUCENCIA Y UTILIDAD

Puede decirse que este principio representa una limitacin de la prueba, pero
igualmente necesario, pues significa que el tiempo y el trabajo de los funcionarios
judiciales y de las partes en esta etapa del proceso no debe perderse en la
practica de los medios que por si mismos o por su contenido no sirvan en absoluto
para los fines propuestos y aparezcan claramente improcedentes o inidoneos. De
esta manera se contribuye a la concentracin y eficacia procesal de la prueba.
Es necesario, sin embargo, no confundir la pertinencia de la prueba con su valor
de conviccin, ya que la pertinencia consiste en que haya alguna relacin lgica
o jurdica entre el medio y el hecho por probar y puede existir a pesar de que su
valor de conviccin resulte nugatorio, por ejemplo, cuando no obstante referirse el
testimonio a los hechos discutidos, su contenido carezca de merito porque nada le
consta al declarante o no suministre razn alguno de su dicho. Tampoco puede
identificarse idoneidad o conducencia del medio con el valor de la conviccin de
este, para el caso concreto, pues mientras la primera indica que la Ley permite
probar con ese medio el hecho a que se pretende aplicar, por ejemplo, con
testimonios o confesin, el segundo, si bien depende en parte de esa idoneidad o
conducencia, por que si falta sta, ningn merito probatorio puede tener la
prueba, exigir algo mas, que mira el contenido intrnseco y particular del medio en
cada caso. De esta suerte es posible, que no resulte til, no obstante de existir
idoneidad o pertinencia, ya que el juez no resulte convencido de la
prueba.

CARACTERISTICAS DE LAS PRUEBAS

- Conducencia
- Pertinencia y
- Utilidad.

La Conducencia, es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar

determinado hecho es asunto de derecho, referente al medio probatorio. Ejemplo:
Se pretende acreditar la venta de un bien inmueble valindose de un documento
privado, podemos alegar que ese documento no es idneo legalmente ya que la
ley exige celebrarla mediante escritura pblica (tuvo como elementos de
comparacin la ley y el medio probatorio a emplear).
Pertinencia, la pertinencia es el hecho que se pretende demostrar con la prueba
que tenga una relacin directa con el hecho investigado. Ejemplo:
es impertinente la prueba que tiende a demostrar la buena conducta de un sujeto
procesal, cuando lo que est tratando de demostrar es la cuanta de un presunto
dao patrimonial.

Utilidad, hace referencia a que con la prueba pueda establecerse un hecho

materia de controversia que an no se encuentra demostrada con otra.

Una prueba puede ser conducente y pertinente pero intil. Una prueba intil es
cuando sobra por no ser idnea no en s misma, sino con relacin a la utilidad que
le deba prestar al proceso.

Ejemplo: Dentro de un proceso de responsabilidad fiscal est determinada y

probada documentalmente la cuanta del dao patrimonial para el estado, sin
embargo, el presunto responsable fiscal en ejercicio de su de controversia solicita
que se cite a diligencia de testimonio a una persona que se supone conoce todos
los hechos materia de controversia. Latestimonios son pertinentes y conducentes
para determinar los hechos pero intiles porque el hecho ya fue probado a travs
de otro medio de prueba tambin idneo.

FIN DE LA VALORACIN DE LA PRUEBA

Se entiende que el fin de la valoracin de la prueba implica el precisar el mrito
que la misma pueda tener para brindar certeza al Juez, en este sentido, su valor
puede ser positivo o negativo. Entonces, debido a la valoracin podr el Juez
determinar si la prueba ha cumplido su fin propio, esto es verificar su resultado.

VALORACIN CONJUNTA DE LAS PRUEBAS

Al respecto Peyrano nos dice que la valoracin conjunta de la prueba consiste en
tener en cuenta que el material probatorio ha de ser apreciado en su conjunto
mediante la concordancia o discordancia que ofrezcan los diversos elementos de
conviccin arrimados a los autos, nica manera de crear la certeza moral
necesaria para dictar el pronunciamiento judicial definitivo[32].
Hinostroza refiere sobre este punto lo siguiente: "El magistrado debe considerar
la prueba en su conjunto, como un todo, siendo adems irrelevante su fuente, en
virtud del principio de comunidad o adquisicin que postula la pertenencia al
proceso de todo lo que en l se presente o acte"
De su parte Devis Echeanda seala lo siguiente: "...los diversos medios
aportados deben apreciarse como un todo, en conjunto, sin que importe que su
resultado sea adverso a quien la aport, porque no existe un derecho sobre su
valor de conviccin...Para una correcta apreciacin no basta tener en cuenta cada
medio aisladamente, ni siquiera darle el sentido y alcance que en realidad le
corresponda, porque la prueba es el resultado de los mltiples elementos
probatorios en el proceso, tomados en su conjunto, como una "masa de pruebas",
segn la expresin de los juristas ingleses y norteamericanos"
Kaminker incluye a las normas en la actividad valorativa cuando expresa:
"Hechos y normas son enlazados por actividades valorativas que haces que los
jueces otorguen relevancia a circunstancias de hechos que permiten
interpretaciones de los jurdico y subsunciones normativas que muta la norma
aparentemente que habra resultado aplicable, si se determinara en forma
rigurosa la pauta a regir en el caso"[35].

ANTECEDENTE NORMATIVO SOBRE LA VALORACIN DE LA PRUEBA

Como se ha comentado anteriormente en el Cdigo de Procedimientos Civiles de
1912 encontramos una importante presencia de normas adscritas al sistema de la
tarifa legal, sin embargo encontramos normas vinculadas al sistema de la libre
apreciacin de la prueba como sucede con el Artculo 490 de este cuerpo de
leyes, el cual estableca que: "El valor probatorio de las declaraciones de los
testigos, ser apreciado por el juez con sujecin a las reglas de la crtica".
En la exposicin de motivos de esta norma se indica que se introduce "una forma
sustancial reclamada por la experiencia y acorede con todas las legislaciones
modernas", se puede apreciar que ya en dicha poca el sistema de la libre
apreciacin de la prueba irrumpa con fuerza en la legislacin procesal de distintos
pases. Asimismo, encontramos una norma similar en el Artculo 504, el mismo
que prescriba: "El juez apreciar la fuerza probatoria del dictamen de los peritos
segn las reglas de la crtica".
 BIBLIOGRAFA

ANDRES LEONARDO GARCIA

SANDRA SOFIA ALMARIO CASTRO
http://nanogarcia.galeon.com/
Juan Linares San Romn
http://www.derechoycambiosocial.com/revista013/la%20prueba.htm
http://www.poderjudicial-gto.gob.mx/pdfs/413.pdf