Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I.- PETITORIO:
Que, en plazo y modo oportunos, y de conformidad con lo dispuesto en el Artculo
207, 208 y 211 de la Ley N 27444- Ley del Procedimiento Administrativo
General, interpongo RECURSO DE RECONSIDERACION contra la Resolucin
Directoral de fecha 17/03/10 que resuelve OTORGAR en calidad de Luto y
Sepelio las IRRISORIAS SUMAS DE S/131.98 y S/131.98 QUE
SUPUESTAMENTE CORRESPONDE A 04 REMUNERACIONES TOTALES; y
toda vez que no la considero arreglada a derecho, solicito la reconsideracin
pertinente conforme los siguientes fundamentos:
II- ERRORES DE LA RECURRIDA:
1. Que, EXISTE UN EVIDENTE ERROR EN LA APLICACIN DE LAS LEYES
SEALADAS JUSTAMENTE EN LOS CONSIDERANDOS DE LA
RECURRIDA respecto a los montos por subsidios a otorgar por Luto y
Sepelio, puesto que en el Decreto Supremo 19-90-ED Reglamento de la Ley
del Profesorado N 24029, Artculo 219, se ESTABLECE CLARAMENTE
QUE EL SUBSIDIO POR LUTO EQUIVALE Y CORRESPONDE A 02
REMUNERACIONES TOTALES (sin hacer distingo, diferencia o categora
alguno); y en el Artculo 222 del referido dispositivo legal se indica que
EL SUBSIDIO POR GASTOS DE SEPELIO corresponde a 02
REMUNERACION TOTALES que perciba el trabajador en la fecha del
fallecimiento;
2. Como puede advertirse, el legislador justamente estableci dichos clculos
de los montos por la sencilla razn de subsidiar a los empleados al acaecer
un deceso de familiares directos, a fin que puede apoyrsele a brindarle
una cristiana y digna sepultura; por eso la razn de establecer las 02
remuneraciones por cada concepto, NO REALZIANDO DISTINGO
ALGUNO RESPECTO AL CONCEPTO REMUNERATIVO;
3. Que, la ley es clara y diafana: 02 REMUNERACIONES TOTALES
(cualquiera sea el sueldo que perciba al momento del fallecimiento) por
LUTO (solo debe acreditarse el parentesco) y 02 montos iguales por
Gastos de Sepelio (stos deben ser acreditados documentariamente);
PERO JAMAS HA SIDO LA INTENCION DEL LEGISLADOR NI LA
VOLUNTAD DE LA LEY DE OTORGARSE SUMAS IRRISORIAS QUE
PRIMERAMENTE NO CORRESPONDEN A LOS 02 REMUNERACIONES
TOTALES, Y MENOS AUN ALCANZARAN PARA ADQUIRIR UN
FERETRO. MENOS AUN UN NICHO;
4. Que, se ha violado flagrantemente la ley que ironicamente se transcribe en
los Considerandos de la recurrida, para luego resolver con el otorgamiento
de sumas ridculas basadas en clculos antojadizos que INCREIBLEMENTE
FIJA POR CONCEPTO DE REMUENRACION TOTAL (llamada
eufemsticamente PERMANENTE) EN S/60.50 (SESENTA Y 50/00
NUEVOS SOLES);
5. Por estas consideraciones seor Director, ORDENE A QUIEN
CORRESPONDE QUE REALICE EL REAL CALCULO ACORDE CON EL
MONTO PERCIBIDO EN EL MES DE FEBRERO QUE EQUIVALE AL
TOTAL DE S/1,695.59 (MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y CINCO CON
59/00 NUEVOS SOLES) QUE MULTIPLICADO POR 04 ARROJA UNA
SUMA DE S/6,780.00 (SEIS MIL SETESCIENTOS OCHENTA NUEVOS
SOLES) y no la afrentosa y humillante suma total de S/263.00.
6. Finalmente ya el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (EXP. 2534-2002-
AA/TC del 20/01/03 se ha pronunciado en similares situaciones sealando
CLARAMENTE QUE : El Decreto Supremo N. 041-2001-ED precisa
que las remuneraciones y remuneraciones ntegras a las que se
refieren respectivamente los artculos 51 y 52 de la Ley N.
24029, Ley del Profesorado, modificada por la Ley N. 25212,
deben ser entendidas como remuneraciones totales, conforme
a la definicin contenida en el Decreto Supremo N. 051-91-PCM.
POR TANTO:
A Ud. seor, tenga por interpuesto el presente
Recurso.
Adjunto:
1. Resolucin Directoral (copia simple)
2. Boleta de Pago del mes de Enero 2010 (copia fedateada)
3. Resolucion del Tribunal Constitucional (copia simple)
4. DNI
.......................................................................................
MARA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Sumilla : Interpone RECURSO DE APELACION
contra Resolucin Directoral UGEL N 002255 de
fecha 25/08/10
I.- PETITORIO:
Que, en plazo y modo oportunos, y de conformidad con lo dispuesto en el
Artculo 209 de la Ley N 27444- Ley del Procedimiento Administrativo
General, interpongo RECURSO DE APELACION contra la Resolucin
Directoral N 002255 de fecha 25/08/10 que resuelve DECLARAR
INFUNDADO mi recurso de reconsideracin contra la R.D. UGEL 10 N
000823 de fecha 17.03.10 que a su vez resuelve OTORGAR solamente en
calidad de Luto y Sepelio las sumas de S/131.98 y S/131.98 respectivamente;
impugnacin que la sustento en los siguientes fundamentos:
II- ERRORES DE LA RECURRIDA:
1. Que, nuevamente se incurre en error en la APLICACIN DE LAS LEYES
SEALADAS JUSTAMENTE EN LOS CONSIDERANDOS DE LA
RECURRIDA respecto a los montos por subsidios a otorgar por Luto y
Sepelio, puesto que en el Decreto Supremo 19-90-ED Reglamento de la Ley
del Profesorado N 24029, Artculo 219, se ESTABLECE CLARAMENTE
QUE EL SUBSIDIO POR LUTO EQUIVALE Y CORRESPONDE A 02
REMUNERACIONES TOTALES (sin hacer distingo, diferencia o categora
alguno); mientras que en el Artculo 222 del referido dispositivo legal se
indica que EL SUBSIDIO POR GASTOS DE SEPELIO corresponde a 02
REMUNERACION TOTALES que perciba el trabajador en la fecha del
fallecimiento;
2. Como puede advertirse, el legislador justamente estableci dichos clculos
de los montos por la sencilla razn de subsidiar a los empleados al acaecer
un deceso de familiares directos, a fin que puede apoyrsele a brindarle una
cristiana y digna sepultura; por eso la razn de establecer las 02
remuneraciones por cada concepto, NO REALIZANDO DISTINGO ALGUNO
RESPECTO AL CONCEPTO REMUNERATIVO;
3. Que, la ley es clara y difana: 02 REMUNERACIONES TOTALES
(cualquiera sea el sueldo que perciba al momento del fallecimiento) por
LUTO (solo debe acreditarse el parentesco) y 02 montos iguales por Gastos
de Sepelio (stos deben ser acreditados documentariamente); PERO
JAMAS HA SIDO LA INTENCION DEL LEGISLADOR NI LA VOLUNTAD
DE LA LEY DE OTORGARSE SUMAS IRRISORIAS QUE PRIMERAMENTE
NO CORRESPONDEN A LOS 02 REMUNERACIONES TOTALES, Y MENOS
AUN ALCANZARAN PARA ADQUIRIR UN FERETRO. MENOS AUN UN
NICHO;
4. Que, NO SE APLICA DEBIDAMENTE la ley precitada, y ms bien se
recurre a antojadizas interpretaciones basadas en normas de menor rango y
jerarqua, y se ha violado flagrantemente la ley que irnicamente se
transcribe en los Considerandos de la recurrida, para luego resolver
confirmando la recurrida que a su vez solamente me concede el
otorgamiento de sumas ridculas basadas en clculos antojadizos que
INCREIBLEMENTE FIJA POR CONCEPTO DE REMUNERACION TOTAL
(llamada eufemsticamente PERMANENTE) EN S/60.50 (SESENTA Y
50/00 NUEVOS SOLES);
5. Finalmente ya el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en diversos
pronunciamientos como en el EXP. 2534-2002-AA/TC del 20/01/03 seala
CLARAMENTE QUE : El Decreto Supremo N. 041-2001-ED precisa
que las remuneraciones y remuneraciones ntegras a las que se refieren
respectivamente los artculos 51 y 52 de la Ley N. 24029, Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N. 25212, deben ser
entendidas como remuneraciones totales, conforme a la definicin
contenida en el Decreto Supremo N. 051-91-PCM.; y en la Sentencia
recada en la Accin de Amparo interpuesto por el ciudadano Fernando
Macedo Rodrguez contra el CTAR Arequipa, para que le reintegren sumas
por conceptos de subsidios de luto y sepelio (EXP. N 2257-2002-AA/TC-
AREQUIPA de fecha 06/12/02) falla declarando FUNDADA la demanda y
ordenando a la entidad administrativa que abone las sumas demandadas en
aplicacin de los artculo 144 y 145 del D.S. N 005-90/PCM-
REGLAMENTO DE LA LEY DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA, y no del
Decreto Supremo N 051-91-PCM.
II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
POR TANTO:
A Ud. seor, tenga por interpuesto el presente
Recurso.
Adjunto:
1. Resolucin Directoral (copia simple)
2. DNI
.......................................................................................
MARA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente :
Secretario :
Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla: DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
II.- PETITORIO:
Mi petitorio persigue que mediante Sentencia se DECLARE LA NULIDAD
DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LA RESOLUCION
DIRECTORAL REGIONAL N 000258 de fecha 21 de Febrero del
2011, expedido por la Direccin del Programa Sectorial IV de la Direccin
Regional de Educacin de Lima Provincias, que resuelve declarar
INFUNDADO mi recurso de Apelacin interpuesto contra la Resolucin
Directoral N 02255 de fecha 25/08/10 que a su vez declar tambin
Infundado mi recurso de reconsideracin contra la R.D. de la UGEL 10 N
000823 de fecha 17.03.10 que a su vez resolvi OTORGARME solamente
en calidad de Luto y Sepelio las sumas de S/131.98 y S/131.98
respectivamente; y DECLARADA LA NULIDAD se compele a la
emplazada a OTORGARME LOS SUBSIDIOS DE LUTO Y SEPELIO
CUYO REAL CALCULO ACORDE CON EL MONTO PERCIBIDO EN EL
MES DE FEBRERO 2010 QUE EQUIVALE AL TOTAL DE S/1,695.59 (MIL
SEISCIENTOS NOVENTA Y CINCO CON 59/00 NUEVOS SOLES) QUE
MULTIPLICADO POR 04 ARROJA UNA SUMA DE S/6,780.00 (SEIS
MIL SETESCIENTOS OCHENTA NUEVOS SOLES) y no la afrentosa y
humillante suma total de S/263.00. resuelta en las resoluciones
cuestionadas; amparando la presente demanda en los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:
JURISPRUDENCIA:
El TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (EXP. 2534-2002-AA/TC del 20/01/03) se
ha pronunciado en similares situaciones sealando CLARAMENTE QUE : El
Decreto Supremo N. 041-2001-ED precisa que las remuneraciones y
remuneraciones ntegras a las que se refieren respectivamente los artculos
51 y 52 de la Ley N. 24029, Ley del Profesorado, modificada por la
Ley N. 25212, deben ser entendidas como remuneraciones
totales, conforme a la definicin contenida en el Decreto Supremo N.
051-91-PCM.
Sentencia EXP. 2306-2004-AA/TC del 12/10/04 que igualmente resuelve
declarar fundada la demanda de amparo y ordena al ente administrativo
nueva resolucin.
Sentencia EXP09286-2005-PA/TC del 06/12/05 que falla de igual forma
en casos similares.
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, srvase admitir la presente
demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla
FUNDADA con expresa condena de costas y costos.
........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente : 02359-2011
Secretario :Fredy ARONI MEJIA
Escrito : 02
Cuaderno : Principal
Sumilla: SUBSANA OBSERVACIONES.
........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente : 2359-2011
Secretario : Fredy ARONI MEJIA
Escrito : 03
Cuaderno : Principal
Sumilla: ABSUELVE TRASLADO.
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, tenga presente lo expuesto.
..........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente : 2359-2011
Secretario : Fredy ARONI MEJIA
Escrito : 04
Cuaderno : Principal
Sumilla: ADJUNTA DOCUMENTO Y SOLICITA
SENTENCIA
Decisin con lo que consideramos que sirve de sustento legal para resolver y
declarar FUNDADA mi demanda.
..........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente : 2359-2011
Secretario : Fredy ARONI MEJIA
Escrito : 05
Cuaderno : Principal
Sumilla: SOLICITA SE DECLARE CONSENTIDA
LA SENTENCIA
Decisin con lo que consideramos que sirve de sustento legal para resolver y
declarar FUNDADA mi demanda.
..........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
SALA MIXTA - Sede Central
EXPEDIENTE : 02359-2011-0-1308-JR-CI-01
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
RELATOR : TOVAR TOYCO ELZABETH
DEMANDADO : UGEL N 10 HUARAL ,
: DRELP ,
: GOBIERNO REGIONAL DE LIMA ,
DEMANDANTE : ESPINOZA PINEDA, MARIA ROSA
Resolucin Nro. 14
Huacho, 23 de abril de 2012.
Ss.
JURADO
Expediente : 2359-2011
Escrito : 01
Sumilla: ABSUELVE TRASLADO DE
APELACION.
..........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente : 2359-2011
Escrito : 02
Sumilla: ALEGATOS
POR TANTO:
A Ud. seor Pdte. tenga presente lo expuesto.
..........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente : 2359-2011
Especialista : VELASQUEZ HUERTA, Juan
Escrito : 06
Cuaderno : Principal
Sumilla: SOLICITA SE REQUIERA A
EJECUTADA EL PAGO TOTAL DE SUBSIDIOS
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, provea conforme lo expuesto.
OTROSI DIGO: Que, solicito que por Secretaria se realice el clculo de los
intereses legales devengados, conforme lo resuelto en el Numeral 2 de la
sentencia.
..........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente : 2359-2011
Especialista : VELASQUEZ HUERTA, Juan
Escrito : 07
Cuaderno : Principal
Sumilla: SOLICITA SE REQUIERA A
EJECUTADA EL PAGO TOTAL DE SUBSIDIOS
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, provea conforme lo expuesto.
OTROSI DIGO: Que, solicito que por Secretaria se realice el clculo de los
intereses legales devengados, conforme lo resuelto en el Numeral 2 de la
sentencia.
..........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente : 2359-2011
Especialista : VELASQUEZ HUERTA, Juan
Escrito : 08
Cuaderno : Principal
Sumilla: SOLICITA SE APRUEBE LA
LIQUIDACION DE INTERESES LEGALES.
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, provea conforme lo expuesto.
..........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente:
Sumilla : SOLICITA CUMPLIMIENTO DE MANDATO
JUDICIAL
Que, habiendo dispuesto el Poder Judicial que la institucin que Ud. dirige
cumpla con pagarme por concepto de SUBSIDIO por Luto y gastos de sepelio
la suma de S/4,918.40 (Cuatro Mil Novecientos Dieciocho con 40/100 Nuevos
Soles) ms los intereses legales ascendentes a la suma de S/271.89
(Doscientos Setenta y Un con 89/100 Nuevos Soles), conforme consta en las
Resoluciones N 21 y 24 del Expediente 2359-2011 del 1er Juzgado Civil de
Lima, donde se les ha REQUERIDO el cumplimiento del mandato judicial; sin
embargo hasta la fecha NO HAN CUMPLIDO CON PAGARME DICHAS
SUMAS, por lo que est incurriendo en flagrante Delito de Desacato y
Desobediencia a la autoridad.
POR TANTO:
Por estos hechos, seor Director, SOLICITO
que ordene el pago dispuesto por el Poder Judicial.
.......................................................................................
MARA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Expediente : 2359-2011
Escrito : 09
Cuaderno : Principal
POR TANTO:
..........................................................................
DNI N 15993981
Expediente : 2359-2011
Especialista : SOLORZANO PORLES, OTTO
Escrito : 10
Cuaderno : Principal
Sumilla: SOLICITA SE HAGA EFECTIVO
APERCIBIMIENTO DE DENUNCIA POR
DESACATO.
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, provea conforme lo expuesto.
..........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981