Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
225-272
LA ECONOMA ARGENTINA
Y SU CONFLICTO DISTRIBUTIVO
ESTRUCTURAL (1930-2015)*
Resumen
En este artculo brindamos una interpretacin del desempeo econmico argenti-
no entre 1930 y 2015, en la que el conflicto distributivo desempea un papel pro-
tagnico. Nuestro argumento sostiene que el conflicto surge de la inconsistencia
entre las aspiraciones econmicas arraigadas en la sociedad y las posibilidades pro-
ductivas de la economa. Presentamos dicha inconsistencia de un modo preciso:
como una divergencia entre dos niveles de equilibrio del tipo de cambio real. El
tipo de cambio real de equilibrio macroeconmico es aquel que permite a la econo-
ma mantener simultneamente el pleno empleo y un balance de pagos sostenible.
El tipo de cambio real de equilibrio social es aquel que emerge cuando los traba-
jadores plenamente ocupados alcanzan el salario real al que aspiran. Estos niveles
de tipo de cambio real pueden no coincidir. De esta manera, existe un conflicto
distributivo estructural cuando el tipo de cambio real de equilibrio macroecon-
* Artculo recibido el 1 de octubre de 2015. Los autores agradecen los valiosos comentarios de
Constanza Abuin, Mario Damill, Pablo Fajgelbaum, Roberto Frenkel, Diego Friedheim, Sebastin
Katz, Lucas Llach, Daniel Heymann, Julio Olivera y los participantes del Congreso de la Sociedad
Argentina de Anlisis Poltico. Como es usual, los errores y omisiones son de los autores.
** Pablo Gerchunoff, Universidad Torcuato di Tella (correo electrnico: pgerchunoff@utdt.edu).
Martn Rapetti, Centro de Estudios de Estado y Sociedad, Universidad de Buenos Aires, Instituto In-
terdisciplinario de Economa Poltica y Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas
(correo electrnico: m.g.rapetti@cedes.org).
225
226 EL TRIMESTRE ECONMICO 330
Palabras clave: Argentina, tipo de cambio real, salario real, conflicto. Clasificacin
JEL: N16, O11, O54.
Abstract
We provide an interpretation of the macroeconomic performance of Argentina be-
tween 1930 and 2015, in which distributive conflict plays a central role. Following
a tradition in the Argentine social sciences, we see a structural inconsistency be-
tween the income aspirations rooted in society and the productive capacity of the
economy. We give this inconsistency a precise definition: as a gap between two
equilibrium levels of the real exchange rate (RER). The macroeconomic equilibrium
RER is the one that allows the economy to simultaneously attain full employment
and balance of payments sustainability. The social equilibrium RER occurs when
fully employed workers obtain the real wage that they bargain/claim. These two
levels of RER may not coincide. There is a structural distributive conflict when
the macroeconomic equilibrium RER is significantly higher than social equilibrium
RER. We build a model to provide a stylized characterization of Argentinas econ-
omy and precise definitions of the two levels of RER. We then use the model to
characterize macroeconomic policy and performance during the 1930-2015 period.
Key words: Argentina, real exchange rate, real wage, conflict. JEL Classification:
N16, O11, O54.
Introduccin
nifestaba, por ejemplo, en los ciclos de stop and go. Cuando las demandas
salariales eran satisfechas, el nivel de gasto agregado generaba dficits de
balanza de pagos que, en ausencia de un mercado internacional de capitales
que financiara los desequilibrios, derivaban mecnicamente en crisis exter-
nas. Las devaluaciones resultantes mejoraban temporariamente la balanza
de pagos porque compriman los ingresos y el gasto de los asalariados. La
cada de los ingresos por debajo de las aspiraciones disparaba demandas de
recomposicin salarial que volvan a poner en marcha la dinmica cclica.
Las principales contribuciones al anlisis econmico de la poca identifica-
ban a este conflicto como una traba fundamental para el crecimiento soste-
nido, y en algunos casos lo hicieron aun cuando algunos de los supuestos
de este modelo interpretativo dejaron de tener vigencia. Los aportes de
Villanueva (1964), Braun y Joy (1968), Daz Alejandro (1969), Diamand
(1972), Mallon y Sourrouille (1973), Porto (1975), Canitrot (1975 y 1980)
y Olivera (1991), entre otros, recogen, de un modo u otro, la centralidad
del conflicto distributivo en Argentina. Desde una perspectiva poltica, el
debate se enriqueci con los trabajos de Portantiero (1973) y ODonnell
(1977).
Este enfoque ocup un lugar central en las ciencias sociales hasta fines
de la dcada de 1970, pero fue perdiendo gravitacin de manera gradual
hasta virtualmente desaparecer de la literatura. As, es posible que su decli-
nacin haya estado asociada a que el conflicto distributivo adopt nuevas
formas que esos modelos ya no captaban. Tambin es cierto que Argentina
se intern desde mediados de la dcada de 1970 hasta comienzos del nuevo
siglo en una trayectoria de volatilidad y dinmicas caticas asociada al ms
pronunciado declive econmico relativo de su historia. Pudo conjeturarse,
entonces, que bajo esas circunstancias las aspiraciones materiales de vastos
sectores de la sociedad se doblegaran o, en palabras de Halpern Donghi
(1994), que la larga agona de la Argentina peronista hubiera llegado a su
fin. Uno de nosotros, de hecho, puso en papel esta hiptesis en el ao 2003,
luego de que la crisis de la convertibilidad provocara severos daos al tejido
econmico y social (Gerchunoff y Llach, 2003). Sin embargo, tras varios
aos de bonanza y de una fuerte recuperacin del empleo y los ingresos
reales, comenzaron a observarse a principios de la dcada de 2010 manifes-
taciones tpicas de lo que en el pasado se asociaba al conflicto distributivo.
La reaparicin de las tensiones entre el equilibrio externo y las aspiraciones
materiales de la sociedad en un contexto distinto abre entonces el interro-
228 EL TRIMESTRE ECONMICO 330
I. El modelo
1. Sectores
YRS = aK K R (1)
PR = EPR* (1 tR ) (4)
PM = EPM* (1 + tM ) (5)
PN = (1 + ) W/ yN (6)
2. Precios relativos
Los trminos de intercambio definen el precio relativo entre el bien del
cual la economa es exportadora neta y aquel del que es importadora neta.
Los trminos de intercambio interno establecen dicho precio relativo en el
mercado domstico ( PR /PM ), mientras que los trminos de intercam-
bio externo lo hacen en el mercado internacional ( * PR*/PM* ). La poltica
comercial puede adoptar mltiples formas y procurar diversos objetivos.
Aqu, caracterizaremos una forma particular de poltica comercial con
tR 0 y tM 0, la cual busca abaratar R y encarecer M en el mercado do-
mstico respecto al caso de libre comercio. En consecuencia, la relacin
entre los trminos de intercambio interno y externo queda definida como:
1 tR
= *, con 0 < = 1 (7)
1 + tM
PC = PR PM PN1 (8)
diente en los efectos del tipo de cambio real (q), los trminos de intercambio
externo ( *) y la poltica comercial ( ). En primer lugar, asumiremos que
los cambios de corto plazo en * no influyen sobre las decisiones de gasto
y produccin domsticas. Esto equivale a suponer que cuando cambia *,
la poltica comercial se modifica para dejar inalterado, o que, dada su vo-
latilidad, los movimientos en * son considerados transitorios por parte del
sector privado y, por tanto, no inciden en sus decisiones. En segundo lugar,
asumiremos que los movimientos de los trminos de intercambio interno
y externo no alteran el tipo de cambio real. En principio, variaciones en
* y podran generar cambios en el nivel de PT y, en consecuencia, en q.
Para independizar a q de las otras dos variables, consideraremos nicamen-
te variaciones de * y de que mantengan a PT inalterado. Esto equivale a
suponer que los cambios que se producen en * y surgen de movimien-
tos proporcionalmente opuestos de PR* y PM* y de tR y tM , respectivamente
(vase la subseccin 1 del apndice). A raz de este supuesto, los cambios
en q resultan nicamente de modificaciones en el valor de los salarios en
moneda extranjera (W/E). Finalmente, asumimos que la ponderacin re-
lativa de R y M en PC es proporcional a la que rige para PT ; vale decir, que
/ = v/(1 v). Bajo este supuesto, obtenemos una relacin inversa entre
el nivel del tipo de cambio real y el del salario real.
yN
w = W / PC = q , con = / v > 0 (10)
(1 + )
3. Gasto
L LM ( q, ) + LN ( L, q, ) = L( q, , ) (15)
5. Equilibrio
L = L ( q, , ) (17)
EE
qE qE
EI EI
EE
EE
wS S
qE E
Conflicto
Conflicto
wE E
qS S
EI EI
30 1976
2002
1983 1989
25
Participacin asalariada
20
1935
1938
1941
1944
1947
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
b) Tipo de cambio real comercial (base 100 = promedio 1935-2013)
200
2002
180
1989
160 1959
140 1983
1944 1972 1976
120
100
80 1966
1974
60 1949 1991 2001
1955
40 Tipo de cambio real
1980
20
1935
1938
1941
1944
1947
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
100
99 1966
1991 2001
1955
98 1949
1974 1980 Tipo de cambio real
Participacin asalariada (inversa)
97
1935
1938
1941
1944
1947
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2007
2013
2001
2004
2010
GERCHUNOFF Y RAPETTI, La economa argentina y su conflicto distributivo 245
q EE 2 EE 1
E2
qE
2
A30
qE = qS E1 = S1 Conflicto
1 1
qS S2 = A45
2
EI
niveles acordes con las demandas sociales (w S). Como lo atestigua el largo
periodo que estudiamos, no fue fcil encontrar tal estrategia.
La dificultad se hizo patente cuando Arturo Frondizi se convenci de
que para imprimir dinamismo a la oferta de bienes transables no slo te-
na que abandonar el nacionalismo econmico cosa que Pern haba he-
cho, sino tambin, al menos en el corto plazo, la aspiracin de sostener
el orden distributivo heredado. La nueva etapa de la industrializacin sus-
titutiva de importaciones era ms capital-intensiva y tecnolgicamente ms
sofisticada que la anterior, y eso requera de inversin extranjera directa.
Pero la inversin extranjera directa no hara su aporte si no se abandonaba
el control de cambios, lo que significaba un ajuste al alza del tipo de cambio
real. Aunque el gobierno militar que haba derrocado a Pern hizo parte del
ajuste cambiario, Frondizi decidi la liberalizacin completa del mercado
de cambios a comienzos de 1959. Entonces, fue as que, llevando a cabo el
cmputo desde 1955, el tipo de cambio exportador se cuadruplic y los
salarios reales cayeron casi un tercio.
La brusca devaluacin de 1959 y su fuerte impacto recesivo y regresivo
fueron lo suficientemente impopulares como para convencer a las siguien-
tes administraciones de que el ajuste cambiario inmoderado era una he-
rramienta rudimentaria para lidiar con las tensiones entre los equilibrios
macroeconmico y social. Partiendo de un nivel de tipo de cambio real ms
alto y salarios reales ms bajos, los gobiernos de la dcada de 1960 procu-
raron administrar la poltica cambiaria sin causar lesiones tan graves en la
epidermis de las clases populares. El gobierno de Arturo Illia ofreci una in-
novacin ingeniosa en este sentido. El sistema de crawling peg la regla de
ajustar el tipo de cambio nominal a la inflacin pasada result un vehcu-
lo para preservar entre 1963 y 1966 el nivel del tipo de cambio real sin ne-
cesidad de ejercer excesiva violencia social por medio de ajustes cambiarios
discretos. De modo similar, la devaluacin compensada de 1967 durante
la presidencia de Juan Carlos Ongana consistente en aplicar retenciones
a las exportaciones agropecuarias junto con el incremento del tipo de cam-
bio comercial posibilit un ajuste discreto del tipo de cambio real para
las actividades manufactureras exportadoras y, sobre todo, competitivas de
importaciones, minimizando el impacto regresivo sobre el salario medido
en bienes-salario de origen agropecuario.
A la orientacin de la poltica cambiaria que evitaba apreciaciones signi-
ficativas y moderaba la volatilidad del tipo de cambio real, se sumaron una
250 EL TRIMESTRE ECONMICO 330
A50R
E
qE A60
Conflicto
A50E
qS S = A74
EI
q EE 2 EE 1
A83
qE E80s
2
qE E79
1
A79
EI
GERCHUNOFF Y RAPETTI, La economa argentina y su conflicto distributivo 255
nes crecieron a un ritmo mayor, de modo que los desequilibrios del sector
externo crecieron. Si por alguna razn el financiamiento externo se raciona-
ba, la economa ingresara en recesin. As sucedi a partir de mediados de
1998. El dlar se apreci frente al resto de las monedas, de manera que Ar-
gentina se torn todava ms cara en relacin con otros socios comerciales.
Simultneamente, los trminos de intercambio cayeron ( * ). La moneda
convertible comenz a ponerse en cuestin ms all de las capillas mino-
ritarias que la haban impugnado desde un principio. Menem abandon la
presidencia en medio de una recesin y alto desempleo.
Desde 1999, el gobierno de la Alianza, presidido por Fernando de la
Ra, rog al cielo que el contexto externo mejorara, y mientras tanto com-
bin devaluacin interna (reduccin de salarios nominales) y devaluacin
fiscal. No sirvi y la dinmica depresiva finalmente condujo a una corrida
cambiaria y bancaria que forz una violenta devaluacin de la moneda. Al
afectar la hoja de balance del sistema financiero y del sector pblico, la de-
valuacin implic una crisis financiera y de deuda pblica. El salvamento al
sistema financiero evit la quiebra; el default de la deuda pblica externa,
en cambio, fue inevitable. El derrumbe de la convertibilidad tambin caus
el colapso de la actividad y el empleo.
Qu decir del protagonista de nuestra historia el conflicto estructu-
ral durante los casi 20 aos que transcurrieron desde el retorno democr-
tico en 1983 hasta la crisis de la convertibilidad? Ciertamente, el conflicto
social estuvo presente a lo largo del periodo manifestndose, por ejemplo,
en los 13 paros generales durante el gobierno de Alfonsn; o en los piquetes
y manifestaciones de desempleados durante el gobierno de Menem y de la
Alianza; o en las alzadas populares, en el grito de que se vayan todos de
las clases medias urbanas, y en los cacerolazos de ahorristas durante la crisis
de la convertibilidad. Sin embargo, estas formas de conflicto no se ajustan a
nuestra definicin de conflicto estructural.
Hay, en efecto, dos razones para descartar los conflictos de la dcada de
1980 como manifestaciones del conflicto estructural. El debt overhang que
hered el gobierno de Alfonsn implicaba una inconsistencia entre el volu-
men de recursos que deba destinarse al pago de la deuda y aquel que era so-
cialmente tolerable en el contexto de la democracia naciente y, por caso, de
cualquier democracia moderna. En este sentido, el conflicto de la dcada
de 1980 luce ms parecido, por ejemplo, al conflicto social de Alemania
tras la primera Guerra Mundial, que al que haba caracterizado la dinmica
258 EL TRIMESTRE ECONMICO 330
qE E
A90s
q
90s
EI
EE
A00s
qE E
Conflicto?
q15 A15
EI
Conclusiones
En estas pginas hemos intentado capturar en un modelo y en una narracin
que abarca los ltimos 85 aos de historia econmica argentina un rasgo
264 EL TRIMESTRE ECONMICO 330
distintivo que quizs ayude a explicar dinmicas que han estado en el cen-
tro del debate acadmico local: la alta volatilidad real, el retraso relativo
a otras naciones, en particular el alejamiento argentino respecto a la ex-
periencia de los espacios vacos de colonizacin tarda a los que se haba
credo por mucho tiempo pertenecer. As, hemos denominado a ese rasgo
distintivo conflicto distributivo estructural, el concepto central de nuestro
anlisis. El conflicto distributivo estructural es la brecha que eventualmente
emerge entre el tipo de cambio real de equilibrio macroeconmico y el tipo
de cambio real de equilibrio social. El tipo de cambio real de equilibrio
macroeconmico es el que bajo condiciones externas normales garantiza el
pleno empleo y el equilibrio de la balanza de pagos; el tipo de cambio real
de equilibrio social es el que, en pleno empleo, satisface las aspiraciones
sociales en cada momento de nuestra historia. Que hagamos referencia a un
rasgo distintivo no significa patente de exclusividad para el caso argentino.
No lo sabemos. No hemos hecho historia comparada. Lo que s vamos a
hacer en este final es presentar cuatro breves reflexiones que completan la
presentacin y la ponen en contexto.
La primera se refiere al enfoque analtico. Asumimos que en las ocho d-
cadas que tratamos la restriccin dominante que limit el crecimiento fue la
restriccin externa. En otras palabras, asumimos que la demanda de bienes
y servicios transables fue tendencialmente superior a la oferta. Eso explica
que nos enfoquemos en el concepto de tipo de cambio real y en la brecha
descripta entre los dos tipos de cambio reales. No deseamos internarnos
en una discusin epistemolgica. Sabemos que los hechos estilizados que
presentamos en el artculo podran explicarse desde otros modelos y desde
otras interpretaciones. Por ejemplo, se podran explicar desde el comporta-
miento de las finanzas pblicas y de la forma de financiar los desequilibrios
fiscales; o se podran explicar alternativamente desde una visin institucio-
nalista. Idealmente, la evidencia emprica debera saldar las disputas entre
los enfoques, aunque rara vez en macroeconoma el respaldo emprico dilu-
cida la superioridad de un modelo sobre otro. Lo que hemos hecho es elegir
nuestro modelo en el convencimiento de que tiene consistencia interna y
poder interpretativo.
La segunda reflexin alude a la tradicin en la que se inscribe este ensa-
yo. El lector entrenado descubrir que comparte un aire de familia con los
viejos modelos de stop and go, pero que no es uno de ellos. La centralidad
de la restriccin externa y del tipo de cambio real son las principales seme-
GERCHUNOFF Y RAPETTI, La economa argentina y su conflicto distributivo 265
APNDICE
1. Cambios de * y de
PT = E + vPR* + (1 v) PM
* + vx + (1 v) x
R M
* =
1 * * = v P *
P con PM (A1)
1 v R 1 v R
1 v
= x con x M = x (A2)
1 v R 1 v R
L 1 YND A LM D
1 YN YND A
M
dL = z d + d + + + dq (A5)
yN A q yN q A q
dL LM
=z <0 (A6)
d
dL 1 YND A
=z >0 (A7)
d yN A
Variaciones del tipo de cambio real tienen un efecto ambiguo sobre el empleo agre-
gado. Un incremento de q: i) aumenta el empleo en M ( LM / q > 0), ii) eleva la
demanda de N por el efecto sustitucin en el gasto privado ( YND/ q > 0), pero
268 EL TRIMESTRE ECONMICO 330
YT = PRYRD + PMYM
D
(A10)
(1 v)
PR = PM (A11)
v
(1 v) D
YRD = YM (A12)
v
lo que equivale a decir que:
(1 v) YRD
dYRD = D
D
dYM (A13)
v YM
dB dYRD S
dYM D
dYM
= * + (A14)
d d d d
GERCHUNOFF Y RAPETTI, La economa argentina y su conflicto distributivo 269
El primer trmino de (A15) representa la mejora del balance de pagos por el incre-
mento de la produccin de bienes y servicios M a partir del aumento de PM provo-
cada por la poltica proteccionista. El segundo trmino de (A15) muestra el empeo-
ramiento del balance de pagos producto del aumento del gasto transable medido en
moneda extranjera. El gasto en transables en moneda domstica queda constante
como se observa en la derivacin de (A12) porque la suba de las cantidades
demandas de R en relacin con las de M son compensadas por una baja proporcio-
nal del precio relativo de R sobre M. Sin embargo, como dicha compensacin no
ocurre en moneda domstica vale decir, los trminos de intercambio externo per-
manecen inalterados la subida relativa de las cantidades demandadas de R gene-
ran un aumento del gasto transable en moneda extranjera. Asumiendo que el aumen-
to de la produccin domstica de M es mayor a la suba del gasto transable en mo-
D
neda (dYMS /d < (1 ) / dYM /d ) de lo contrario, no tendra sentido usar la
poltica proteccionista tenemos que la proteccin comercial mejora ceteris pari-
bus el balance de pagos (dB/d < 0).
dq L /
= (A16)
d EI L / q
YRD YM
D
A A L
A + A +
L
dq
= (A17)
d EE L Y D YM D Y D YMD
A A L
FLM M R + R + q + L q
q q q A A
270 EL TRIMESTRE ECONMICO 330
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Agosin, M., y J. Daz Maureira (2016), Sovereign Credit Risk in Latin America and
Global Common Factors, en M. Damill, M. Rapetti y G. Rozenwurcel (eds.), Mac-
roeconomics and Development: Roberto Frenkel and the Economics of Latin Amer-
ica, pp. 333-353, Columbia University Press, Nueva York.
Akerlof, G. A., y J. L. Yellen (eds.) (1986), Efficiency Wage Models of the Labor Mar-
ket, Cambridge University Press, Cambridge.
Braun, M., y L. Llach (2006), Macroeconoma Argentina, Alfaomega, Buenos Aires.
Braun, O., y L. Joy (1968), A Model of Economic Stagnation-A Case Study of the
Argentine Economy,The Economic Journal, vol. 78, nm. 312, pp. 868-887.
Calvo, G. A., L. Leiderman y C. M. Reinhart (1993), Capital Inflows and Real Ex-
change Rate Appreciation in Latin America: The Role of External Factors, IMF
Staff Papers, vol 40, nm. 8, pp. 108-151.
___ (1996), Inflows of Capital to Developing Countries in the 1990s, The Journal of
Economic Perspectives, vol. 10, nm. 2, pp. 123-139.
Canitrot, A. (1975), La experiencia populista de redistribucin de ingresos, Desarro-
llo Econmico, vol. 15, nm. 59, pp. 331-351.
___ (1980), La disciplina como objetivo de la poltica econmica. Un ensayo sobre el
GERCHUNOFF Y RAPETTI, La economa argentina y su conflicto distributivo 271