Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Articulo 3
Articulo 3
I. Introduccin.
1
Potestad jurisdiccional en el sentido que le atribuye Ascencio Mellado. Para tal efecto,
revisar: ASCENCIO MELLADO, Jos Mara. Introduccin al derecho procesal. Tirant lo Blanch:
Valencia, 1997. Pg. 48.
2
La actuacin del derecho objetivo al caso concreto es considerada por Rosenberg como
preferente dentro del contenido de la jurisdiccin. ROSENBERG, Leo. Tratado de Derecho
Procesal Civil. EJEA: Buenos Aires, 1955. Tomo I. Pg. 46.
3
Sobre este carcter nos hemos detenido ampliamente en un trabajo anterior: PRIORI
POSADA, Giovanni La efectiva tutela jurisdiccional de las situaciones jurdicas materiales:
Hacia una necesaria reivindicacin de los fines del proceso. En: Ius et Veritas. Revista
editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
determinadas conductas antisociales 4 y la efectividad del principio de
jerarqua normativa5 por medio de decisiones definitivas y que son
ejecutables; logrando con todo ello mantener la paz social en justicia.
2
tiene jurisdiccin no es en realidad un juez. No tener jurisdiccin
supone no poder realizar actividad jurisdiccional (procesal) alguna,
mientras que no tener competencia supone no poder realizar
actividad procesal vlida. Por ello, por ejemplo, una sentencia
dictada por quien no ejerce funcin jurisdiccional entra dentro de
la categora de un acto inexistente, mientras que una sentencia
dictada por un juez incompetente entra dentro de la categora de
un acto nulo.
3
competencia se identificaran 12. Pero como ello no es posible, se hace
preciso que se determinen los mbitos dentro de los cuales puede ser
ejercida vlidamente, por esos varios jueces, la funcin jurisdiccional.
12
CARLOS, Eduardo B. Introduccin al estudio del derecho procesal. EJEA: Buenos Aires,
1959. Pg. 208. Citado por: QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del
Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 197.
13
En realidad, se hace necesario precisar respecto de este punto que, en todos aquellos casos
en los que el Juez carezca de competencia por razn de un criterio de competencia
improrrogable, los actos por l realizados sern sancionados con la nulidad absoluta. Sin
embargo, en todos aquellos otros casos en los que se carezca de competencia por razn de un
criterio de competencia prorrogable los actos procesales sern anulables.
Para esta distincin, recomendamos la lectura de: SERRA DOMNGUEZ, Manuel. Nulidad
procesal. En: Revista Peruana de Derecho Procesal. N 2. Pgs. 562 564.
14
LUISO, Francesco. Diritto processuale civile. Tomo I. Giuffr: Miln, 1997. Pg. 77.
15
Sobre el particular: PRIORI POSADA, Giovanni. La imparcialidad de los jueces. Reflexiones
sobre una sentencia. En: Dilogo con la jurisprudencia. Nmero 46. Julio de 2002. Pg.
29.
16
ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho Procesal Civil. Tercera edicin. Aranzadi: Navarra,
2002. Pg. 207.
4
puede o debe dirigir con su demanda. El demandado en todo caso se
puede preparar, en qu lugar eventualmente debe contar con demandas 17.
VI.2. Legalidad.
VI.3. Improrrogabilidad.
17
LEIBLE, Stefan. Proceso civil alemn. Dike y Konrad Adenauer Stiftung: Medelln. Pg. 107.
18
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000.
Pg. 216; y VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot,
1999. Pg. 146.
19
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000.
Pg. 216; y VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot,
1999. Pg. 145.
20
DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la ley.
Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 27.
21
Artculo 6 del Cdigo Procesal Civil.- Principio de legalidad e irrenunciabilidad de la
competencia.- La competencia slo puede ser establecida por la ley.
(...).
22
DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la ley.
Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 204; QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del
Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso.
Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
5
Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de orden pblico;
ello trae como consecuencia el hecho que las normas que la determinan
sean imperativas. Siendo ello as, las reglas que establecen y modifican la
competencia se encuentran sustradas de la voluntad de las partes 23
debindose stas atenerse a la competencia previamente determinada en la
ley.
VI.4. Indelegabilidad.
23
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000.
Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis:
Bogot, 1999. Pg. 145.
24
Es el caso, por ejemplo, del artculo 19 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que dispone que
en materia sucesoria la competencia territorial es improrrogable. Ntese cmo en este caso se
hace preciso que la norma establezca de manera expresa que la competencia territorial es
improrrogable, de lo contrario, siendo materia territorial, se entendera que es prorrogable.
Artculo 19 del Cdigo Procesal Civil.- Sucesiones.- En materia sucesoria, es competente el
Juez del lugar donde el causante tuvo su ltimo domicilio en el pas. Esta competencia es
improrrogable.
25
Artculo 25 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga convencional de la competencia territorial.-
Las partes pueden convenir por escrito someterse a la competencia territorial de un Juez
distinto al que corresponde, salvo que la ley lo declare improrrogable.
26
Artculo 26 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga tcita de la competencia territorial.- Se
produce la prrroga tcita de la competencia para el demandante por el hecho de interponer la
demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir
el plazo para cuestionar la competencia.
6
ejercida por el rgano al cual se le atribuye, no pudiendo ser delegada por
su titular27 a otro distinto. Este principio ha sido expresamente recogido en
nuestro Cdigo Procesal Civil28.
Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la
realizacin de algunos actos procesales a otro. Este fenmeno se conoce
como el instituto de la comisin y no supone una delegacin de
competencia, sino slo el encargo que recibe un juez de otro para realizar
algunos actos procesales que, por razones fundamentalmente de orden
prctico, el juez que comisiona no puede realizar. La comisin no es por
ello una obligacin del Juez, sino una facultad y as ha sido expresamente
regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil29.
27
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000.
Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis:
Bogot, 1999. Pg. 145.
28
Artculo 7 del Cdigo Procesal Civil.- Indelegabilidad de la competencia.- Ningn Juez Civil
puede delegar en otro la competencia que la ley le atribuye. Sin embargo, puede comisionar a
otro la realizacin de actuaciones judiciales fuera de su mbito de competencia territorial.
29
Artculo 7 del Cdigo Procesal Civil.- Indelegabilidad de la competencia.- Ningn Juez Civil
puede delegar en otro la competencia que la ley le atribuye. Sin embargo, puede comisionar a
otro la realizacin de actuaciones judiciales fuera de su mbito de competencia territorial.
Ntese que la norma citada utiliza el verbo poder y no tener ni deber, lo que expresa
claramente el carcter esencialmente facultativo del instituto.
7
percepcin que se tiene respecto a la comisin, muchos jueces creen que si
ellos realizan una inspeccin judicial en un lugar donde no son competentes,
dicha diligencia sera invlida, debindolo hacer el Juez competente en ese
lugar. Nada ms absurdo, pues si ello fuera as se perdera la finalidad que
se desea alcanzar con una prueba tan importante como la inspeccin
judicial. Por ello, la inspeccin judicial debe ser realizada por el Juez que
conoce el proceso, salvo que sea sumamente difcil o peligroso hacerlo.
30
DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad: Buenos
Aires, 1997. Pg. 144; LUISO, Francesco. Diritto processuale civile. Tomo I. Giuffr: Miln,
1997. Pg. 66; QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis:
Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin.
Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
31
DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la ley.
Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 121.
32
DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley.
Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 121.
8
La segunda de las soluciones citadas fija el momento de la determinacin
de la competencia atendiendo al momento del inicio del proceso. Lo
trascendente para esta opcin no es qu norma sobre competencia estuvo
vigente al momento de la realizacin de los hechos a juzgar (lo que, por lo
dems, resultara muchas veces difcil, en especial, en aquellos casos en los
que exista acumulacin objetiva sucesiva), sino que lo trascendente es
determinar qu normas sobre competencia estuvieron vigentes al momento
del inicio del proceso. Con esta solucin se pone en evidencia, adems, el
diferente objeto de regulacin de la norma de derecho material y de la
norma de derecho procesal. Esta es la solucin adoptada por nuestro
Cdigo Procesal Civil en su artculo 833.
9
Si ello es as cmo interpretar lo dispuesto por el inciso 1 del artculo
438 de nuestro Cdigo? Creemos que, desde el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva (respeto a la garanta del juez natural) existen dos
interpretaciones posibles, una desde la perspectiva del legislador y otra
desde la perspectiva del demandante: (i) dicha norma es una ratificacin de
lo establecido en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil, al disponerse que la
competencia inicial (es decir, aquella establecida al momento de la
interposicin de la demanda) no podr ser modificada por el legislador, ni
antes ni despus de producido el emplazamiento; y, (ii) por el solo
emplazamiento la demanda en general, y como tal la competencia, no
pueden ser modificadas por el demandante 35. Esas son interpretaciones a
las que se llega, adems, a partir del derecho al Juez natural, pues si
entendemos que dicho derecho supone, entre otras cosas, el derecho a un
Juez predeterminado, ello quiere decir que el Juez tiene que estar
establecido antes del inicio del proceso, es decir, antes de la interposicin
de la demanda, de otra forma no puede ser entendida la palabra
predeterminado. Esta interpretacin, entonces, es una interpretacin que
resulta conforme a la Constitucin, al derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva (entendiendo al Juez natural como manifestacin de ella) y
mantiene inalterable el principio contenido en el artculo 8 del Cdigo
Procesal Civil.
10
procesales se aplican de manera inmediata, incluso a los procesos en
trmite, ello es as, salvo que la nueva norma sea una que modifica la
competencia, pues en estos casos, prima el principio de inmodificabilidad de
la competencia, rigindose la competencia por la norma anterior, es decir,
por aquella que estuvo vigente al momento de la interposicin de la
demanda. Esta es la solucin por la que ha optado nuestro Cdigo Procesal
Civil37.
11
disposiciones transitorias. Respecto a que debe admitirse una excepcin a
dicho principio cuando la competencia dispuesta por la nueva norma sea
ms favorable que la anterior, opinamos que no existe competencia ms o
menos favorable; que lo ms favorable para todos los ciudadanos y para el
correcto funcionamiento de las garantas ante la jurisdiccin, es que el Juez
que conozca un caso sea aqul establecido por la ley con anterioridad al
inicio del proceso, sin que ninguna modificacin en las circunstancias de
hecho o de derecho puedan justificar un cambio en las normas que regulan
la competencia.
Quiz slo sea posible admitir una excepcin a este principio en aquellos
casos en los que el conocimiento del proceso por el Juez predeterminado
por la ley pueda afectar su imparcialidad. Como hemos dicho, la
inmodificabilidad de la competencia tiene como finalidad garantizar la
independencia e imparcialidad del Juez; por ello, si por alguna razn (causas
de conmocin social, por ejemplo) la imparcialidad del juez est en juego,
puede procederse a la modificacin de la competencia. Esta excepcin
precisamente surgir para garantizar aquello que la propia regla de la
inmodificabilidad protege: la independencia e imparcialidad de los jueces 39.
39
En otro trabajo nos hemos detenido con mayor amplitud sobre este tema: PRIORI POSADA,
Giovanni. La imparcialidad de los jueces. Reflexiones sobre una sentencia. En: Dilogo con
la jurisprudencia. Nmero 46. Julio de 2002.
40
Artculo 139 de la Constitucin.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...)
3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
(...)
12
Hemos venido diciendo que la competencia es la aptitud que tiene un
juez para ejercer vlidamente la funcin jurisdiccional. Esa aptitud est
dada en funcin de determinados criterios conforme a los cuales se asigna
competencia. Hay varias clasificaciones y denominaciones usadas en
doctrina para distinguir estos criterios, nosotros hemos optado por una muy
uniforme y que pretende simplificar la explicacin de los mismos. Esos
criterios son: materia, cuanta, grado, territorio y turno.
13
Es decir, iniciado un proceso, diversos rganos jurisdiccionales pueden
estar llamados a conocer diversos asuntos respecto de l o, para decirlo en
otros trminos, distintas fases o etapas del proceso pueden estar asignadas
a conocimiento de diversos rganos jurisdiccionales. De esta forma, esos
diversos asuntos, etapas o fases del proceso a los que los diversos rganos
jurisdiccionales estn llamados a conocer es lo que se conoce como
competencia funcional.
Ahora bien, por regla general al Juez que le corresponde conocer del
proceso le corresponde conocer tambin sus incidencias; pero es
perfectamente posible que la ley seale que eso no sea as, sino que
algunas incidencias puedan ser conocidas por rganos jurisdiccionales
distintos.
45
ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho Procesal Civil. Tercera edicin. Aranzadi: Navarra,
2002. Pg. 247. En el mismo sentido se pronuncian otros autores. As, para Rocco, la
competencia funcional se da cuando distintos rganos jurisdiccionales estn llamados a conocer
de la misma causa en estadios y fases sucesivas del mismo proceso. (ROCCO, Ugo. Tratado
de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pg.
70). Para Rosenberg, la competencia funcional se trata aqu de la distribucin de las diversas
funciones de jurisdiccin entre los distintos rganos jurisdiccionales en la misma causa
(ROSENBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal Civil. EJEA: Buenos Aires, 1955. Tomo I.
Pg. 166). Para Calamandrei: En orden a esta distribucin de oficios entre tipos distintos de
jueces, llamados en momentos sucesivos del mismo proceso a ejercer la jurisdiccin sobre la
misma causa, se habla de competencia por grado, o tambin de competencia funcional
(CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo
II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 136).
46
Confirmar la resolucin en aquellos casos en los cuales, luego de la revisin que realice de la
actuacin del juez a quo no advierta error alguno.
14
revocacin47 o anulacin48 dependiendo de si encuentra o no errada la
resolucin del a quo y, de ser el caso, la determinacin del tipo de error en
el que se incurre. As por ejemplo, si un proceso se lleva ante el Juez de
Paz los recursos de apelacin interpuestos contra las resoluciones expedidas
por l, sern de conocimiento del Juez Especializado en lo Civil. De otro
lado, si un proceso se lleva ante un Juez Especializado en lo Civil, los
recursos de apelacin interpuestos contra las resoluciones expedidas por l,
sern de conocimiento de la Sala Civil de la Corte Superior respectiva.
47
Revocar la resolucin en aquellos casos en los cuales, luego de la revisin que realice de la
actuacin del juez a quo advierta un error in iudicando, es decir, un error cometido en el objeto
mismo de la decisin, el mismo que puede ser de hecho (in factum) o de derecho (in iure).
48
Anular la resolucin en aquellos casos en los cuales, luego de la revisin que realice de la
actuacin del juez a quo advierta un error in procedendo, es decir, un error cometido en el
procedimiento interno o externo para adoptar una decisin.
49
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000.
Pg. 206.
50
Artculo 36 del Cdigo Procesal Civil.- Si en los casos del artculo 35 el Juez a quien se remite
el proceso se declara incompetente, se observarn las siguientes reglas:
1.- Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano jurisdiccional
superior de la especialidad. Si los rganos jurisdiccionales en conflicto pertenecen a distintos
distritos judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la Corte Suprema.
2.- Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior
correspondiente; y
3.- Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la Corte
Superior o de la Corte Suprema, segn corresponda.
Artculo 43 del Cdigo Procesal Civil.- El conflicto de competencia entre jueces civiles del
mismo distrito judicial, lo dirime la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente.
En los dems casos, los dirime la Sala Civil de la Corte Suprema.
15
ltimo es la asignacin de atribuciones a los diversos rganos
jurisdiccionales en los casos de impedimento de jueces51 y recusacin52.
16
costo del proceso a una medida que no parezca desproporcionada con el
valor de la causa56.
56
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo
II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 56.
57
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires,
1983. Tomo II. Pgs. 52 y ss.
58
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires,
1983. Tomo II. Pg. 53.
17
Ahora bien, el Cdigo Procesal Civil 59 ha recogido el primero de los
sistemas, es decir, aqul segn el cual la cuanta se determina en funcin de
lo que el demandante ha afirmado en su demanda, aun cuando admite que
el Juez puede corregir la cuanta expuesta por el demandante slo si aprecia
de lo expuesto por el propio demandante (sea de la demanda o de los
anexos de sta) que ha habido un error en la determinacin de la cuanta.
Es importante anotar que ello no quiere decir que nuestro Cdigo haya
optado por el segundo sistema, sino que mantiene el primero de ellos, lo
que ocurre es que permite al Juez realizar una especie de correccin del
valor de la cuanta expuesto por el demandante en funcin de lo que el
propio demandante seala o adjunta como anexos. Siempre son la
declaracin y los documentos que adjunta el demandante, los que son
determinantes para la determinacin de la competencia por razn de la
cuanta.
Ahora bien, nuestro Cdigo Procesal Civil establece algunas reglas para
la determinacin de la cuanta, las mismas que procedemos a describir a
continuacin:
59
Artculo 10 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia por razn de la cuanta.- La competencia
por razn de la cuanta se determina de cuardo al valor econmico del petitorio conforme a las
siguientes reglas:
1.- De acuerdo a lo expresado en la demanda, sin admitir oposicin del demandado, salvo
disposicin legal en contrario; y,
2.- Si de la demanda o sus anexos aparece que la cuanta es distinta a la indicada por el
demandante, el Juez, de oficio, efectuar la correccin que corresponda y, de ser el caso, se
inhibir de su conocimiento y la remitir al Juez competente.
Me permito en esta sede hacer un breve comentario al inciso primero de este artculo. Ntese
que la norma dice que la cuanta se determina en funcin de lo sealado por el demandante en
su demanda, sin admitir oposicin del demandado. Ello quiere decir que el demandado no
puede oponerse a la cuanta establecida por el demandante para establecer la competencia,
pero ello no quiere decir que el demandado no pueda cuestionar la competencia por razn de la
cuanta. En efecto, la norma no est bien redactada, pero la razn de ser de ella es evitar que
el demandado intervenga en la determinacin de la cuanta, pues ella se fija slo con lo
expresado por el demandante; sin embargo, si de acuerdo a lo establecido por el demandante
ha habido un error en la competencia por razn de la cuanta, el demandado puede cuestionar
la competencia a travs de la excepcin..
18
4. Si son varios los demandados la cuanta ser determinada en
funcin del valor total de lo demandado.
19
La regla del forum rei supone, pues, una clara opcin por
favorecer la posicin del demandado, pues es el Juez de su domicilio el
que, por regla general, resulta competente. La razn de ello es
explicada por la doctrina en los siguientes trminos: siendo que el
demandado se encuentra obligado a participar en el proceso por
voluntad del demandante, se posibilita comparecer ante el Juez de su
domicilio para favorecer el ejercicio de su derecho de defensa. Sin
embargo, existen algunos supuestos en el que el mantenimiento de esta
regla general podra originar serios perjuicios para el demandante, pues
una regla de competencia como la del forum rei, puede suponer una
barrera al acceso a la jurisdiccin del demandante, especialmente en
aquellos casos en los que dicha regla genere una excesiva carga para el
demandante al tener que trasladarse hasta el domicilio del demandado a
fin de iniciar un proceso. Ese es el caso, por ejemplo, de los procesos de
alimentos, en los que, de mantenerse la regla general expuesta,
supondra una terrible e infranqueable barrera al acceso a la jurisdiccin,
razn por la cual en estos casos se quiebra la regla, otorgando al
demandante la posibilidad de demandar ante su propio Juez 63.
63
Artculo 560 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia especial.- Corresponde el conocimiento
del proceso de alimentos al Juez del domicilio del demandado o del demandante, a eleccin de
ste.
20
discute en el proceso64. Este criterio es de aplicacin slo en el caso en
que se discuta sobre derechos reales respecto de inmuebles.
21
VII.5. Competencia por razn del turno.
Ahora bien, algo que debe tenerse en cuenta es el hecho que la prrroga
de la competencia requiere siempre de la voluntad de los dos sujetos 69, no
bastando para ello que slo uno manifieste su voluntad en ese sentido.
67
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II.
Pg. 324.
68
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo
II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 196.
69
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II.
Pg. 324.
22
Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes antes del inicio del
conflicto, estableciendo ante qu juez se llevar a cabo el eventual proceso
que se inicie en caso surja algn conflicto entre ellas.
Cabe precisar que este acuerdo no forma parte del objeto del contrato,
sino que se hace con ocasin del mismo70.
Finalmente, debe tenerse en cuenta el hecho que, a pesar que las partes
han pactado que un determinado Juez sea el competente (sea ampliando la
competencia o sea derogando la legalmente establecida), si el demandante
demanda ante un Juez diverso al pactado y el demandado no cuestiona la
competencia oportunamente, se puede producir una prrroga tcita de la
competencia72.
70
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II.
Pg. 325.
71
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Pg.
252.
72
ROSEMBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pg. 195.
23
Este tipo de prrroga est regulado en el artculo 25 del Cdigo Procesal
Civil73.
73
Artculo 25 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga convencional de la competencia territorial.- Las
partes pueden convenir por escrito someterse a la competencia territorial de un Juez distinto al
que corresponde, salvo que la ley la declare improrrogable.
74
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II.
Pg. 326.
75
Artculo 26 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga tcita de la competencia territorial.- Se
produce la prrroga tcita de la competencia para el demandante, por el hecho de interponer la
demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar de
transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia.
76
LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile : Giufr: Miln, 1992. Pgs. 63
y 187.
24
son conexas puedan ser acumuladas, es decir, puedan ser reunidas en un
mismo proceso para que el Juez pueda pronunciarse respecto de ellas en un
mismo proceso favoreciendo con ello la economa procesal y evitando el
dictado de fallos contradictorios.
Ntese entonces que las reglas de la competencia por razn del territorio
o por razn de la cuanta ceden ante la necesidad de acumular
pretensiones. En eso consiste la competencia por conexin. Algunos
ejemplos de lo que decimos se pueden encontrar en nuestro Cdigo
Procesal Civil:
77
LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln, 1992. Pg. 64.
78
Traduccin libre de: Perci le regole della competenza cedono in parte il passo alle esigenze
della simultaneit del processo e subiscono alcune modificazioni, nel senso che una delle azioni
connesse possa essere proposta davanti al giudice competente per laltra, anzich davanti a
quello che sarebbe competente secondo le norme ordinarie. Tali modificazioni sono tuttavia
possibili solo per la competenza per territorio e per la competenza per valore; le regole della
competenza per materia e funzionale sono pi rigide e non ammettono deroga nemmeno per
riguardo alla connessione. LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile :
Giufr: Miln, 1992. Pg. 64.
79
Artculo 16 del Cdigo Procesal Civil.-Acumulacin subjetiva de pretensiones.- Cuando por
razn de conexin se demanden varias pretensiones contra varios demandados, ser
competente el Juez del domicilio de cualquiera de ellos.
25
pretensin principal a fin de que sea decidida en el mismo proceso,
aun cuando por razn del territorio y del valor no le corresponda
su conocimiento (artculo 32 del Cdigo Procesal Civil).
X. Cuestionamiento de la incompetencia.
X.1. De oficio.
80
Traduccin libre de: () la connessione per accesoriet importa dunque lattrazione della
domanda accesoria al giudice competente per quella principale, anche se appartenga per
territorio alla competenza di altro giudice, e nel caso indicato senza limite di valore.
LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln, 1992. Pg. 64.
81
Artculo 427 del Cdigo Procesal Civil.- Improcedencia de la demanda.- El Juez declarar
improcedente la demanda cuando:
()
4.- Carezca de competencia;
()
Si el Juez estimara que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara as de plano
expresando los fundamentos de su decisin y devolviendo los anexos.
Si la resolucin que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez pondr en conocimiento del
demandado el recurso interpuesto. La resolucin superior que resuelva en definitiva la
improcedencia, produce efectos para ambas partes.
82
Artculo 35 del Cdigo Procesal Civil.- Incompetencia.- La incompetencia por razn de la
materia, la cuanta y el territorio, esta ltima cuando es improrrogable, se declara de oficio en
cualquier estado y grado del proceso, sin perjuicio de que pueda ser invocada como excepcin.
Al declarar su incompetencia, el Juez declarar asimismo la nulidad de lo actuado y la conclusin
del proceso.
26
X.2. A pedido de parte.
X.2.2. Inhibitoria.
No es procedente la excepcin para cuestionar la competencia funcional. Sin embargo, podr ser
declarada de oficio o a pedido de parte hasta antes de expedirse el auto de saneamiento
procesal.
La competencia de los Jueces de Paz Letrados y de Paz slo se cuestiona mediante excepcin.
83
Artculo 37 del Cdigo Procesal Civil.- Conflicto positivo de competencia.- La incompetencia
por razn del territorio slo puede ser invocada por el demandado como excepcin o como
inhibitoria, cuando no se haya producido la prrroga de la competencia. Elegida una va no podr
utilizarse la otra.
84
Artculo 446 del Cdigo Procesal Civil.- Excepciones proponibles.- El demandado slo puede
proponer las siguientes excepciones:
1.- Incompetencia;
().
85
Artculo 38 del Cdigo Procesal Civil.- Interposicin de la inhibitoria.- La inhibitoria se interpone
por el demandado ante el Juez que considere competente, dentro de cinco das de emplazado,
ms la aplicacin del cuadro de distancias, en su caso, ofreciendo los medios probatorios
pertinentes.
El Juez rechazar de plano la inhibitoria interpuesta extemporneamente o cuando es
manifiestamente improcedente o temeraria.
27
Se produce un conflicto o contienda de competencia en todos aquellos
casos en los cuales dos jueces consideran ser o no ser competentes para
conocer de un determinado asunto. En el primer supuesto se habla de
conflicto positivo y en el segundo, se habla de conflicto negativo.
86
Artculo 40 del Cdigo Procesal Civil.- Trmite ante el Juez requerido.- Recibido el oficio, el
Juez comunicar al demandante la interposicin de la inhibitoria y dispondr la suspensin del
proceso. El demandante puede contradecir la inhibitoria y ofrecer medios probatorios dentro de
tercer da de notificado.
Si el Juez se inhibe, se remite el proceso al Juez solicitante para que asuma el conocimiento del
mismo.
Si el Juez se considera competente, remitir todo lo actuado, inclusive el principal, al superior
que deba dirimir la competencia, comunicando al Juez solicitante.
87
Artculo 36 del Cdigo Procesal Civil.- Conflictos negativos de competencia.- Si en los casos
indicados en el Artculo 35 el Juez a quien se remite el proceso se declara incompetente, se
observarn las siguientes reglas:
1. Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano jurisdiccional
superior de la especialidad. Si los rganos jurisdiccionales en conflicto pertenecen a distintos
Distritos Judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la Corte Suprema;
2. Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior
correspondiente; y
3. Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la Corte
Superior o de la Corte Suprema, segn corresponda.
28
instituto desde su vertiente constitucional (jurisdiccin y juez natural), para
luego describir las reglas que regulan la competencia.
29