Dentro de El conflicto de las facultades, se afirma que:

El mdico es un artista que (porque su arte es inmediatamente tomado de la

naturaleza y, por ella, debe ser deducido de una ciencia de la naturaleza) est
subordinado, en tanto erudito, a una facultad donde debe haber hecho sus
estudios y a la cual queda sometido bajo juramento. Pero, puesto que el gobierno
toma necesariamente un gran inters por la manera en que el mdico trata la
salud del pueblo, l est autorizado, por una asamblea de miembros escogidos de
esta facultad (mdicos practicantes), a controlar las maneras de hacer pblicas
las prcticas de los mdicos, esto gracias a un consejo superior de la salud y a
reglamentos mdicos. (Kant, 2017)
Esta cita nos permite observar dos particularidades en que se encuentra situado un
mdico. Por un lado, necesita aprender los conocimientos tericos que se imparten
dentro de toda facultad de medicina. Este tipo de conocimientos manejarn juicios
descriptivos. Un ejemplo de esto sera: Las vlvulas que controlan el flujo de
la sangre por el corazn son cuatro. Este tipo de juicios son <<tomados de la
naturaleza>>. Por otra parte, el mdico en tanto que tratar la <<salud del pueblo>>
debe tener ciertas normas que, no le digan lo que debe hacer, sino lo que no debera
hacer. A un mdico, en tanto que es un artista en traer la salud de vuelta al paciente, no
se le puede poner un reglamento o un manual de lo que para todos los casos debera
hacer. POR EJEMPLO. Sin embargo, es menester pblico poner ciertas normas o
principios que los mdicos deberan no ir en contra o deberan respetarlos. Esta serie de
principios o normas son supuestos a-priori para que el mdico pueda realizar su arte.
Este conocimiento tratar con juicios normativos; como por ejemplo El mdico no
deber exhibir en pblico a su paciente.. Esto es lo que se conoce como una tica
deontolgica que los mdicos estn obligados a seguir.
Puedo suponer que actualmente ningn mdico ira en contra de los siguientes
principios para guiar su profesin. El primero de ellos es el valor hacia la vida. Esto
implica que un mdico valorar la vida de una persona ante cualquier situacin. Por
ejemplo, si un asesino al intentar escapar de la polica recibi heridas graves, el mdico
valorar ms su vida que sus actos cometidos; luego, intentar siempre salvarle la vida.
El segundo de ellos es el principio de autonoma. Es un principio rescatado
recientemente. Este supone que la persona tratada es libre para tomar sus propias
decisiones sobre los tratamientos o curaciones que quiere o no someterse. El mdico
solo es un informante sobre la situacin en la que se encuentra el paciente, mas no
puede decidir arbitrariamente por l. Por el inters de este trabajo no vale la pena
explicar otros principios que la medicina actual maneja1.
Se tiende a pensar que el principio de la vida usualmente, dentro de la prctica mdica,
entra en conflicto con el principio de autonoma. Un caso muy comn es cuando un
paciente que se autorefiere como testigo de Jehov no quiere que le realicen una
transfusin de sangre, a pesar de que su vida corra riesgo. Ahora bien, considero
1
Sin embargo, se los puede mencionar: el principio de no-maleficencia (no hacer dao al paciente), el
principio de beneficencia (no solo no hacer el mal, intentar hacer el mayor bien posible) y el de justicia
(FALTA EXPLICAR).
oportuno precisar qu se entiende por vida y a qu hace referencia la autonoma para
intentar probar que estos principios no se contraponen, sino que uno supone al otro.
Cuando un mdico da valor a la vida, se entiende que se da valor a la vida humana. El
concepto de vida es muy amplio, se puede extender desde microorganismos hasta
formas de vidas ms complejas como las plantas y los animales. Sin embargo, cuando
se afirma que se da valor a la vida, se presupone que el valor es referido hacia la vida
humana. Caso contrario, el mdico no podra desparasitar a un paciente puesto que
atentara contra el principio de la vida. Ahora bien, lo afirmado hasta aqu se puede
declarar como evidente, no obstante se considera preciso sealar esto puesto que se
puede saltar con mucha facilidad del concepto de vida al concepto de vida humana
sin hacer diferencia alguna.
Si lo que los mdicos valoran no es la vida, entonces la vida humana debe tener
algo en especfico que lo diferencie del resto de seres (ya sean vivos o inertes).
Encuentro a la biologa incapaz de dar solucin a este respecto puesto que cuando se
habla de vida humana no solo (si bien la incluye) se refiere a la parte biolgica-
estructural del ser humano. La vida humana se la puede entender como una sntesis de
los diversos aspectos como: lo social, lo cultural, lo psicolgico y lo biolgico. A esta
sntesis es lo que se puede denominar como existencia.
Nuestro existir est determinado, a mi juicio, por el modo en que nuestra conciencia
nos permite captar el mundo. Por lo que es menester investigar lo que es o cmo se
muestra nuestra conciencia. Jean Paul Sartre afirma que El ser de la conciencia,
escribamos en la Introduccin, es un ser para el cual en su ser est en cuestin su ser.
(El ser y la nada, pg. 58). El ser humano es el nico ser que puede preguntarse sobre su
ser; un animal no se cuestiona sobre su manera de existir (solo existe). Mientras que el
humano puede poner incluso en duda o pensar sobre su conciencia.
Ahora bien, esta capacidad de la conciencia nos muestra una diferencia fundamental con
el resto de los seres: el ser de la conciencia no coincide consigo mismo en una plena
adecuacin. (Sartre, pg. 58). Un objeto cuando existe no tiene ninguna distancia
consigo mismo, una mesa no piensa sobre su manera de existir. Sin embargo, cuando un
ser humano concibe el mundo, siempre existe una cierta distancia en este concebir.
Nuestra conciencia se piensa de alguna manera distanciada de aquello que pensamos.
De lo que podemos afirmar que el ser de los entes (excepto del humano) coincide
totalmente consigo mismo y, por lo tanto, no le falta nada, es pleno. Esto es lo que
Sartre denomina el en-s. Por otro lado, en el ser de la conciencia del ser humano se
muestra justamente esta carencia de plenitud.
Hemos visto que la realidad humana era una carencia y que, en tanto que para-s, le
faltaba cierta coincidencia consigo misma. (Sartre, pg. 71). Esta carencia, este faltar
algo, segn Sartre, son las

https://www.uv.mx/cpue/coleccion/N_3738/E%20Kant%20conflicto%20facultades.pdf
https://elartedepreguntar.files.wordpress.com/2009/06/sartre-jean-paul-el-ser-y-la-
nada.pdf