CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RN. N° 93-2016 PODER LOCAL AYACUCHO | suumua: Debe llevarse a cabo un nuevo juicio oral para los efectos de — onalzar adecuadamente —los._—elementos. probatorios que obran en autos. ] Lima, treinta de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto por el encausado Jess Elias Meneses Lozano contra la sentencia del Veinticuatro de noviembre de dos mil quince -fojas seiscientos sesenta y cinco-; /interviniendo como ponente el sefior Juez Supremo PARIONA PASIRANA; Con Io expuesto con lo opinado por el representante del Ministerio Publico: y, CONSIDERANDO: |.- AGRAVIOS PLANTEADOS POR EL RECURRENTE 1.1 El encausado Meneses Lozano fundamenta su recurso de nulidad -fojas seiscientos noventa y dos- alegando que la Sala Superior no tuvo consideré que: i) durante el decurso del proceso sefialé que no tuvo ningun contacto con la agraviada: y, il) se solicité que se recabe la prueba de ADN a los cabellos hallados en la inspeccién criminalistica en el lugar de los hechos; razones por las cuales no existen pruebas suficientes que acrediten su responsabilidad penal en el iicito imputado. - IMPUTACION FISCAL O22. Seguin la acusacién fiscal -ojas cuatrocientos cuarenta y seis, el dos de marzo de dos mil catorce, a las diecinueve horas aproximadamente, la agraviada Eusebia Quispe Acuha estando en el interior de su domicilio, ubicado en el Asentamiento Humano “Juan Velasco Alvarado”, Mz. C, Lte. 2, Ayacucho, discutié y agredié al encausado Jests Elias Meneses Lozano, propinéndole un golpe a la altura de la cabeze con una comba. Luego, la agraviada se dirigid al domiclio de su tic, Juana Quispe De Sulca, para contarle lo sucedido, por tal motivo decidié hospedarse en el hostal “El Rey”. fo :CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE RN. N° 93-2016 PODER SLDICIA. AYACUCHO. Posteriormente, ésta fue asesinada con un golpe en la cabeza con un ‘objeto contundente duro que le causé la muerte; siendo encontrada el tres "20 del dos mil catorce, a las diez horas con treinta minutos tal ilicito es jadamente, en las cercanias del cerro “Acuchimay’ relaciohado con el citado encausado, ya que luego de Ia discusién que sostuvigron, éste logré ubicarla en horas de la madrugada procediendo a victimarla en un lugar descampado. 22. Este hecho ilicito fue calificado juridicamente como delito de feminicidio, solicitando el representante del Ministerio Publico, para el encausado, la imposicién de veinte afios de pena privativa de libertad, y por concepto de reparacién civil la suma de diez mil soles que deberd agar a favor de los herederos legales de la agraviada Quispe Acufia. : lIl.- FUNDAMENTOS JURIDICOS SOBRE EL DERECHO A LA PRUEBA 3.1. Tal como lo sefialé el Tribunal Consfitucional en la sentencia recaida en el Expediente N° 010-2002-Al/TC, el derecho a la prueba forma parte de manera implicita del derecho a Ia tutela procesal efectiva, en la medida en que los justiciables estan facultados para presentar todos los medios probatorios pertinentes, a fin de que puedan generar en el érgano jurisdiccional la conviccién necesaria de que sus argumentos planteados son ‘orrectos. En tal sentido, dicho Tribunal delimité el contenido del derecho ala L prueba: “(..) Se trata de un derecho complejo que esté compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios; a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccién 0 conservacién de la prueba a partir de la actuacién anticipada de los medios probatorios, y que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivacién debida, con el fin de darle el —mérito probatorio que tengan en la sentencia. La valoracién de la prueba \ 2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA —_| SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN. N° 93-2016 on AYACUCHO debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado” (Cfr. STC Exp. N° 6712-2005-HC/TC, fundamento 15). jsmo, el Tribunal Constitucional ha considerado que se vulnera el derecho a probar cuando habiéndose dispuesto en el propio proceso la actuacién o incorporacién de determinado medio probatorio, ello no es llevado a cabo (cfr. Exp. N° 6075-2005-PHC/TC, 00862-2008-PHC/TC). No obstante, el ctiterio referido advierte que si bien dicha omisién resuita prima facie atentatoria del debido proceso, puede darse el caso de que el medio probatorio no tenga una relevancia que amerite la anulacién de lo actuado, en atencién, por ejemplo, a Ia valoracién de otros medios de prueba, lo que no es mds que una manifestacién del principio de trascendencia que informa la nulidad procesal (cfr. Exps. N.°* 0271-2003-AA. aclaracién, 0294-2009-AA fundamento jutdico 15, entre otros). Naturaimente, es la justicia ordinaria la que en primer lugar evalda la trascendencia de! medio probatorio, a fin de determinar si procede 0 no a a anulacién de lo actuado (Ctr. Expediente N° 6065-2009-HC/TC). }OBRE LA NULIDAD DE ACTOS PROCESALES £3 Los actos procesales son las expresiones volitivas e intelectuales de los Gjetos del proceso penal ocumplidas por terceros ante el Tribunal, cuya finalidad es producir directamente el inicio, desenvolvimiento, paralizacién 0 terminacién del proceso penal, conforme a lo prescito por Ia ley procesal penal. Es importante remarcar que al fluir esto de las expresiones de los sujetos procesales, abarca a todos, incluyendo al Juez Penal, que sera el “sanador natural" de todos los actos procesales, por ser quien origine buena parte de ellos y, valga decirlo también, dé lugar a su nulidad.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA —_| SALA PENAL PERMANENTE. DELA REPUBLICA RN, N° 93-2016 \ | rovers, AYACUCHO 3 La nulidad fiende a recuperar los defectos que en un futuro puede \generar un irregular pronunciamiento sobre el fondo del asunto al concluir el pr. saneamento correspondiente, si es el caso. Precisamente en ese sentido, © penal, ya que llegado el momento lo evitaré mediante el como spiialan los tratadistas argentinos Luis Desimoni y Ricardo Tarantin, “Esta int{mamente ligado con el debido proceso, y para poder determinar este ultimo extremo/es inexorable que se haya complementado el fin del proceso, el cual no es otra cosa qu¢ haber realizado y documentado todas las etapas que prevé la ley instrumental con ¥ransparencia y respeto del derecho de defensa del procesado”. Asimismo, los referidos tratadistas indican que “La nulidad es el vicio que afecta un acto por la omisién de una forma o de un requisito legalmente necesario para su validez”* Dependiendo del vicio se podré determinar si el acto procesal seré nulo sentido absoluto o relativo; el primero se da cuando carece de todo dlor juridico, con excepcién de las reparaciones y consecuencias que, por ilicito © dafioso, puede originar; mientras el segundo seré susceptible de ser subsanable o recuperable e incluso, de no serlo en forma y modo oportuno, puede resuitar convalidable (los svietos procesales tienen conocimiento expreso de nuiidad y, en otencién al principio de trascendencia, no la denuncian, porque no les petludica, por ejemplo, 0 cuando el acto procesal tiene un vicio pero logra su finalidad -por ejemplo una notiicacién defectvoso) 36 El Cédigo de Procedimientos Penales, en su articulo 298°, regula la nulidad, sefialando que: 1. “Cuando en la sustanciacién de la instruccién, 0 en la del proceso de juzgamiento, se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de tramites 0 garantias establecidas por la Ley Procesal Penal; 2. Siel Juez que instruyé o el Tribunal que juzgé no era competente; 3, Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la Instruccién o del Juicio Oral, o que se haya omitido instruir 0 juzgar un delito que aparece de la denuncia; de la instruccién o de la acusacién. IMONI, LUIS MARIA y TARANTINI, RICARDO SANTIAGO. La Nulidad en el proceso 1, Ediciones DESALMA, 1998. Buenos Aires, pig 5.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RN. N° 93-2016 poner Rumen. AYACUCHO, No procede declarar la nulidad traténdose de vicios procesales susceptibles de ser subsanados; 0 que no afecten el sentido de la resolucién. Los Jueces y Tribunales estén facultados para completar o integrar en Io accesorio, incidental o subsidiario, los fallos luciones judiciales. lidad del proceso no surtira mas efectos que el retrotraer el procedimiento a la estdcién procesal en que se cometié 0 produjo el vicio, subsistiendo los elementos prdbatorios que de modo especifico no fueron afectados. Declarada la nulidad del juicio ofp, la audiencia sera reabierta, a fin de que en dicho acto su subsanen los vicios u ofnisiones que la motivaron, o que en su caso, se complementen o amplien las pruebas Ydiligencias que correspondan’. Por otro lado, cabe indicar que el proceso penal debe proveer rantias, en que se respeten los derechos de los imputados y eficiencia; ‘que no haya impunidad dentro de una sociedad, respetando a la victima. 3.8. La norma procesal penal provee al Juez de las herramientas necesarias para que logre su conviccién sin afectar el principio acusatorio y no vulnerar las reglas de la carga de la prueba. Facultandolo a la prueba de oficio, sin sobreponerse a las partes, iniciativa probatoria que Unicamente se concreta comprobar la fiabilidad 0 credibilidad de los medios de prueba practicados a instancia de parte, para establecer su autenticidad; preservandose la imparcialidad judicial, resultado de la actividad obatoria practicada de oficio que no tiene un resultado incriminatorio, ‘ sino neutral conocido en la doctrina como “prueba sobre la prueba”. IV.- ANALISIS EN EL CASO CONCRETO 4.1. En el caso sub examine el representante del Ministerio Publico, en su \ acusacién fiscal -fojas cuatrocientos cuarenta y seis, sefialé que deben practicarse las siguientes diligencias: a) La concurrencia en sesién oral de \| Juana Quispe de Suica, tia de la agraviada, quien conversé con ésta el 02 de marzo de 2014, entre las 21:00 horas y 22: 00 horas: b) La concurrencia de Cristina Mucha Quispe, trabajadora del hotel “El Rey", para que Preporcione mas datos respecto a los hechos y de ser el caso describa a laCORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RN. N° 93-2016 oper nen, AYACUCHO. Persona que vio alejarse a las 12:15 horas, inmediatamente después que salié la agraviada del hotel; ¢) Se practique la pericia de ADN en los restos eminales hallados en la parte intima de la agraviada, conforme a los dos del dictamen pericial que obra a fojas trescientos sesenta y y se homologue con la del encausado; d) Se practique la pericia de Nn los cabellos hallados durante la inspeccién criminalistica, que conforme a los resultados del dictamen tricolégico que obra a fojas Woscientos treinta y cinco. 42, De lo expuesto precedentemente, se advierte en autos que el Tribunal \Superior notificé a las testigos Juana Quispe de Sulca, tia de la agraviada, y tistina Mucha Quispe, trabajadora del hotel, para que concurran a juicio oral; sin embargo, éstas no acudieron -véase notificaciones a fojos quinientos treinta Y Nueve, quinientos cuarenta y uno, y quinientos ochenta y nueve, respectivamente- Al respecto cabe sefialar que dichas diligencias resultan trascendentales, Puesto que éstas tuvieron contacto directo con la victima ante de su deceso y pueden brindar més datos a fin de un mejor esclarecimiento de los hechos. 43. Asimismo, cabe resaltar que en sesién oral concurrié Diva Ivanka Espino arcia, perito bidloga del Instituto de Medicina Legal, quien recabé jestras de sangre y cabellos del encausado Meneses Lozano para el examen de ADN -véase fojos quinientos noventa y uno: y, si bien se recabé el - resultado respecto a los restos seminales hallados en la parte intima de la agraviada, concluyendo que: Baséndose en los resultados el haplotipo de cromosoma sexual Y obtenido de la muestra registrada con Cédigo de Laboratorio ADN 2015-580 S1, sangre periférica que pertenece a Meneses Lozano, JesUis Elias, NO PUEDE SER EXCLUIDO DE LA PRESUNTA RELACION DE HOMOLOGACION con respecto al Haplotipo de cromosoma sexual ¥ obtenido de la muestra registrada on Codigo de Laboratorio ADN 2015-580 V HV hisopado vaginal que pertenece aCORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RN. N° 93-2016 poner neta. AYACUCHO. Quispe Acuna, Eusebia. Sin embargo, la Sala Superior, también dispuso el examen de ADN respecto a los cabellos hallados en la inspeccién judicial y las muestras extraidas del encausado -véase actas de sesién oral a fojas seiscientos veintiuno, y seiscientos treinta y dos, respectivamente-, no obstante no ealizado. Al respecto, este Tribunal Supremo considera que ésta Ultima pruetya debe ser recabada para un mejor esclarecimiento de los hechos, \do tomarse en cuenta el dictamen pericial de biologia forense de rescientos sesenta y seis, que analizd las muestras de los cabellos hallados en el lugar donde se encontré el cadver de la agraviada. 4.4, Ademas, resulta necesario la ratificacién en sesién oral de Luis Gabriel Castillejo Melgarejo, médico que realizé el informe pericial de necropsia \édico legal, obrante a fojas sesenta y ocho, a fin de indicar la hora en que llecié la agraviada; asi como de la perito Diva Ivanka Espino Garcia. 45. En consecuencia, por las razones expuestas precedentemente, este Tribunal considera que se ha vulnerado el derecho a probar; por tanto, a fin de proveer justicia y establecer la verdad, se debe proceder conforme al articulo 299° del Cédigo de Procedimientos Penales, declarandose nulo el juicio oral a fin de que se realice otro nuevo juzgamiento, donde se practiquen las siguientes diligencias acotadas lineas arriba (2. ANAUSIS DE LA PRISION PREVENTIVA ’ { 1. Se advierte que el encausado Meneses Lozano fue detenido el tres de marzo de dos mil catorce -fojos catorce-, realizandose la audiencia de prision preventiva el seis de marzo de dos mil catorce, donde se declaré fundado el referido requerimiento por 6 meses -véose resolucién que obra a fojas cincventa y \ uno, confirmada mediante resolucién que obra a fojas ochenta y tres, del incidente de \ prison preventiva., la misma que fue prolongé por nueve meses-véase resolucién que obra a fojas trescientos tres, y cuatrocientos noventa y seis-. Sin embargo, a su Vencimiento prolongaron por 18 meses mds -véase resolucién a fojasCORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RN. N°93-2016 PODER DIA AYACUCHO. cuatrocientos noventa y seis-, siendo que fue sentenciado el veinticuatro de noviembre de dos mil quince -véase sentencia que obra a fojas seiscientos sesenta y cinco-, excediéndose el plazo de presién preventiva; de modo que, sin que exista sentencia definitiva que ponga fin al proceso, y estando recurrida es nula, ordenandose nuevo juzgamiento, y a efectos de No vulferar el principio de plazo razonable de Ia prisién preventiva, este Supremo considera que se debe disponer Ia inmediata libertad el encavpado Jesus Elias Meneses Lozano por exceso de carceleria, DECISION: Por estos fundamentos: Declararon NULA Ia sentencia del veinticuatro de noviembre de dos mil Quince -fojas seiscientos sesenta y cinco, que Condené a Jests Elias Meneses Lozano como autor del delito de feminicidio, en agravio de Eusebia Quispe Acufia, a veinticinco afios de pena privativa de libertad, con los demas que contiene. Il.- MANDARON se realice un nuevo juicio oral por otro Colegiado, teniendo en cuenta lo expuesto en Ia parte considerativa, practicandose las pruebas indicadas. ORDENARON Ja inmediata excarcelacién del encausado Jestis Elias leneses Lozano, siempre y cuando no exista otto mandato de detencién Jef su contra; OFICIANDOSE a la Primera Sala Liquidadora de Huarnanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, DISPUSIERON: comparecencia | con restricciones, a condicién que cumpla las siguientes reglas de conducta: 1) No variar del domicilio sefiaiado en autos, 2) comparecer personal y obligatoriamente cada treinta dias a la Sala Superior, para informar y justificar sus actividades y firmar el cuademo respectivo, 3) Presentarse al nuevo juzgamiento las veces que el Tribunal Superior lo requiera, 4) No frecuentar lugares de dudosa reputacién, 5) No tener en su oder objetos susceptibles de facilitar la realizacién de otro delito,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA LN. N° 93-2016 PODER LIDIA. AYACUCHO 6) No consumir bebidas alcohdlicas, bajo apercibimiento de revocarsele el mandato de comparecencia por el detencién; y, los devolvieron. Intervienen los sefiores Jueces Supremos Calderén Castillo y Chavez Mella por dispensa judicial y licencia,de los seflores Jueces Supremos Villa Stein y Sequeiros Vargas, respectivar SS. PARIONA PASTRANA, NEYRA FLORES CALDERON CASTILL FIGUEROA NAVARRO. CHAVEZ MELLA Primeee