CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE ‘SECRETARIA Lima, 10 de Noviembre de 2016 OF. Nro.6267-2016-S-SPPCS Seftor Juez Supremo PRESIDENTE DEL EQUIPO TECNICO INSTITUCIONAL DE IMPLEMENTACION DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL Presente.- Por disposicign de ta Sala Penal Permanente de esta Suprema Corte, tengo el honor de dirigirme a Ua, a (fin de REMITIRLE a fojas 04, copia certifieada del Auto de Calficacion det Recurso de Casacién de fecha 28 de Marzo de 2016, expedida por esta Suprema Sala, declarando INADMISIBLE el Recurso de Casacién 1" 30-2016, interpuesto por el representante del Ministerio Pico, en el Proceso Nro. 150-2009, seguido contra Manuel Rosario Anticona Aguilar por el delito contra ta fe publica falsificacién de documento ublico falso- en agravio de Sixto Edilberto Aliaga Polo y tro, para conocimiento y fines pertinentes. Dios guarde a usted, /, PILAR SALAS CAMPOS Secretaria de ta Sala Penal Permanente Corte Suprema de Justcid de la Republica we Spihojeay | SORE SUPREMA DEsUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE A] Devs rerusuica ICASACIONN = 30- 2016 BIB) = UAUBERTAD “SUMILA: Cuando se invoca moda acepcional de casacn dems decompo lar vedgencie props do ste, itiuts roguladas enn norma prota se debe exponet Pantualmente lar razones que justcan esata dela doc jusprudeeia ‘AUTO DE CALIFICACION DEL RECURSO DE CASACION Lima, veintiocho de marzo de dos mil dieciséis~ AUTOS y VISTOS; el recurso de casacisn interpuesto or el representonte del Ministerio Pablico contra la sentencia det treinta de Setiembre de dos mil quince -fojas doscientos chcuenta y 6. Inferviene como ponente ol sefior Juez Supremo Vila Stein: y CONSIDERAND Prieto: £1 representante del Ministerio en su recurso de casacién -véasefojos oscientos setentay cinco: invoca la casacién excepcional prevista en el inciso 4 del arlicule 427 del Cédigo Procesol Penal y la causal 2 del aticulo 429 de dicho Cédigo, solcitando desarrollo de doctrina jursprudencial respecto al ‘lcance interpretative del incko 1 del articulo 378 del citado Cédigo, relerente a la lectura de la decloracién del acusado vertida onte el Fiscal. ‘cuando se nlegue « declarar en juicio, pues el Tribunal de mésito inaplicé lo ‘establecido en dicho articulo, sin a fundamentacién correspondiente, pues {clo a dicho articulo se presentan opiniones aiscrepantes en la doctrina idencia, ademas, en el caso concreto, la dectaracién del acusado vertidd ante el Fiscal, ante su negative a declorar en juicio, debié ser leida en julglo, pues la misma presenta iregularidades que pretende ocular al no NN identiticar plenamente al agraviado. foERTFCO: O08 omen fl oie tes mgAUP noxinay | com aeus tuscan | san ra rewanene WFR JUOCAL | ELA REPUBLICA CASACION N* 30-2016. || Daal A UBERTAD. SeGuNo0: La doctrine define al recuso de casacién como recurso fextraorcinario y imitado porque su procedencia debe ser veilicada por las Causales foxativamente previstos en Ia Ley; cuyo émbito de aplicacién comprende la correcta apicacién del derecho material la ooservancia de las normas del debido proceso, y sobre todo. la produccién de doctiina Jutsprudencial que unifique fos citerios de los tbunales de hsticia: es por ‘ello que sv intexposicién y admisién estén sujetos a lo sefialado en el aniculo 480 del Cécigo Procesal Penal Texeso: Cabe precisar que el articulo 427 det Cédigo Procesal Penal, en su primer numeral, establece que el recurso de cosacién procede contra las sentencias definitivas, entre otfos siempre que la pena del delifo més grave, tenga, en su extremo minimo, pena pivative de libertad mayor a sels aftos; €en el presente caso el dello materia de acusacién fiscal es falsicacién de documento publico, cuya pena, en su extrema minimo, no supera los seis afos de pena prvativa de libertad: empero, la cilada barrera procesal puede syperase siemore que se invoque la casactén excepcional \ revista en el incio 4 del aticul 427 del Cédigo Procesal Penal, que ) permite a Supreme Tribunal, excepcionaimente, superando les boneras de \X{/ tesconcicione objetvas de amibaces, ocepor el ecu de cxacén ero sijelo @ que se eslime impreicincible para el desarole de doctina Jursprudencial, y que el recurente consigne acilonal y purtucimente fas © justiican el desarroto jursprudencial que pretende, con aregioDUT apace | Som gmoure mmc {sts ru rman ‘ODEKJUICL | ELA REPUBLICA CASACION N° 30-2016 py Data UAUBERTAD Frocesal Penal, pues s bien preci la problemdtica que se presenta en la oplicacién de! incio 1 del aricuo 378 del Cédigo Procetal Penal y su vinculaciin al derecho a a no auloinciminacién, sin embargo, no cums Con funcomenta a aplcacién ave pretend se otorgue a dicho aricuo, 'ampoce con justcar la rn por la que la aplicacién de echo aco no Contraviene el derecho ala ne auloinetiminacin, elo se puede evidenciar © clramente cuando precka que srs a Cone Supremes quien Io determine 30 tea, soslaya lo prevso en el inco 3 del aricuo 420 del Cécigo Procetal Penal, pues cuando se invaca fa modatdad excepcional de |} cosoctén, odes ce cumpir con las edgencias propa de exons, fequiadas en la noma procesa, debe exponer punivolments las razones / fave justitcon el desaroto dela doctna jrkprudencial que pretend ‘Quinro: En tol sentido, e! atticulo 428 del Codigo Procesal Penal y sus normas concordantes establecen que se decloraré Inadmisibie el recuso de ‘casacién si no cumple con fos requisites establecides para ser declerado bien concedido; siendo asi, se advierte que en el caso analzade no se Ccumpié con el presupuesto sefialado en el tercer consideando de la resente ejecutoria, tampoco con fundamentar debidamente sl recurso de casacién excepcional, segiin se precisé en los considerandos precedentes. or el presente recurso de casacién deviene en inadmisibl. 0: BI artigulo $04, inciso 2. del Cédigo Procesal Penal establece que las, ccostas serépi pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito, no obstante, carticulo 499 del citado Cédigo, los representantes del Ministerio,BB icajns | Sontaummaornsncn |swaran neuneane ELA REPUBLICA CASACIONN* 30 - 2016 Dae VA UBERTAD DECISION: Por estas consideraciones: decioraron 1. INADMISIBLE © recurso de casacién interpuesto por el representante del Ministerio PUbico contra la sentencia del treinta de setiembre de dos mil quince -ojs doscentos cincuenta S08. que confirms la sentencia de primera instancia, que absolvié a Manuel Rosario Anticona Aguilar, de la acusacién flscal por delito de fasiicacién de documento publice falso, en agravio de Sito Ediiberto Allaga Polo y del Estado. ll. EXONERARON ol recurente del pago de las costas por la tromitacion del recurso. Il. MANDARON se nottfique a las partes la presente geatet7 SS. | RODRIGUEZ TINEO PARIONA PASTRAN: HINOSTROZA PARIACHI NEYRA FLORES vs/vapq OF 206°