TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 4 4 | raoybonscon, PLENO JURISDICCIONAL ExpedientgN.° 0001-2012-PUTC SENTENCTA DEL PLENO- TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Fiscal de la Nacién contra el Gobiemo Regional de Cajamarca a Lima, 17 de abril de 2012 f Asunto: Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Fiscal de la Nacién contra fa Ordenanza Regional de Cajamarca N.° 036-2011-GR.CAJ-CR, que declara inviable la ejecucién el Proyecto Minero Conga Magistrados. ~) ALVAREZ MIRANDA. URVIOLA HANI VERGARA GOTELLI BEAUMONT CALLIRGOS MESIA RAMIREZ, CALLE HAYEN ETO CRUZ“oO” ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N#0001-2012-PYTC LIMA FISCAL DE LA NACION SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 17 dias del abril de 2012, el Tribunal Constitucional en sesién de Plefo Jurisdiecional, con la asistencia de los magistrados Alvatez Miranda, Urviola Hani, Gotelli, Mesia Ramirez, Beaumont Callirgos y Calle Hayen, y pronuncia la jguiente sentencia, ‘ASUNTO. Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Fiscal de la Nacién contra la Ordenanza Regional de Cajamarca N.° 036-2011-GR.CAJ-CR, publicada en el diario oficial EY Peruano el 28 de diciembre de 2011, que declara inviable el Proyecto Minero Conga. ANTECEDENTES Argumentos de la demanda ‘ea de la Nacién cuestiona la x el Gobiemo Regional de mo Regional de Cajamarca se propias del Ejecutivo, cuestionando ico regional respecto la proteccién ¢ Mediante demanda de inconstitucionalidad Ordenanza Regional N.° 036-2011-GR.CAJ-CR emiti Cajamarca. Alega que con dicha normativa el Go) extralimité en sus funciones invadiendo compet ! especificamente: i) la declaracién del interés intangibilidad de las cabeceras de cuenea en soda la jurisdiccién de la regién Cajamarca: ii) la declaracién de Ia inviabilidad del Proy: ) el encargo dado al Presidente de! Gobierno Regional de Cajamarca para ge canalice ante el Congreso de la Repiiblica, los procesos investigatorios sobre el Esitdio de Impacto Ambiental (EIA) que aprobé dicho proyecto; y. iv) que se deje sin/fecto cualquier norma que se oponga tal Ordenanza Regional. / l fa que en aplicacién del zest de competencia el fuera del ambito de sus competencias. Asi afirma ‘onstitucién establece que los Gobierno Regionales fa regional, fomentan de las inversiones, actividades y mnsabilidad, tal funcion debe efectuarse en armonia con locales, Y que si bien et articulo 192, inciso 7) establece El Fiscal de la Nacién argum bierno Regional de Cajamarca ac i bien el articula 192 de | even el desarrollo y la ecoy icios publicos que son de politicas y planes nacionee mt CONSTITUCIONAL xy Orgénica de Gobiernos Regionales (LOGR), articulo 45 a) establece que es competencia exclusiva del Gobierno Nacional definir, dirigir y gestionar las politicas ionales y sectoriales en consideracién a los intereses nacionales y diversidad de las régiones, estando los Gobiernos Regionales encargados de definir, dirigir y gestionar sus liticas regionales en concordancia con las politicas nacionales y sectoriales. Refiere, por nsiguiente, que las competencias de los Gobiernos Regionales deben desarrollarse de ‘conformidad con las politicas y planes nacionales atendiendo al principio de unidad y el de cooperacién y lealtad Regional, sin contravenir las politicas nacionales y sectoriales elaboradas por el Gobierno Nacional. Aludiendo al Decteto Legislative N.° 1088, Ley del Sistema Nacional de Planeamiemo Estratégico y del Centro de Planeamiento Estratégico, en sus articulos 3 y 4, concluye que a fin de contribuir con el desarrollo de nuestro ‘cursos de accidn de los Gobiernos Regionales y Nacional deben estar ali ‘un objetivo comin, de lo contrario la visin de futuro en sociedad seria ahi que concluya la entidad demandante que fos gobiernos regionales carecen de gefnpetencia para normar las politicas regionales y ejercer funciones generales, en contyaVencién con las politicas nacionales y sectoriales. Refiere también que la Ley N.° 29157, Organica del Poder Ejecutivo (LOPE) en su articulo 4 indica que es competencia exefusiva del Ejecutivo disefiar y supervisar las politicas nacionales y sectoriales, las que-son ademas de obligatorio cumplimiento para los. : gobiernos regionales. De otro lado, argumenta el Fiscal de la Nacién que de conformidad con el articulo 52 de la Ley N.° 28611, General del Ambiente (LGA), las competencias ambientales son cjercidas por los gobiernos regionales entre otras instituciones, de conformidad con las politicas piblicas y normas ambientaleg de cardcter nacional, las mismas que son funcién exclusiva del Gobierno Nacional culo 25de la Ley N° 29338, de Recursos Hidricos iernos Regionales intervienen en la elaboracién de los icos, siendo la Autoridad Nacional del Agua la encargada igua, sus fuentes, ecosistemas y bienes naturales asociados. De igual forma alude al RH) que establece que los lanes de gestion de recursos [de velar por la proteccion djSx TRIBUNA’ CONSTITUCIONAL Suprenjo N.° 001-2010-AG, que Aprueba el Reglamento de la LRH, establece de igual forma {que Ia declaraeién de zonas de proteccién del agua es declarada por la Autoridad \Nacighal del Agua, en coordinacién con la autoridad ambiental y las autoridades sectoriales correfpondientes, con lo que se podrd restringir cualquier actividad que afecte la calidad del {articulo 127). Coneluyendo el Fiscal de la Nacién por lo tanto de que los gobiernos regjonales no son competentes para declarar zonas intangibles. En a de ello, es esta autoridad la que puede declarar zonas intangibles. El Decreto Respecto Ia inviabilidad dectarada por el Gobierno Regional de Cajamarca del yyecto Conga, advierte el demandante que corresponde al Poder Ejecutivo estabtecer la litica gubernamental del sector minero, por lo tanto determinar la viabilidad de proyectos ’neros de gran envergadura. Asi lo determina el articulo 6, inicio h) del Decreto Ley N° 1952, Ley Orgdnica del Sector Energia y Minas (LOSEM) que establece como funcién del Ministerio de Energia y Minas (MEM) otorgar, en nombre del Estado, concesiones y celebrar contratos, de conformidad con Ia legislaciGn de la materia. Por su parte, el Decreto Supremo N.° 016-93-EM, Reglamento del Titulo Décimo Quinto del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Mineria contempla en su articulo 4, que la autoridad competente en el sector minero metalirgico es el unico ente gubernamental encargado de: “I. Fijar las politicas de proteccién del medio ambiente para las actividades minero-metalirgicas y dictar la normatixa-eqrrespondiente.” “2. Aprobar los “ién y Manejo de Ambiental y autorizar la ejecucién de los mismo; fa de ‘las unidades econémicas administrativas.” ‘Més aun, el articulo 1 del Decret Disposiciones Destinadas a Uniformizar Pr General de Asuntos Ambientales, unifor jupremo N° 053-99-EM, que Establece dimientos Administrativos ante la Direecién za procedimientos ante la Direccién General de Asuntos Ambientales. Por consiguientg/ establece que “La Autoridad Sectorial competente en Asuntos Ambientales del Sector Znergfa y Minas es el Ministerio de Energia y Minas a través de la Direccién General de Asuntos Ambientales (...)." Argumenta por diltimo que, al declararse la inviabilidad del Proyecto “Conga” en el fondo se ha declarado la nulidad de un acto administrative que aprobé el EIA y les autorizaciones otorgadas a la empresa minera Yanacocha SRL, no siendo cl Gobierno fegional de Cajamarca competenjé para declarar la nulidad del acto administrative sfetido, De acuerdo al articulo 26 de la Ley 27444, del Procedimiento Administrativos jeneral (PAG) la nulidad de offéio procede por el mismo funcionario que emitié el acto Iministrativo 0 por uno de mgybr jerarquia y solo luego dentro del afios de emisién de talro” CONSTITUCIONAL acto,/Una vez transcurrido tal petiodo solo procede demandar la nulidad ante el Poder | Sobre el encargo dado al Presidente det Gobierno Regional de Cajamarca para que lice ante el Congreso de la Repiiblica, los procesos investigatorios sobre la aprobacisn dél referido, el Fiscal de la Nacién argumenta que segin los articulos 88 y 89 del feglamento del Congreso de la Repiiblica las investigaciones del Congreso se desarrollan a ravés de comisiones respectivas constituidas en virtud de la mociones de orden presentadas por los parlamentarios. Por lo expuesto el demandante considera que el Gobierno Regional de Cajamarca no ha respetado el principio de cooperacién y lealtad regional, puesto que ha contravenido el ordenamiento legal. La Ordenanza resulta contraria ast al principio de taxatividad y clausula residual ya que el Gobierno Regional de Cajamarca se ha atribuido facultades que no les corresponde. Por ende, la ordenanza regional cuestionada no supera el test de competencia, y por lo tanto debe ser declarada inconstitucional. Contestacién de la Demanda Con fecha 13 de marzo de 2012 el Gobierno Regions de Cajaprarea, por medio de su tepresentante, contesta la demanda argumemtando que el Fisc4l de la Nacién, de conformidad con al articulo 159 de la Constitucién, carece de JeS atribuciones necesarias para interponer la presente demanda de inconstitucionalidadAlega que si bien el articulo 203.2 de la Constitucién legitima al Fiscal de la Ngefn a interponer demandas de inconstitucionalidad, solo podria hacer ello para cuesyidnar aspectos que afecten at ambito de su competencia, Permitir lo contrario signifiéaria que un érgano constitucional, desarrolle su actividad fuera del marco autorizado’por la Constitucién, Sobre el fondo de 1a cuestion deméndada, alega que la Constitucién de 1993, al igual que la de 1979, no desarrolla minuciosamente las competencias de los érganos constitucionales, por lo que “es muy dificil encontrar las atribuciones del gobierno nacional (Poder Ejecuitivo)” (sic). Afirma que en los 27 articulos de la Constitucién “dedicados al gobierno no se determinan las atribuciones propias” (sic) tan solo se refieren a tencias genéricos. De igual manera, al Congreso solo se le reconoce atribuciones De otro lado, para la dey y N° 28607, si se dey indada, Iuego de la reforma constitucional introduecida por fninaron las competencias de los gobiemos regionales yTRIBUNAZ CONSTITUCIONAL al otorgar licencias y autorizaciones respectivas. Alega asimismo que la LOGR ¢ especificas atribuciones en materia ambiental a los gobiernos regionales, entre las ampiental y sobre el uso racional de los recursos naturales, Acerca de articulo 66 de la Constitucién refiere que es requerida su reglamentacién cuanto el Estado, si bien es soberano en el aprovechamiento de los recursos naturales, ta conformado por varios niveles de gobierno. Destaca también el respeto que merecen las propiedades de las comunidades indigenas, no pudiendo ser modificados sus derechos reconocidos por la Constitucién de 1920 y 1933. En virtud de lo argumentado solicita que la demanda sea declarada infundada, FUNDAMENTOS. §1. Cuestiones previas 1, El Gobierno Regional de Cajamarca cuestiona fa competencia del Fiscal de la Nacién para interponer a demanda de inconstitucionalidad. enta que si bien de conformidad con ef articulo 203° inciso 3 de la el Fiscal de la Nacién tiene legitimidad para interponer este ti estas solo podrian estar dirigidas a cuestionar aspectos relativo el articulo 159 de la Norma Fundamental, lo que no, tales competencias son: promover de oficio 0 a ‘ocurride en este caso, ya que fido de parte la accién judicial en resoluciones judiciales en los cas: formacién de leyes y dar cuenta de la ley. “ © decreto. La resolucion de fecha 16 de enero de jional de Cajamarca el 1 de febrero de 2012 admitié a dias de notificado aquel au 012, notificada al Gobierno Rj ramite la demanda de incon I sentido, tal resolucién {dentro del plazo de tres di {do ser cuestionada mediante el recurso de reposicién y de notificada la resolucién de admisibilidad. Sin embargo,solo con la contestaién de la demanda del 13 de marco de 2012 el Gabiemo Regional dg Cajamarca cuestiona la legitimidad del demandante para interponerla demanda de inconstitucionalidad. Consecuentemente y, habiendo transcurrido el mer el recurso de reposicién, debe tenerse por consentida la admisil Mdemanda de inconstitucionalidad. Colegiado observa que la Norma Fundamental no dispone de limitacién alguna a la legitimidad det Fiscal de la Nacién para interponer demandas de inconstitucionalidad. En tal sentido, argumentos como el presentado por el Gobierno Regional de Cajamarca respecto a este punto no tiene asidero constitucional. §2. Delimitacién del petitorio 4. El Fiscal de la Nacién solicita que se declare la inconstitucionalidad de la Ordenanza Regional de Cafamarca N." 036-2011-GR.CAJ-CR, publicada en el diario oficial £7 Peruano, el 28 de diciembre de 2011, la cual establece: “PRIMERO: DECLARAR de interés Publico Regional la conservacién, protecci6n ¢ intangibilidad de las cabeceras de cuenca en toda la jurisdiccién de la Regién Cajamarca, en armonia con los planes naciot jonales de desarrollo sostenible.” SEGUNDO: DECLARAR inviabls 44 Ejecucién del Proyecto “CONGA” en las comprensién del Distrito.€€ Bambamarca y todgé aquellas ubicadas en el émbito de influencia de! Proyecto Conga, en razin a lyg“inconsistencias técnico — legales del | Estudio de Impacto Ambiental aprobado prédiante Resolucién Directoral No 351- | 2010-MEM/AAM, de fecha 27 de gefubre de 2010, por contravenir normas 1 constitucionales y tratados internaciénales a los cuales esta adscrito el Pert, ejecucién que podria ocasionar dafios irteversibles en los ecosistemas fragiles generando a su vez perjuicios econémicas y sociales de magnitudes incalculable, colisionando directamente con los, derechos fundamentales de las personas que tan dichas jurisdicciones y gf el area de influencia directa e indirecta del royecto Conga, lo cual, pone g Paz social de sus poblader Por lo que el Gobierno de Regional de Cajamarca, ampato y aplicacién de lp4Principio de Subsidiariedad, Precautorio, Pro homine, haciendo uso de su autos ia politica, econémica y admi rativa ante la falta de egulacién y los vacios/ptmativos advertides respecto a la proteccién del medioPe ‘TRIBUNALCONSTITUCIONAL Ambiente, esté obligado a adoptar medidas que garanticen el orden piblico, la paz social y el respeto del Estado Constitucional de Derecho, instando al Gobierno / Central el respaldo de esta decision. TERCERO: ENCARGAR al Presidente del Gobierno Regional de Cajamarca, tealice las acciones técnico — legales a fin de canalizar ante el Congreso de la Repiilica, los procesos investigatorios sobre las cireunstancias en que se aprobé el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto “Conga”, a ejecutarse en la concesién minero “Conga” a fin de destindar las responsabilidades legales de los funcionarios y servidores piblicos a cargo de la revisidn y aprobacién de dicho expediente, CUARTO: DEJAR sin efecto cualquier disposicién legal que se oponga a la presente Ordenanza Regional.” [el El argumento central del demandante es que mediante la cuestionada ordenanza regional se invaden las competencias del Gobiemo Nacional en lo que a la regulacin del sector minero se refiere. Afirma que el verdadero efecto de la ordenanza es la declaracién de nulidad del acto administrative que aprobs el ELA, esto es, la Resolucién Directoral N.° 351-2010-MEM/AAM, aprobada por el MEM, para lo cual el gobierno regional no tiene competencis alguna, En efecto, basindose en la normativa referida en los antecedentes, el Fiscal de Ja Nacién alega que es el Gobiemo Nacionales el encargado de determinar la jonal relativa a la explotacién minera y de la politica sn a jabierno Regional de Cajamarca no tendria competencia alguna pard‘declarar inviabJé la ejecucién del proyecto Conga. De otro Jado, el Gobierno Regional de Géjamarca afirma que mientras que la Constitucién no determina una competenejy precisa sobre los sectores en los cuales el gobierno nacional es competente, el artigeflo 192 de ta Constitucién si lo establece para el caso de los gobiernos regionales. Pér ello alega que los gobiemos regionales son competentes para regular la normasiva relativa al ambito de mineria y proteccién del ambiente, entre otros aspectos“Por consiguiente, el representante del Gobierno Regional de Cajamarca afirma que es la regién la competente para regular tales Ambitos. flicto de competencias y legitingfdad de actos administrativos los considerandos de la Oi pos de argumentos: Aquello proteccién de cabeceras fanza Regional bajo examen se pueden distinguir dos firigidos a sustentar la conservacién e intangibilidad de ‘cuencas, como de interés pablico regional, y aquellos“oO” TRIBUNAYCONSTITUCIONAL divigidgs a sustentar la inviabilidad de Ia ejecucion del proyecto Conga al cuestionar el EIA fle tal proyecto minero, aprobado por la Direccién General de Asuntos Ambientales (DGAAM) del MEM, 8. Egle proceso de inconstitucionalidad es en esencia un conflicto de competencias, fendo tramitado segin lo ordena el articulo 110° det Cédigo Procesal Constitucional, ido a que ta Ordenanza Regional tiene rango legal (art. 200, inciso 4, de la / Constitucién), El proceso de inconstitucionalidad, como se sabe, es un proceso fundamentalmente objetivo en el que se efectia un juicio de compatibilidad abstracta emtre dos fuentes de distinta jerarquia (norma constitucional y norma infra- constitucional de rango legal). De ahi que en este tipo de casos se persiga primordialmente la defensa de la Constitucién antes que un interés subjetivo (STC 0020-2005-PI/TC y acumulados, fund. 16). Se desea expresar can esto que en el caso en particular, este Tribunal no analizari Ja legalidad 0 constitucionalidad de actos administrativos como el EIA referido, por no ser competente para ello en cl presente proceso, remiti¢ndose exclusivamente a determinar las competencias establecidas por Ja Constitucién. §4. Delimitacién de los ambitos competenciales en conflicto 9. La ordenanza regional bajo andlisis declara intangible las cabeceras de cuenca de toda la Region de Cajamarca y declara inviable la ejecugién del proyecto minero Conga. Los efectos normativos de tal Ordenanza so-tp faan dentro del émbito regulatorio de las actividades mineras, en relacién on el impsto ambiental que estas pueden tener en determinada area (cabecera de cuenca). Pogo tanto, debe tomarse en consideracién como la Constitucién ha repartido las coyfetencias normativas entre los gobiernos regionales y el Gobierno Nacional en el fnbito del sector minero, considerando como un elemento relevante en tal repartj¢ién, la proteccién de los recursos hidricos, especificamente las cabeceras de ct 10, Debe atenderse también que Iy’propia naturaleza de la actividad minera tiene uma incidencia directa en el ambiente debido al propio proceso extractivo del mineral, asi como su posterior procesamiento. Es debido a ello que la aprobacién de tn proyecto minero cuenta con un procedimiento para evaluar el impacto ambiental de tal actividad, En el presente caso, el Gobierno Regional de Cajamarca alega que son mpetentes para regular aspectos refativos a la proteccién del ambiente, inclusive, en contexto de un proyecto mineyd. Por ello, en lineas generales, la naturaleza del inflicto competencial gira, prinéipalmente, en torno al ambito regulatorio del sector ineria en su relacién con Jf proteccién del ambiente, especfficamente sobre la teecin de la cabecera de gfiencas,pO ‘TRIBUNAL, CONSTITUCIONAL nta que guiard la metodoldgica con la que este al resolverd la presente causa, debido a que, como ya se advirtid, se esté ante lo ‘aye en esencia es un conflicto de competencias. Por ello, este Colegiado tendrd que far cémo la Constitucién y las normas interpuestas han repartido las mpetencias entre los gobiernos regionales y el Gobierno Nacional a fin de ‘determinar las competencias respectivas en materia de minerla y proteccién de cabeceras de cuencas. . Como ya ha sido establecido en la jurisprudencia de este Tribunal, si bien el Estado Peruano es unitario (art. 43 de ta Constitucién), ello no implica la negacién de competencias normativas auténomas de los gobiernos regionales. En efecto, ha sido ampliamente explicitado en la STC 0020-2005-PV/TC que el Estado peruano es unitario y descentralizado. Y conforme lo expresa el articulo 191 de la Constitucién, los gobiemnos regionales tienen autonomia politica, econémica y administrativa. No / \,— obstante, de acuerdo al articulo 192, tal autonomia debe ser ejercida “en armonia con { las politicas y planes nacionales y locales de desarrollo.” competencias de los gobiernos regionales;“y en gepéral, organizan y deserrollan el proceso de descentralizacién, Asi, lj lcrarse otras normas como la Ley N° cuenta los planes anuales de transfeyéncia de competencias sectoriales, tales como los 13, Para determinar ello se deben tomar en considerscién) las normas que establecen las AR son las normas interpuestas que los gobiernos regionales. Asimismo, 28273, Ley del Sistema de Acreditaciéy de los Gobiernos Regionales y Locales (LSAGRL) y, ya dentro del ambito de #4 ejecucién de tal normativa, es de tenerse en emitidos mediante e1 Decreto Supfemo N° 052-2003-PCM o el Decreto Supremo N° 036-2007-PCM. 14, Las referidas normas interpuestis desarrollan las competencias exclusivasy compartidas de los gobiemos regionales. En efecto, el articulo 13° de la LBD explica: Na) Competencias exclusivas son aguellas cuyo ejercicio corresponde de manera clusiva y excluyente a cada nivel g¥ gobierno conforme a la Constitucién y la ley: y, }) Competencias compartidas son gffliellas en las que intervienen dos 0 més niveles de jobierno, que comparten fases AyGesivas de los procesos implicados.” Por su parte, determinar los limites conéyetos de las eompetencias de los gobiernos regionales y fel Gobierno Nacional, comp/fa lo hizo en otras acasiones (SSTC 0020-2005-PI/TC 10on TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ste test esté estructurado segin determinados principios constitucionales. En tal sentido, se debe analizar en primer lugar el prineipio de unidad, compuesto por el principio de cooperacién y lealtad regional, asi como por el principio de taxatividad y cléusula de residualidad y el principio de control y tutela. Por su parte, el siguiente principio que estructura el referido test es el principio de ympetencia, conformado por el principio de competencias y el blogue de constitucionalidad. La misma manera, otros principios deben ser tomados en consideracién como, el principio de efecto titil y poderes implicitos y el prineipio de progresividad en la asignacién de competencias y transferencia de recursos. Estos principios ha sido desarrollados en permanente jurisprudencia de este Tribunal, por lo que nos remitimos a lo ya desarrollado las STC 0020-2005-PI/TC (Fund. 34-79) y otras (0024-2006-PI/TC, 006-2010-PI/TC y 008-2010-PI/TC), \ 16. En suma, se debe contrastar la normativa cuestionada a la Tuz del principio unitario, procediendo posteriormente al anilisis del principio de competencia, propiamente dicho, en donde se revisa la lista de materias repartidas, fas en la Constitucin y en el bloque de constitucionalidad. De igual m: servarse las funciones generales conferidas a cada uno de los 6: fes (STC 020-2005-PITC, f find. 33). PI/TC (Gobierno Regional del Cusco) 17. Bs relevante para resolver este caso tener preSente lo expresado por este Tribunal en las STC 008-2011-PI/TC (Municipalidad Provincial de Victor Fajardo) y 009-201 t- PUTC (Gobierno Regional det Cusco). En el primero de los casos se discutié si es que la Municipalidad Provincial de Victor Fajardo podia prohibir el otorgamiento de licencias para la exploracién y explotacién minera en su jurisdiccién territorial. En tal caso, Ia Municipalidad Provincial Victof Fajardo, argumentaba, en términos generales, que tal decision se tomaba en virtud #/\a proteccién del recurso hidrico del rea de su. Apmpetencia. En el segundo de loy/¥asos, fue el Gobierno Regional del Cusco el que claré su jurisdiccién territorial /gomo frea de no admisién de denuncios mineros. En caso, él gobierno regiong alegaba que tal decisién se daba en virud a su Jascendencia histérica de la yofidn, que estaba dedicada exclusivamente a la actividad iristica y agropecuaria. 1£o% ‘TRIBUNAL GONSTITUCIONAL que £1 Gobierno Nacional era el competente para regular la actividad de la gran y megiana mineria, por consiguiente, prohibir el otorgamiento de concesiones mineras 0 larar la no admisién de denuncios mineros en cierta jurisdiccién, contraviene las mmpetencias del Gobierno Nacional. se ‘Competencias normativas en materia de mineria .- Como se pasar a fundamentar a continuacién con mayor detalle, la Constitucién ha establecido que las regiones son competentes para regular las materias relativas al Ambito de mineria. La LBD y la LOGR, por su parte, en su calidad de normas interpuestas, establecen que estas competencia son compartidas, estando los gobiernos jonales encargados de regular y fiscalizar la pequeila mineria y la mineria artesenal, mientras que el Gobierno Nacional estaré encargado de la gran y mediana mineria. En consecuencia, como se sostendrd a continuacién, el Gobierno Regional de Cajamarca no tiene competencias normativas para intervenir en la ejecucidn del proyeeto de gran minerfa, como es el caso del proyecto Conga. Et ntido, es manifiesto que el Gobierno Regional de Cajamarca, excedié sus fiinciongs’y contravino la reparticién de competencia establecida por la Const 20. En efecto, la Constitucién ¢; son competentes para [,,/ flo 192° que los gobiernos regionales desarrollo socivecanémico regional y ¢jecutar los planes Spondientes.” [...] “7. Promover y regular actividades ylo servicios en materia gé agricultura, pesqueria, industria, agroindustria, comercio, turismo, energia, mingrfa, vielidad comunicaciones, educacién, salud y medio ambiente, conforme a ley’ (énfasis agregado). 21, El articulo 36 ¢) de ly“LBD, por su parte, establece que son competencias compartidas (entre el” gobierno regional y nacional) “la promocién, gestién y regulacién de actividades econémicas y productivas en su Ambito y nivel, respondientes a los sectores agricultura, pesqueria, industria, comercio, turismo, ergia, hidrocarburos, minas, trafsportes. comunicaciones y medio ambiente” nfasis agregado). La LOGR, sigyfendo el mismo criterio establece en su articulo 10° s competencias exclusivas y ofmmpartidas especificando, en el inciso 2, literal ), y mo una competencia comparfida, la promocidn, gestién y regulacién de actividades feconémicas y productivas ey/su ambito y nivel correspondientes a minas y medio ambiente, entre otros. 2“eo” ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL claro hasta ahora que la competencia del Ambito de mineria es compartida entre los/gobiernos regionales y el Gobiemo Nacional. Sin embargo, estos articulos no prgsentan una lista especifiea de cémo se reparten tales responsabilidades normativas, ello debe observarse lo establecido en el articulo 59° de Ia LOGR, que mplementando y desarrollando tas disposiciones previas, establece que son funciones especificas de los Gobiernos Regionales, en materia de energia y minas ¢ hidrocarburos: “a) Formular, aprobar, ejecuter, evaluar, fiscalizar, dirigit, controlar y administrar los planes y politicas en materia de energia, minas ¢ hidrocarburos de la regi6n, en concordancia con las politicas nacionales y los planes sectoriales. [...]” y “f) Otorgar concesiones para pequefia mineria y minerfa artesanal de alcance regional” (énfasis agregado). Se deprende pues que no los gobiernos regionales no cuentan con competencia expresa en el dmbito de la gran y median mineria, 23. Como se observa, en materia de mineria, el ejercicio de las competencias a cargo de los. biemnos regionales debe realizarse conforme a las politicas nacionales elaboradas pot fel gobierno nacional y de manera compartida. Ello implica la continuacién de un ‘mismo proyecto de desarrollo por parte de los gobicrnos regionales, bajo las premisas generales decididas por el Gobierno Nacional. Asi, las concesiones para la pequefia mineria y la mineria artesanal se encuentran bajo la ia normativa de los gobiernos regionales, mientras que la mediana ineria son competencia del Gobierno Nacional. En efecto, mediante m0 N° 036-2007-PCM, se | aprobé el Plan Anual de Transferenci Regionales y Locales, transfisié ‘otorgamiento de Certificado dé Operaciones Minera a la pequefia y mineria y a ia mineria artesanal. Y desdé la Resolucién Ministerial N.° 179-2006-MEM-DM, se observa que el Gobierno Regional de @éjamarca ya contaba, respecto la pequefia mineria y la mineria artesanal, con la fuficion de fomentar y supervisar su exploracion y explotacién. Dicho de otro moge, las coneesiones para la pequefia mineria y la tmineria artesanal deben ser otopgfadas y fiscalizadas por los gobiernos regionales en concordancia con las politicas nacionales. Por el contrario, las competencias relacionadas a fa mediana y gran mineria estin excluidas del ambito normative de los gobiernos regionales. fas funciones, la evaluacién y 014-92-EM, Aprueban el Texto Unico Ordenado hie 1a Ley General de Mineria {7U0-LGM), establece en su articulo 105° que son fatribuciones del Registro Piibliég de Minerfa: “f) Otorgar el titulo de las concesiones mineras” y “...] h) Declargl/ta caducidad, abandono, caducidad 0 nulidad de las concesiones y publicar, en (/aso, su libre denunciabilidad.” De otro lado, el Decreto Por su parte, el Decreto Supremo 3“2 ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, "Corresponde al Ministerio de Energla y Minas formular, en armonia con la politica general y los planes del Gobierno, las politieas de alcance nacional cn materia de clectricidad, hidrocerbures y mineria, supervisando y evaluando su cumplimiento.” Y en su articulo 6 establece “'Son funciones del Ministerio de Energla y Minas: [...] h) Otorgar, en nombre de! Estado, concesiones y cclebrar contratos, segin corresponda, de conformidad con la {egislacién sobre Ia materia; (...]" (énfasis agregado). . Asi, si bien el Srgano competente era el denominado Registro Pablico de Mineria, a partir del Decreto Supremo N.° 015-2001-EM, Aprueban Reglamento de Organizacion y Funciones del Instituto Nacional de Concesiones y Catastro Minera-INAAC (ROF- TNAAC), las menciones al Registro Puiblico efectuadas al TUO-LG, se entenderdn como referidas al Instituto Nacional de Concesiones y Catastro Minero (INACC). Dicha entidad es, segin el articulo 17° de la LOSE, una Institucién Piiblica entralizada del Sector Energia y Minas dependientes del MEM. A su vez, debe 9 \_ Siierarse el Decreto Supremo N.° 008-2007-EM, que aprueba la fusién del INACC \ \~con el Instituto Geolgico Metatirgico (INGEMMET). ¥, como lo indica el Decreto + Supremo N° 035-2007-EM, Reglamento de Organizacién y Funciones del INGEMMET, en su articulo 3.14, una de sus funciones es otorgar los titulos de “« — concesién minera (STC 0008-2010-PI/TC, fund. 36). 26. En suma, si bien la Constitucién que los gobiemos regionales son al mbito de mineria, las normas interpuestas, como la LBD leven que las competencias en materia de mineria son compartid i i ‘mineria artesanal recaen sobre los gobiernos ‘Nacional, este es competente para el otorgamiento ria asi como de la mediana mineria. En tal sentido, el area no tiene competencias normativas para declarar la regionales. En cuanto al Gobier de la concesién de Ja gran mip nit en ello, implica exceder las competencias normativas itucin y las norryas interpuestas que ordenan la repartici6n de Conga, ya que inte atribuides por la C debe ser declara inconstitucional J. Minera y proteccién los recurs: 7. En la STC 0048-2004-AV/T¢/se determind que ef derecho @ gozar de un medio ambiente equitibrado y adegyado (art. 2.18 de In Constitucién), “comporta la facultad de las personas de poder fAfrutar de un medio ambiente en el que sus elementos se 4SB TRIBUNAL CONSTITUCIONAL dssarollan e iterrelaionan de manera natural y arménios: , en el caso en gu jombre intervenge, no debe suponer una alteracién sustantiva de la interrelacién que existeentre los elementos del medio ambiente. Esto supone, por tanto, el disfrute no de cualgbier entorno, sino tinicamente del adecuado para el desarrollo de la persona y de su dignidad (articulo 1° de la Constitueién). De lo contrario, su goce se veria frustrado y eV derecho quedarfa, asi, carente de contenido” (fund. 17). De ahi que este derecho se oneretice en el derecho a que el medio ambieme se preserve. in lo que se refiere a la proteccién del agua, no es posible enfatizar més la importancia lel recurso hidrico. Evidentemente, la salud ambiental de una poblacién se veria en un gravisimo riesgo si es que los sistemas hidrogrificos de la regién que esta habita son contaminados. Tales sistemas mantienen la vida, son fuemte directa del agua potable, asi como fuente para el desarrollo de la industria y la agricultura, Pero no solo la contaminacidn resulta ser una amenaza, sino que ciertos fendmenos naturales, como el cambio climético, demandan aeciones concretas por parte del Estado y ta sociedad a fin de preserva y explotar de manera sostenible el agua. Por ejemplo, el Decreto Supremo N.° 086-2003-PCM, que Aprueba la Estrategia Nacional sobre Cambio Climatico, publicado en el Diario Oficial £/ Peruano, el 27 de octubre de 2003, hace referencia a la desglaciacidn andina, producto del calentamiento gl que hace peligrar los recursos hidricos de alta montaita, . En tal sentido, la proteccién del agua debe realizarsé considerando 10s sélidos indicadores que demuestran una prévisible escases dé este recurso en el futuro. El Estado ha mostrado su preocupacion sobre la maeffa emitiendo normativa dirigida a proteger y gestionar eficienternente tal recursoa LRH sienta las bases de la politica piblica sobre la gestion de dichos recursos,¥4 relevancia y valor del agua, como bien lo indica la LRH, tiene dimensiones sGcioculturales, econémicas y _ambientales (Principio de valoracién del agua y de’gestiin ambiental), Su gestién imtegrada es de necesidad publica y de interés nacional teniendo et objetivo de administrar eficiente y de manera sostenible las cuencas hidrogrificas y acuiferos, fomentando una nueva cultura del agua, en procura de satisfacer las presentes demandas asi como garantizando ef acceso de futuras generaciones (LRH, art. 3). rol de defensa de la Constitucién y derechos STC 06546-2006-PA/TC la relevancia del derecho igual modo, este Tribunal en eR \damentales, ha establecido en i 99. Protec ofionales 18yeceras de cuenca son ecosistemas frigiles, son zonas en donde se generen los s de agua que riegan las dreas menos elevadas, como los valles cosechables. Por raz6n, es que existen referencias especificas sobre la proteccién de estas zonas. Ita loable por tanto toda intencién de protegerlas y procurar, de esta manera, el fcuidado, recoleccion y reserva del agua. Pero para que tal proteccién sea realmente efectiva, no basta con medidas aisladas y desarticuladas del sistema de gestion del recurso hidrico, ya que éstas pueden servir como una medida meramente temporal pero sin cumplir con brindar una proteccién orgénica, sostenible y verdaderamente efectiva. . La Ondenanza Regional bajo andlisis sostiene estar regulando la proteccién de las cabeceras de cuenca y con ello un ambiente equilibrado y adecuado. En virtud de tal argumento, lo que en la préctica ocurre, es la invalidacién del EIA aprobado por la Direceién de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM), y por lo tanto, se declare inviable la ejecucién del Proyecto Minero Conga. . En efecto, en los considerandos de dicha ordenanza se argumenta que el EIA aprobado: “violaria abiertamente” el articulo III numeral 5, de la LRH que establece el principio de respeto de los usos del agua por las comunidades campesinas y comunidades nativas. De igual forma, afirma que se est contraviniendo el articulo 75 que estipula “el Estado reconoce como zonas ambientalmente vulnerables las cabeceras de cuenca i donde se originan las aguas...”. Tales cuestionaifiigntos le valen al Gobierno Regional i jidgd del proyecto Conga formulada por de los sectores mas humildes” se fe solicite a los érganos competentes el re la forma en que se aprobé el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Congé [...J.” Y que se “declare de interés pablico Regional la conservacién, proteccifé ¢ intangibilidad de las cabeceras de cuenca en toda la jurisdiccion de la Regioy’de Cajamarca e inviable la Ejecucién de Proyecto Conga”, LS 34. En suma, la Ordenanza Regional bajo la poblacién cajamarquina de un ias deficiencias. No obstante guntarse hasta que punto ell teccidn de cabecera de cuen, freviamente a la supuesta am obierno Regional. Como y, autorice al Presidente Regional para que inicio de las investigaciones necesarias i#isis plantea proteger a determinado sector de (eto minero cuyo EIA tiene, supuestamente, preocupacién del Gobierno Regional, es de iva competencias normativas para regular la ‘0 si es que en todo caso, tal competencia existia originada por el proyecto Conga y detectada por el gia expresado, la determinacién y autorizacién del ELA. in mineria es competencia del Gobierno Nacional 16Se" TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 35.8 shor abundancia, tal relevancia ha sido, asimismo, reconocida en fa LRH, que en su/articulo 75 establece: “El Estado reconoce como zonas ambientalmente vulnerables cabeceras de cucnca donde se originan las aguas. La Autoridad Nacional, con inién del Ministerio del Ambiente, puede declarar zonas intangibles en las que no se orga ningin derecho para uso, disposicién 0 vertimiento de agua.” Con ello no solo conoce la importancia especialisima de las cabeceras de cuenca sino que también determina de manera taxativa las entidades involucradas en declarar qué cabeceras de cuencas son intangibles. . Tal como se lee en el articulo 4 de la LRH, Ia Autoridad Nacional es una referencia a la Autoridad Nacional del Agua (ANA). Por lo tanto, es el ANA el organismo encargado de determinar la intangibilidad de una zona de cabecera de cuenca y no el Gobierno fegional, que no interviene en tal procedimiento, En suma, y atendiendo al principio de taxatividad desarrollado previamemte, asi como al principio de subsidiariedad, es de determinarse que et Gobierno Regional de Cajamarca no es competente para declarar la i, intangibilidad de las cabeceras de cuenca en su region. §10. Competencias normativas en materia ambiental de los Gobiernos Regionales 37. La LOGR, en su articulo 10°, inciso 2 d) establece como competencias compartidas la gestién sostenible de los recursos naturales y mejoramiento de la calidad ambiental. De otro lado, el articulo 53° h) de la LOGR establece como funcién especifica de los gobiernos regionales en materia ambiental la de controlar y supervisar e] cumplimiento de normas, contratos, proyectos y estudios de impacto ambiental y uso racional de los recursos naturales en su respectiva jurisdiccién. 38. Por su parte, el articulo 18° de la LeyX.° 27446, del Sisiema Nacional de Evaluacién del Impacto Ambiental (LSNEIA)/‘modificado por el Decreto Legislative N.° 1078, precisa que corresponde “a las adtoridades regionales y locales, emitir la certificacién ambiental de los proyectos sie dentro del marco del proceso de descentralizacién resulten de su competencjd.” Ello es coherente con la competencia otorgada a los Gobierno. Regionales, Ancargados de gprobar la certificacién ambiental en los proyectos de su compétencia, como sop/los proyectos de pequefia mineria y mineria Fh los considerandos de la Ord nta el principio de subsidi J en base al principio preca FRecursos Naturales del Gobj la ejecucién del _proy Regional bajo andlisis se alega que, tomando en establecido por cl articulo 4, literal f) de Ia LBD, fo y el Informe Téenico de la Gerencia Regional de 10 Regional de Cajamarca, éste decidié declarar inviable Conga, Se sustents para ello que se contravenla 7“oO” ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL specificamente el articulo Ill de la LRH. El Gobierno Regional de Cajamarca refirié . bién que el Proyecto Conga vulneraria lo dispuesto por el Decreto Supremo N.° 120-2008-EM, que aprueba el Reglamento Ambienal para las Actividades de {Exploracién Minera (RAAEM), que prohibe que la actividad de exploracién pueda / fatravesar bofedales 0 humedales con caminos de acceso u originar colocacién de / materiales residuos o cualquier otra materia o sustancia sobre ellos.” (0. Considerando ello, el Gobiemo Regional de Cajamarca coneluyé que en uso de la autonomia conferida por la Constitucién a los gobiemos regionales ¢ invocando los principios de subsidiariedad, el precautorio, asi como el de interpretacién pro homine, cra preciso establecer medidas eficaces para la proteccién del medio ambiente en la na amenazada gravemente por el Proyecto Conga puesto que “no existe glamentacién asertiva y directa respect al drgano competente a la proteccién, conservacién intangibilidad de cabeceras de cuenca evosistemas fragiles, ya que las, normas hacen referencia al Estado en general [...] quedando babilitado ef Gobierno Regional de Cajamarca a normar estos supuestos de hecho donde Ia problematica ambiental y social constituyen una unidad indisoluble, procurando salvaguardar asi derechos fundamentales de mayor jerarquia y orden que los derechos de propiedad y explotacién que ostentard el titular del Proyecto Conga’ (sic), 41. Al respecto es importante que se tome en consideracién que el RAAEM establece en su articulo 3° que es el Ministerio de Energia y Minas, a través de la DGAAM, la entidad competente para evaluat y aprobar o de los EIA para el desarrollo de las actividades de exploracion de las grap afieray Jwfnediana miners §11. La inversi6n privada desea 42, La Constitucién ha establecido reconociendo Ia libertad de ci Constitucién), De igual modo 58 de la Constitucién) y fail Constituci6n), entre otras aleanzar un fin comercis la creacién de riquezas, Desde ejercicio de estas libertades uridad publica” (articulo factividad empreserial, dej impuestos en el articul esa, comercio ¢ industria (articulo $9 de la Constitucién garantiza la iniciativa privada (articulo empresa, que es el conjunto de esfuerzo para ‘como uno de los elementos indispensables en £0, y como bien lo dispone la Constitucién, el e ser lesivo a la moral, ni a la salud, ni a la Fs por ello que la Constitucién protege determinada, ‘sin proteccién a aquella que contravenga los limites ), y ademas, a aquellas que vulneran los derechos por la Constitucién. 18“a2 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL h / 43. /Asi, con los ingresos que el Estado percibe por el pago de tributos y en algunos casos, / por naturaleza de canon, es que el Gobierno puede mantener e! modelo del Estado Social y Democratico de Derecho. La explotacién de recursos naturales desde luego no esti desregulada y tampoco cuenta con licencias especiales que lo eximan de la compensacian o indemnizacién de dafios cuando estos ocurrieran, Ademés de ello, en los casos dispuestes por Ia Constitucién debe garantizarse la eo-participacién de las riquezas. . Tomando ello en consideracién, este Tribunal estima relevante desarrollar el siguiente planteamiento, a manera de esquema, sobre la inversién privada deseada por la Constitucién. Esto es, brindar previsibilidad sobre qué tipo de inversion materia de extraceién de recursos naturales, es la que se encontrara protegida por la Constitucién. Asi, debe considerarse cuatro puntos esenciales que deben ser evaluados al realizarse un andlisis de este tipo: i) aspectos relativos a la prevencién de cont y de posibles dafios que puedan generar determinada inversi6n en recursos naturales, ji) fiscalizacion estatal de la actividad privada a fin de determinar si cumple con los estindares nacionales de proteccién, iii) Reparaciones integrales en caso de afectacion ala poblacién, y; iv) coneretizacién del principio de co-participacién de la riqueza. . Respecto el punto i), es de resaltarse el deber de las empresas dedicadas a Ia extraccién de recursos naturales de establecer mecanismos a fin de prevenir dafios ambientales y conflictos sociales. Ello es parte de la responsabilidad social de la empresa, lo que permitiria desarrollar su actividad empresarial en armonia con la comunidad. En la iste Tribunal determind que en el , de la economia social de mercado ial constituye una conducta exigible marco del Estado Social y Democraticedk y del desarrollo sostenibie, la responsabilidad ineluctablemente a la empresa, 46. De igual modo este Tribunal se afi armonia con el bien comiin y el jocracia constitucional no 808 econdmicamente refiirse con cl derecho a la plenitud de la vida humana; no rdo de la dignidad de la persona, que constituye ta prioridad la sociedad en su conjunto. Lo “social” se define aqui desde tres ‘dimensiones: como smo para establecer legitimamente algunas restricciones a la 19LS ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL actividad de los privados; como una cléusula que permite optimizar al maximo el principio dp solidaridad, corrigiendo las posibles deformaciones que pueda producir el mercado de lo casi “natural”, permitiendo, de este modo, un conjunto de mecanismos que permitan fal Estado cumplir con las politicas sociales que procuren el bienestar de todos los ciudadanos; y, finalmente, como una formula de promocién del_uso_sostenible_de los la ‘Gubrayado agregado). 47. Continuando con lo expuesto en el caso Cordillera Escalera el tribunal dijo que el caricter social de nuestro régimen determina que el Estado no pueda permanecer indiferente ante las actividades econémicas de los particulares, lo que, por cierto, en modo alguno supone la posibilidad de interferir de manera arbitraria ¢ justificadamente en el Ambito de libertad reservado alos agentes econémicos. En una economia social de mercado, tanto los particulares como el Estado asumen deberes especificos; en el primer caso, el deber de ejercitar las referidas libertades econémicas con responsabilidad social, mientras que, en el segundo, el deber de ejercer un rol vigilante, garantista y corrector, ante las defi y fallos del mercado, y la actuacién de los particulares. En Ia actualidad, existe consenso en seftalar que la actividad empresarial, siendo esencialmente lucrativa, no se opone a asumir una responsabilidad social. El concepto de responsabilidad social de la empresa, tiene diversos ambitos de aplicacién, como el interno: relativo al respeto de los derechos laborales de los trabajadores y al clima laboral, asicomo al buen gobierno corporativo; y el externo, que enfatiza més las rel entre entorno. empresa y la comunidad y su Y es que desde la emisin de la STC 0048-2604-AI/TC, este Tribunal ya especificd, el vineuto y tension existente entre la prodjxién econdmica y el derecho a un ambiente equilibrado adecuado al desarrollo de Ad vida. Tal actividad debe encausarse dentro de cierto principio tales como: a) el principio de desarrollo sustentable, b) el principio de prevencién; principio de restayracién; principio de mejora; principio precautorio; ¢) principio de prevencisn, d)’principio Ae restauracién, e) principio de mejora, f) principio precautorio y, gY principio gf compensacion (STC 0048-2004-Al/TC, fund, 18). Solo bajo el respeto de tales pefhcipios se puede comprender el desarrollo de la jvidad empresarial minera. De jual modo en la citada sentencia, se dejé establecido /pllblicas orientadas a Ia preservacién del medio ambiente, ‘upone su actuacién en el ambito de ta exploracién y la 20wos TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 99. Ast, esa resaltar que la finalidad de lucro de Ia empresa debe ir acompafiada de una previsora del impacto ambiental, y asi prevenir conflictos sociales. Y es que strate la Constitucién no prohibe que la empresa pueda realizar actividad extractiva de $ naturales; lo que ordena la Constitucién es que dicha actividad se realice en equilfbrio con el entomo y con el resto del espacio que configura el soporte de vida y de riqueza natural y cultural, De lo contrario, si la actividad empresarial genera pasivos amfientales 0 sociales, se habri cumplido seguramente con la finalidad de lucro; sin ,0, @ un costo que e] Estado y la sociedad no estard dispuesta a soportar. 50, ara ello, las empresas deben de internalizar ciertos costos que le permitan prevenir el igen 0 escalamiento de conflictos sociales. Ello, recae en principio en Ia esfera de la ‘empresa, la que debido a su experiencia debe tomar en consideracion posibles tensiones con la poblacién de las areas aledafias. En tal sentido, estas deberian tratar de evitar medidas aisladas y optar por medidas dirigidas a solucionar y prevenir los verdaderos problemas o de la comunidad. Lo que no implica imponer soluciones sino, plantear un primer nivel de consenso con los pobladores de la zona a fin de apreciar sus preocupaciones, . El punto ii) recae en la actividad estatal. Es el Estado, y particularmente ta Administraci6n la que debe fiscalizar celosamente el cumplimiento de los estandares nacionales y también los estindares internacionales, a fin de evitar extralimitaciones por parte de fas empresas que invierten en el pai jen los agentes econdmicos deben someter su conducta a Jos-prjncipios de la responsabilidad social de Ja empresa, es deber del Estado vigil fimiento asi como su maximizacién. De igual forma el Estado debe di actividad econémica de-las poblacior agricola, de pastoreo, o la pesca. € afectadas, como por ejemplo, la actividad 52, Este os un aspecto neurilgico/fa que no puede negarse que en varios casos, la ausencia, fiscalizadora del Estado by’ puesto en evidencia la debilidad institucional del Estado Peruano. En tal sentideAa Administracidn debe elaborar verdaderos planes de control de la actividad econgrfica de las empresas degfeadas a la extraccién de minerales. Y es que de nada sirve fener reglas claras en ys/contexto en que el problema histérico ha jdo la i 5. La imposicién de multas asi como la ds transparente a fin de que le poblacién pueda ilizacion de tales montos deberia iscalizar tal actividad estatal. que el Estado cumpla con sus objetivos esenciales ‘es indispensable la creacién de nuevos proyectos de ‘ente y responsable posibiliten la creacién de riqueza, fa No escapa a este Colegiado q y promueva el Bien Com) ‘desarrollo que en forma a.‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL cual, debera ser objeto de una razonable distribucién en coherencia con los principio de la Hconomia Social de Mereado, entre los que cabe mencionar el principio de subgidiariedad solidaridad y de redistribucién de la riqueza. Por tanto, ¢l desarrollo del pais, que es un imperative histérico, no puede estar refid, a priori, con el respeto a las Gigtintas actividades econdmicas de los ciudadanos ni con la preservacién del medio ibiente, 1 punto iii) se dirige atender las situaciones en caso de la ocurencia de dafios contra ‘terceros. En tal sentido, si la actividad empresarial genera dafios estos no solo deben ser sancionado por la Administracién, sino que deben generar una reparacién directa, justa y proporcionada, a las personas directamente afectadas. Ello implica no solamente esperar, en virtud de la autonomia de la persona, a que demandas de indemnizacion sean interpuestas. Como la realidad lo ha demostrada en varias ‘ocasiones, la desesperacién de los ciudadanos, de la mano de otras circunstancias tales ‘como bajos ingresos desconocimiento de sus derechos, genera en ocasiones, que estos no hagan valer sus derechos en forma idénea. En tal sentido, es deber del Estado, brindar la estructura y presupuesto adecuado para que se brinde la orientacién legal adecuada a fin de que los ciudadanos puedan cjercer sus derechos. Asi, poner a disposicién de los ciudadanos no solo informacién sino asistencia legal gratuita en los casos en donde los bajos ingresos de los pobladores asi lo demande. Por su parte, los ‘Srganos jurisdiecionales tienen el deber de considerar los dafios provocados de manera integral a fin de, si es que se determinara_fehgpientemente, ordenar el pago indemnizatorio proporcional a los dafios suf 55. Por iltimo, el punto iv), que a continuacién sy-ésarrollari est4 referido al principio de co-participacién de la riqueza que viene 3-¢6forzar un modelo descentralista adoptado por la Constitucién. La relevancia de psfe principio a la luz del presente caso, obliga ) por Io tanto a desarrollarlo de manepa‘mas pormenorizada, dejando para otros casos, el desarrollo de los puntos precedes §12. Descentralizacin y el principio copstitucional de ta co-participacién de la (n, tan inevitables y necesarias como la propia yttolerancia, tiene por objetivo acercar el Estado a Fictica que con clio se pretende, es un mejoramiento en , asi como la fiscalizacién de las actividades de los dad estatal estaria mas proxima a las poblaciones y por ‘necesidades. Los recursos naturales pertenecen # la nacién f en el articulo 66 la Constitucién, Pero en ningtn momento a poblacién. La consecuenci la prestacién de servicios e particulares, puesto que | Jo tanto, mas al tanto di de acuerdo a lo estipy 22“oO” TRIBUNAL CONSTITUCIONAL que estos sean tinicamente administrados por el Gobierno Nacional. Son las ‘como la LBD y la LGR las que, concretizando el principio de progresividad de ‘ncias y transferencias de recursos, disponen las competencias atribuidas a cada gubernamental sobre distintos ambitos. Como se ha apreciado, en el caso de la pegjiefia mineria y la mineria artesanal, por ejemplo, es el Gobiemo Regional el que es corfipetente para otorgar su concesién lemas de las cldusulas constitucionales sobre descentralizacién (articulo 189-199 de IA Constitucién), otras clausulas constitucionales también deben ser consideradas anifestaciones del objetivo descentralizador del constituyente. Es de apreciarse, por ejemplo, el rango legal otorgado a las ordenanzas regionales y municipales respecto de cuestiones de su competencia y en su jurisdiccién territorial (art. 200.4). De igual manera, la Constitucién reconoce legitimacién a los Gobiernos Regionals y Municipales Provinciales que interpongan demandas de inconstitueionalidad (art. 203), Por su parte, el articulo 77 de la Constitucién establece en su segundo pérrafo el derecho que le asiste a los gobiernos locales y regionales a recibir en calidad de canon, una porcién de lo recaudado por la explotacidn de recursos naturales en beneficio de la comunidad de la zona. Como ya lo ha establecido este Tribunal en Ia STC 0042-2004- PI/TC (fund. 53): “el canon, es la participacién de la renta econémica ya recaudada dispuesta por el Estado a favor de los gobiernos regionales y locales de las zonas de explotacién de recursos.” Desde luego, tal canon no implica de, por ejemplo recursos mi 9 silencios para asumir ir asumir y soportar el proceso extractivo '$ aun se trata de una compra de voluntades mtaminacién ambiental. Mediante el canon se pretende evitar que los beneficios por Ia explotacién de los recursos naturales, sean absorbidos por el Gobierno National, en desmedro de la zona de donde tales dividendos proceden. Frente casos de contaminacién proceden otro tipo medidas legales como el pago ingémnizatorio por la provocacién de dafios o medidas sancionatorias en contra dgquienes hayan sido responsables de tales hechos. fanifestaciones del proyecto descentralista, icipio de co-participacién de la riqueza. Este ies desde donde se han extraido determinados mente beneficiadas con las rentas de dicha cursos sin co-participacién contraviene no solo el también el principio de solidaridad. Y precisamente jue, los gobiernos regionales no pueden tampoco negarse mpartidos con otras entidades del Estado. En suma, no todo tal sentido, ef es una de las ificamente en cuanto plasma el Pffncipio, establece que tas poblaci ursos naturales se vean di plotacién. La explotacién de, [riculo 66 de la Constitucié fen virtud de tal principio que tales beneficios sean 23£oO° ‘TRIBUNAL CONSTITUGIONAL, \ / dgbe ser absorbido por e! Gobierno Nacional y no todo puede ser absorbido por el jobiemo Regional » Municipal. consecuencia esperada de este principio es que tales recursos sean utilizados a fin ide empoderar a las sociedades circundantes al area de donde se extraen los recursos naturales. Concretizar esta idea, no obstante, requiere no solo de tales recursos financieros sino de recursos humanos preparados para poder plantear las politicas de desarrollo verdaderamente necesarias y téenicamente idéneas. En tal sentido, deberia estar considerado que las entidades que reciben el canon, tengan personal realmente capacitado para poder administrar la riqueza, privilegidndose proyectos de inversion a favor de la educacién y la salud. §13. Aspectos contextuales del presente caso 62. La coyuntura intemacional prevalente ha significado una subida en el precio de los metales, lo que ha beneficiado las perspectivas de los proyectos mineros en el pais. No bstante, esta industria, que significa importantes ingresos a las arcas del Estado ha generado tensiones con ciertos sectores de la poblacién que slegan, en lineas generales, que tal actividad perjudicaria su salud asi como sus actividades econémicas por los pasivos ambientales de la industria de la mineria, E] debate ha sido planteado por la opinién publica como fa tensién entre pro-mineros contra anti-mineros. Cada una de estas posiciones ha buscado desprestigiar a aduciendo 1a intolerancia de los nero’ a pesar de los beneficios que las lado, se ha argumentado que la gran los y que por el contrario, deja pasivos ‘la poblacién. Esta polarizacién del debate mineras puedan brindar segun alegan. De ot mineria no ha traido los beneficios prom ambientales que terminan por empobrecs politicas. 63. Determinar cual de estas posiciones del debate es la posicién “correcta” no es el deber de este Tribunal. Es debe ‘cambio, supervisar que se garantice el acceso de todas las ogo institucionalizado. De igual forma, este Tribunal debe jos tomados en tales espacios no vulneren o ‘ontravengan los valores bisicos dg/%4 Constitucién. El debate democratico, debe isamente por ello encausarse Aefiro de las vias institucionales; no es sencillo y uchas veces puede tener 1a aj ‘ia de no ser ordenado o inclusive efective 70 lo puesto, la ausencia de consep§pa, la imposicién de medidas en virtud de una principio fde autoridad que no haya ¥Mado en cuenta demandas de la sociedad, sin que ello signifique el sometimiensfa populismos cortoplacistas, no soluciona los contflictos sociales, sino que por gfontrario puede agudizarlos, generando situaciones de mayor 24So” TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, larizacién. Una sistema politico sin didlogo, sin un amplio y vigoroso debate, y sin sensos, es una sistema sospechoso de toma de decisiones, y por lo tanto, con serios iesgos de deslegitimizacién frente a la sociedad. En el Pert, Ia historia ha demostrado cémo importantes sectores de la sociedad han sido ignorados o invisibilizados (Mendez, Cecilia. news Si, Indios No: Apurues Para el Estudio del Nacionalismo Criolloen ei Peri. 2, ed, -Lima:IEP, 2000, Documenta de Trabajo $6, Serie Historia 10). Bastaba con tildar a ciertos sectores de le poblacién como retrégrados, ignorantes, incivilizados o salvajes a fin de socavar sus demandas © implantar las politicas elaboradas sin tomar en cuenta los especificos contextos que rodeaban a estas poblaciones. No existié preocupacién alguna por incluir su voz, 0 reconocerlos como interlocutores en los debates acerca de lo que es el desarrollo y cémo debe aleanzarse. Pero no solo ello, cuando se generaron dafios a consecuencia de tales politicas, el Estado fall6 en solucionar efectivamente tales conffictos, que en varias situaciones, han escalado hasta convertirse en verdaderas demandas sociales. . Asi, y para centrar la problemética en la extraccién minera, es de citar algunos ejemplos, tangibles de desastres ambientales a consecuencia de la actividad minera. Asi es, pertinente citar el caso de La Oroya, una situacién critica analizada por este Tribunal (STC 2002-2006-PC/TC). De igual forma, es de citarsc el caso de los Nifios & de Plomo de las comunidades de Quiulacocha y Champamarca en Cerro de Pasco, en ncluyé que 4 de cada 5 nifios en tales ‘comunidades adolecia de intoxic foro [Astete, John, Walter Caceres y otros Intoxicacion por Ploma y otfos P | Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Piiblica, 2009, 26(1}, pp- 15-19]. Asimismo, el ! derrame de mercurio ocurrido en junig/de 2000 en las localidades de San Sebastian de Choropampa, Magdalena y San Jugefen ta Provincia de Cajamarca [Defensoria del Pueblo. Informe Defensorial ¥.° 62. £1 caso gét Derrame de mercurio que afecto @ las localidades de San Schastén de Choropampa, Magdatepty San Juan en la provincia de Cajamarca, Lima: Defensota del Pueblo, 2001] ¥ que generd nupferosos casos de contaminacién en tales poblaciones. Tal hecho ademas puso en eyidencia la debilidad institucional del Estado Peruano para Jidiar con desastres de oste tipo. Segin ge aprecia del Informe Defensorial N.° 62, la Direccién General dé Mineria del/M{EM no adopts medidas de prevencién y fiscalizacion sobre las normas de #éguridad de la Minera Yanachocha tampoco se serv, a deci de Ia Defensorig/“yeradecuado nivel de coordinacién y colaboracién tre las entidades publicas fentes tanto para prevenir los efectos del derrame de yercurio como para entreyfr“tal emergencia.” [Ib. p. 83] También es pertinente jencionar el colapso de la presa de relaves en el distrito de Huschocolpa, provincia de Huancavelf y distrito de Licay, provincia de Angires, que ocasioné la ‘contaminacién de los/Aos Escalera y Opamayo en 2010, A consecuencia de ello, el 2B“oO” ‘TRIBUNAL CONSTITUGIONAL, inisterio del Ambiente declaré a Emergencia Ambiental en el area afectada Resolucién Ministerial N° 117-2010-MINAM, del 5 de Julio de 2010]. Estos draméticos y penosos casos ponen en manifiesto ta intensidad de los datos ‘ocasionados y el entendible temor y suspicacias que los proyectos mineros causan en lo pobladores de las zanas aledaias a estos proyectos. En consecuencia, la resistencia a tales proyectos tiene una historia que no puede, de buenas a primeras, ponerse a un lado. La desconfianza frente a los proyectos mineros no debe ser comprendida como presién de intolerancia ni de intransigencia; es tan solo una predisposicién como consecuencia de determinadas experiencias de una comunidad. Este situacién se transvasa a cualquier dialogo que sobre la materia se plantee, por lo que ignorarla 0 ‘menospreciarla, no significara la volitizacién del problems. §14. La Ordenanza Regional de Cajamarca N.° 036-2011-GR.CAJ-CR 67. La Ordenanza Regional N.? 036-201 1-GR.CAJ.CR, en su articulo 1° declara de interés, piiblico regional la conservacién, proteccién ¢ intangibilidad de las cabeceras de cuenca en la regién Cajamarea, Como ya se observé en la presente resolucién, el Gobierno Regional de Cajamarca no es competente para declarar ta intangibilidad de las cabeceras de cuenca. En tal sentido, tal articulo debe ser declarado inconstitucional. 68. De igual forma el articulo segundo.de la orgehanza en cuestién, que deelera inviable la gjecucién del proyecto minero Conga, inconstitucional puesto que el Gobiemo Regional de Cajamarca no tiene compétencias para anular 0 suspender proyectos de gran mineria. 69. Respecto el articulo tervero, gfe Tribunal entiende que no escapa de las competencias del Gobierno Regional de Cajamarca el encargo otorgado al Presidente de la Regién para que canalice ante «}Congreso de la Repiiblica los procesos de investigacién sobre las circunstancias en que fue aprobado 2¥ BIA del proyecto Conga. Tal encargo no contraviene lo estipulado en los articulg#88° y 89° del Reglamento del Congreso de ka publica. En efecto, en virtud de//ffincipio de efecto itil y poderes implicitos, el Jobierno Regional de Cajamayef puede realizar las coordinaciones que estime stinente a fin de coordinar poi cas regionales con el Congreso de la Repiblica o olicitar la creacién de epfpfsiones. Por consiguicnte, habiendo sido declarado ‘inconstitucional el artfeuly,frimero y segundo de la ordenanza, el articulo cuarto, i deviene igualmente en/4 ‘onstitucional porque una ordenanza regional no puede ias normativas asignadas por la Constitucién y la Ley. 26“oO” TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 70. Por ultimo, queda claro que a juicio de este Tribunal, los funcionarios de! Estado, cualquiera sea su jerarquia (articulo 39° de la Constitucién), deben ejercer sus competencias y atribuciones de manera proporcionada al principio de “lealtad constitucional” [Lucas Verdi, Pablo, £1 senimiento constinuctonal, 1985], que consiste en la obligacién de respetar el orden piblico constitucional realizando un ejercicio responsable de las funciones attibuidas por la Constitucién y la Ley, asi como a la jurisprudencia constitucional vinculante. Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiete la Constitucién Politica del Peri HA RESUELTO Declarar_ FUNDADA la demanda de inconstitucionalidad; en _consecuencia, inconstitucional la Ordenanza Regional de Cajamarca N-* 036-201 1-GR.CAJ-CR Publiquese y notifiquese SS, ALVAREZ MIRANDA URVIOLA HANE VERGARA GOTELLI BEAUMONT CALLIRG MESIA RAMIREZ Lp CALLE HAYEN