CAPITULO 9 Disefio de pavimentos rigidos 9.1.Introduccién La primera guia AASHO para disefio de pavimentos tigidos fue hecha en 1962 ("AASHO Interim Guide for Design of Pavement Structures"). Esta fue evaluada y revisada on 1972 y 1981. Entre 1984 y 1985, el Subcomité en Disefio de Pavimentos y consultores revisaron la guia en vigencia y asi sale la "AASHTO Guide for Design of Pavement Structures" (1986) con muchas variaciones con respecto a las versiones anteriores. En 1993 se publica una nueva versién de Ia gufa, pero sin cambios en fo que concieme al diseiio de pavimentos rigidos. El programa DARWin permite ef disefio de pavimentos rigidos. El criterio para disefio de pavimentos rigidos se basa on los resultados de los censayos del AASHO Road Test realizados en Ottawa, Illinois, entre 1958 y 1960. La formula original deducida de este ensayo es: logW=log 9 +G/B @.1) donde cada uno de los factores tiene el mismo significado que para pavimentos flexibles (ver cap. 8), aunque varfan las expresiones de @ y B. Jog 9=5,85+7,35 log(D+1)-4,62 log(L,#L,)+3,28 log L, . (9.2) B=1,00+3,63(L, 414)" 9.3) (Hyer donde: D=espesor de la losa, en pulg L,-oarga en un ee simple o tandem, en Kips L,-obdigo de ejes (I para eje simple, 2 para eje tindem) La ecuacién (9.1) fue modificada en 1962 usando la ecuacién de tensiones en esquina de Spangler para tener en cuenta las propiedades del material: resistencia a Ja flexién, médulo de elasticidad y reaccién de soporte de subrasante, Las innovaciones presentadas on la guia de 1986 son: confiabilidad R, desvio standard de las variables S,, cocficiente de drenaje C,, y también la posibilidad de considerar In accién de suelos expansivos y efectos de hinchamiento por helada. El factor LS (pérdida de soporte) fue agregado para tener en cuenta la pérdida de soporte por erosién de la sub base 0 Disefio do pavimentos rigidos 181por movimientos verticales diferenciales del suclo. Bste factor LS reduce el valor efectivo de k. La formula resultante es: log (ars) logW y=Za $47.35 log(D +1)-0,06+ 45-15 + (4,22-0,32p) fogl __S:c(?"-1.132)_ ] 4) 141,625x10" 215,63 J (D™-18,42(K/E)* (oe donde: W,,=néimero de cargas de 18 kips (80 KN) previstas abscisa worrespondiente a un den igual a la confiabilidad R en Ta curva de distribucién normalizada (Ver cap. 6, ap. 6.2.3) s,edesvio standard de todas las variables Deespesor de la fosa del pavimento, en pul. ‘érdida de scrviciabilidad previsla en el disefio peserviciabilidad final Jdulo de rotura del hormigén, en psi ceficiente de drenaje E.=médalo de clasticidad del hormigén, en psi K 2 60 8 3 50 5 2 40 2 3 30 2 5 s 20 ‘o a] 2 10 z 5 0 5 0 40 20 30 40 50 60 70 60 90 100 Porcentaje de transferencia de cargas en tensiones LT, Fig. 9.15, Relaciba ene LT,y LT, Cualquiera de estos dos pardmetros define Ia eficiencia de una transferencia de cargas, Generalmente se recomiendan transferencias de carga en deflexiones del 75% 0 més, pero siempre teniendo en cuenta la magnitud de las deflexiones o tensiones. Por ejemplo un pavimento puede tener altos valores de LT,, pero en esquinas sus losas pueden suftir grandes deformaciones y tensiones que pueden llevar al bombeo y posterior rotura. Disefio de pavimentos rigidos 208En el disefio, la diferencia de una transferencia de cargas est presente en la leccién del valor J, pero su tinico efecto en el calculo es incrementar 0 reducir el espesor de fosa, Esto no es tin fil reflejo de la realidad dado que losas de gran espesor bajo condiciones de trdnsito pesado pueden tener bombeo y fallas si no se colocan barras pasadoras. El mecanismo de trabazon entre agregados para juntas sin pasadores disminuye cuando Ia junta se abre. Si la abertura es mayor de 0,76 a 0,89 mm desaparece Ta trabazén entre agregados. Esto obliga a colocar juntas muy proximas. Es recomendable colocar siempre barras pasadoras, dejando las juntas sin barras (trabajan por trabazén entre agregados) para eaminos de bajo trénsito o en zonas de poca amplitud térmica, Las dimensiones recomendadas son: Didmetro de pasadores=1/8 espesor de losa Longitud =18 pulgadas (45 cm) Espaciamiento =12 pulgadas (30 cm) ‘Se recomienda embeberlas con epoxi para prevenir fa corrosion. 9.5.6.Formacién de juntas y dimensiones del reservorio 9.5.6.1.Profundidad inicial de la junta La profundidad de las juntas longitudinales y transyersales debe ser tal que acepure que la fisura tendré lugar on ese sitio. La profundidad de las mismas debe ser: -Juntas transversales=1/4 espesor dé losa Juntas longitudinales=1/3 espesor de losa Estas juntas pueden hacerse por aserrado, colocando moldes metélicos "© plasticos 0 formando juntas, La manera més comtin de hacer la junta es por aserrado y €s {uizds la més efectiva. La parte atitca de este método es elegir bien el momento en que al Ahismo seré ejecutado. Un aserrado ejecutado muy pronto puede provocar in TTeseascaramiento del hormigén en las adyacencias de Jas juntas y un aserrado muy tardio producir’ muchas fisuras. Este tiempo es muy variable y depende de las condiciones de curado y de dosificacién del hormigén. 9.5.6.2.Determinaci6n de las dimensiones para el reservorio de juntas Para determinar las dimensiones del reservorio para ubicacién del material de sellado se requiete considerar los movimientos de apertura y cierre de la junta y tipo de setterial de sellado a usar, La apertura y cierre depende de la Tongitud de la losa, cambios de temperatura, coeficiente térmico del hormigén y a fricién entre losa y sub base. La apertura media en una junta es: Disefio de pavimentos rigidos 209AL=CL[(@eT#Z] (0.17) donde ‘AL=apertura de junta por variaciones dle temperatura y contraceién por secado (pulg) ac=ooeficiente de contraceién térmica del hormigén °F" T=1ango de temperatura (diferencia de temperatura en el momento de colado y Ia minima) cP) Z=conlraccibn por secado del hormigén L=espaciamiento entre juntas (pulg) C-factor de ajuste, funcién de la friccién entre Tosa y sub base, C=0,80 para sub base granular no tratada, C=0,65 para sub base estabilizada. 1 ancho de junta requerido es: W=AL (9.18) 8 donde: incho de junta de contraccién AL=apertura de junta causada por cambios de temperatura y contraccién por secado del hormigén S=deformacién especifica admisible del material de sollado, Para asfalto S=0,25 mm/mm (25%) y pata sellantes de siliconas $=0,50 mm/mm (50%). Para sellantes colados in situ, la profundidad del reservorio se determina en funcién del factor de forma deseado para la junta (relacién ancho/profundidad). Este factor de forma depende de la naturaleza del sellante y varia entre 0,67 y 2,0, con un valor tipico de 1,0 para sellantes asfélticos y de 2,0 para sellantes de siliconas. Las profundidades minimas de sellado son 9,5 mm y 12,7 mm para juntas longitudinales y transversales respectivamente, Los sellantes prefabricados se colocan en las juntas a presién y deben quedar comprimidos entre un 20 y un 50% de su ancho normal durante toda su vida, En este caso, las dimensiones del reservorio son aconsejadas por el fabricante. 9.6.Andlisis de sensibilidad para espesores de losa Para analizar la sensibilidad de las distintas variables que entran en el disefio de un pavimento de hormigén se consideran una serie de datos y se hace variar uno de ellos por vez manteniendo constantes los restantes. Esto se hace mediante el programa DARWin. En la fig, 9.16 se muestra la entrada de datos tal como aparece en pantalla. En la fig, 9.17 se muestra el efecto del trinsito sobre el espesor de Ja losa, Un incremento en ESALs de 2 a 30 millones produce un incremento en el espesor de 105 mm (4,13 pulg). Este increment es mas importante a bajos niveles de trinsito; de aqui se puede concluir que el efecto del trinsito es mas pronunciado para bajos niveles de trinsito y secciones mas delgadas. Disefio de pavimentos rigidos 210Pao Ble View Coleulate Opllons Window Help Project Description [Anglicis de Senelbilidad B 18-kip ESALs Over Initial Performance Perlod Initial Serviceabitity Terminal Serviceabillty 20-day mean PCC Modulus of Rupture (poi) 28-day mean Elastic Modulus of Slob (psi) Mean Effective kvalue fpel] Reliability Level PS) Overall Standard Deviation Load Transfer Coefficient Overall Drainage Coetfictent [15,000,000 a8 2.5 [700 4,000,000 150 je Construction 102030405 Calculated Design Thickness In} 10.51 Fe 6, Entrada de datos tal como aparecen en pana DS errmnaninnn ” e03 a ry 1Wkip ESALs (Mitions) Fig 9.47, Sensibilidad con respecto al rinsito Disefto de pavimentos rigidos 30 auEn la fig. 9.18 se muestra el efecto del cambio total de la serviciabilidad, Un cambio en APSI de 1,0 a 3,0 produce un decremento del espesor de la losa de 46 mm (1,8 pulg). Este decremento es ligeramente mayor a bajos niveles de APSI iso. 11.34 v.00 ea-u sou v0 13 Ww 20 23 27 30 ‘Total Change In Servicesbilty Fig. 9.18. Sensibilidad con respect a la prdidale servicibilidad de discho En fa fig. 9.19 se ve el efecto del médulo de rotura $,! del hormigén. Este valor tiene un gran efecto en el espesor de la losa. Un incremento de 2,8 a 8,3 MPa (400 a 1200 psi) produce una disminucién de espesor de 159 mmn (6,26 pulg), por fo que es un valor que debe ser correctamente medido para evitar un resultado que esté sobre 0 subdimensionado, En Ja fig. 9.20 se muestra el efecto del médulo elastico del hormigén sobre ef espesor de la losa, Se observa que la sensibilidad es muy baja. Como hecho curioso, es de notar que el efecto del médulo de rotura y del médulo clstico son anlagénicos sobre cl espesor de la fosa, 1o cual aparentemente va contra nuestra intuicién. Este fenomeno puede ser explicado por el hecho de que el médulo de rotura mide resistencia a la flexién y que el médulo elstico mide rigidez. Las losas mas rigidas son més fucttes, pero més frdgiles, y por lo tanto se fisurarin més pronto que una losa flexible. Ena fig. 9.21 se ve el efecto del médulo de reaccién de la subrasante sobre el espesor de Ia losa. Un incremento de k de 50 a 400 pei produce una disminucién del espesor de 27 mm (1,05 pulg), por lo que la sensibilidad es sumamente baja, Disefio de pavimentos rigidos 212we-a ans 14.06: 13.44 12.25! 11.36: 10.47 9.58: 7.00; 400 c c s ' b tT h i k 533 bor oto 933 1067 «1200 PCC Modulus of Rupture {psi} Fig, 9.19, Senabilided con respect al médulo de rot 1081 1083 10.45 10.38 10330 10.22 a5 a 3 + = $ PCG Elastic Modulus [pl Pillans} Fig. 9.20, Sensibilidad con respecto al méul elistico Disefio de pavimentos rigidos 213Sensitivity Analyals 10.70: 10.83: 10.40. weaera=s4 Fae eos 50 wT 18a 25 38 as Effective kevalue fpel) Fig 921. Sensibilidad con respaco al médulo de resccin de subrasanie En la fig. 9.22 se ve el efecto de la confiabilidad sobre el espesor. Este varia mucho con R, si ésta es mayor del 90%. Un incremento de Ja confiabilidad entre ef 50 y el 90% produce el mismo incremento de espesor de losa que variando la confiabilidad entre 90 ¥ 99%, En Ia fig, 9.23 se ve el efecto del desvio standard de las variables sobre el espesor de la Josa. El efecto es muy pequefio y fineal debido a la forma en que esti introducido S, en Ia formula de diseio. En la fig. 9.24 se ve el efecto del coeficiente de transferencia de carga en el espesor de disefio. Se ve que la variacién es grande ya que incrementando J de 2,4 a 4,4 se produce un incremento de espesor de losa de 87 mm (3,42 pulg). De aqui se deduce Ia importancia de implementar buenos mecanismos de transferencia de cargas. En la fig, 9.25 se ve el efecto del coeficiente de drenaje sobre ef espesor de la losa, Un ineremento de C, produce una disminucién del espesor en forma casi lineal. SiC, aumenta de 0,80 a 1,20 se produce una disminucién de espesor de 58 mm (2,29 pulg). Como se ve la sensibilidad de esta variable es bastante importante, Disefio de pavimentos rigidos 214wese one rea. wt 121 10.71 rot an 921 ar, 0 70 7 a 33 etisbitty Level D9 Fig. 922, Sensibilidad con respecte acon LL 10.76 10.54 vse an.aa, 10.34: 24 toa 10.04 ‘Overall Stendard Devinn 1 con resect al dsvlo standard de fdas Io Disefio de pavimentos rigidos 215RIMM 2-.——_—$—$—$——$—— 14.94 1s: 10.98: 10.47: 3.98 949 seesKo-z4 ca-u cas 3.004 2 Lond Tronsler Coetffclent ig. 9.24, Sesbildad con respect a oniiee de wasferencia de cages ‘_:ARNARNNARRNNNNNANNNRNRNNNRREE 8000 20 SRR 1.827 1151 11.19 10.85 10.52 10.18 9.06. eonere-34 ca=a 00% 00 08 6 1.04 142 1.20 Overall Drainage Coetficlent Fig, 9.25, Sensibilidad con respecte al coeficiente de drensje Disefio de pavimentos rigidos 2169.7.Limitaciones en el método de disetio AASHTO Las limitaciones son las siguientes: -Variabilidad, Las ecuaciones 9.1 y 9.4 (de disefio) estén basadas en tramos de pavimentos muy cortos, donde la construccién y el control de calidad han sido excclentes (pistas AASHO). En Ia realidad, con tramos mas largos, la variabilidad en la construccién y materiales seré mucho mayor y como resultado aparecerin fallas localizadas ain antes de alcanzar Ja serviciabilidad final. Esto se salva considerando niveles de confiabilidad altos (mayores del 50%). -Limitacién en materiales y subrasantes. La formula de disefio fue probada y verificada con os materiales y subrasante del AASHO Road Test. Para distintos materiales es de esperar otro comportamiento del pavimento, pero este inconveniente se salva usando valores de entrada apropiados. -Pérdida de soporte de fundacién, Uno de los problemas més setios de los pavimentos de hormigén es el bombeo, pero las ecuaciones de disefio han ignorado este problema, que se tiene en cuenta mediante el coeficiente de pérdida de soporte LS que disminuye el valor k de Ia subrasante, -Periodo de andlisis muy reducido para el Road Test. Los periodos de andlisis 0 de vida itil en Jos proyectos reales son mucho mayores que los analizados en el AASHO Road Test, y en éste se pudieron analizar las fallas por efecto del trinsito, pero no las debidas a efectos climéticos que tardan mas tiempo en desarrollarse (por ejemplo: corrosién de armaduras, levantamiento de juntas por congelamiento, fisuras de durabilidad, reacciones ‘lcali-agregado). Por eso es de esperar que los pavimentos construidos en zonas de clima riguroso duren menos de Io previsto. En zonas de clima moderado, los pavimentos pueden egar a durar més de lo previsto. -Disefio de juntas. En el AASHO Road Test sdlo se usaron pavimentos con juntas con pasadores, La ausencia de pasadores o et uso de otro dispositive de transferencia de cargas puede cambiar notablemente la vida util del pavimento. El tipo de base puede modificar también fa transferencia de eargas. Las recomendaciones para considerar la transferencia de cargas a través del coeficiente J son bastante burdas. -Disefio de armaduras. El céleulo de armaduras longitudinales en pavimentos de hormigén con juntas tiene muchas simplificaciones. En primer lugar, se supone que Ia losa esté totalmente libre, lo cual no es rigurosamente cierto. Si hay una cierta restriccién en una o més juntas, habré un ineremento en las tensiones del acero que pueden provocar fluencia o rotura. "Tampoco se tiene cn cuenta el efecto de corrosion de armaduras. Por tiltimo, el efecto de las cargas repetidas del trinsito no esté considerado en Ia determinacién de las armaduras longitudinales. Para pavimentos de hormigén continuos se desprecia el efecto de la friecién de In sub base, que se cree que puede llegar a ser un factor critico determinante. También el ancho admisible de fisura de 1 mm (0,04 pulg) puede considerarse muy alto, siendo recomendable un valor de 0,58 mm (0,023 pulg). Disefto de pavimentos rigidos 217“Clima. El comportamiento de los pavimentos de hormigén no es independiente de las condiciones climéticas. Dado que el ‘AASHO Road Test fue hecho en dos afios, los efectos clitnéticos para este caso no tuvieron el mismo efecto que tienen para un pavimento real, atin Somotide 2 la misma solicitacién de cargas, pero en un perfodo mucho mayor (20-40 afios), La corrosién en el acero tarda Varios afios en desarrollarse, lo mismo que las reacciones entre Alealis y agregados. Factores equivalentes de carga. Estos factores son validos para los materiales del AASHO. Real Test, lo composici6n del pavimento, la pérdida de serviciabilidad y el tipo de subrasante. La extrapolacién de estos valores a otras condiciones no esta bien conocida, pero es cuestionable. Ademis los camiones: usados actualmente difieren mucho de Jos de la década del 50. -Transito no mixto, El AASHO Road ‘Test consideraba vehiculos con idénticas configuraciones de ejes, lo que no ocurre en la realidad donde los vehiculos tienen distintas configuraciones. EI procedimiento de convertir un nmero equivalente de ejes de 80 KN (18 ips) no ha sido verificado in situ. “Falta de dircctivas en la eleceidn de varias variables de entrada, La pérdida de soporte y el coeficiente de drenaje tienen una gran influencia en el espesor de Ia losa, pero hay muy pocas Grestivas en lo que concieme @ su correcta cleccién. Finalmente, el método AASHT) permite determinar el espesor de Tosa, pero no da direetivas en cuanto a In determinacién de espesor de sub base. El uso exitoso del método AASHTO requiere haber adquirido experiencia y conocimientos sobre el tema, Se recomienda que los resultados obtenidos con el método AASHTO seaut comparados con otros métodos. 9.8.Tendencias futuras en el diseno de pavimentos rigidos ‘Al igual que para pavimentos flexibles, hay dos maneras de encarar ol eétculo: tuna de ellas es la que. usa el método AASHTO, o sea con formulas emptriens, desarrolladas a partir de pruebas en pavimentos hechos a este fin (AASHO Road Tes), Otra forma de rrcatarlo es a través de métodos mecénicos como el de la PCA (Portland Cement Association). Aunque se ha avanzado mucho hacia ta implementacién de métodos ievinicos, estos métodos no han tenido mucho uso, en primer lugar por la complejidad de Ios edlculos a realizar y también por la falta de prucbas que verifiquen la teorfa, Se deben qncor mas investigaciones para determinar la respuesta de pavimentos de hormigén al alabeo por temperatura, a la combadura por humedad, a la transferencia de cargas, ete También es i ecesatio estudiar of efecto de Ins caracteristicas de disefio en las fisuras transversales y otro lipo de fallas. Disefio de pavimentos rigidos 2189.9.Ejemplos 9.9.1.Pavimento de hormigén simple para ruta colectora. ix10°ESALs Dos trochas, juntas transversales a 4,6 m (15 pies) con barras pasadoras Tiempo para drenar el agua del pavimento: 1 semana ‘Tiempo en que la estructura del pavimento esta proxima a la saturacién: 30% Médulo de rotura del hormigén: S.'=4,8 MPa (700 psi) Médulo elastico del hormigén: B,=27,6 GPa (4x108 psi) Médulo efectivo de reaccién de subrasante: k=54 kPa/mm (200 pei) Solucién: Se supone: Serviciabilidad ini Serviciabilidad final: p; Confiabilidad: R=85% Desvio standard de las variables: $,=0,35 La calidad del drenaje es aceptable y para un tiempo préximo a la saturacién del 30% resulta un coeficiente de drenaje C,=0,90. Como hay barras pasadoras_J=3,2 Mediante el abaco de disefio (fig. 9.1) se tiene un espesor de losa D=9 pulg (229 mm). {Qué pasa si el médulo elistico de la losa es un 25% menor? El médulo pasa a valer 20,7 GPa (3x10° psi), para una losa de 9 pulg de espesor, el nivel minimo de serviciabilidad se alcanza para 5,5x10° ESALs. Si el médulo es un 25% mayor, ese mimero asciende a 6,8x10° ESALs. Se ve que un cambio del 25% en el médulo elistico produce cambios en W,, menores del 10%. {Cual serd el W,, que podré soportar Ia calzada si no se colocan barras pasadoras? {Cuil deberé ser ef espesor de la losa si se desea soportar el mismo niimero de ESALs? Spasa de 3,2 a 4,2. ——==> para D=9 pulg ===> W,,=2,5x10° ESALs > para W,-6x10°ESALs——=> D=10,5 pulg=267 mm ie El incremento de espesor es: 267-229=38 mm=1,5 pulg 9.9.2.Pavimento de hormigén para una autopista urbana. Se trata de un pavimento de hormigén armado con juntas con banquinas de conereto asfiltico. W,,=20x10" ESALs Tiempo previsto para drenaje del agua: | dia Disefio de pavimentos rigidos 219Médalo de rotura def hormigon: $,'=5,2 MPa (750 psi) Médulo clastico dei hormigén: E,=34,5 GPa (5x10* psi) Médulo efectivo de reaccién de fa subrasante: k=81 kPa/mm (300 pei) Solucién: Se supone: $,-0,35 Buen drenaje C,=1,10 Hormigén armado con juntas J=3,2 Segiin el dbaco de disefio resulta un espesor de losa D=10,6 pulg (269 mm) 2 Qué pasa si el médulo de rotura es un 20% mayor o menor? sun 20% menor 8,'=4,1 MPa=600 psi, > W,g=12x10° ESALs (60% del W,, que se tenia antes) ysiD=11 pulg Si es un 20% mayor $,'=6,2 MPa=900 psi, y si D=11 pulg ===> W,,=45x10° ESALs Este ejemplo sirve para damos cuenta de la importancia que tiene el médulo de rotura det hormigén. 2Qué pasa si cl pavimento esti expuesto a niveles proximos a Ia saturacién en un 25% del tiempo en lugar del 5%? Esto hace que el coeficiente de drenaje C, pase de 1,10 a 1,0 y entonces Wy, serd de 18x10" ESALs frente a 20x10* ESALs, la disminucién es bastante menor que la que produce el médulo de rotura. 9.9.3 Se trata de un camino rural, con un W,,=15x10° ESALs. Se coloca una base granular de 6 pulg (152 mm), fo cual da un k=54 kPa/mm (200 pei). ‘Tiempo en que el pavimento esta expuesto a niveles proximos a la saturacién=25% Tiempo en que efectia el drenaje=I dia ‘Médulo de rotura del hormigén: S,'=4,5 MPa (650 psi) Médulo eléstico del hormigén: Ey=20,7 GPa (3x10° psi) Se prevén barras pasadoras y banquinas vinculadas. Mediante el uso del programa DARWin se determinara el espesor de la fosa. Solucién: Para este problema se adopta: pnd, p=2,5 Diseiio de pavimentos rigidos 220Con estos datos el DARWin da un espesor D=10,43 pulg. En la fig. 9.26 se muestra el aspecto que offece la pantalla con los datos de entrada. Ele View Celculste Options Window Help Project Description [Ejemplo Problema N'3 E 10-Kp ESALs Over Initial Performance Perlod [15,000,000 Initist Serviceabllity as ‘Terminal Serviceability 25 28-day mean PCC Modulus of Rupture (psi) 650 28-day mean Elastic Modulus of Slab psi] 3,000,000 Mean Effective kvolue (pel) 200 Reliability Level Pd Overall Standard Deviation Load Transfer Cocfticient Overall Drainage Coeflicient ‘Stage Construction’ 102030405 Calculated Design Thickness (in) 10.43 —— 4 ——j CESSSSESSsSsSEEEE| Fig. 9.26. Pantalla con los datos de entrada dl problema Bl disesio de las barras de unién puede hacerse también con ef DARWin. Los datos de entrada son: grado de acero, distancia al borde libre, espesor de losa, factor de fficcién, porcentaje de tensién de fluencia en el acero y tamafio de barras. Para este ejemplo se usan barras N°S, con acero Grado 40. BI porcentaje adoptado de resistencia de fluencia es 75%, el factor de friecign F=1,5 y, con un espescr de fost de 10,5 pule, la longitud de las barras debe ser 762 mm (30 pulg) y el espaciamiento debe ser 610 min (24 pulg). Los resultados pueden verse en la fig. 9.27. Para la determinacién del reservorio para la junta y disefio del material de sellado se requiere el conocimiento del coeficiente de contracci6n térmica del hormigén, la Sariaorén de temperatura entre ol momento en que el hormigén es colado y a minima temperatura media anual, la contracciGn por secado del hormigén, el factor de ajuste Por Disefio de pavimentos rigidos 221friccién entre losa y sub base, el tipo de sellante, la deformacién admisible del sellante y el factor de forma. Estos datos se muestran en fig. 9.28 y también el resultado, ya que en output" se indica ol ancho minimo del reservorio, que es de 10 mm (0,40 pulg) y profundidad de sellante, que es también 0,40 pulg ya que el factor de forma es igual a 1 DARWi Tile View Cala /ement Design - [Rigid Design - CADARWINIAIGIDO.OWRY ‘Options — Window Help Steet Grade (ksi) | 7 Dislance to Free Edge fit) [24 Sib Tike fi) 05 Fiction Fetor i Percent lyk atenath frp] Mavimum Tie Das Spacing fin) 23 Tie Dar Spacing n) a3 Tio Bar Length Gn} 20 |_| ‘Stoo Gin" 27) on Recommended Hi Mine Troneveise doit Int PCC Coeliont of ThomatCantacion (10° avin) (F——] Teno. Range Fem PCC Placement to Min Tomp-(f) [BU] Diging Shinkoge Coefcient of PCC Stab fin) [wor] ‘Ausinent Facts to Ficion B/ Stab and Subbare [GJ] Sealat Tap @ar-vored Ositeone OPretomed Fld Molded tute ‘Aonsble Sealant Stn ino) [35] Sealant Shepe Factor tO”W — [F) apa ein Opening i) 0 evommanded Kin. Sint doit Sealant Depth (a) 40 Fig, 9.28, Pntll tal como se ve para disco de resrvoria pos el mali sellate Disefio de pavimentos rigidos 2229.9.4.Pavimento continuo de hormigén armado. El pavimento est formado pot tres trochas de 3,7 m cada una (12 pies) con banquinas de 3 m (10 pies) de ancho. =30x10° ESALs Los materiales tienen estas propiedades: ‘Médulo de rotura del hormigon: S_'=5,5 MPa (800 psi) Médulo eldstico del hormigén : E,=34,5 GPa (5x10° psi) Médulo efectivo de reaccién de subrasante: k~81 kPa/mm (300 pei) Determinar el espesor requerido del pavimento usando el programa DARWin. Determinar fa armadura longitudinal y transversal y 1a longitud y espaciamiento de barras de ‘unién para juntas longitudinales. Solucién: Se adopta: pow4,s 0 R=99% 8-039 El agua drena del pavimento en una semana y la estructura est expuesta a niveles proximos a Ia saturacion en el 15% del tiempo. Esto implica adoptar un coeficiente de drenaje C-0,95. Para pavimentos continuos de hormigén armado con banquinas vineuladas, ef cocficiente de transferencia de cargas J=2,6. Con estos datos se obtiene un espesor de losa D=12 pulg (305 mm) (Ver fig. 9.29). Para el cdlculo de las barras de armadura longitudinal se necesita la resistencia a la tracci6n indireeta del hormigén a los 28 dias, el coeficiente térmico del hormigén, la variacién de temperatura, las tensiones de trabajo debidas a Ja carga de rueda, la tensién admisible del acero, el ancho admisiblé de fisura y el didmetro de barras. La pantalla tal como la muestra ef DARWin esté en fig. 9.30, y el porcentaje recomendado de acero es 0,84, que coriesponde a 24 barras ¢/12 pies (una trocha), Para el célculo de las barras transversales se requiere conocer ef factor de friccién, la tensidn de trabajo del acero y el didmetro de barras. La pantalla aparece en fig. 9.31 y usando barras de 0,5 pulg de didmetro, éstas deben estar espaciadas 14 pulg. En la fig. 9.32 se indica c6mo se resuelve la determinacién de barras de unién en juntas longitudinales. La longitud de las barras es de 30 pulg (762 mm) con wn espaciamiento de 20 pulg (508 mm). Disefio de pavimentos rigidos 223TT Eile View Colculate Options Window Help Project Description [Ejempto Problema NA 1p ESAts Over teial Peiomance Pond [Sama Initial Serviceabllty a5 Teaminal Servicenbity 5 2-day mean PCC Modulus of Rupture (poi) roca 20-dey mean Elastic Modulus of Slab (pet} [s.000.000 Mean Effective kvalue {pci} [s00 Relfabitty Levet px 9 Overall Standard Deviation Load Transfer Coetticlent Overall Drainage Coetficlent ‘Stage Construction @10203 0405 Calculated Design Thickness (in) 14.95 Fig. 9.29, Datos de entrada p problema DARWn- Povement Design - gid Design - CHOARWINIRIGIDO, DW] E Cam 2-day ConeoteInioct Tensile Suength (ox) [GGG] _ Lane Wit an) Concrete Shirkage at 28 doy (ivin} (anos 1 Thema Ceclfciont of Concrete 0" Binvr) fG_} 2 fiz] E oo Thoma Coo of ein Sta (10 Sv fz a Tensile Strest Due to Wheel Load (psi) [300 1 5 tonal Sic! Suet fo] Crack Width find Bar Diameter Lane Ove Ose Os O70" [st Oz O23 O4 O85 Calculated Neste Micimum % Steet 04 Micimem M of tava: 73.92 Movimum % Steck 08 Moin tof Hare: 25.22 Actual % Steck 04 Actual ¥ of Br: 24 Detign Temperature Drop (FI Allon Fig. 9.30. Pantalle con dtorysolucién para ln armadara Ton Disefio de pavimentos rigidos 224win Sion Factor (F) Stool Working Stas (ksi) Bor of Wire Diameter fo} Fig. 9.31, Pant DARWin - Pavement Desi Options Window Help File View Calculate Tie [Steet Grade tsi Distence to Froe Edge (tt) Fiction Factor Percent of yield strength 2h rer Siem’ Eton con datos resultados pars armadura transversal 4 Om Ons Ong Datput Maximom Tie Bar Spacing fn} aa Recommended Max. Tie Bar Spacing (in) a3 Tie Bor Length 28 ‘Aton of Steel fin"271) a Calculated Design Thickness {la} 11.95 Fig, 9.32, Pantlia con datos yrestados para barra de union Disefio de pavimentos rigidos 225