gunta que mueve 4 los hombres —iqué se debe hacer, se jebe obedecer aur orden coaetivo teswlarmente efi no puede ser contestada por la teoria pura del derecho Pero esto muestra precisamente ol caricter cientifico de Teoria pura, mediante la cual Kelsen realiz0 su propdsit levar fa jurispradencia ala alvora ie una auténtica ciencia tie) espirtu, Bstablecer fos valores es "més de lo 4 en el campo de la clencia del derecho rouestra sit macs Cavtreve fa. en la iintacién a su tatea cientiica, Esto 1o kad Inortrado en forms admirable nuestra hromenaiead> con la EL CONCEPTO DE EFICACIA\ Intvoducct6n. tue sigue ha de ser analiza do el concepto te “fica”. Nos interes, sobre todo, la fe estas expresiones en cl lenge juriico aprehendemos 1 significado!. No hace flea subrasar que se trata de uN prcblemdtica puramente analtiea que se lina a la deter an empitica de ks realidad suetal 5, por lo tanto, debe ser faramente distinguda de esta ultima, Pero tampoco eae jar de motar que ol andlsis ogieo del lenguaie no silo lumina Ins relaciones liygustieas, sino tambien ~como su riya art fomterta ta comprension de Tos hechos®, purifles que sus acciones estén motivadas por las normas ‘a cambiante conucta del uz sdlo puede ser com sto convierte la aplicacion de la norma jurtica por los te rendia ¥ predicia median» ina hnterpretacion ldecloge bunales en el nico entero de efcacia 4, esto es, mediante la hipstesis de una eierta ideologla F otra parte, el concepte de aplicaciones més am- que anima al juez y motiva su accion, Gira anon de oe plo en Koss, ples eonsiste no silo en dsponer o ejecta presar Io misino es afimar que el derecho presupone nna sancién, como en Kelsen. Siempre que la acelon del slo Fegularidad en el comportamiento del hues, se tan Juez es motivada por una norma jtidiea,eabe hablar ign In experiencia que este tlene de halle aplteacion, can independ so termine ligatoria " pcan los tribunals solo puede ser reepondide median el Juez (el seatumiento de ‘obligatonedad dela net) ‘claro que no toda condueta regular del ier puede te) de la efiacia. ionados por las normas.;Como se pucde dislingul entre 0" (Knud uns, Karl Obvecrona) muntiene toda ee tctes cin de une norm juridca, ta accion del Jer esta mosiva login individ En lugar, este ctilerio resulta sbuigad por la norma urdieas incluso Coneace sta clara contraleios en. oe ae , aon aes vc ote, de manera tl gues tara te Rot, Sn dua, jst amen! ae Ce ee a eee a Ba es seman ; : ms ae eaea fee un iden let spcnciy soi Ca reel A ce an ek a puede pretender ser ee taclies de encontrar y eis ligar e septo a ul rerio diffell de mar nk los que esto no ocurte san t2ct regimen prictiea. Ademds, reciba © no aprobacién, ol urien er un a con ait Het an fal ar tente no recibe de los que estén sujetos heifer deserigin 9 puede ser desert dea ft amrobe n una conciencis juridica formal misma manera que un ‘orden juridiea’, esta es, como nor- 1 aproba aa velo por miedo, no se io vive ome Um mas relativas al ejercicio de la fuerza” 1 ee pm ‘ecm whos hoe se gin sto eta sewer coven prs sade ejemplo, 2 Ta poblacion dh Bato se aplica, par elem Se Sido cepa su actitd Frente a este regen, nue en la fuercaraltar ipova dnican ‘is perfectamente posible que también ios jueces de un 3. Obediencia y uso de las normas, Me parece qu rie consigerch Tas otuenes de la fuerza ocupant as razones dk itades que han sarsido en andl vats vcupade Coftrars vantburdas”¥ las obedeacan Se ne an al gonede ene el yentiqu Eas Sr puro temor, Sean el cote fos fuentes 3 oma Monee ordenes no seria normnas juridicas, pues Bn primer lugar, no se distingue con deblda claidad siectiy el lomento ideulogico del sentimiento de obli rie In obediencia jel uso de una norma, siendo dos op sat al gue ee corsidetade por este autor como unt le sbeoree Yeo Ge oeme eat oe OP ri cia para la existencia de tormas vigentes i ee ee ee ee oes re ene tases Sie orm ta fo le el ofa Si cna om ene dee Sov de acne re pl dee, 3 1 ee len ton : ee 1 fai ein co a iY pee ere cide watenea’ por cuanto Ta cualidad de val En ta mason de la te0039 ju ma regimen de ket, ey ne a cl oe se (Rear Ine aC a a ee cet {a'manera en Ia que ésto 05 vi pporienced) por 8 Cindieativa) de las preposiciones eientifieas, - Norma a manera oF ausmo orden, 2 a, puede ser Juridleas son, en esta concepeldn, imperativos (Kelse ne ae ecu, oe ‘un ‘regimen de Engisch)” o directivas (Ross), esto es, oraciones que exi Huo Ea roma uh el orden ae eT nr oa tS een : _—vai que en el lengus(e juridico son ealifcadas como normas fon realmente norma, st por "worma” se entiende ula pre gen 0 protien determinadas conductas ¥. P ‘uflefenieniante ae Io ser abedecida, tivas como “reglas juridicas”, en el sentido en que se hab an my iferent ando el juex aplica une nora, 1 siciones juridicas que Hart denomina “reglas secundaria evga jave tiene que lege ent as rma (reglas primarias en su tertainologla). También Me Gracidecide por "b". no ae dita quo mo ha obedecido Kelsen y Ross han notado ja diferencia, pero calfiean eses 4 Mccain ge te puede reprochar que sa sentencis Yeglas como norms Chormas fn independientes” 0 "nor ‘id Justina tel ‘ue sea revocada po mas de competenci,s bien edibles alas otras. Per pero no se puede ht festa terminologia es defectuosa, porque estas real ita de fmdamentac p ] Hae eet desoberheneia mucho racros de ia vieaclén normativas. Pero del hecho de que no sean ammo iolattorma, "Vdonde no hay desobediencia, tampoco hos no Se sigue que. no pucden ser independientes ¥ que hi de ‘elhionein Al sententar, el Juez obedece ja norma ate Ser reducbles foreosamente a las normas, a menos que se ia a senteneiar (de acuerdo con la cual no puede ti ‘tera mantener a toda costa el dogma de que el derecho aust), pera las normias que apilea son usadlas, 10 fonsiste inicamente en nortas tbedecidas por Aunque sean distintes ls regis tlenen algo en comin Jo todas las notras pueden ser on las notinas: amnbas eden ser us E fase ha seftalado que 0 tod ? ‘usndes para la funda sbedcids, sino alo oquellas que preseriben determinadias mentacién o justficacion de las decisiones juridicns. Por prductas, et deci, establecen obligaciones © pP0 festa naan es importante que Rass tome justatnent la apl soa asta manera convierten en obligatoris una accion acién ¥ x0 la obedjtoia como eiterio de eficscia. De eriterio resulta aplicable tarabién a la re , . seosnune cree alas juridicas. Pero tengo la impresign de que Ross no et acc ye ede ab dttgue con la debida claridad entre obediencia y use, al RARE Wirt cde ora. om Interpretar todas las niorinasjuridieas coino dloctivas(Gos determinan fa conclusion 2 que el tribunal arriba Tega casi toda la Inportanci 4 tas normas’y destaca fa ‘Hota caracterizacion, que aparentemente slo debia ser anelon ereadors del Juez vir para aclarar la oatetdor, eva en realidad a totalmente 2) Las tesis principale de la teorfa del silogismo™ pue Juevos coneepios de aplicaclon ¥ de efieacia, Aqui la mediante ara norma es cond > La decish " den resumitce en las siguientes propasieione un cunciente y nccesaria paras aplieacion. No se exige meniacist logics (dedactiva) evada a cabo por el juez, he et juce tenga la iver o sentaientos de obliatorie jue tkene fa forma de un silgismo iui; aleanga eon que mencione a norma en los considera 12) Las premisas de este silogismo estan dadas por las dos de su sentencia. Este eriterio permite hablar de nor ormas que se aplican las proposiciones descriptivas de mos Jas efeaes an eos aos en que el oe at los hechos relevantes Jor temor y fee innecesario peicoanalizar a Tos jueces, Seine wert ed da jue cs poramente meciniee (sab0 AL hacer depender Is efcacia no de los sentimentos 4 Ia constatacion de los heels); toda Jo que necesita el juez jue, sino de los fundamentos de ta sentenca, el acento se deducir la conclusion de Tas premisas dadas tads de lo que el juez slente a lo que él dice. Sein Thorma 8 efeaz si el juez dice 4) La senteneia esté determinada por Iss normas y, por consiguiente, ef conoclmiento de ls normas juridicas {ieyes) es el Unico objetivo de la vlencia del derecho teste segundo crite, iu lo aplica, stoves, stes usaca para f isjon 7 Fesult indiferente qué motives psicotégioos han fontrbuido a dicta la sentencia, Nataramente, la mera mencin del jnez de que el aph. ta tea fe fol sbre doh see decal a tal o cual norma no es sofieiente, sila parte dispost eaten (Bde, Moto, Let») Como una (en parte muy saludable) reaceién Una deen jurdiea esta Fundads normativamente, si tores: consideraciones politicas, ideas morales ¥ religiosas, Hados a fundar sus sentencias, esto es, a justificartas ex- tenida en los constderandos de la sentencia es una mere lo, con la motivacién causal del juez. Cudles son los moti- de importancia menor y ha de ser reemplazado por el estu- sei cole ob istaes sos esbozado intencionalmente dos concepelones ex tremas de ambas posiciones, para destaear wi etrot comit a sree y ‘te las dos comparten: a confusion entre problemas 1 fos y pslealglcos, Pero aunque estas concepeiones dit _ Hente se hallen en forma tan eruda en la teorl Juridica fe rarer actual, aun a menudo np se distingue con claridad entre E etter co flee ae ta mbes esferas y se encuentran formilaciones que sefilan ' repens corsccunete dee laramente la confusion metteionada Siren iiszaudas mis arriba solo son aparentemente antagénieas, pues Se mueven en panos distinto ‘ha teoréa del silogisme judiela ene razon en afirmar 2 eonelusidn hogea de una gue la devisién judiial es u z therencia deduetiva en Ia que la premisas, (proposiciones 7 ¥ 2 de Rgersés de la relacion ldgiea, hublera una conexién cau Del heeno de que la nag no se sigue en ab. Sentencia sea dedueible de 1851 Soluto que la actividad del juez ns solo Son pasibies con lengusjes © fun entonees en tou limited recta del proceso psicolégico de la jurisdicelony de i reiones causales. Las proposiciones 1 a 3 d ada verdaderas, pero no pueden desempenar ©] papel que Se les atribuye, a siber, demosirar la falsedad de I y 2 de tas proposiciones 110 se contradieen y son perfect fente contpatibles. Bl orden temporal de ls toma de de sian ye su justificactén (b, 3) se trata aqul de la ffecsiin y de la justifcncion como sanasos psicolégicos +s para la Justifcacion de la sentencia totalmente irelevan 2." Lo misma vale para los factores que ejercen, fluent sre la decision det juea, La justifiacion de la senter- fin no aufte merma alguna si éte acta motivado por mied Jalon no obedece al sentimiento de abligatoriedad, sino ‘otros menos Honorables motivos, el Juez realizar un es. ver20 muy especial pars produeir una fustiieacion note Taumpoco son incompasibles las dos conelusiones a, $ 3 , 4, aunque son a menuido considerdas como tes’ opaes tis e incluso eontradietorias, El eondeimiento de tne fae totes qie motivan al jez es de mucka lnportancla para el abogada prdetica quo pretende infuir en el Juez y predecir bie para el juez 0 para el jursta que trata de justiticer o de rma es efieaz cuando e¢ usada para la fundamentactén Justifieacion de las decisiones jadieales, queremos decir as mis arriba), pere no que snpoca Ros event s, quien por supueste no se deckte por inguna de las dos teorias extremas, have na distinct Clara entre las eclactones ligiets + las Tsicoldgieas. Esto pada eapliest, quits, por que considera dos eritevios tot08 pata la eficacia como muy’ emtparentados stieos. La menelén de una norma dleranvdos de uma senten r equivalent, para 6 on Ja determinaciSn caisal de Ta decision por esa norm Andlisis de tas enunciados te eficacia. El resul tado de las consideraciones levadas a cabo hasta ahora que el entinclado “la norma p es eflens” dice que p aplieada por los jeces, es devin es usada para la justice on de sus decisiones. ;Coma puede ser snalizado oste fenunciada? {Qué dice la exprosion ambigua “es apltada’ {Se refiere el enunciado & aplicach ‘ fururas dela tra? ws Es claro que el enunelado no puede referitse sélo al pasado, pues una norma que fue efiea2 en el pasado puede haber perdido su efleacia.‘Tampoce puede tratarse Je ia aplicacin acti, dado que esto la aplleabilidad del termine “eficacke”cstamos abligados a sostener que se trata de aplicaciones fituras? Ross par rece sacaf esta conclusiin al afirmar que el exunelad es efeaz" es une predicelan de que la norma p seri apica a por tribunales en el Futuro, Pero tamporo esta interpretaciin esté exenta de di cuade a) El significado del término *efea2” se aparta en esta verpretacion en gran medida del uso coreiene, Paroce for perfectamente reaumable decir de una norma que, si en es eficaz ahora, es probable que en el futuro so ser aplicada (pe, cuancls hay buenas tezones para pensae gu seri derogada proximaments). Ross Cebetla vonsidesar 1 OONCREZO UR PN a os enunclads formulados por ta ciencia jun ea Io son para Rose sobre la eficacla (vigeneta) de fas wrmas Juridica, deberian ser interpretados coma’ prec cones. “giasta qué punto, sin embargo, est Jusifcada la afirmacién de que los enunciados que se encuentran, verb stacia, en un tratedo de derecho comercial son en realidad prediceiones? No es féilrebatir la ides de que ~al metos nla mayoria de los eases~ los jurstas no tienen la inten tion de predecit futuras conductas de los jueces, sino formular propos re el derecho existente. Que puede significar Ia afirmacién de que est ‘sean “en realidad” predicciones, sino que se esté hablando or de los easos~ de una cieneia ideal y no de una lencia wfeetivamente existence? Me parece que estas racia interpretada como una disposicion™. Ei sia inlerpretacin, e| enuneiago “la norma p es eficaz” no Feflere al futuro, sina al presente ¥, por lo tato, no es una prediceién. La sitoacigh es similar la de otros eos eeptos eispesicionales, Tomemes como ejempio el enn ao “el aztiar es soluble”. La solubilided e3 elaramente una propiedad actual del azar; no aparece solo cuando el aadcar esta coincad en agit. Ea soluble autes de que se tlisaeiva, Pero en comparacion eon otras propiedades del war, como el color, Ia solubildad presenta certas part¢ manifiesta en determinadas clreunstancias, 2 saber wand el aziear se disuelve. Pere el ennla "el sm ares soluble" no es ure predicelén de las disoluciones fu fhras del anicar, pes som aque! pan de aztcar que nunc tra en contacto con ut liquide ~y por lo tanto 0 se dl: vielve- es, sin embargo, soluble, Se trata més bien de De maneta similar pllede analizarse la funcion de Ia ddo corriente del términ “ofieaz aso en el lenge idieo queda preserrado bastante bien. El enuneiado “la horma pes fleas” no sera en esta concepein tna pred clon de las epcaciones futuras de la norma, sino una pr posicion predicatia de que la norma tlene Ja dlsposicion fe ser aplicada en clertascircunstancias (si se eumpen Cireespendientes supuestos) in lo sucesira, reemplazs Feartos tas expresiones pesadas, como “disposicion aplicada” “dsposiein para la aplicacion”, pr la mis be fe expresion “apttd judicial”. El enunciado “It nora p bs efieaz” significa en esta interpretacion tanto como *s Se dieran determinadas circunstanclas Ceurplilento de tos Supuestos necesarios para la aplleacion de la norma), er tonces los tibunales apllcarin Ia norma p Al hablar de eficacia (vigencia 0 aplitud judicial) de ts juridicas seguimos el uso carmin del lengua ro esta expresidn puede levar @ confusin sl -ademis de Tas normas y su aplicacion por el juez~ uno se imagina 1a fexistencia de un nueva objeto: una propiedad que fleva el nombre de “ficacia'. Esta serla una hipostasis pelisa lay tina fuerte tendenesa, en el campo del derecho, de en Bs concrem o Ereaia tra, se los postula. No hay, en efecto, una propiedad ullar Namnada “eficacia™. El enitnclaio “p es elteae facion. Se padeia tambien decir "los jucces tienen la di posi de aplicar p", del misma moda que en Iagar de “el wilear tine la dsposicion de disclverse en el agua", s© po dria tambien decir “el agna tiene la disposieion de. disolver ica", ea alido de la frase Por ia Tis tna razén, no Seria una resputesta saisfactria a la pregunta de ";por qué la norma p es apliesda?” decir “porate « fa", Sélo en relacion con un caso conereto *zpor qué la ben p £3 aplicada por ol jez r en el easo y? tienes aplicada por otros jueces, Esto muestra que “efiea” no se feflere a una propiedad de Ia rorma que paiera ser cons derada corto casa ce 0 aplicacton Si el enunciado “p es eticaz" es analizado como “si se dieran determinaas cicunstancias, os jueces aplicarian °,reaulta claro por qué este emunciado no debe ser inter ‘tado como una predicciin. El enunciado no se refer al heel ia aplicacién, sino a la correlacién entre la hhorma y si aplicaciin y esta correlacion es afitmada corto fexistente, a saber, existente en el presente, Ciertamente, sabre la base de esta aseveraclin, eabe predecir futuras plicaciones de Ia nomea, pues es probable que una norma ficaz serd aplicada en of future, siempre que 10 Sutin nuevas circusianelas que alteren la situacion (como, ¥ le demgacion de la norma por el legislador 0 ta declaractondio. Br primer lugar, se trata de normas juridicas; cual es GPeriterio de eficacia para otros tipas de norms est Mack fel debate. Bn segundo hugar, resto eriterio se lita a Srdenes juridieos con furiadiceion obligatoria. Esto fin ri el derecho internacional ¥ las drdenes juridlcos primi En tercer Ingat, solo es apliceble a rormas que son riburaes, quedan fuera de su aleance cit io menos una parte de tsadas por as decisiones judiclales. Pero, pesar nes, su campo de aplicacin es todavia bastante extens coneuetudinatias, fenersles © famuesto seria muy rare, Un andlsis més detenido arroja via probablemente atin mayores difereneiaciones. En ear Gio es my dudosa la pomibidad de tina desnilon valida pra todos los casos. El banidono de tales defnicones no fea de lamentarse, dado que proviene de fque expresiones como “derecho”, “justiela Son nombres de esercis y su significa 0 sus significado Sélo pueden esclarecerse mediante el anilisis del uso In ‘Posseriptum", La reaccn de Rov. os de 4 Ross eserble. "Con goa. placer he leo state Ds Bugrif der Wirksamhet. Ee inceresance ¥ estan eel ns puesto el dado ex un punto Sndamentl estoy fe bien fupdada, Algin dia toy # tener ue examina St Dos aos y medio desu, Ross vin sobre e tema en a euean lige de a que me he ogira que al del ans el derecho. Adem dav ajo fa inMuenca det epoca 9 fb el cual el senthn de un enunciao eats determi por