Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CURSO
DERECHO JUDICIAL
PROFESOR
Abogado GODOFREDO LOLI
INTEGRANTES
CAIRO ACUA, KETTY TANIA
CARRASCO SANDOVAL, GROVER
COBEAS DURAND, VCTOR JHON
PAJUELO ALVARADO, FIORELLA ASTRID
PECHO PANDURO, RENZO RAMIRO
CICLO
IV
AO
2016
A nuestros muy amados padres,
Una resolucin judicial es un dictamen que emite un tribunal para ordenar el cumplimiento de
una medida o para resolver una peticin de alguna de las partes intervinientes en un litigio. En
el marco de un proceso judicial, una resolucin puede funcionar como una accin de desarrollo,
una orden o una conclusin. Para que una resolucin judicial sea vlida, debe respetar ciertos
requisitos y cuestiones formales. Por lo general, se debe incluir en la resolucin el lugar y la
fecha de emisin, los nombres y las firmas de los jueces que la emiten y un desarrollo sobre la
decisin.
Impugnar significa combatir, contradecir, refutar, luchar contra. En materia procesal se usa
para denominar a las inconformidades de las partes contra los actos del rgano jurisdiccional.
Mediante el medio de impugnacin las partes atacan o combaten la validez o la legalidad de los
actos procesales mediante ellos se pretende anular, revocar, modificar, o subsanar una omisin.
Jos Becerra Bautista nos dice que impugnacin proviene del vocablo latino in y pugnare, que
significa luchar contra, combatir, atacar. El concepto de medios de impugnacin alude,
precisamente, a la idea de luchar contra una resolucin judicial, de combatir jurdicamente su
validez o legalidad.
Si tuviramos que establecer elementos de la impugnacin, podramos decir que aquel acto est
conformado bsicamente por:
1. El objeto impugnable. Acto procesal susceptible de ser revocado, modificado, sustituido o
anulado.
2. Los sujetos impugnantes. Son aquellos a quienes asiste el derecho de impugnar como son
los el inculpado, la parte civil, el Ministerio Pblico, el tercero civilmente responsable, y los
terceros que tengan inters directo.
3. El medio de impugnacin. Son los instrumentos procesales para ejercitar el derecho a
impugnar.
Facultados para impugnar.
Ya que hablamos de los sujetos impugnantes, tenemos que, por regla general, toda resolucin
judicial es susceptible de ser impugnada. Ello, pues, es uno de los sustentos de la exigencia de
su motivacin fctica y jurdica. No obstante, el artculo 404 del NCPP precisa que las
resoluciones judiciales son impugnables slo por los medios y en los casos expresamente
establecidos por la Ley. Y que los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emiti
la resolucin que se contradice o rechaza.
Forma y plazo.
El recurso debe ser interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. Tambin puede ser
interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia,
en cuyo caso el recurso se interpondr en el mismo acto en que se lee la resolucin que lo
motiva. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la
audiencia se formalizarn por escrito en el plazo de 5 das, salvo disposicin distinta de la Ley.
Se dice de las organizaciones judiciales con dos o ms instancias. En los sistemas donde rige el
tipo de la pluralidad de instancias, los tribunales de las instancias ordinarias estn organizados
en Cmaras de apelaciones y juzgados de primera instancia. Las Cmaras de apelaciones estn
organizados, generalmente, como tribunales pluripersonales, divididos en orden a los distintos
fueros, y que en lo interno se constituyen en secciones (salas) que conocen y deciden en
los recursos de apelacin y nulidad interpuestos por los justiciables contra las sentencias de
los jueces de primera instancia.
Dentro de la escala jerrquica del orden judicial, los jueces de primera instancia constituyen el
primer peldao, que adquiere significativa relevancia dentro del sistema de pluralidad
de instancias, en tanto sus miembros tienen una mayor responsabilidad de contacto y
directa vinculacin con las partes, las pruebas y el objeto del proceso. Por esencia, son
monocrticos y asumen el objeto litigioso en su integridad: conducen el proceso, reciben
la prueba y deciden todas las pretensiones que las partes les someten.
Por razones conocidas por todos, a veces la decisin de primera instancia demora en llegar. La
parte vencida apela y el expediente o el cuaderno de apelacin son elevados al superior. Este
tiene tres posibilidades: confirmar por fundamentos adicionales (considerando adems) o por
distintos fundamentos (por estos fundamentos y no por los de la apelada o recurrida), revocar
y finalmente, declarar nula la resolucin apelada.
Por las razones que fuere, est sobreabundando este ltimo tipo de resoluciones de segunda
instancia. Ello quiere decir que los jueces inferiores incurren con mucha frecuencia en vicios de
nulidad insubsanable o que algunos jueces de apelacin evitan revocar la decisin apelada, y la
anulan, a veces ordenado al juez inferior que resuelva en determinado sentido. Esto no debera
llamarnos la atencin, teniendo en cuenta lo dispuesto por el artculo 380 del Cdigo Procesal
Civil. Sin embargo, considero que los casos que a continuacin citaremos a ttulo de ejemplo,
constituyen distorsiones inaceptables en un servicio de justicia.
Caso 1: En algunas resoluciones el superior dice que el inferior no ha valorado debidamente
el medio probatorio cual que demuestra tal hecho, motivo por la que se anula la resolucin
apelada a fin de que el a quo resuelva conforme a las consideraciones del superior. Nos
preguntamos: si el inferior pens que el medio probatorio X demostraba el hecho Y, y segn el
superior el mismo medio probatorio X demostraba el hecho Z y no el hecho Y No poda el
superior valorar correctamente el medio probatorio X y revocar la decisin del inferior? Si el
inferior se equivoc al valorar un medio probatorio No corresponde al superior (normalmente
colegiado) valorar las pruebas de mejor forma y revocar la decisin? Qu sentido tiene anular
la sentencia por disentir de la valoracin probatoria del inferior? Si las mismas pruebas a
criterio del superior merecen una valoracin distinta, resulta razonable obligar al inferior a
resolver en un sentido contrario a su conviccin, en lugar de asumir la responsabilidad de ser
la ltima instancia, resolver de la manera correcta y poner fin al proceso? Nosotros
consideramos que no.
Caso 2: Otras veces sucede que el superior dice que el inferior no ha valorado tal medio
probatorio. Y se anula la resolucin apelada. Si el Juez inferior se olvid de valorar un medio
probatorio o de pronto, no le pareci trascendente para resolver la controversia Acaso no
puede valorarlo el superior de manera conjunta con todos los dems medios probatorios y
teniendo presente su mrito acaso decisivo, revocar la resolucin impugnada? Nosotros
pensamos que s Acaso la doble instancia implica necesariamente que todos y cada uno de los
hechos, pruebas o argumentos sean discutidos dos veces? Bastara con que cada instancia
olvidara considerar uno solo de ellos para que los procesos no culminen jams. Qu sucedera
si ante el Juez de apelacin se invocan hechos nuevos o al apelar se presenta nuevos medios
probatorios? Acaso determinara la nulidad de la sentencia apelada para que el Juez de primera
instancia pueda analizarlos tambin y luego el superior? Desde luego que no. Por consiguiente,
en un caso anlogo qu impide al superior valorar el medio probatorio omitido por el inferior
conjuntamente con los dems, y eventualmente revocar la decisin apelada? Porque de no
alterar el medio probatorio omitido el resultado de la decisin apelada, sera una falta de
respeto a los justiciables anular la resolucin apelada en lugar de revocarla. No hacerlo
constituye una violacin al derecho al plazo razonable que tiene todo justiciable.
Caso 3: Pongamos otro caso. Un Juez declara improcedente una demanda por la causal A. El
Juez de apelacin considera que en realidad la demanda es improcedente por la causal B puede
el Juez confirmar el auto apelado por fundamentos distintos? Nosotros consideramos que s.
Existen demandas que incurren en ms de una causal de improcedencia y de pronto el juez
inferior solo advirti alguna o algunas de ellas. Nada impide al superior resolver confirmando
la decisin por los fundamentos que tenga a bien. Sin embargo muchos jueces de apelacin
consideran que no, de tal suerte que la resolucin apelada ser anulada, y el juez inferior
volver a calificar la demanda. Si esta vez declara improcedente la demanda por la causal B,
obviamente el justiciable apelar nuevamente y el juez de apelacin confirmar la decisin.
Cunto tiempo tardaron estos cuatro pronunciamientos, los dos de primera instancia y los dos
de segunda instancia? Para esto es que existe la instancia plural? Acaso no se pudo obtener el
mismo resultado con solo dos pronunciamientos? Exceso de celo o pereza mental? Miedo a
la responsabilidad de ser ltima instancia? Temor a las quejas de hecho ante el rgano de
control, a las denuncias penales por prevaricato o al juicio de responsabilidad civil, o de pronto
a las demandas de nulidad de cosa juzgada fraudulenta? O para decirlo abiertamente es ms
cmodo anular que revocar?
En nuestros das muchas nulidades son buenas revocatorias. Y esto provoca incertidumbre,
pues da lugar a que cada una de las partes interprete a su manera lo resuelto por el superior,
de la manera que favorezca a sus intereses. No faltan los justiciables y abogados que a su
manera leen entre lneas las resoluciones, advirtiendo cual clarividentes lo que en la instancia
superior se quiso decir y no se dijo, y pontifican sobre la interpretacin de la resolucin
superior, obviamente con la intencin de llevar aguas para sus molinos.
Caso 4: En otro caso, el superior anula la decisin, seala que el inferior no ha analizado los
hechos a, b y c que seran trascendentes para resolver el caso. Sucede que devueltos los autos,
el inferior analiza los hechos a, b y c y el sentido de la decisin sigue siendo el mismo. Adems
de ser un atentado contra el plazo razonable, esta situacin pone innecesariamente al inferior
en una encrucijada: considerando los aspectos enumerados por el superior que en nada
enervan los fundamentos iniciales, resolver en sentido contrario al de la primera vez
contraviniendo sus convicciones pero acatando lo dispuesto por el superior o, resolver en el
mismo sentido que la primera vez, lo que podra ser interpretado tendenciosamente como una
actitud de rebelda frente al superior, cuando en realidad no sera ms que el puro ejercicio de
la garanta de independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Insistimos. Todo esto
se evitara si los superiores actuaran como tales y revocaran en lugar de anular
innecesariamente las resoluciones.
Caso 5: Otras veces, se anula la decisin del inferior alegando que la misma no se encuentra
debidamente motivada. Nuevamente volvemos al tema de las valoraciones esenciales. Si el
superior tiene la motivacin correcta o los fundamentos pertinentes para resolver el caso por
qu no los consigna en la resolucin que absuelve el grado y confirma la decisin
apelada considerando adems o por estos fundamentos y no por los de la recurrida? O en
todo caso por qu no revoca la decisin apelada con decisin debidamente motivada,
enseando de paso, al inferior cmo es que debe resolverse una causa?
Caso 6: Finalmente, no son pocos los casos en que los superiores ordenan a los inferiores que
acten medios probatorios de oficio y anulan la resolucin apelada Y acaso un magistrado de
segunda instancia no puede actuar medios probatorios de oficio? Acaso no es juez? Admitir la
tesis de que el Juez superior no puede actuar medios probatorios de oficio, implicara reconocer
que el inferior es ms poderoso que el superior a veces colegiado Acaso no es posible actuar
medios probatorios en segunda instancia? Si se interpusiera con ms frecuencia el recurso de
casacin contra las decisiones de los jueces de segunda instancia que anulan las de primera
instancia, eludiendo el esperado pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto, de
pronto se pondra coto a estas distorsiones.
Y a veces son los propios abogados de las partes quienes contribuyen a esta situacin. Recuerdo
a un abogado que en el horario de entrevistas vino a indagar sobre una causa que se encontraba
en mi Despacho para resolver un recurso de apelacin contra una sentencia expedida por un
Juzgado de Paz. Siendo el abogado de la parte demandante en una tercera de propiedad, traa
el recurso de apelacin y me solicit que se anulara la sentencia apelada. Sorprendido por el
pedido, pues lo normal es que un tercerista pretenda que su causa se resuelva lo ms pronto
posible, a fin de que se desafecte lo ms pronto posible algn bien de su propiedad
indebidamente embargado, le pregunt si no tena argumentos suficientes para solicitar la
revocatoria del fallo apelado.
Por cierto que estas lneas no tienen como propsito generar discordias. Simplemente
constituyen un punto de vista, que por cierto tiene mucho de autocrtica, pues quien esto
escribe tambin acta como instancia de apelacin. Qu edificante sera un pleno
jurisdiccional en el que pudieran participar los magistrados de todas las instancias. Si bien es
cierto quien decide en definitiva es el magistrado de la instancia superior, tambin lo es que el
de primera instancia es el ejecutor de lo resuelto. Sin duda el intercambio de experiencias sera
muy enriquecedor. Pero es indudable para el que esto escribe que la resolucin del fondo del
asunto ha de ser el destino de nuestras decisiones, antes que la nulidad intrascendente. Creo
que los justiciables y abogados de buena fe, que sin duda los hay, coincidirn conmigo en estas
apreciaciones.
Si se quiere de verdad el cambio, este involucra tambin una nueva actitud en los litigantes y
abogados, que pasa por ir dejando de lado prcticas perniciosas como los reiterados intentos
de maniobras dilatorias que entorpecen la tramitacin de los procesos. El ejercicio de la
magistratura es un servicio pblico. Y la prestacin de este servicio implica un compromiso
para mejorarlo. Pero este cambio involucra a toda la institucin, esto es a quienes la gobiernan
y a sus rganos administrativos y no slo a los jueces. Y todo compromiso conlleva un cambio
de actitud, que se pone de manifiesto con hechos concretos, cambio en el que felizmente, estn
comprometidos no pocos de mis colegas. Como institucin el Poder Judicial debe tener como
objetivo final resolver con justicia los procesos en un plazo razonable. Ese es nuestro horizonte.
No somos pocos quienes ponemos nuestros esfuerzos por lograrlo.
Desde una perspectiva histrica el profesor Julio Geldres Bendez considera que su gnesis se
remonta a la decisin adoptada por el cnsul romano Publio Valerio aproximadamente unos
450 a. C. Al respecto dicha autoridad -ms conocida como "Publicola" que significa amigo del
pblico concedi a todo ciudadano condenado a muerte o a la flagelacin, el derecho de apelar
ante la Asamblea.
La instancia se entiende como una de las etapas o grados del proceso. En puridad, se trata del
ejercicio del derecho al recurso impugnatorio. As, lo que resulta cautela do es que las
decisiones de los jueces y tribunales, una vez terminada una etapa del proceso, pueda ser objeto
de una ulterior revisin que tiene en cuenta su actuacin y el fallo.
La pluralidad de instancia permite que una resolucin sea vista en una segunda y hasta en una
tercera instancia. Es decir, existe la posibi-lidad de que un error, deficiencia o arbitrariedad
contenida en una re-solucin expedida por un rgano jurisdiccional de instancia menor, pueda
ser subsanado, dice Garca Toma.
Se considera que las instancias superiores estn dotadas de un mayor nivel de conocimiento
jurdico y de experiencia funcional. La instancia plural es adems una seguridad para el propio
juez, ya que los fallos de resultar correctos habrn de ser corroborados por el superior
jerrquico. En cambio, si las decisiones son equivocadas como consecuencia de la existencia de
cualquier tipo de deficiencia o insufi-ciente interpretacin de la ley, dicho superior habr de
enmendadas.
Para que dicho derecho sea operativo la doctrina exige la eliminacin de obstculos
irrazonables o vacuos (plazos muy breves, exceso de burocratismo, pago exorbitante de tasas,
etc.). Debe advertirse que a tenor de lo que dispone la Constitucin en otros apartados, se
admite por va de excepcin que no exista instancia plural en lo relativo al conocimiento de las
acciones de inconstitucionalidad a cargo del Tribunal Constitucional (inciso 1 del artculo 202)
y en el abocamiento de las materias contencioso-electorales (inciso 4 del artculo 178).
Del mismo modo deber afirmarse que la exigencia de motivacin, no constituye una simple
formalidad, sino que el citado mandato penetra en la esencia misma de las resoluciones
judiciales, y expresa un imperativo que nace de la funcin y finalidad de aqullas. En este
sentido resoluciones han establecido el alcance de esta como propia de un Estado de Derecho
y, por consiguiente, han diseado los supuestos en los que una aparente falta de motivacin no
supone una vulneracin de este derecho fundamental de la parte a quien afecta, como es el caso
de la motivacin por remisin y el de la economa de la argumentacin, pues si la que se
contiene es suficiente cubrir la esencial finalidad que dicha motivacin persigue, y que no es
otra como se afirma, que el Juez explique suficientemente el proceso intelectivo que le condujo
u decidir de una determinada manera.
En el Per en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado seala que: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa
de de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Igualmente en el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: todas las resoluciones con
excepcin las de mero trmite, son motivadas bajo responsabilidad, expresin de los
fundamentos en que se sustentan.
https://es.scribd.com/doc/137556208/Pluralidad-de-La-Instancia
https://prezi.com/ysyhbs97fixe/el-poder-judicial-y-el-principio-de-pluralidad-de-
instancias/
http://legis.pe/la-motivacion-resoluciones-judiciales-la-argumentacion-juridica-
estado-constitucional/
https://edwinfigueroag.wordpress.com/2015/02/03/el-derecho-a-la-debida-
motivacion-gaceta-juridica-lima-2015-230pp/
https://prezi.com/jd55gajhj_tj/la-motivacion-escrita-de-las-resoluciones-judiciales-
en-toda/
http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=contenido&com=c
ontenido&id=17715
http://spij.minjus.gob.pe/juris/civil-pdf/civil-01298.pdf