Expediente N

Especialista Legal
Escrito N 01
Cuaderno Principal
Sumilla Proceso de Amparo

SEOR JUEZ CONSTITUCIONAL DE CAETE:

LEN ISAAC RODRIGUEZ GIRALDEZ, identificado con DNI N

07415591, con domicilio en el Valle de Concn, Distrito de San Vicente

de Caete, Provincia de Caete y Departamento de Lima, sealando

domicilio procesal en la Av. Mariscal Benavides N 634 Oficina 4

Distrito de San Vicente de Caete, y Casilla Electrnica N , a

usted muy respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO

Que, acudo ante su despacho en busca de Tutela Jurisdiccional efectiva

con el objeto de interponer PROCESO CONSTITUCIONAL DE

AMPARO por Vulneracin de mi Derecho al Libre Trnsito, la

misma que la dirijo contra:

ARSTIDES JAVIER CUADRADO ROLDN en su condicin de

Gerente General de AGROPECUARIA RO BRAVO HERMANOS

S.A.C a quien se le debe notificar en la Carretera Panamericana

1
 Sur Km. 192.5, Distrito de Grocio Prado-Provincia de Chincha,

Departamento de Ica.

El objeto de la accin constitucional que se interpone, es que se ordene

judicialmente, que el demandado retire los desmontes y tranqueras

colocadas por aquel, en el cruce del trayecto comprendido entre la

Carretera (carrozal principal) y el Pozo de agua que afecta mi derecho al

LIBRE TRNSITO hacia los dos (2) predios de mi posesin ubicado

en dicho sector (Grocio Prado-Chincha-Ica) con un rea de 222 Has.

6145.09 m2 con un permetro total de 6,847.12 m2 y otro de 97 Has

3,444 m2 con un permetro de 3,982.65 m2; y me impiden llegar

libremente a ellos, as como el libre trnsito de los pobladores del

Centro Poblado Rural Nuevo Ayacucho, conforme a los fundamentos

de hecho y de Derecho que a continuacin paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1.-Legitimidad para obrar: Cmo se advierte de las pruebas que

escoltan la demanda, soy poseedor de dos terrenos ubicados en el

sector deGrocio Prado-Chincha-Ica con un rea de 222 Has.

6145.09 m2 con un permetro total de 6,847.12 m2 y otro de 97

Has 3,444 m2 con un permetro de 3,982.65 m2

respectivamente, cuyo acceso directo se me impide y que es materia

2
de la accin constitucional que se interpone, lo que me otorga suficiente

legitimidad para formular la pretensin.

2.-Antecedentes: Como lo demuestro con la documentacin probatoria

que adjunto con la demanda constitucional, soy legtimo poseedor de

dos (2) predios ubicados en el sector de Grocio Prado-Chincha-Ica, con

un rea de 222 Has. 6145.09 m2 con un permetro total de 6,847.12 m2

y otro de 97 Has 3,444 m2 con un permetro de 3,982.65 m2; siendo el

caso que el acceso hacia dichos predios implica el trnsito por la

Carretera Carrozal Principal y el Pozo de Agua de dicho sector ;

que de modo ilegal, abusivo y contraproducente han sido bloqueados

exprofesamente por el demandado afectando mi derecho al libre trnsito

hacia mis predios y del mismo modo a los pobladores del Centro Poblado

Nuevo Ayacucho que se encuentra tambin ubicado en dicho sector, lo

que me obliga a interponer la presente demanda.

3.-El acuerdo para el libre trnsito: Con fecha 20 de Mayo del

2004 suscrib un acta de acuerdo con el seor Yhosbel Garca

Busabek en ese entonces Presidente de la Asociacin de Productores

Agropecuarios y Agroindustriales de Caete quien a la fecha se

desempea como Alcalde del Centro Poblado Nuevo Ayacucho.

Cabe destacar que mediante dicho acuerdo se acord que nadie debe

obstaculizar ni impedir el acceso a la carretera carrozable que se

3
dirige hacia mis predios antes sealados en un claro ejercicio y uso del

derecho constitucional al libre trnsito previsto por el artculo 2 inciso

11) de la Constitucin Poltica del Estado: ()11. A elegir su lugar de

residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de l y entrar en

l, salvo limitaciones por razones de sanidad o por mandato judicial o

por aplicacin de la ley de extranjera.

4.-La vulneracin de mi derecho al libre trnsito: Que el 23 de

Junio del 2015, el demandado seor ARSTIDES JAVIER

CUADRADO ROLDAN quien se desempea como Gerente General de

Agropecuaria Hermanos Ro Bravo S.A.C de modo injustificado

encabezando un grupo de aproximadamente doscientos cincuenta (250)

personas no identificadas procedi a obstruir el Camino Carrozable

Principal que tiene como direccin hacia el Pozo de Agua y Lnea de alta

tensin.

El da 24 de Junio del 2015 nuevamente el demandado con otro

numeroso y mayor nmero de personas proceden a impedir el trnsito

hacia el pozo de agua que me impide su acceso, as como a los

pobladores del Centro Poblado Nuevo Ayacucho.

Cmo referencia, debo sealar que la autoridad policial del sector ha

omitido intervenir en dichos hechos, y por el contrario los ha avalado.

4
Los medios probatorios que ofrezco acreditan de manera indubitable los

hechos que son objeto de la accin constitucional que se formula con lo

que se demuestra la vulneracin de mi derecho al libre trnsito por

cuanto el demandado no la Empresa a quien representa exhiben algn

ttulo o derecho que los faculte a ello. Todo obedece a fines de lucro

personal.

5.-El Derecho al Libre trnsito:Delimitacin conceptual del

derecho al libre trnsito: El derecho al libre trnsito implica la

facultad que tiene toda persona de poder desplazarse libremente y con

total discrecionalidad, por cualquier lugar del territorio nacional, con los

lmites establecidos por las leyes. El sujeto activo de este derecho es

cualquier persona natural, y el sujeto pasivo es el Estado o cualquier

persona natural o jurdica, por tratarse de un derecho fundamental. El

artculo 2 inciso 11) de nuestra Constitucin seala que toda persona

tiene derecho A elegir su residencia, a transitar por el territorio

nacional y a salir de l y entrar en l, salvo las limitaciones por razones

de sanidad o por mandato judicial o por aplicacin de la ley de

extranjera; consagrando as el derecho fundamental al libre trnsito

como un derecho inherente o consustancial a toda persona humana.

Adems, entre los instrumentos internacionales que reconocen este

derecho se encuentran el artculo 13 de la Declaracin Universal de

5
Derechos Humanos, el artculo 12 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Polticos, el artculo VIII de la Declaracin Americana de los

Derechos y Deberes del Hombre, y el artculo 22 de la Convencin

Americana de Derechos Humanos, que determinan el derecho de toda

persona a transitar libremente por el territorio del Estado del cual se es

nacional. En el caso especfico de los tratados, stos forman parte del

derecho nacional segn lo dispuesto por el artculo 56 de la

Constitucin. Adems, la cuarta disposicin final de la Constitucin

seala que las normas relativas a los derechos y a las libertades que ella

reconoce, se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de

los Derechos Humanos y dems instrumentos internacionales sobre la

materia ratificados por el Per, lo cual reafirma la vigencia del derecho

al libre trnsito en nuestro sistema jurdico. En general, podemos

sealar que el derecho a transitar o circular libremente por el territorio

nacional se encuentra reconocido dentro del catlogo clsico de

libertades o derechos fundamentales, es decir, dentro del ncleo duro o

esencial de derechos reconocidos a toda persona humana en las

Constituciones de todo Estado moderno, los cuales representan valores

ticos y polticos asumidos por la comunidad, e implican un deber de

abstencin del Estado y los particulares a fin de no limitar o restringir su

ejercicio. Si partimos de la idea que ningn derecho es en principio

absoluto, el trmino limitar lo entendemos como aquella posibilidad de

6
poder fijar la extensin del derecho, de acuerdo a las competencias y

procedimientos fijados por la Constitucin y las leyes. As, la

competencia para limitar el ejercicio de un derecho constitucional debe

ser entendida como aquella facultad fijada por la Constitucin o la ley

para restringir, atenuar o modular el ejercicio del mismo, pero sin

afectar con ello su contenido esencial. Es decir, la limitacin debe ser de

tal magnitud que no puede hacer desaparecer o anular el derecho, ni

hacer inviable su ejercicio, salvo disposicin en contrario de la propia

Constitucin. En tal sentido, cuando la Constitucin seala en su artculo

2 inciso 11 que toda persona tiene derecho a transitar por el territorio

nacional y a salir de l y entrar en l, salvo las limitaciones por razones

de sanidad o por mandato judicial o por aplicacin de la ley de

extranjera; no est disponiendo que stas sean las nicas limitaciones

posibles en el sentido antes sealado- al ejercicio de dicho derecho,

sino visibiliza que el derecho al libre trnsito puede ser limitado en

dichos supuestos9 y ello estar conforme a la Constitucin. Desde esta

perspectiva, el derecho al libre trnsito slo puede ser limitado por una

autoridad pblica en aquellos casos y bajo las circunstancias que el

ordenamiento constitucional y los tratados internacionales aprobados

por el Estado peruano, expresamente lo autoricen.

Desde esta perspectiva, resulta indispensable conocer cules son los

perfiles o lmites del derecho al libre trnsito y su relacin con los

7
restantes derechos constitucionales, as como su vinculacin con los

valores y principios reconocidos en la Constitucin; y determinar la

finalidad a la que obedece su proteccin. En tal sentido, sealamos

algunos criterios que ayudan en la tarea de delimitacin del derecho

fundamental al libre trnsito: - Se trata de un derecho que representa

una de las manifestaciones de la libertad humana: libertad para

moverse de un lugar a otro sin ms lmites que los establecidos en la

Constitucin o en la ley. Esta libertad de locomocin resulta

indispensable para el desarrollo de la persona humana, ya que permite

el ejercicio de otros derechos constitucionales, como los polticos y los

econmicos, sociales y culturales.

En nuestro pas, slo podra limitarse dicho derecho en forma absoluta si

lo establece un juez (por ejemplo, medidas cautelares para proteger a

menores en caso de conflictos de familia, a vctimas de delitos contra la

libertad sexual, etc.), por medidas de sanidad pblica, por aplicacin de

la ley de extranjera o por haberse decretado un Estado de Emergencia.

Es decir, la limitacin a dicho derecho no implica una detencin por la

fuerza de la persona humana, ya que si lo autoriza un mandato judicial

estaremos ante una detencin legtima y si lo hace un particular

estaramos frente a la figura del secuestro; sino que la limitacin del

derecho se da por una razn de orden pblico, un inters superior que

es necesario proteger. - A su vez este derecho se relaciona con otros

8
derechos fundamentales, como por ejemplo con el derecho a la igualdad

de trato, ya que a ninguna persona se le puede restringir su libre

circulacin en atencin a criterios de raza, sexo, religin, condicin

social o econmica, ideas polticas, etc. - En consecuencia, resulta

evidente que la proteccin del derecho al libre trnsito tiene por

finalidad resguardar uno de los pilares en que se sustenta el principio de

dignidad de la persona humana: su libertad; el cual se sita, a la vez,

como uno de los valores en que se sustenta la forma de organizacin

democrtica del Estado peruano, consagrada en el artculo 43 de la

Constitucin. De otro lado, al ser el derecho constitucional al libre

trnsito una extensin de la libertad individual, se encuentra protegido

por la accin de hbeas corpus, aunque en muchos casos en nuestro

ordenamiento jurdico el Tribunal Constitucional ha aceptado su

proteccin mediante acciones de amparo por estar discutindose

pretensiones vinculadas a otros derechos constitucionales, como por

ejemplo el derecho a la igualdad de trato o de no discriminacin. En

base al marco conceptual desarrollado, resulta pertinente preguntarse si

un derecho fundamental como el de transitar libremente por el territorio

nacional puede soportar, en aras de un inters pblico superior, una

limitacin que no anule completamente su ejercicio; aspecto que

abordaremos ms adelante al contrastarlo con un bien

constitucionalmente protegido como es la seguridad ciudadana.

9
Naturaleza jurdica de las vas pblicas Las personas pueden transitar

libremente, en principio, por las vas pblicas sin necesidad de pedir

permiso o autorizacin a alguna autoridad u otra persona, pues dichas

vas como las veredas, calles, avenidas, puentes, entre otras, tienen por

finalidad esencial el servir como medios para la libre circulacin o

trnsito de personas, vehculos, etc., de acuerdo a las necesidades de la

vida diaria. La caracterstica principal de estas vas es, entonces, la de

ser pblicas y de libre desplazamiento; es decir, la de pertenecer a

todos y no a una persona o grupo de personas en particular. Ello

implica, en principio, que dichas vas no pueden ser apropiadas por

ninguna autoridad o persona, ni se pueden imponer sobre ellas medidas

restrictivas, derechos reales o cargas que afecten el contenido esencial

del derecho de transitar libremente sobre ellas. Las vas pblicas son,

entonces, aquellos lugares destinados al trnsito de las personas

y los vehculos particulares o pblicos, constituyndose en el medio

que garantiza el ejercicio de la libertad de trnsito, circulacin o

locomocin. Esta definicin operativa nos obliga a precisar qu tipo de

bienes son jurdicamente las vas pblicas y el marco normativo que las

regula. Ello, para dilucidar la relacin existente entre las vas pblicas,

su regulacin y administracin por el Estado, y el eventual uso o

disposicin que las personas puedan hacer sobre ellas. En un sentido

amplio, los bienes de uso pblico son una especie de los bienes de

10
dominio pblico16 y se definen por su finalidad, como por ejemplo las

vas pblicas, ya que estn destinados a que los use cualquier persona

dentro del territorio principalmente como medio de comunicacin. Es

decir, el uso comn de dichos bienes consiste en la facultad de servirse

de ellos conforme a su destino; uso que pueden realizar todos las

personas por su sola condicin de tales, sin ms requisito que la

observancia de las disposiciones reglamentarias de carcter general

dictadas por la autoridad.

Para la Ley constitucional los bienes de dominio pblico son aquellos

que han sido reservados al dominio del Estado como ente

colectivo que ejerce el poder poltico, y que no son susceptibles

de ser transferidos a personas particulares por ningn derecho.

Los bienes de dominio pblico son y quedarn en dominio del

Estado. Al respecto, debemos precisar que sobre los bienes de

dominio pblico, entre los que se encuentran los de uso pblico, el

Estado ejerce slo una administracin de carcter tuitivo y pblico, es

decir, no puede ejercer los atributos exclusivos del derecho de

propiedad y ms bien acta como un administrador, cuidando que su

uso sea diligente sin apropiacin de alguna persona o grupo de personas

en particular; aunque en la actualidad se admite que el Estado pueda

establecer algunos derechos sobre ellos, como por ejemplo concesionar

su uso para una explotacin econmica, siempre y cuando no se

11
lesionen derechos de terceros o un inters pblico. En consecuencia, los

bienes de uso pblico no pueden ser transferidos en propiedad a los

particulares, ya que este tipo de bienes al pertenecer al Estado y, por

tanto, a todos, no deben ser usados por determinadas personas para

ningn fin que implique la exclusin de derechos de los dems. Su

utilizacin es siempre transitoria sin apropiacin alguna ni consumo, es

el caso del uso de las calles, caminos, plazas, paseos, canales, parques,

puentes, etc. En esta misma lnea de ideas, para el jurista Parejo

Alfonso, una de las caractersticas de los bienes de uso pblico es que

no pueden ser de los particulares, pues todo el mundo tiene derecho a

su uso.

6.-Objeto de la accin constitucional: De acuerdo a lo expuesto ut

supra se tiene que se acredita y demuestra que el demandado ha

vulnerado mi derecho al libre trnsito, de modo tal que es su Despacho

quien debe disponer conforme a lo sealado por el artculo 55 inciso 3)

del Cdigo Procesal Constitucional, el restablecimiento de la va pblica

obstaculizada a efectos de que tanto yo como los pobladores del Centro

Poblado Nuevo Ayacucho podamos transitar libremente.

7.-Plazo para la interposicin de la demanda: Cmo su despacho lo

podr advertir del mrito de la documentacin que adjunto a la

demanda constitucional, sobre stos mismos hechos, con fecha 30 de

12
Junio del 2015 interpuse accin constitucional de hbeas corpus ante el

Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Caete,

que fuere admitida a trmite con fecha 31 de Julio del 2015 pero luego

de haber vencido mediante sentencia de primera instancia, y ser

declarado nulo dicho fallo por la Sala de Apelaciones, finalmente con

fecha 15 de Enero del 2016 el 2 Juzgado Unipersonal de la Corte

Superior de Justicia de Caete ha declarado improcedente liminarmente

dicha demanda auto que ha quedado consentido, bajo el argumento de

que los hechos demandados, no atentan contra mi derecho a la libertad

individual y por ende debe ser objeto de un Proceso de Amparo.

En ese orden de ideas, el cmputo para ello data del 27 de Enero del

2016 fecha en la que he sido notificado con la Resolucin N38 del 25

de Enero del 2016 que adjunto en copia.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Que, la demanda constitucional que se interpone se sustenta en los

siguientes dispositivos legales:

1.- Artculo 2 inciso 11) de la Constitucin Poltica del Estado que

seala como uno de los derechos fundamentales de las personas el

Derecho al Libre trnsito.

13
2.- Artculo 37 inciso 13) y 25) del Cdigo Procesal Constitucional que

seala la procedencia del proceso de amparo.

3.- Artculo 42 del Cdigo Procesal Constitucional donde se sealan los

requisitos de forma y de fondo que deben observase al formular una

demanda de amparo.

MEDIOS PROBATORIOS

Que, en parte de prueba ofrezco las siguientes:

1.- El mrito de la demanda constitucional de hbeas corpus que

interpuse sobre los mismos hechos y que adjunto en copia simple.

2.- El mrito de la resolucin N9 del 31 de Julio del 2015 que admite a

trmite la demanda de Habeas Corpus que adjunto en copia simple.

3.- El mrito de la sentencia dictada en el proceso constitucional de

hbeas corpus de fecha 31 de Agosto del 2015 que adjunto en copia

simple.

4.- El mrito de la sentencia de vista de fecha 03 de Noviembre del

2015 expedida por la Sala de Apelaciones que declar nula la sentencia

de primera instancia que adjunto en copia simple.

14
5.-El mrito del auto de fecha 15 de Enero del 2016 que declara

improcedente liminarmente la demanda constitucional de hbeas corpus

que adjunto en copia simple.

6.-El mrito del auto de fecha 25 de Enero del 2015 que declara

consentido el auto del 15 de Enero del 2016 que adjunto en copia

simple.

7.- El mrito del acta de inspeccin ocular realizado por el Gobernador

del Distrito de Grocio Prado sobre los predios de mi posesin que

adjunto en copia simple.

8.- El mrito del acta de inspeccin ocular realizado por el Juez de Paz

No Letrado de Grocio Prado sobre los predios de mi posesin que

adjunto en copia simple.

9.- El mrito de la Memoria Descriptiva de los predios de mi posesin

que adjunto en copia simple.

10.- El mrito del Plano de Ubicacin de los predios de mi posesin que

adjunto en copia simple.

11.- El mrito de la Resolucin Administrativa N 141-2007-CE-PJ que

adjunto en copia simple.

12.- El mrito del acta de acuerdo del 20 de Mayo del 2004 que adjunto

en copia simple.

15
13.- El mrito de la copia literal de constitucin de la Empresa

Agropecuaria Hermanos Ro Bravo S.A.C que adjunto en copia simple y

de la que se desprende que el demandado es su Gerente General.

ANEXOS A LA DEMANDA

1-A Copia del DNI

1-B Demanda
1-C Resolucin
1-D Sentencia
1-E Sentencia
1-F Resolucin
1-G Resolucin
1-H Inspeccin Ocular
1-I Inspeccin Ocular
1-J Memoria Descriptiva
1-K Plano
1-L Resolucin
1-M Acuerdo
1-N Copia Literal

POR TANTO :

Srvase usted seor Juez Constitucional

admitir a trmite la demanda interpuesta, tramitarla conforme a Ley y

declararla fundada.

Caete, 01 de Febrero del 2016

16