ESCUELA LIBRE DE DERECHO DE PUEBLA A.C.

DIRECCIN DE POSGRADO Y EXTENSIN UNIVERSITARIA

CASO PRCTICO

HOMICIDIO COMETIDOCON MOTIVO DEL TRNSITO DE

VEHCULOS CUANDO SE CONDUZCA EN ESTADO DE
EBRIEDAD

PRESENTAN

LIC. DULCE OLIVIA PULIDO MENDOZA

MTRO. ANTONIO MORENO DAZ

LIC. ARMANDO GARCA ARIZA

LIC. LUIS HACES ROBLES

CATEDRTICO

DR. JOSE RAMN GONZLEZ CHVEZ

Puebla, Pue 2017

 INTRODUCCIN

El presente trabajo pretende mostrar la aplicacin prctica de los conceptos

abordados en esta asignatura de manera clara y concisa, planteando en primer
trmino el problema analizar, estableciendo las circunstancias en las que los hechos
se dieron, estableciendo el fondo de la litis, destacando el argumento primordial y
desglosando sus principales premisas, lo que nos llevar a concluir si efectivamente
se cumple o no se cumple con las reglas de oro, a analizar el tipo de inferencia
utilizada y si su empleo fue el correcto o no lo fue.

Finalmente se propone un mejor esquema argumentativo a partir del anlisis

realizado, empleando el nuevo sistema y rompiendo el modelo Kelseniano, ya que
en un Estado Constitucional de Derecho como aspira a ser el Estado Mexicano, la
Argumentacin Jurdica tiene un papel fundamental en su consolidacin, recordar
que de acuerdo el enfoque analizado en clase de Manuel Atienza el Derecho en
todos sus contextos (judicial, legislativo, poltico, administrativo, doctrinal, litigioso,
etc.) es un entramado muy complejo de decisiones encaminadas a resolver ciertos
problemas prcticos, que se basan en argumentos o razones en pro o en contra,
por lo que con el presente caso se confirma una vez ms la necesidad de dotar al
derecho de ese enfoque prctico, y es precisamente con el presente trabajo que
seguros estamos que el derecho comenzar a concebirse bajo el esquema actual,
rompindose los aparentes dogmas jurdicos.
 ANTECEDENTES

El treinta de junio de dos mil quince siendo aproximadamente las veinte horas, el
seor Trinidad Gutirrez Leal se encontraba a bordo de su vehculo marca Ford,
tipo Fiesta, color azul, modelo 2009, con placas de circulacin KX75727 del Estado
de Mxico, circulando sobre el Boulevard cinco de mayo y calle veintiocho oriente,
a pesar que el semforo indicaba que el seor Trinidad deba detenerse,
negligentemente el imputado decidi pasarse el alto sin percatarse que se
encontraba cruzando la calle un seor de avanzada edad, privndolo de la vida
desde ese momento, por tal motivo descendieron de sus vehculos los conductores
que se encontraban circulando sobre el boulevard cinco de mayo, logrndolo
detener y llamaron al nmero de emergencias 066 para solicitar la intervencin de
elementos adscritos a la Secretara de Seguridad Pblica y Trnsito Municipal, por
lo que una vez que arribaron al lugar de los hechos, y al percatarse que el seor de
avanzada edad se encontraba sin vida, detuvieron a Trinidad Gutirrez Leal, y fue
puesto a disposicin del Agente del Ministerio Pblico adscrito a la Agencia
Especializada en Delitos Culposos Delegacin Centro en la ciudad de puebla.

Al llegar a las instalaciones de la Agencia Especializada en Delitos Culposos

Delegacin Centro se le practicaron al seor Trinidad Gutirrez Leal, los exmenes
toxicolgicos correspondientes, de los cuales se desprende la presencia de alcohol
(etanol), positivo, en una concentracin de 123.95 mg%, por lo que posterior a la
prctica de todas las diligencias establecidas en el Cdigo de Procedimientos en
materia de Defensa Social, el Ministerio Pblico ejercit accin penal y consign a
Trinidad Gutirrez Leal, ante el Juez Primero de lo Penal del Distrito Judicial de
Puebla, quien dict dentro de la causa penal 182/15 auto de formal prisin por el
delito de homicidio culposo por hecho de trnsito agravado por haberse cometido
en estado de ebriedad, actualmente, el proceso se encuentra en etapa de juicio, por
lo que se le requiere al Ministerio Pblico para que formule sus conclusiones
acusatorias y la defensa para que formule sus conclusiones de inculpabilidad a fin
de que el Juez Primero de lo penal del distrito judicial de Puebla dicte la resolucin
correspondiente.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El treinta de junio de dos mil quince Trinidad Gutirrez Leal iba en estado de
ebriedad circulando sobre el Boulevard Cinco de Mayo y la Calle Veintiocho Oriente,
se pas la luz roja y atropell a un seor de avanzada edad, privndolo de la vida
por lo que inici un proceso penal en su contra, el Ministerio Pblico considera que
al momento de suceder los hechos, el procesado Trinidad Gutirrez Leal s se
encontraba en estado de ebriedad, por lo tanto pide sea sancionada su conducta
como homicidio culposo por hecho de trnsito agravado, por su parte la defensa
desestima los argumentos empleados por el Agente del Ministerio Pblico y
consider que al momento de los hechos el seor Trinidad Gutirrez Leal no se
encontraba en estado de ebriedad por lo que debe sancionarse la conducta
desplegada como homicidio simple culposo.

Por otra parte, en Octubre de dos mil diecisiete el Juez Primero de lo Penal del
Distrito Judicial de Puebla considera que trinidad Gutirrez no se encontraba en
estado de ebriedad al momento de los hechos, por lo que en consecuencia
consider que se trat de un homicidio simple culposo con motivo de trnsito de
vehculo y se debe sancionar como tal.

Cul es el fondo de la litis?

El fondo de la litis consiste en determinar si Trinidad Gutirrez Carmona cometi el
delito homicidio culposo simple o en su caso, homicidio culposo agravado en el
supuesto de haber sido cometido en estado de ebriedad.

Hiptesis del Ministerio Pblico

Existen elementos para considerar que al momento de la comisin del delito
Trinidad Gutirrez Carmona se encontraba en estado de ebriedad y, por lo tanto,
debe sancionarse la conducta como homicidio culposo agravado, por encontrarse
el sujeto activo en estado de ebriedad.

PREMISAS DEL MINISTERIO PBLICO

PREMISA MAYOR.- El sujeto activo Trinidad Gutirrez cometi el delito de

homicidio culposo agravado por que conduca en estado de ebriedad

PREMISA MENOR UNO

En la presente causa penal es procedente encuadrar los hechos delictuosos al delito

de homicidio culposo agravado por estado de ebriedad, ya que de un anlisis de
los artculos 310 y 85 bis del Cdigo Penal del Estado de Puebla, se desprenden
los siguientes elementos que integran el tipo penal:
1. La existencia de vida, misma que queda acreditada en autos a partir de las
testimoniales de los CC. Gustavo Alberto Hernndez Mndez, Jos Manuel
Lpez Medel y Luz Olivia Soto Martnez quienes en esencia manifestaron
que el da de los hechos se encontraban caminando sobre el Boulevard 5 de
Mayo esquina con calle veintiocho Oriente en la Ciudad de Puebla, quienes
vieron que el semforo estaba en rojo y que el conductor del Vehculo marca
Ford Fiesta color azul marino, atropell al hoy occiso quien se encontraba
cruzando el boulevard cinco de mayo con sentido a la calle veintiocho oriente,
quien inmediatamente descendi de su vehculo a fin de ayudarlo, siendo
coincidentes las declaraciones de los testigos, por no encontrarse
aleccionamiento alguno.

As mismo, se acredita este elemento con la documental pblica consistente

con el acta de nacimiento con nmero de folio 2345687 que obra en la presente
causa penal en la foja 95 de donde se advierte que el bien jurdicamente
protegido inici el 30 de junio de 1950 y concluy el da de los hechos (30 de
junio de 2015).
 PREMISA MENOR DOS

2.- La supresin de la vida de otra persona con motivo de trnsito de vehculos,

misma que queda acreditada con a partir de las testimoniales de los CC. Gustavo
Alberto Hernndez Mndez, Jos Manuel Lpez Medel y Luz Olivia Soto Martnez
quienes en esencia manifestaron que el da de los hechos se encontraban
caminando sobre el Boulevard Cinco de Mayo esquina con calle Veintiocho Oriente
en la ciudad de Puebla, quienes vieron que el semforo estaba en rojo y que el
conductor del vehculo marca Ford Fiesta color azul marino, atropell al hoy occiso
quien se encontraba cruzando el boulevard Cinco de Mayo con sentido a la calle
Veintiocho Oriente, quien inmediatamente descendi de su vehculo a fin de
ayudarlo, siendo coincidentes las declaraciones, por no encontrarse
aleccionamiento alguno.

PREMISA MENOR TRES

3.- Que el sujeto activo se encuentre en estado de embriaguez mayor al primer

grado, situacin que se acredita, dictamen en materia de Qumica forense (foja 60),
de fecha 30 treinta de julio de 2009, dos mil nueve; suscrito y firmado por los peritos
IQI. JOS A. ESCRCEGA HERNNDEZ Y QFB. MAGALI PERAL TORRES; del
que se desprende: La muestra biolgica (orina), pertenece al C. TRINIDAD
GUTIERREZ LEAL SI se identific la presencia de alcohol (etanol), POSITIVO, en
una concentracin de 123.95 mg%.; lo que se relaciona con el DICTAMEN DE
MEDICINA FORENSE practicado a TRINIDAD GUTIERREZ LEAL (foja 74), y su
respectiva fe (foja 124), de fecha 30 treinta de junio de 2015 dos mil quince, suscrito
y firmado por la perito mdico DRA. MARISOL VEGA SNCHEZ, quien determin:
Con base en el dictamen de Qumica Forense de fecha 30 treinta de julio de 2009
dos mil nueve, realizado al C. TRINIDAD GUTIERREZ LEAL, al momento de
suceder el hecho que se investiga s se encontraba ebrio. Por lo que an y cuando
en el Certificado de Estado de ebriedad que obra a fojas 30 de la presente causa,
se hubiera determinado que el indiciado no se le encontr ebrio, de acuerdo al
Dictamen de Medicina antes citado, se tiene acreditado hasta el momento, que el
indiciado s se encontraba conduciendo en estado de ebriedad el da de los hechos.
Circunstancia especfica que se colma tal y como se encuentra prevista en el
artculo 85 bis del Cdigo Penal vigente para el Estado de Puebla.

CONCLUSIN
En razn de lo anterior, y al acreditarse plenamente los elementos planteados en
las premisas anteriores, pido a esta autoridad se sirva dictar sentencia
condenatoria al procesado, Trinidad Gutirrez Carmona, por el delito de homicidio
culposo con motivo de trnsito de vehculos, bajo la hiptesis de encontrarse bajo
los influjos de sustancia etlica superior al primer grado.

HIPTESIS DE LA DEFENSA

PREMISA MAYOR.- El sujeto activo Trinidad Gutirrez Carmona no cometi el

delito de homicidio culposo agravado.

PREMISA MENOR UNO.- El tercer elemento del delito de homicidio culposo

agravado expuesto por el Ministerio Pblico no se encuentra acreditado, toda vez
que el certificado de estado fsico practicado al probable responsable
TRINIDAD GUTIERREZ LEAL (foja 29), de fecha treinta de junio de 2015, dos mil
quince; suscrito y firmado por el mdico legal DRA. Sugeily Martnez Resndiz, del
que se desprende que Trinidad Gutirrez leal NO se encontraba EBRIO adquiere
eficacia probatoria en base al principio de inmediatez de la prueba, ya que a la
exploracin fsica dicho perito advirti que el inculpado presentaba marcha,
coordinacin, discurso normales, y romberg negativo; todo lo cual nos hace concluir
que no se encuentra acreditada la calidad especifica que el tipo penal requiere
en trminos del numeral 85 bis del Cdigo Penal para el Estado de Puebla, as
mismo, el dictamen en medicina forense practicado por la doctora MARISOL VEGA
SNCHEZ, no debe tomarse en cuenta por el Juez de origen porque es dogmtico,
ya que no demuestra nada por carecer de una metodologa que ilustre al Juez,
cobran aplicacin los siguientes criterios:

DICTAMEN PERICIAL DOGMTICO. CARECE DE VALOR PROBATORIO (LEGISLACIN DEL

ESTADO DE PUEBLA).
La interpretacin armnica de los artculos 136 y 200 del Cdigo de Procedimientos en Materia de
Defensa Social, que a la letra dicen: "Artculo 136. Si para el examen de alguna persona o de algn
objeto se requieren conocimientos especiales, se proceder con intervencin de peritos." y "Artculo
200. La fuerza probatoria de todo juicio pericial, incluso el cotejo de letras y los dictmenes de los
peritos, sern calificados por el Juez o Sala, segn las circunstancias.", permite establecer que todo
juicio pericial debe estar debidamente apoyado con los procedimientos tcnicos o cientficos que
llevaron al experto a la conclusin respectiva; por tanto, si en el dictamen afecto el perito slo se
concreta a establecer una simple opinin, sin sealar cmo y de qu forma lleg a la misma, sta es
dogmtica y, como consecuencia, carece de valor probatorio.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

PRUEBA PERICIAL, APRECIACIN DE LA.-

La prueba pericial tiene por objeto que personas calificadas, con conocimientos especiales en una
ciencia o arte, ilustren al juzgador en cuestiones tcnicas que escapan a su pericia y conocimiento.
En consecuencia, un peritaje debe dar luz al Juez sobre las cuestiones que ignora y que forman
parte de la controversia. Pero dar luz no significa, en este contexto, hacer aseveraciones abstractas
y generales, enunciar principios y formular enunciados, ms o menos vagos. Ilustrar el criterio del
Juez implica explicarle en forma detallada, a su alcance, el contenido y significado de aquellos
enunciados y principios, y hacer una aplicacin concreta, detallada e individual de los mismos a los
hechos controvertidos del caso, para que el juzgador, con ese aprendizaje, pueda por s mismo,
hasta donde es razonablemente posible, efectuar los razonamientos tcnicos o revisarlos, para que
est en posibilidad de determinar qu peritaje es el que le merece mayor credibilidad. Si los peritos
se limitan a afirmar sus conocimientos y a hacer aseveraciones dogmticas y generales que el Juez
tiene que aceptar sin entenderlas, la prueba no est llenando su funcin. Aunque es claro que, segn
la complicacin intrnseca del tema cientfico o artstico, la dificultad de explicar las cosas al juzgador
de manera que las entienda y pueda razonar sobre ellas, puede ser mayor o menor. Pero en todo
caso, la funcin del peritaje, aun en esos casos, es hacer algo as como una exposicin de
divulgacin cientfica, para que el jurista pueda formarse una idea de las cuestiones tcnicas o
cientficas involucradas, y elaborar un juicio propio sobre cul de los peritajes es el correcto, cuando
no son coincidentes. Y en principio, es claro que el Juez debe dar mayor valor al peritaje que ms
luces le d sobre las cuestiones tcnicas involucradas y ms elementos le d para formarse un juicio
propio, explicando el contenido y modo de aplicacin de los principios tericos, para que est en
posibilidad, con su propio criterio, de escoger entre los dictmenes contradictorios. En el caso, el
perito tercero, en cuyo dictamen se funda la sentencia reclamada, fue mal valorado aun dentro de la
discrecin de la Sala responsable, porque ese dictamen est lleno de aseveraciones abstractas,
generales, y respecto de los hechos concretos hace afirmaciones dogmticas sin proporcionar luces
al juzgador para interpretar y juzgar los hechos, ni para formarse un criterio propio al respecto. En
cambio, el perito de la parte demandada, al hacer afirmaciones tericas generales, explica
claramente cul es su contenido y el modo como se aplican al caso concreto, a los rasgos de las
firmas autnticas y dubitadas. Por estas razones, las reglas de la lgica llevan a concluir que es al
perito de la parte demandada, al que debi otorgarse valor probatorio, y no al del tercero.

CONCLUSIN.- Por lo anteriormente expuesto, esta defensa encuentra que la

representacin social no acredit que mi defendido Trinidad Gutirrez Carmona se
encontraba en estado de ebriedad al momento de la comisin del delito, por lo tanto
solicito a su seora se sirva dictar la sentencia correspondiente a mi representado
por el delito de homicidio simple culposo.

ARGUMENTOS DEL JUEZ

CONSIDERANDOS

PREMISA MAYOR.- El Ministerio Pblico no acredit que el seor Trinidad

Gutirrez Carmona se encontraba en estado de ebriedad al momento en que
ocurrieron los hechos materia de la presente causa penal.

PREMISA MENOR UNO.- Los dictmenes en Medicina y Qumica Forense

ofrecidos por el Ministerio Pblico no acreditan el cuerpo del delito de homicidio
culposo agravado.

PREMISA MENOR DOS.- La defensa demostr su premisa mayor, sustentando

dicha premisa a partir del certificado de estado fsico practicado al sentenciado.
PREMISA MENOR TRES.- El dictamen en Medicina Forense es dogmtico en
atencin a que la conclusin del perito, es una mera opinin sin metodologa alguna,
ni reglas lgicas que permitan inferir la conclusin.

PREMISA MENOR CUATRO.- En atencin a que existen dos dictmenes

contradictorios, el de qumica forense y el certificado de estado fsico, atendiendo al
principio que establece que en caso de duda debe absolverse al reo, consignado en
el artculo 137 del Cdigo de Procedimientos en materia de Defensa Social

CONCLUSIN
PUNTOS RESOLUTIVOS

Por lo tanto, este tribunal resuelve en los siguientes trminos:

PRIMERO.- Se condena al seor Trinidad Gutirrez Carmona por el delito

de HOMICIDIO SIMPLE CULPOSO CON MOTIVO DE TRNSITO DE
VEHICULO, previsto y sancionado en el artculo 83 del Cdigo de Procedimientos
en materia de defensa social a una pena privativa de libertad de 3 aos dos meses
y una multa correspondiente a cincuenta das de salario mnimo general vigente al
momento de la comisin de delito, en el caso de la sancin corporal deber
restrsele el tiempo en que el sentenciado estuvo en prisin preventiva (2 aos, 5
meses ).

SEGUNDO.- Se condena al seor Trinidad Gutirrez Carmona a la

reparacin del dao material consistente en trescientos cincuenta das de salario
mnimo.

TERCERO.- se le concede al sentenciado el beneficio de la conmutacin de

pena al sentenciado al ser primo delincuente y en virtud que a pena corporal
impuesta no excede de 5 aos
 ANLISIS DE LOS ESQUEMAS ARGUMENTATIVOS DE LAS PARTES

MINISTERIO PBLICO

INFERENCIA.- Si existe inferencia en las premisas establecidas por el Ministerio

Pblico, pues se interrelacionan naturalmente, por lo que se presenta una
conclusin segura.
Ahora bien, dentro de las modalidades de las inferencias, en el presente caso el
Ministerio Pblico trato de plantear una inferencia en cascada.

TIPO DE ARGUMENTOS: Argumento por deduccin mediante el modus ponens,

porque va eliminando las premisas de la contraparte hasta llegar a la conclusin

REGLAS DE ORO

1.- COHERENCIA.- Sus premisas llevan una relacin de lo que sustenta.

2.- RAZONABILIDAD.-
Material.- Su Argumento es una Falacia al dar por cierto que el sentenciado al
momento de cometer el delito se encontraba en estado de ebriedad
Formal.- Invlido porque repite premisas.
3.- SUFICIENCIA.- No lo cumple pues la falta de pruebas ciertas en cuanto en las
premisas hace ver insuficientes los argumentos.
4.- CLARIDAD.- No cumple. porque el argumento busc explicar cada concepto
pero aun as permite la interpretacin.
5.- COMUNICABILIDAD.- Si cumple es comprensible su lectura.
6.- ALTERIDAD.- No cumple al no justificar su derecho a una base con elementos
fuertes y firmes por lo por tanto, puede ser debatido.
7.- PROCEDIMENTABILIDAD.- Si cumple, se apega a lo establecido al Cdigo
Penal del Estado de Puebla y Cdigo de Procedimientos en materia de Defensa
Social
8.- GRAMATICALIDAD.- Si se verifica.

DEFENSA

TIPO DE ARGUMENTOS: Argumento por autoridad (magister dixit) pues en sus

premisas toma opinin de una autoridad citando jurisprudencias en cada premisa.

INFERENCIA.- Si existe inferencia en las premisas establecidas por la Defensa ,

pues se interrelacionan naturalmente, por lo que se presenta una conclusin
segura, ahora bien dentro de las modalidades de las inferencias, en el presente
caso la defensa plante una inferencia en cascada.

TIPO DE ARGUMENTOS: Argumento por deduccin mediante el modus ponens,

porque va eliminando las premisas de la contraparte hasta llegar a la conclusin

REGLAS DE ORO

1.- COHERENCIA.- Sus premisas llevan una relacin de lo que sustenta.

2.- RAZONABILIDAD.-
Material.- Su Argumento es valido
Formal.- Vlido.
3.- SUFICIENCIA.- Si lo cumple.
4.- CLARIDAD.- Si cumple, porque sus premisas no dan lugar a interpretacin
5.- COMUNICABILIDAD.- si cumple es comprensible su lectura
6.- ALTERIDAD.- Si cumple
7.- PROCEDIMENTABILIDAD.- Si cumple, se apega a lo establecido al Cdigo
Penal del Estado de Puebla y Cdigo de Procedimientos en materia de Defensa
Social
8.- GRAMATICALIDAD.- Si se verifica.

JUEZ
El Juzgador lleg a la conclusin de valida la postura de a la defensa , utilizando
el argumento deductivo, en la modalidad de modus ponens.
Aunque la conclusin no tiene ntima relacin con las premisas propuestas por la
parte actora, porque no son premisas slidas, pues son materialmente verdaderas
pero no son formalmente vlidas.
Inferencia.- No existe inferencia en las premisas establecidas por el Juez, pues no
se interrelacionan naturalmente, por lo que no se presenta una conclusin segura.
Ahora bien, dentro de las modalidades de las inferencias, en el presente caso el
Juez trat de plantear una inferencia en cascada.
TIPO DE ARGUMENTOS: argumento no deductivo, ya que van ms all de las
premisas.

REGLAS DE ORO

1.- COHERENCIA.- Sus premisas no llevan una relacin de lo que sustenta.

2.- RAZONABILIDAD.- Materialmente verdaderas y formalmente invlidas.
3.- SUFICIENCIA.- No lo cumple pues los elemento de prueba que considera en
sus premisas resultan dbiles e insuficientes para su conclusin.
4.- CLARIDAD.- No cumple. porque el argumento permite la interpretacin.
5.- COMUNICABILIDAD.- Si cumple es comprensible su lectura.
6.- ALTERIDAD.- No cumple pues an y cuando proporciona elementos de su dicho
permite que sea debatido.
7.- PROCEDIMENTABILIDAD.- Si cumple, se apega a lo establecido al Cdigo
Penal del Estado de Puebla y Cdigo de Procedimientos en materia de Defensa
Social.
8.- GRAMATICALIDAD.- Si se verifica.