Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • R.N. 2939 2015 Lima Consumacion Del Delito de Enriquecimiento Ilicito

    Cargado por

    MichaelCrisóstomo
    35 vistas53 páginas
    Consumacion Del Delito de Enriquecimiento Ilicito, análisis típico

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Consumacion Del Delito de Enriquecimiento Ilicito, análisis típico

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    35 vistas53 páginas

    R.N. 2939 2015 Lima Consumacion Del Delito de Enriquecimiento Ilicito

    Cargado por

    MichaelCrisóstomo
    Consumacion Del Delito de Enriquecimiento Ilicito, análisis típico

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 53
    DpOd, | CORESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE RIN. N° 2939-2015 LMA (cori lho sr de do faticecen 1 hiepreclin nese Sencha dslocncsoa gious testers a de ego Halo conte ‘ache, orca occa Soin Stet emi, & [_ mo, doce de ode dos mi cactiote VISTOS: e! recurso de nuldad irterpuesto por el IMinisteno PUBLICO Y LA PROCURADURIA PUBUCA ESFECIAUEADA EN DELTOS OE CConnurcién contra la sentencia de fojos clento sale mil ciente sesenta y ocho, de fecho doce de octubxe de dos mil quince, emitida por la Tercera Sala Penal Lquidadora de la Corte Superior de Justicia de lima, que falle obsoWviende de Ia acusacién fscel a Aurora babel De Vettori Rojas de Chaeén, Juan Carlos Chacén De Vetter y Luis Miguel Portal Borantes, como cOmplices secundarios del dello contra a Adminisrocion Piblica — Comupcién de Funcionarios en la modalidad de Enriquecimiento lito en AY Wo vo (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE ELA REPUBUCA RIN. No 2939-2015 uma, ‘egravio del Estado. Con lo expuesto por al Fiscal Supremo en lo Penal Intervino como ponente el sehr Juez Supremo FIGUEROA NAVARRO, ‘CONSIDERANDO EXPRESION DE AGRAVIOS DEL MNITERIO PRIMERO. E se7or representonte del MINISTENO PUBUCO, a foas ciento sels mil frescientos noventa y siete, sostione como agavies Jc siguiente: i) € Izgamiento por el delto de Erriquecimiente lito, segin lo erdenado por la Corte Suprema de manera expreso, debia tener como base el despiegue el desarroto funcional del exciuido Walter Segunde Chacén Mélaga, quien como eje principal en su condicién de ex funcionario piibico oslenta lo EAléad de sujeto activo. Es a port de la determinactin del balonce fecqnémico entre sus ingresos y egresos que se legatia @ establecer un eaifrio © desequlibrio econémico; es decir, sl estos guardaban coherencio ‘dgsbolonce en el patiimonio de los encausados extanell, abone no @ un “eesbolance propio, sho a extablecer ef desbalance potimond de to ‘ocledad conjugal del que formaba parte el exchido Wolter Segundo Chacén Méloge, pues come te demos alo largo del proces, exe ea al cue realmente teria el manejo econémico de toda fo fora; B) dlesbolance patimenal acredtado caresponca @ fa seceded conjugal conformade por kabel Autor De Velox Roos ye exchico Chacén Malaga, de ah que no sea de recibo la aftmacion que sosione que s hai vedo del derecho de detensa 0 Waller Chocén Mélogo, pues sempre exiwo Bretente 0 rovés dev abogado detensor esgnado por au espcio:M En os EE delos conta la Adminsracién PUbica, se apca lo tec de los deos do / Intoccén de deber respect © la compl sotlene ty poriencesn \( rico, « tavés deo eualse considera que todo aquel ue sh tener deber ‘*speciol penal particloa en fo comisén del delio que comele e suelo A Pubico con debe especial ser sempre cémplce:v & Métro Pibice no () 2 \ \ 3, | CORTESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN. N° 2939-2015 uma solcité que se declare la responsabilidad de Walter Chocén Mélage, Lo que solcté fue que, a portr de los hechos comelides por este, se declare fa fexistencia del desbaionce patiimoniol de la sociedad conyugat: dado que los hechos habian sido generados a role de los actos funciorales de este, con oticipacién de sus familores diectos; vi) € period de imputacién Comesponde al decenio comprencido entre los afes mil novacientos noventa ©} dos mi, lopso que coresponde al desarrollo funcional del excivigo Walter Chacén Mélaga, destacéndose que durante el plenatio se ocredié que los ecusads isabel Aurora de Vettori Rojas, Juan Carlos Chacén De Vet y Luis Miguel Portal arantes, conslituyeron empresas, adqutleron bienes, etc, pues ‘actuaron previo acuerdo con el excluide para legitmor 0 dor apariencia Mélogaly los acusados: tx) Conforme al resutado de los balances financieros Oficioled y la pericia de ofcio, x legé a infer vaidamente que Lus Miguel Portal Barrantes. Juan Carles Chacén De Vetlar, desplegaron conductos concertadamente con el excivido del proceso penal: x) 51 Colegiado no Imeritué que los procesacios en mencién hicieron posible la reroaimentacién del incremento pattimonial constante del excluide del proceso hosta el aro dos mil incremento que es més notorio @ parti de! oho mil novecientos oventa y cuatro como se acredité en el plenario, EXPRESION DE AGRAVIOS DELA PROCURADURLA ESPECIAIZADA EN DELO: DE CORRUPCION SEGUNDO. (o PROCURADURIA PUBLICA ESPECIAIIADA EN DELTOS DE ComRurCISN fojos ciento sels mi cuatrocientos once, sostiene que: I) 1a Sola Superior efectué une eménec interpretacién respecto al sustento léctico del tivo Penal imputade, de los elementos configuratives del delto de erviquecimiento iicito, ai como de la conducta del autor ya portcioactén efetivo: WE! hecho que el represeniante del Ministerio Pibico se haya 3 [CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN.N® 2999-2018 uma Pronunciado sobre un enviquecimiento lcito per parte de los cémpices, de ‘sustluye” lo ofrmado en la acusacion escit, lentencléndose por tanto el supuesto erviquecimiento de les cémplices como ringune manera ‘Un mero errer materia: Ml) Los actos de complicidad matetalizados en actos de ocultomiento pueden perfectamente presentare en supuestos de Intervencién post consumativa, en tanto los cémplices mantengan “ocultos’ los bienes que siven pare enriquecer al autor, por ratarse de un delito de iecucién permanente: iy) El articulo 25° del Cédige Penal al reguicrla figure de la complcided consagra Implcita © explicitamente la dependencia del Porticipe de! hecho principal. De la misma manera, a regulars la fgure del instigadgr en el orficule 24° del citado Cécigo Sustantive, hace relerencia o ‘GeterMpacién “a cometer un hecho punible’: en consecuencio a “portcipac|in’” en elreferido cuerpo normative, depende ce la extencia de Un hecho Fincipal doloso, pues sélo @ través de la comisién de este se Cconsums el fine de injsto: wi) Lo exciusién de la persone ave venta siendo Procesado Fome autor, no significa la inexlstencia del hecho por ef que venio siend “comportamiento; elo nos permite conclir que el presupvesto de lo Pprlicipacién no se vio atectado: vi) €! Colegiade incunié en error ol ndamentar fa relacién del autor y participe desde el punto de visa de la Fesponsobilidad pencl del autor, cuando para resolver el presente caso solo investigade. ni supone un jucio sobre lo antiwieidad de dicho 52 requiete establecer el "inusto" en que ha intervenido dicho outor vil) La fexclusién de Waller Chocén Mélaga no puede beneficior o los demés rocesados o titulo de cémplice bojo el argumento que ol naberse excluido 1 outer, también debié excluise la parlcipacién criminal de los cémplces, Cconforme atima el Colegiado: Ix) Si bien en la etapa post consumativa no abe la participacién de los cémpices: sin embargo, exsten excepciones & ‘e310 e910. puesto que pueden dase en lot deitos permanenies en les cuales 52 extiende Ja consumocién hasta que cete dicho estado, © cuando la Portcipacién del cémpice se maniiesla en oclos de preparacién y de #lecucién, incluso después de la consumacién siempre que existe acuerdo Previo: x) La sentencia impugnada carece de motivacién sn la volotacién el material preboterio, al haber asumido la tess de invicblidad de conclenar 4 Deady | CORESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE Dea nerdauica RIN. N° 2939-2015 uma 4 los acusades por la exclusién del proceso @ la persona del autor xl) Exste luna ofectocién de! contenicio consitucionalmente protege del derecho a le motivacién de los resoluciones judicicles ante Ja inexistencia de uno razonable y coherente motivacién sobre la vinculacién entre los actos det outer y cémplices, asi como de la aplicacién del principio de acceroriedad limitads, invocade por la detensa del Estado, uracton Fiscat TERCERO, De acverdo con la acusacién fiscal de fojar cuarenta mi Seiscientos ochenta y dos. integrado o fojas cuarenta y un mil tresclentos Fecsiete, los hechos impulades son los siguientes: Hecos cenerates 3.1. lex Asesor Fresidencial Viadimiro Montesinos Toes ~ an sv condicién de 110" de Alta Dreccién de! Senicio de Inteigencia Nacional sjercié un contol cksoiuto sobre e! aparato estatal, contande para eto con le autorizacién del ex\Fresidente de lo Republica Alberto Fujmox Fuimor, Es es! que haciendo ‘bute de cicha altibucién y vulnerando los procedimientes establecidos por el Fércto Peruano, favorecié mayormente 0 ex compares de promocisn Ge la Escuela Millar de Choris, enire ellos al encausado Waller Gaspar Segundo Checén Mélaga, colocéndoles en cargos estratécicos dent de la lerorquio de! Gército Peruano, desde donde eslos apravechoron para entiauecese lcitamente durante el periodo de mil novecientos novente @ 0s mi lo que se clemuesira con el desbolonce patimonicl que se observa ‘en as pericias que obren en autos, quedande de este mode comprometidos ‘con Montesinos Torres pora acceder a sus requetimientcs econémicos y funcionaies cuando le considevase conveniente, Ipuraci6n concReTa 32. Waller Gaspar Segundo Chacén Mélaga: poies un tereno erazo en Cieneguila de mil metros cuadrades odquiide en el afo mil novecientos oventa y nueve: un ferteno eriazo en Zarumila = Tumbes. ubicado en Io playa Bocapén adqutide por vente mil soles @ un General de apelido: 7 5 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE ELA REPUBLICA RIN.N. 2939-2015 uma, "Ramos"; una cventa de chorros en el Banco de Crédito con sas mil délares ¥ olre en e! Banco Continental con veinidés mil délares - al inciorse ol Proceso, esta dima cuenta fue dejado en cere dares. Tombién poree uno cuenta @ plazo por veinte mil délares: une cuenta de valores por tres mi Setenta y cuatro soles y una farjola de créaito con un lime de hatla cinco ‘mil délares, bienes que no guardian proporcién con elingreto mensual de un General del Ejército que asciende @ cinco mil achacientos soles. 33. Juan Carlos Chacén De Vettor, Cecilia Isabel Chacén De Veter! y Luis ‘Miguel Portal Barantes: faciliaron su nombce pore ada dversos vehicules, bienes Inmuebles, ademés de crear empresas, bolo la directive de sv padre, londo para ello el dinero indebidemente obtenido 20r el incvipado Chacén Mélaga, durante su desempeno como Cficial del Eirito Peruno, tol como se detala en o! Informe periclal de fojas es mil trescientos hreinfp y cuatro y sus recaudes respectives 3.4. Aurore Isabel De Vettot! de Chacén: auien con conociiento del notable incremento patimonial de su esposo, en relacién con los ingresos percibidos como Oficial del Rército Peruano, ha utizade el dinero cbtenido indebidomente por su esposo por constitir empesos y adquitr porfcipaciones en el Real Hotel iicace y en la Pesquera Real Ticoca SL. lo que demuestra que esta persona ha facilitado el inctemento patimonial de la sociedad conyugal, sin que existon documentos que acrediten Io proporcién entre is ingreses y los gastos eaizados por su fom, PRECISIONES EN LA MPUTACIN CUARTO, Cabe precisor que de acuerdo al fundomento juidice décimo sexo de lo Ejecutora Suprema recaida en el presente proceso, con motivo Gel Recuso de Nulided nimero 2354-2010, emitida por esta Sala Supreme Con fecha veintinueve de agosto de dos mil doce [vote en myoro] obrante & fojas ciento cuotro mil quinientos veinticince, apartade “Evitocién de ersecucién penal mdliple, se legs sefole: la necesidad de hacer ciertas pprecisiones en tomo a los hechos matetla de imputacién indicandose lo 6 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE RIN. No 2939-2015 uma siguiente: “(J debiendo establecerse con claridad lot marcos de impulacion y en 1 c0:0 de tener que conegixe razonabiemente, se deberd aplcar el sentido det ‘rtcuio doscientossesentay tres det Céaigo de ProcedimientosFenoies oen su caso el aricue doscientos achenta y cinco-A del indicado cverpo de leyes. en cuanto fueran pertnentes". Er este sentido, en sesién de fecha dieciweve de ineventa y ocho, el Fscol Superior Agjunto, realzé su acusacién en los \ Noviembre de dos mil rece obxante a fojas ciento cuatro mil ochocientos siguientes términos contra los acusados absvettos 41, Aurora label De Vetta Rojas de Chacén: o) Minslerio Pico Ia coniders cémpice de su esporo Walter Chacén Méloga y fe impute mente haber prestade colaboracién pare ocular el potimonio acopiade per ese, @ tavés de lo adauiicion de Bienes vehicues, creacion de cuentas, adauticlin de acciones y volotes, dems de abr cuentas banca: @ nombre de su espo%0 0 en forma matcomunada con depéstos que no guordon echerencio con al haber reo! que percibia el sefor Walter Gaspar Segundo Shecén Méloga, come Oticial del Grito Peruano, todo esto en el peodo de mi novecientos, novente al dos mi, conferme aparece en os intomespercaes que amertan \ \este juzgamiento. A 42. Carlos Chacén De Vettor! y Luis Miguel Portal Barrartes: el Ministerio PUblco también los considera cémplices del sefar Walter Gospar Segundo (Chacén Mélaga y les mputa especiicamente aue, por indizacién del antes ™mencionado, hicieron uso del dinero obtenide icitamente aor este durante 21 desempeno de sus funciones como Ofciol del Ejército Peruano en el Periode de mil novecientes noventa al dos mil: y como “al consituyeron ‘empresas, adauiieron acciones y ltlos valores, vehicules, a8! como bienes 7 Inmusbies au nombre, para oporentar une supuesia solvencia econémica, ‘Ahora bien, lo percibido por eslos no he sido justficado razonable y coherentemente, conforme @ lo detollode en los Informes Percioles que jebron en autos y que eviencian su porticipacién @ favor de Walter Gaspar Segundo Chocén Malaga, \ 7 Od, | CORTESUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA MINS oFs5¢0018 uma, DDELIMITACION Det ANAL DEL CASO. QUINTO, Frente @ los ogravies expuestor y el caso que ros ocupe, es de Puntualizar que el desarrollo de la presente Ejecutoria se cicuntcibie & ‘exominarlos siguientes axpectos ©. Abordar los aspectos dogméticos respecto ol tipo penal de Enriquecimiento licito, su evolucién legsative desde la fecha de los hechos cla actualdad, y e! momento de sv consumacién, '. Delimitar la elacién de cutonomia 0 accesoriedad ente@! autor y los ticipes, en el marco de Ie unidad de imputacién. <. Delfrminar los oicances dogmétices de la complicidad en general y su cbnfiguracién posible en el dmbto de los delios de enviauecimiento en particular a través de lo llamada complicided post confumativa Realizar 6! jviclo de subsuncién de los hechos imoutades @ lat personas Labsuettas, dentro del marco jueico delimitade, previamente, Evaluor Io suficiencia probatorio retacionade con la imputacién formulada a los procesados, como presunlos cémpices del excluido Walter Chacén Méloga, 1. Determiner si la comprobacién de una insuficente actuacién Probatoria, de cara a definr la responsablidad ce lot acusados, [usificaria un tercer juicio oral. @ lo luz de lot citerior del plozo razonable, Cabe precisor que el desarrollo de los tépicos jurdicos antes descrios en los cuatro primetos lerales, resultan necesories en atencén a que nos lenconiramos frente @ imputados cuyos conductas de compiicidad, en el marco de la Imputacién, habrian consitide en haber utizado y ocultado verses bienes, objeto de un presunto eriquecimiente licto del entonces imputado come autor, Walter Gaspar Segunde Chacén Mélaga quien ha AS \\ seo exctuide del proceso penal, por sentencie del Tribunal Constitucional } \ 8 Od, | CORESUPREMA.DE,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN.N2 2939-2018 uma, POSICION DEL TRIBUNAL SUPREMO CCuesones surbicas: ENQUECIMENTO eo Evowcidn isoitanva SEXTO. 6 deito de Enviquecimiento licita se encuentra tipicado en el articulo 401° del Cécigo Penal. Desde una perspectiva sistematica, este delto siompre estuvo ubicado, desde el Cédigo Penal de 1924, dentro de los deitos de comupcién y estos. 0 su vez, denito de los delitos contra le edministracion Publica, cometides por funcionatios © servidores publicos. Desde su (én por ver primera en el Cédigo derogade hasta fa fecha. la crectofa -en mayor o menor glade inustiicadamente sv pakimenio', tas ‘moalficaciones se crcunscriben fundamentalmente al contaxto en el que se \—-thsercion de una citcunstancia agravante por le cofdad de! sujeto activo. 6.1, Ahote bien, en le medica que el marco de imputacién postuiado por el Ministerio Publica, en su acusacién facal, comprende el petiode de mil ovecientos noventa ol dos mi Js versiones tipicas a ancleor compxenden J desde to utima descriocién fica del Cécigo Penal de 1924 hasta Ia versién tipico vigente a la fecha del Cédige Pencl de mil novecientes noventay uno, [> en oencién @ aplicacién temporal de la ley penol. En efecto, a fin de © determinar el ipo penal aplicabie, es menester revisar los civersas versiones tibicos ave se han sucedide a lo largo del siempo, canforms ol principio de Fovorabilidad fariculo 6 del Cécigo Penal a Seco dy | CONESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE bd DEA REPUBLICA RIN. N° 2939-2015 uma $2, En el Codigo Penal derogado, se tipiicaba el dello de Eniquecimiento lice con el siguiente tenor “Anfcuio 361"-A.- 6 funclonati 0 serdar pibico que por razén del corge 0 de sus ‘unciones se erviqueciere indebidamente, serd repimido con prién no mayor de ccnco afos ni menor de diez aos, muita de Ia renta de treinta 0 noventa ols ¢ ‘nnabittactén de conformidad con les incites 1), 2} y 3} del arteuo 27° por doble tiempo de la condena, Exist indicio de erviquecimiento ict cuando el aumento del patimonio del funcionaro 0 servider pibico, en consideracién a zu decioracin 0 dectraciones |w0das, fuere notoriamente superior al que normamente hublewe podido tener en o# seldos 0 emolumentos que haya percibido, de los incrementos te su , S6 reprimide con pena pivatvo de libertad na mener de cinco ni te reforma legitativa consti cricamente en supimir la eléusvia de no |ystifcacién razonable del incremento, pero se mantwa el cfterio de | |_-Aemporatded - durante el ejercicio de ls funciones- del mismo. 6.9. Dos meses después de dicha referme legisiatva, se modifié otta vez lo desctipcién tipica de la modolided bésica. En efecto, mediante la ley ‘numero veintinveve mi setecientos cincuenta y ocho, la conduct tpica fue Geserta del siguiente modo: “Arfculo 401, Eniquecimiento ite. funcionaro 0 server pilbico que, abusando {desu cargo. incrementaiicitomente su patimoniorespecto de su ingress legis “Ege easor ses com = cre ce vec cineca Bereta = a ‘eocmerie cua, ceo peur oh ervamcimerts IG Gctctn pic ae deo Ge enaqvecinta an npdeckn cger oss eg Oo icon dearaica de arc tarsi. pero gue cae aise Co rach rates Po, Bias alco nono nes andi cate po pevbignade neceariomen, NN 3 \ Rod, | CORTESUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DEA REPUBLICA RIN.N.° 2939-2015 uma, serd reprimido con pena prvativa de fertad no mener de cinco ni mayer de ckez fos bos $10. Con la nueva versién se retomo la tipificacién del celto de lerviquecimiente lcito come delto de abuse funcional, abandonéndose e! Ctiteio de temporalidad. Pero también se precisa mejor el contenido del injusto evando vincvia e! acto de enviquecerse con los ingras0s legiimos del Sujeto activo. En la reforma legislative que se producié dos afios despues, o través de [a ley nimero treinta mil clento once, se mentiene la misma setecientos freinta dies muita, Finalmente, la ime reforma base del delto de erviquecimiento licto se da con el Decreto Legisatifo nomero mi doscientos cuarenta y tres, de octubre del dos mil iecisés. Medionte esta norma se prevé como pena acumulatva la de inhobiitacién, sein comespondla, conforme a los ncisos une, dos yecho del corticuo teintay sis ») marco nonuanvo oe anki | \_ ~~ steno. #1 ondtss de to evolucién epitativa del deito de enviquecimiento \ Neto sive para fir el marco normative en el que se evaliar fa stvacion Juridica de los procesads. Si bien @! objeto ancizado se rele 0 a dlescpcién de la conducta del avter de dicho delio y el tule Imoutactén de los procesodos es el de cémplices. la deteminacién de la version tpi, apfeabie ol cos, tendké incisencie en a delerminacn de ia vs. Nicaragua - fundomentos juricicos setenta y siete cl ochenta- se pronuncié respecto ol tema del ploze razonable en los siguientes téminos: “77, Barticulo 8.1 de la Convencién también refiere ol plaz> razoneble. Este 1no €s un concepto de sencila definicién, Se pueden invocar, para precisa, ra la Protecelén de Derechos Humanos y ae las \bertaces nos para delerminar (a razonabildod de! plow en el cual se €! proceso: a) fo complejidad del osunto: bla actividad procesal scorse cocrtadas, en nombre de imperatives loobles, pare prolongor, \ J sine ap, procesos penales, con la expectative de impulsar soteradamente ~~ une cbndene, ANAUSIS DEL CASO CONCRETO AcCEOMOAD RILAWA Y EXCLUSION DEL AUTOR VIGESIMO OCTAVO. Como primera cveslin controvertide @ ciucidor, se encventia Ia posibiided de determinar responsabiided penal en los cémplices, ante la imposiolidad jurgica de sancionar al autor. En el caso que nos ecupa, se legé ai imputar a Walter Gaspar Segundo Cracén Malaga, @ titulo de cuter, la comisién del delito de erviquecimiente listo, Con relacién 4 dicho persona, 1 Tribunal Constitucional expiaié una sentencia como consecuencia de! Habeas Corpus planteado 0 su favor, en el Expediente 33 (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE ELA REPUBLICA RIN. N.° 2939-2015 uma Indmero 9509-2007-PHC/TC oclorada mediante resolvclin dal. Tbunal Consthuciona! de dos de ciciemaxe de dos ml rueve] en lo que decleré fundade fen parte la citoda demande de Habeas Corpus por habese acreditado lo vuineracén a su derecho al plozo rozonable del proceso, ceponiéndase que lo Sala Penal emplozada [Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Jsticla de Uma de ese entonces|, excluya del presente roceso penal, al itado fovorecido. & asl que mediante resolucién de fecha catorce de diciembre de dos mil nueve, obcante « fojos ciento des milclento ochenta y Cuatro, la Sale Superior emplazada, resolvis la exciusién de! mencionado lencausado del presente proceso. No obstante, se resolié ademés declarer NOVENO. Esta siuacién, determind que Is Sola Supetor wentencibdera fegue @ lo conclsién que le conducta alibuible por Wiistero Pubico 3 fos cémalices, no puede ser materia de condene. en Janto no se puede demostvar lo resporsabiicad penal del supuesto autor ~ { \ ~weater coir Segundo Chacén Wag, exci del presente sceso- extreme \ ‘ave es cvesionado por fos impugnantes. En efecto, el Misterio PUbIco Indies que segtin fo orcenado por la Core Supreme de manera expreso, el presente proceso debia gkor en fore al despiegue del desorlo funcional del exclude Wolter Gaspar Segundo Chacén Méloga, y sera © pate de fa eterminacién del balance econémico ene sus ingtesos v egtesce que se Negara © establecer un equilbrio © desequiltxo econémizo: por lo que fa festencio © no de un desbolance en el patiimorio de los encausados (extranevs), abona no @ un desbolance propio, sino a estabiecer el desbolance potiimonial de le sociedad conyugal que confommaba el mencionado Checén Mélaga. 34 Sg. | CORTEsuPREMA DE,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RIN. N2 2939-2015 uma TRIGESIMO. Al respecto, debemos precisar que ya este Tibunal Supreme, en el Recurso de Nulidad numero 2854-2010IMA de fecha veintinveve de ‘agosto de dos mil doce, establecié, en su fundamento juidico auinto, la probabilidad de la emisién de un pronunciamiento de fondo respecto a los lencousados Aurora Isabel De Vettor Rojas de Chacén, Juan Caro Chacén De Vettox y Luis Miguel Portal Barantes como eémpices enel presunto dete de Erviquecimiento licto, pese « que el encousado Wolter Gaspar Segundo CChacén méiaga, imputado como autor del referide dello fue exclide del presente proceso por sentencio del Tibunel Constiluciond, Esta postura se sustenta en que dicho Tribunal no establecié la inexistencia del hecho como delio en el caso que nos ocups: per lo que resulta fente viable emir pronunciamisnto de fondo respecio la folidod penal de los citados procesades @ tiuls de cémplices, se en cuenla pao ello las acciones realizade: por el referido CChacéf Mélage en su desemperio en le funcién pibica, én otros términos, 83 probable que a partir de un hecho histérico citcunstanciado -relacionado fen absiracto con un presunto autor puedan derivare pasibles conductas colaterales ce los cémplices. TRIGESIMO PRIMERO. La posbldad de foxmular un pronunciamiento sobre el fondo del asunto respecto « los parlcines cuando no es posble determinaria responsabilidad del auto, es perfectamente viable, conforme lo establecido en el arliculo veintsis del Cédigo Penal que establece: “Los ‘ckeunstonciasy cvoidades que ofecten la esponsabildad de algunos cele autores ¥ paticipes no modiican los de Jos otros autores © paticipes del mismo hecho punibi."; es dec, la no exstencia de responsabilidad del autor, en modo ‘alguno alcanza y neutraiza la del cémpiice: bostors con que se demveste el injusto ~ tpicidod y onturcided -, pore que las conduetar del cémpice Puedan ser reprochabies, no requiiéndose por tanto, la cupabiided del sujele activo para estos casos [accesotiedad Smita, TRIGESIMO SEGUNDO. En ese entendido, este Supreme Tituno! al emit la Bjecuteria recoida en el Recuno de Nuldad nimero 2954-2010-IMA de 35 Sg, | SONESUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELAREPUBUCA RIN.N2 2939-2015 uma echo veintinueve de agosto de dos mil doce, dipuso que se octie une eticia contable que determine la exstencia @ no de desbolonce en el Pottimonio de! exciuide Wolter Gaspar Segundo Chacén Nélaga en cuanto © sus ingresos como funcionario puibice en el periodo de imputacién -mi novecientos noventa ol dos mi: ello debido © que en la Pericia de Ofcio primigenia y su amplatoria obrante en autos, el periodo de exomen adored s6lo desde mil novectentos noventa y dos al dos mily no se tuvo en cuenta le fofalided de le informocién obrante en autos respecio @ la presunte lustifeacién del pottimonio de los encousedes investigades: segéndose o fordenar el mismo, tal como se desorende de la parte resoluiva de lo Blecutoria en mencién, 16H DE LA FERC OROENADA PON EL SUPEM THBGNAL TRIGESIMO TERCERO. Es os! que lo Solo Superior o corgo del presente proceso, umplimiento de lo erdenado por esle Tibunal Supremo, legé a jurafnentor ¢ los Petites Contables Anibal Polo Palacios y Jacinto Gavieia Fes, quienes legaron a presentar el Informe Periciol Contable nimero 36 Og, | CORTESUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DeLAREPOBLiCA RNN? 2739-2018 uma TRIGESIMO CUARTO. La Impcttancio de Considerar el saido iniciol en el sometimiento a un examen pericial pore determinar s existe 0 no un Incremente patimonial ne acorde con los ingresos del funcionaxio @ servidor pUblico, ha sido aberdada por la Corte Supreme. As), en lo Gecutotio Suprema de fecha quince de agosto de dos mil sete, reccida en e! Recuso de Nuidad ndmero 4245-2006LIMA emitida por Io Primera Sola Penal Transitoria, se dejé estoblecido que: “de cara a determinar a ictud 0 no del Incremento parimonial atibvide,« nivel julspredencil se ba establecido una svete de proceso l6gice para conclur que un funcionaro © servior pubieo se ha leniquecido lclamente, el misma que estiba en determinar previamente con au bier 260 antes ce empezar su cargo, debiendo sumarse a estos el otal de Gres0s recl\os por ef desempero de sv funciéin, os| com> todos fs demas s@ demuesta que (a obluvo con motivo del empiee, cargo 0 comisién del servile ppbico, 0 éxte no puede acreditar el legtimo aumento de su patimono, confomme lo exige el aticulo evatracientos une del Céaigo Pen.” { »\\ miicésimo auinto. i respecto, en eljtcio oro. momerto de examinar 9 |» ot Petes. uno de los puntos motea del debote tue pecamente ls © encavsados contalan con un sold incial © potimonio Hstxeo, a mismo que no legS © ser concerado en el informe Peciol Contablendmero Ob2 DOIS-CPPE-CSPI, AS, la raxba expuesta en el plenotio por ls Peros susctbienes dl clade Informe (ein de facha res de man de do ri quince bron 9 foot clnto cinco ml ochocientor arent, fe Ie siguientes“) @ [> notoros nor piden un perodo de mi novecentos noventa a ao dot i) eon re‘pecte 0 ls 00% inciaies no extn denko de resto paca de clei /\ hacer una deteminackin nia ka considerackin, enlonces sinplemente hemos ‘omodo ls rfomacién cn la que cantamos desde mi novecienoe rovers hoita del oo dot mi y hemos hecho fa computa ("1 més adelante incicon hemes etalade qe no heres reviado porave no ests Genk) de soc {e 1a Solo”, No obstante, ante la pregunta de la defensa do los encausados 37 Og, | CORTESUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DEA REPUBLICA RN.N? 2939-2015 uma respect a Ia incidencia que tencria. en los resuilades de lo pericio, Drecisaron: "Claro, no le estoy diciendo si es negolivo seria mayer Io que se ext eterminando, ses postive dsminuiia en algo en el porcentale que se estd estableciendo {se]". De las rozones expusstas por los Pettos respecto a este extreme de cusstionamiento, se infere lo siguiente: a) No se efectié ol ConGIiss del soldo inicio, porque no fue solicitado per la Sola Super: y, b) E! no haberse tornado en cuenta el saldo inical, incditio - ya sea positive © negative en elresutiodo. TRIGESIMO SEXTO. Cabe pxecisar que el soldo inc! o patinonie hslvico se encuentra conformade por los bienes, en cusiquieta de sus expresiones, que forman parte del patrimonio del funcionario © servider publico © fo persona fexaminada, antes del inicio de sus funciones © de! periodo o examinor Siendo indispensable que se fie © se determine ol inicio ce la evalvacién, ‘ave un procesado no tenga historia 0, mejor dicho, patimonio Por tanto, una cueslién esencial que los petiios contables ‘con qué palrimonio contabe e! procesade antes del periodo investigado. La omisién de tal requisto acarres la distersién en e! resultado final ypof tort, puede generar una conclalén enénea, qe no puede ser \tomad tn cuenta par fhes de delerminar respersobildod, pues lo que se A Jexoe de un medio de prueba como lo es un informe Pericial Contable F ipmebe cent), et 20 allo grado de exactud ol ser evacvedos por expeciostos enla materia, TRIGESIMO SETIMO. Fo otto lado, también se he llegado o erdenciar que los Petits suscribientes del citado Informe Pericial Contable, hen omilide cirtos ingresos justiicados documentaimente, asi como han tomade en cuenta 29resos no sustentados objetivamente: omisién que incide, clertamente, en el resultado final de la Pericic stectuada. En efecto, luego de reclzarse Io primera parte del examen a los Peritos en el plenaro, en sesén de fecha diez de marzo de dos mil quince obrante © fojas clento cinco mil ochocientos 38 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA NTH 2¥52016 uma cincuenta y cinco, se leg6 @ eslablecer cuatro puntos sustanciales: a) Le Incerporecién © la importance del saldo inicial b) La diferencia de ingresos no considerados en la Peticia de Oficio respecto a la Percio de Parte: €) Lo diferencia de los egresos considerados en la Perici: y, a) La vineulecién de los tes Impuiades con las cuentas de Waller Gaspar Segunde Cheeén Mélaga, De estos cuatro puntos sometidos al contracictoie, en el desarrollo {del debate de los puntos by c). se evidenciaron ls siguientes omisiones: ‘OMmislones RECONOCIOAS POR L$ FEROS DE OFCIO RESPECTO A LA SOCIEDAD CONYUGAL CHACON DE VETTOR 37.1, Se llegd @ cuestionar el hecho que en la Fericia de Offcio, no se Cconsideraron los ingresos btenides por el alquier del Hotel Cojamarce que Gun monto de dleclséls mil clen délares omericanos, cuyo \ dentro de|nvesto intorme, simplemente porque debe haber une omisén’% de Io \ Nae sire aves 10960 om fl ingrto, el mime que ue acepledo pt 1 Fico Supetorineitinle en el debole. quien sel: er neqvesoce car yo qv ho hbk wna omit de cece es mecoc eno [se] bo tomado en event (2 37.2. No cbstante, también fue objeto de cuestionamiente el hecho de no 5 haberse consderado el ingreso corespondiente al Hostal Fortoda 6 So ERL 7 que csciende o velntigs mil doscientos velntidés délares emetleanos. cwyo \ sustento documentaro se establecié en el debote, obteniéndose como respuesta por parte del Pesto de Ofcio examinado, lo siguiente: "Senor rector de debates, vamos a recalcor que oI respecto. por los ingresos que se nos preguntaron, no solamente en esta auciencia sino en sesones anteriores. ha exitido “Dp Nets fered 39 ‘CORTE suPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RIN.N® 2939-2015 uma ¥y hemes recenocido los perilos que ho hobide ombién y respecto o su pregunta, también hay una emis?” 137.3, As| mismo, se objeté el hecho de no haberse considerado Ia devolucion del préstomo de Io empresa De Vettori EIRL ascendente al monto de quince iil dleciocho délares ameticanes, sustentades con el tbo de Cola de De Vellor Atelier EIRL el resultado det requerimiento a la SUNAT de los afos mil novecientos noventa y ocho y mil novecientos noventa y nueve, asicomo los vouchers de coja obrantes en autos: precisando los Pertos en este extrerno lo siguiente: “Sefor drector de debates, nuevamente se esté eiterando une rregunta respecto ol requerimiento de SUNAT, ya se io una respuesta alrespecto, en cuanto © Io ota decumentacién, ya hemos responaide en sesores anteres que fen oun amin 37.4. Se chestiond ademés la omisién de no haberse consideado la devolucién tel préstamo de Hostal Portada El Sol IRL por el monte de trece mil Hrescientos setenta y cinco délores americanos, sulentados con lo documentdcién denominada libro de Coja de Hostal Portada 6) Sol EIRL el resulted del requerimiento o la SUNAT de los afios mil novecientos noventa y \echo y mil novecientos noventa y nueve, os como los recibos de devolucién ¥ los vouchers de caja obrantes en autos: indicando los sefores Fetes, lo Siguiente: “Sefer drector de debates, iguoimente ol respecto yo hemos seotado rnuevamente por la Informacin del equerimiento de la SUNAT que es una omisién y con remecto @ Iz siguiente informacién, igualmente uno omiién. ne hay Intenconalcioa™ 37.5, Por oko lado, otro hecho cuestionade fue la omibién de no haberse considerade la herencie del seftor Walter Chacén Mélaga que osclende cotorce mil reinta y cuatro délares, cuyo sustento documental se do con el festimonio otergade por Gaspar Chacén Berios, 1a iquidacién de lo istoucién del dinero y el recibo por dicho mento de fecha cuatro de abst Ressoae \ 40 ‘CORTE SuPREMA DE,USTICIA | SALA PENAL PEMANENTE DELAREPUBLICA RN, No 2939-2015 uma de mil novecientos noventa y cuatro: sefalando los Perits excminades. lo Siguiente: "Al respecto sha hobide una emién como ya heros mantestado en una sesin anterior y Bueno eso es nuestra respuesta" 437.6. No obstante, tamibién se cuestioné el hecho de no haberse tomado en Consideracién como ingreso, el préstame realizado o lo sociedad Portl Chacén por el monto de treinta mil délares ameticanos, cvyo sustento se oa V con et resutado de requetimiento de la SUNAT del afio mi novecientos ovento y nueve y al reconocimiento del xéstama por el sefor Miguel Portal Cbrantes en autos: precisando los Pelos de Oficio lo siguiente: “Serer dkecter de debotes 0 lo inormacién de SUNAT reiteramo: nvevomente, es ©" indicando luego, respecto al efecto de considerar tingreso de los teifia mil dares en el patimonio de la sociedad Chacén De Veltri: "Hata ue sumar treinta mil dlores més a los ingresos y csminut el supuesto desbatance atimoniat en exa mimo cantidad. ~377. un necne oesonado, también tue la omiiin do conser ‘préstamo realizado por el sefior Walter Redtegui Lazo ascendente a noventa, fer mire aneeonn mano a erin sero cons [ \_ porters etvedo de prestamo, el extacto boncare del Barco de Creo C 4H de enero de mil novecientos noventa y acho, el requetimiento de la SUNAT del oho mil novecientos noventa y echo, el acta de junta de socios el Cy H, la copia de lo libreta de ahowos del Banco del Progreso de Walter Reategui Lazo: incicando los sehores Peitos, lo siguiente: informacion ave sefcio fa sefora abogade, es una infommacién eve précicomente respecte lo oho osotos ne hemos preciado, quads uno omilén, pero no la hemos vso en ese y ospecto™, 87.8, Asi mismo, se leg6 o cvestionar lo omisién de no haber considered Ia Gsianacién de apoyo famiior oscendente a cineventa mil tresclentos Veintisiete délares americanos, realzados por Olga Rojat a la sociedad Da Sody | SORESUIREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RIN. N 2939-2015 uma, Chacén De Vettori. sustentacios documentalmente como se dejé constoncia ‘en el plenotio: ngicande al respecto los Peitos de Ofcio, ke siguiente: “én exte {cao seri una omisin en el sentido de que este Informacién exita, nosotros no ademas dec 1 exile © no ahora, simplemente podemos dec que es ona Informacén emia, node més. perque no la Yenemos nosotros en nueso Informe, nada més". Preguniades luego sobve los efectos de dicha omtision, responcieron: “si de Jo misma forma que en lor ca%0s anteriores, habrio que edvetr cincuenta mi hrescientos veintkiete d6lores americanos de! supvesto esbaiance patimoniat” RESPECTO A LA SOCIEDAD CONYUGAL PORTAL CHACON, 37.9. En la sesién de fecha nueve de juio de! ah dos mil quince obrante a licro en el afc de mil novectentos nevente y nueve, por un monto de mil cvatocientos délores americanes, cuyos_contaios de. Jamientos obron en autos: precsando los Peritos, le siguiente: “Seor Prefaente bs encor aur ave heros consderdo son la: que estin en fel \ tt 42 ena pina 4 det fame con respecto bs ued des Manos | 1% deperament 422 con respecte a oo etle noo hems conseado™ / De la misma forma en cuanto a la omisién de no incluir el ingreso por alauiler del rmveble Cajamarca conesnendenle al afe dot mi por un monio comiderado de mil seicienlos setenlay sete délaes omeicanc, suslenlades documentoimene eno lentes nd fo suerte: En toae caso de no estar xa romoctn ete es una rfomaciin qv ve oi prs pevilos. pero no o hemos consideradanasotras en este Informe?” 37.10. No obstante, tombién se cuestioné a omislén de no hober considerado como Ingres de quinte cotegerla del afo dos. mi coresponciente cl seficr Luis Miguel Portal Scxrantes por mil quinientos ‘ochenta y dos délores americanos, sysientados con la boeta de pago de 2 vero sma ero os» wa Nevo os. 42 Og, | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE De Us REPUBLICA RIN. N.° 2939-2015 uma Hostal Perteda El Sol Hacienda y el Likco de Coja del Hostal en mencién: indicando los Petites de Oficio lo siguiente: “Denko de nveste Informe, sino esté detotode, no esté descito ese punto, por lo tanto no hemos abordado un Cconcusiin sobre aquell. como hemes respondido respecto a eslos hechos, son Comiones que no fo hemos determinado, auitds por Iz voluminosidad se nos ha ‘pasado, pero ne hay ninguna intencionatcad en efhecho™", 37.11. Cobe onotar, que también fue cuestionada la omitién de no haber considerad el préstomo realizado por el Banco Federal Creal Unién del aho mil novecientos noventa y ocho por el mono de chee mil délares ‘americanos: indicande Io siguiente los sefores Peritos de Oficio: "De igual ‘manera del Federa! CreitUnién, solamente habiomes ideniicado el préstomo det siete, nace mas" 37.12. For otto Ihde, so legé « cuestionar la omision de no haber considerado evolucisn del préstame del senor Wialer Chacén Malaga {2 la sociedad Chacén Portal por el monto de treinta mil délares americanos, sustentade documentalmente en el plenovo; indicando lo sefores Petites lo \ siguiente: "Come habiamos sefalade en la sesién anterior con respecto @ Ia \ntormacion de Jo SUNAT 0 e! monto de la SUNAT, esa informacién fue amitida en forma genera.) porle fant, no pude ser nisiauiera ser computoda conto que se senciow" RESPECTO A JUAN CARLOS CHACON DE VETTOR! 87.13. Asi mismo, se omit Considerar los siguientes préstames efecivadios por Juan Corles Chacén De Vettori: a) Préstamo del Banco de Crédito del reinto 1, [7 de abit de mi novecientos noventa y neve por el ronto de seis mi quinientos ddlores americans que se encuentra suslentado con ef ‘cronograma de pagos de crédito personal ndmero 101-19200000000239867; y b] Présame del Banco de Crédito del uno de diciembre de mil novecientos noventa y nueve por la suma de quince mil délores omericanos, sustentado 43 KC, | CONESUPREMA DE.USIICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RIN.N2 2939-2015 uma con el cronograma de pager de crédito personal _nimero 10119200000000000237970: yc) Préstamo del Banco de Crédito del quince de feneto del ofto mil novecientos noventa y ocho por el mente de seis mil Quinientos déiares, sustentade con el eronograma de pager de crédito personal ndmero 1011910000000219743; indicando los sefores Pattos de || Oficio to siguiente: “Setor diectar de debates, en efecto, elingreso bueno Na sido Ln préstamo que nescies no hemos Visto y no est6 detalade, incluso dentro de nuesto Inome Pericial que es de quince mi délares ¢ lovamente les sels mil Quiriontos délares, estes documentos ax! coma estén, sf acredian que no hemos = [sc] RESPECTO ALOS EGRESOS CONSIDERADOS EN LA PERICIA DE OFICIO 37.15. Cabe precisar que, en este 1Ubr0, los petites de oficlo examinadios, no supieron dor una respuesta rozonada y sustentada en prueba objetia respecto « las consignaciones per egrescs de los imputades en sy Informe Periciol Contable. Asi, respecto o la raz6n por le que consideraron como un ‘egreie indebido Ia suma de dos mil ochocientos ciicuenta délores ‘americones respecto a los gastos de pascies y vdticos dela sefiora Aura De Vettori en un velo de Perd « Bras reaizado el veinicuatro de enero de mil novecientos noventa y cualto per la antes citada, sendleron, enlre otras ‘60508: "Lo sac de viol es de! veinticuato ce enero de mi novecientos noventa y custo y hay un retome a la cludad det Ferd et veinocho ce abide! ato noventa y Og, | CORESUPREMA.DE,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELAREFUBCA RIN. No 2939-2015 uma cuatra, hemos hecho una estmacién, nosotros no hemos identicado un documento ‘que iga que estaba cubierto este pasaje, por lo tanto hemos hecho una estimacién. es por eso que socitébames y expicétames céme eciames dare unc respuesta sobre un exceso cuando en nuesira consderacién no habs sto exces, sino que tenemos que considerar el pasoje™"; no habéndose tomado en cuenta ‘que con fecha anterior, Walter Segundo Gaspar Chacén Néiage habla sido destocade como agregade miltar en Bros 37.16. Oto punto eiscutide fue la razén por lo que consideroron como exces0 2! gosto de cinco mil setenta y cinco y echocientos délores americanos clo © dos viojes de la sefora Aurora De Vettori de Bras o Pert con fechhs once de mayo de mil novecientos noventa y cuatrc y veinicuatro de bre del mismo ao, en el que se incluyé gostos de estosto: indicando los P4itos de Oficio que realzaron un estimado de la alimentacién cuando une persone viola @ elgin lugar: sin embargo, este estimado se reaizd sobre Jos rpsclentos sesenta y cinco dias del afo, cuando, en recidad debieron de \wfectverse sobre ciento setenta y ocho dias: en tal sentido, cichos Pertos sdficloron lo siguiente: “Si sefor drector de debates. entendemas fa pregunta de (4 terre obogads, entiendo porque nosotros habiames consderado dento de fa Canasta familar como un monto Inlegro del ao noventa y cuatto x) hemet Considerado en forma entera ..) tenchiamos que hacer una mocificacéin en el Cuadto de lo conasta famitor por cienlo setenta y ocho dios y no por escientos sesenta y cinco cos. 250 seria a respuesta de nosohres." 37.17. No obstante, también se cuestioné el hecho de haterse coniderado ‘como gasto de le sociedad conyugal Chacén De Vettot la cantidad de mil fochecientos détores americanos conespondiente 2 un vile @ Francie, Indicondo los seftores Peritos que dicha suma coresponde al producto de veinticinco délares diaros de vislicos (aimentacién) por setenta y dos dios sin embargo al preguntérsele cud! es la base para estimar veinticince déiores lotios por climentacién, indicaron: “Come hemot sefoloso, 1 veinticinca Ciares es una estimacion base nada mds. no es un mont fo donde aigan acd en vero uso er are ye 48 ( ~ > Og, | CORESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE RIN. No 2939-2015 uma, {ese ugar son tanta canton de délores para exe lugar. @ una estimacién. na ha sustento base J": €5 deci, dicho mento cuestionade se consigné s6lo boo razones subjelivas y no sobre razones con sustento objelve, De lo mma forma, se Nlegé a argumentar cuando s¢ les preguntara las razones por lat ‘que consignaron como gasto la suma de selecientos setenia y cinco déres de un vigje realizado por Aurore De Vettori a Espana en e! ofio dos ml TRIGESIMO OCTAVO. Como se puede aprecier, el Informe Pericial Contable romero 002.2015-CPPE-CS-PJ de fecha cinco de febrero del aho dos mil quince suscrto por los Petios Contablet Anibal Polo Palacios y Jacinto Govidia Olveres, cbrante @ feat ciento cinco mil quinientes setenta y cinco, Ccontiene unc serie de omisiones y deficiencias en su elaberacién, conforme ha desciilo precedentemente, Tales delectos, hacen cuestionable dicho Jocio de prueba, cuyo objetivo es establecer, con grado de cerezo, s los fkamrinados, en el periodo de imputacién, tenion la capackdad econdmica ficiente © necesaria para adauitr © realizar cualquier opsracién dnerara, [ye sec como ingreso © egreso de los mismos. Resullande por tanto, en el ‘eos que nos occupa, un medio de prueba fundamental para la Joterminacién de desbolance patrimonic aves leimpuia en primer orden, encousodes obsvetc. TRIGESIMO NOVENO. For tanto, nos encontramos ante un medio de prueba QUE no tiene fuerza ccteditatva, pese a que mediante excrto de fecha de recepcién tres de agosto de cos mil quince, obrante @ fojascianto cinco mil ovecientos treinta y sels los citados peritos adjuntaren une aclaracién a las (7 observaciones planteadas en el debste pericial

    También podría gustarte