Plantear una pendiente resbaladiza porque no

hay una lnea no arbitraria

Hemos odo esta clase de razonamientos muchas veces. Por ejemplo:
Si aceptamos el aborto en los primeros meses del embarazo, qu nos detendr? Al fin y al cabo,
no hay ninguna diferencia significativa entre un feto de tres meses y uno de tres meses y dos
das. Dado que la vida es un proceso continuo, si autorizamos la muerte de un feto, estamos
autorizando la muerte de un nio. As, justificar el aborto es justificar el infanticidio (Philip K. Dick
suscribi este argumento y le dio todo su poder de persuasin en un cuento llamado Las pre-
personas, en el que un programa del gobierno echa a andar camionetas que recorren las calles
en busca de expsitos menores de doce aos para llevarlos a un sitio donde son
asesinados. Algunos oponentes de la despenalizacin del aborto afirman, por ejemplo, que el
aborto es un caso de homicidio).

Hay varias clases distintas de argumentos de pendiente resbaladiza. Lo que tienen en comn es
que en todas se plantea que la realizacin de una medida, o el primer paso en determinada
direccin, conducir, mediante una serie de pasos similares, a prcticas que son inaceptables.
Aqu vamos a sealar el error de una clase particular de argumento de pendiente resbaladiza,
usada en varios debates pblicos.

Consideremos el argumento en contra de la despenalizacin del aborto que reseamos atrs. La

idea es que, dado que no es posible trazar una lnea en el proceso que va desde el vulo
fecundado hasta el recin nacido (cualquier lnea que tracemos ser arbitraria), cualquier cosa
que se le haga al feto en cualquiera de las fases de desarrollo ser igual, moralmente, que hacerle
lo mismo a un recin nacido. Un razonamiento similar parece ser el de Rubn Salazar, presidente
de la conferencia episcopal de Colombia para la poca del comunicado que citamos a
continuacin, cuando dice lo siguiente:

desde el momento de la fecundacin del vulo queda inaugurada una vida que no es ni la vida
del padre ni la de la madre sino la de un nuevo ser que se desarrolla por s mismo y contiene en s
toda la informacin gentica requerida para alcanzar su plena perfeccin humana. Ninguna
circunstancia, por grave que parezca, puede justificar ni convertir en legal o moralmente aceptable
el hecho de causar intencionalmente la muerte a un ser humano inocente.

El error lgico de esta clase de razonamiento es que asume equivocadamente que, dado que no
es posible trazar una lnea no arbitraria, entonces no es posible justificar el trazo de ninguna
lnea. De hecho, introducimos lneas arbitrarias en muchos procesos diferentes: la edad para
votar, el lmite de velocidad en carreteras, la edad de jubilacin, etc. En todos esos casos la lnea
es arbitraria, pero eso no implica que sea injustificada (podra ser revisada, corrida hacia delante
o hacia atrs, pero eso no implica que carezca de justificacin racional el que tracemos una).

Tomemos el caso de los lmites de velocidad. Jonathan Glover seala que quienes se oponen a
una medida o prctica argumentando que no hay una lnea clara, no arbitraria, que diferencie
unos casos de otros, tendran que plantear que slo hay dos opciones en el caso de las
regulaciones de velocidad, a saber: o se prohben del todo los automviles, o se permite
conducir a cualquier velocidad. Por ejemplo, supongamos que se establece el lmite mximo en
80 Km/h. Hay realmente alguna diferencia, en cuanto a seguridad, entre ese tope y uno de 82
Km./h? No parece. Pero, hay alguna diferencia en riesgo entre 82 y 84 Km./h? Dado que no hay
diferencias apreciables entre los casos prximos, el argumento puede repetirse hasta llegar a la
conclusin absurda de que no hay diferencias en riesgo entre un tope de 80 Km/h. y uno de 200
Km/h.

Cmo puede justificarse, entonces, el trazo de una lnea que se reconoce como arbitraria?
Continuemos con el ejemplo. Una posible justificacin para una restriccin de 80Km/h. podra
ser: hay un rango indefinido despus de ese tope donde el riesgo para la seguridad es muy alto.
No hay una lnea que pueda marcarse de modo no arbitrario, luego de la cual la diferencia en
riesgo sea significativa. Sin embargo, es ms seguro tener una regulacin que no tenerla. Para
propsitos prcticos, marcaremos esa lnea en 80 Km/h., no porque sea objetivamente la lnea
correcta, sino porque es una velocidad razonablemente alta por un lado, pero razonablemente
baja, por el otro. Podramos poner la lnea en 75 Km/h. o en 85 Km./h. Pero hay que llegar a una
decisin. Incluso podramos tirar una moneda para decidir entre los tres topes. Pero una vez
decidido, el tope funcionar. Se puede evaluar la medida segn si los resultados son o no los
esperados, y corregirla en relacin con esta evaluaciones.

Volviendo al caso del argumento contra la despenalizacin del aborto: no es cierto que, dado
que no hay una lnea que marque una diferencia esencial en el proceso de maduracin de un
vulo fertilizado que lo convierte en un feto humano y luego en un nio, entonces la interrupcin
de un embarazo en cualquier fase de desarrollo sea equivalente a un infanticidio. Es posible
justificar el trazo de una lnea que se reconoce como arbitraria. Nuestras prcticas revelan que
no consideramos todos los casos en el proceso de desarrollo como equivalentes (e.g., realizamos
funerales para los bebs muertos, pero no para los fetos que mueren en un aborto natural).
Quien sostenga que esas prcticas son errneas, tiene la carga de la prueba.

Esperamos que sobre advertir que lo anterior es un anlisis de una clase de argumento, y de un
caso particular de dicha clase en el debate sobre la despenalizacin del aborto. En otras palabras,
aqu no se ha adelantado ninguna posicin sobre si el aborto debe o no ser despenalizado.
Tampoco hemos afirmado que todos los argumentos que plantean una pendiente resbaladiza
sean defectuosos.

Nota: el libro al que hicimos referencia es: Glover, J. (1977) Causing Death and Saving Lives,
Pelican Books.