1

ESCUELA DE CIENCIA POLITICA

Programa de Estudios
TALLER DE ANLISIS EN POLTICA COMPARADA
Cdigo : CPO3019-01-02
Periodo Acadmico : Segundo semestre 2017
Crditos :5
Requisito : Inscripcin de Desarrollo Poltico y Econmico de Chile
Horario : Seccin 01 Lunes B-C
Seccin 02 Jueves B-C
Profesor(es) : Jos M. Cabezas (jose.cabezas@mail.udp.cl)
Ayudante(s) : Gonzalo Espinoza (gespinozabianchini@gmail.com)
Arlette Martnez (arlette.martinez.ossa@gmail.com)

1 DESCRIPCIN.

El Taller de Anlisis en Poltica Comparada promueve la aplicacin de los principales

modelos y enfoques de anlisis de la poltica comparada previamente estudiados durante el
proceso de formacin de los estudiantes. En segundo lugar, el Taller est diseado para que
los estudiantes apliquen y discutan no slo las discusiones fundacionales de la disciplina,
sino tambin las investigaciones y teoras ms recientes. No obstante, las primeras sesiones
se realizarn en modalidad de Seminario, es decir, se espera que el estudiante asista a la
sesin con las lecturas asignadas no slo ledas, sino que ms importante an, con
preguntas, interrogantes y discusiones para compartir e intentar resolverlas entre todos los
asistentes. Por lo anterior, la asistencia y participacin es clave para este Taller.
En cuarto lugar el Taller incorpora un importante componente emprico, de manera tal que
el estudiante no slo discuta el tema de las sesiones, sino que tambin incorpore
herramientas prcticas para su utilizacin en posteriores investigaciones independientes. El
nfasis principal del Taller y del Profesor ser realizar ejercicios y ejemplos al menos en
cada una de las Unidades; con posterioridad el estudiante deber realizar una investigacin
original e independiente segn lo revisado en las sesiones.
Un quinto componente del Taller es orientar y ayudar al estudiante a desarrollar su
investigacin. Por lo que a travs de todo el Taller se invitar e incentivar al estudiante al
pensar cada una de las discusiones tericas y empricas en funcin de su propia
investigacin. Esto tambin ser incentivado por medio de evaluaciones.
Respecto a los detalles del desarrollo peridico del Taller, este comenzar con una unidad
netamente terica, donde se sentarn las bases para el resto del semestre, por lo que las
sesiones sern principalmente de una introduccin liderada por el profesor para una
posterior discusin en clase del tema discutido. Las unidades siguientes se dividirn
prcticamente en dos partes iguales respecto a su duracin, donde el profesor expondr
brevemente las lecturas para posteriormente realizar una discusin grupal y/o presentar
ejercicios empricos donde se apliquen los temas discutidos.
 2

Finalmente, al tratarse este de un Taller de tercer ao, se espera que los estudiantes se
involucren en la discusin y desarrollo de las sesiones, ya que tambin la nota final de la
clase depender de ello, tal como se describe en la seccin de las evaluaciones.

2 OBJETIVOS. Al final del curso se espera que los y las estudiantes:

Al final del curso los estudiantes estarn en condiciones de:
- Desarrollar una investigacin politolgica comparada con todos los resguardos
metodolgicos pertinentes.
- Identificar, describir y clasificar las principales tendencias actuales en poltica
comparada atendiendo a los debates temticos sugeridos en el programa.

3 METODOLOGA DE TRABAJO.
- El Taller cuenta con 19 sesiones, de las cuales 3 son de evaluaciones, tal como se
describe en el Cronograma de Trabajo.
- Cada sesin, de dos bloques seguidos, se dividirn en una introduccin y motivacin
dirigida por el profesor para posteriormente discutir y/o realizar ejercicios y ejemplos
aplicados para cada Unidad.
- El ayudante del Taller tiene la funcin de facilitar tanto la comprensin como la
aplicacin de los conceptos revisados en clases. As como tambin facilitar la
realizacin de las entregas y evaluaciones asociadas al Taller y descritas en la seccin
Evaluacin.
- Los estudiantes estn invitados a contactar al Profesor y al Ayudante via correo
electrnico, as como tambin a agendar posibles reuniones para poder discutir temas en
particular.
- El Profesor y el Ayudante contarn con horas de oficina disponibles para esto tambin,
las cuales sern anunciadas oportunamente.
- En general el profesor realiza una introduccin, discusin y motivacin guiada por sus
apuntes propios.
- Los ejercicios, talleres y ejemplos sern acompaados de las respectivas fuentes de
informacin necesarias para su realizacin, as como tambin el cdigo computacional
utilizado. Respecto a esto, se incentivar a los estudiantes a realizar sus investigaciones
en distintos softwares, para mejorar sus herramientas y habilidades empricas de
anlisis.
- El alumno es responsable de asistir a clases, realizar las lecturas asignadas
oportunamente y, especialmente, participar en la discusin del Taller. El Profesor
motivar y dirigir la discusin, as como tambin entregar las fuentes de informacin
a las cuales no tengan acceso expedito los estudiantes, de manera oportuna. El
Ayudante asistir al Profesor en sus funciones, as como tambin acompaar y asistir
a los estudiantes.
- La orientacin pedaggica del curso asume principalmente que el estudiante est no
solo interesado sino que tambin motivado en aprender y aplicar sus conocimientos a su
investigacin. El Taller puede ser de especial inters y ayuda para quienes deseen
comenzar a desarrollar su trabajo de investigacin orientado a la Tesis de pregrado.
 3

4 CONTENIDOS.
El Taller se divide en cuatro macro Unidades. La primera Unidad Las bases tericas
revisar las investigaciones seminales y fundacionales relativas a qu es la Poltica
Comparada y qu es una investigacin desde esta perspectiva. La segunda unidad
Regmenes: continuidad y cambio revisar las principales discusiones respecto a quiebres
institucionales de regmenes, as como periodos de transicin y estabilidad de stos. La
tercera unidad Democracia aplicada - Elecciones estudia los resultados y consecuencias
de los regmenes estudiados tericamente en la seccin anterior. La cuarta unidad Nuevos
enfoques de poltica comparada expondr al estudiante a los temas ms recientes del
estudio de la poltica comparada, como son estudios de gnero, desigualdad y la relacin
entre economa real y sus consecuencias polticas a nivel macro y micro.

5 EVALUACIN.
De acuerdo al Reglamento del Estudiante de Pregrado cada curso deber contemplar, a lo
menos, la realizacin de dos pruebas solemnes y un examen. La nota final del curso se
determina ponderando los resultados de las pruebas solemnes, controles, trabajos y examen
en la forma que a continuacin se indica: La ponderacin total de las evaluaciones parciales
ser igual a 60% del valor de la nota final. La ponderacin del examen, a su vez, ser igual
a un 40% del valor de la nota final.

Las evaluaciones del Taller sern las siguientes:

- 1ra Solemne Jueves 14 de Septiembre 30%
- 2da Solemne Jueves 9 de Noviembre 30%

- Taller 1 por definir Sesin nro. 10 10%

- Taller 2 por definir Sesin nro. 14 10%
- Taller 3 por definir Sesin nro. 19 10%
- Participacin en clases 10%

- Examen Final 14 de Diciembre

En caso de que un alumno no rinda alguna de las solemnes, deber dar una prueba
recuperativa. Esa prueba recuperativa es de carcter acumulativo, independiente de si el
alumno debe la primera o segunda prueba solemne. Esta prueba se aplicar en la ltima
semana del mes de noviembre.

6 CRONOGRAMA DE TRABAJO
Sesin Contenido
Nro.
1 Presentacin del programa y
estrategia de trabajo
Primera Unidad: las bases tericas
2 Mtodo comparado.
Conceptos y variables
3 Diseo de investigacin y
Poltica Comparada
4 Continuacin y finalizacin
de la Unidad
Ejemplos y aplicaciones en
clase
Segunda Unidad: Regmenes: continuidad y cambio
5 Democratizacin: la
aproximacin clsica
4
Lecturas Asignadas
Collier, David. 1991: 51-79.
Sartori, Giovanni. 1970: 1033-1053.
Geddes, Barbara. 2003: 1-26.
Boix and Stokes. 2007. Introduction: 3-26.
Lichbach, Mark I. y Alan S. Zuckerman (eds). 1997: 3-15.
King, Gary, Robert Keohane y Sydney verba. 2000: 125-
160.
Ragin, Charles. 1989: 1-68.
Llamazres, Ivn. 1996: 153-169.
Coppedge, Michael. 1999: 465-476
Prez-Lin, Anbal. 2008.
http://www.politicacomparada.com.ar/material/09/docume
ntos/doc-trabajo_n1.pdf
Ragin, Charles. 2000: Cap. I
Przeworski, Adam, and Fernando Limongi. "Political
regimes and economic growth." The journal of economic
perspectives (1993): 51-69.
David L. Epstein, Robert Bates, Jack Goldstone, Ida
Kristensen, Sharyn O'Halloran. 2006. Democratic
Transtions. American Journal of Political Science,
Volume 50 Issue 3, Pages 551 569.
Geddes, B. (1999). What do we know about
democratization after twenty years? Annual Review of
Political Science, 2(1), 115-144
RECOMENDADA:
ODonnell, Guillermo, and Philippe C. Schmitter.
Transitions from authoritarian rule: Tentative conclusions
about uncertain democracies. JHU Press, 2013.
Magaloni, Beatriz. 2007. Voting for Autocracy:
hegemonic party survival and its demise in Mexico.
Chapter 1.
 5

6 Democratizacin: la Levitsky, Steven, and Lucan Way. 2010. Competitive

aproximacin moderna authoritarianism: hybrid regimes after the cold war.
Cambridge University Press. Chapter 1-3.
Gandhi, J. and A. Przeworski (2007). "Authoritarian
Institutions and the Survival of Autocrats." Comparative
Political Studies 40(11): 1279-1301

RECOMENDADA:
Boix, Carles. 2003. Democracy and Redistribution.
Cambridge U.P.
Gibson, Edward L. (2005). "Boundary Control:
Subnational Authoritarianism in Democratic Countries."
World Politics 58(1).
Solemne
7 Suspensin de clases Fiestas Patrias
8 Cmo medir democracia? Vanhanen, Tatu. 2000: 251-265.
Anexo metodolgico de Freedom House
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=35&yea
r=2005
Munck, Gerardo L. y Jay Verkuilen. 2002: 403-441.
9 Calidad de la democracia Mainwarig and Prez-Lin. 2014: Captulos 1, 2, 3 y 4.
Levine, Daniel y Jos E. Molina. 2007: 17-46.
Altman, David, y Anbal Prez-Lin. 2002: 85-100.
Booth, John y Mitchell Seligson. 2009: 1-65.
Levine, Daniel y Jos E: Molina. 2011: 39-62; 245-260.
Tercera Unidad: Democracia aplicada - Elecciones
10 Sistemas Electorales Cox, Gary. 1997: Parte I.
Colomer, Joseph M. 2000:11-29.
Lijphart, Arend. 1999: 165-184.
Kitschelt et.al. 2010: Captulo 1 y 2.
11 Efectos de los sistemas Ocaa, Francisco y Oate, Pablo. 1999: 223-245.
electorales Stein, Ernesto, Mariano Tommasi, Koldo Echebarra,
Eduardo Lora y Mark Payne. 2006: 27-64.
Hidalgo, F. Daniel. 2011. Digital Democratization:
Suffrage Expansion and the Decline of Political Machines
in Brazil. Working Paper.
12 Sistemas de Partidos y sus Benoit, Kenneth. 2007: 363-390.
efectos Colomer, Josep M. 2007: 262-273.
Boix, 1999: 609-624.
Marenco, Andr. 2006: 53-75.
Buquet, Daniel. 2007: 35-49.
 6

13 Aplicaciones y efectos de
los sistemas de partidos y
leyes electorales
14 Solemne
Cuarta Unidad: Nuevos enfoques de poltica comparada
15 Desigualdad - Perspectiva Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2001). The
Comparada Colonial Origins of Comparative Development: An
Empirical Investigation. American Economic Review,
91(5), 1369-1401
Cohen, G. A. (1993) Igualdad de qu? Sobre el bienestar,
los bienes y las capacidades. Publicad en La Calidad de
Vida. Editado por Martha Nussbaum y Amartya Sen. pp
27-36.
De Ferranti et al (2004). Desigualdad en Amrica Latina.
Rompiendo con la historia? Captulos 4 y 6.
Ansell & Samuels. 2014. Inequality and Democratization.
Painas 1-34 & 171-201

OPCIONAL:
North, D. C., & Thomas, R. P. (1989). El ascenso del
mundo occidental 1500-1700. Estudios Pblicos, 34.
16 Desigualdad - El caso UNDP 2017 - Desiguales
Chileno
16 Gnero Jana Morgan. 2015. Gender and the Latin American Voter
Franceschet and Piscopo (2008) "Gender quotas and
women's substantive representation: Lessons from
Argentina"
Schwindt-Bayer, Leslie (2006) "Still supermadres? Gender
and the policy priorities of Latin American legislators"
Htun (2015) "Inclusion without Representation in Latin
America: Gender Quotas and Ethnic Reservations"
(Introduction)
Cruces and Galiani (2007) "Fertility and female labor
supply in Latin America: New causal evidence"
Escobar-Lemmon and Taylor-Robinson (2005) "Women
ministers in Latin American government: When, where,
and why?.
 7

18 Economa y sus Lipset, Seymour Martin. 1959. Some Social Requisites

consecuencias polticas of Democracy: Economic Development and Political
Legitimacy. American Political Science Review. 53(1):
p.69-105.
Przeworski, Adam and Fernando Limongi. 1997.
Modernization: Theories and Facts. World Politics.
49(2): 155-183
Boix, Carles and Susan C. Stokes. 2003. Endogenous
Democratization. World Politics. 55(4): 517-549.
Lewis-Beck, Michael S, and Mary Stegmaier. 2000.
Economic Determinants of Electoral Outcomes. Annual
Reviews of Political Science. 3: 183-219.

RECOMENDADA:
Alesina, Roubini, with Cohen: Chs 1-4, 6 & 7
Rao, Vaman. 1984. Democracy and Economic
Development. Studies in Comparative International
Development. 19(4): 67-81.
19 Evaluacin Final
 8

7 NORMAS ADMINISTRATIVAS Y PEDAGGICAS DEL CURSO.

Reglamento del Estudiante de Pregrado disponible en:
http://www.udp.cl/descargas/facultades_carreras/ciencias_sociales_historia/reglamento/regl
amento_fcsh_2013.pdf

7.1. ASISTENCIA:
De acuerdo al Reglamento del Estudiante de Pregrado, se considera que el porcentaje de
asistencia requerido para todos los cursos del primer ao de la carrera ser del 70%. Para el
resto de los cursos, cada profesor decidir el porcentaje de asistencia que considera
adecuado pero, una vez sealado en su syllabus, debe ser consistente y mantenerlo.
El porcentaje mnimo de asistencia para el curso es de 70%.

7.2. Normativa sobre asistencia en UDP:

Artculo 26 del Reglamento del estudiante de Pregrado: El alumno que no cumpliere
con el requisito mnimo de asistencia en un determinado curso, no tendr derecho a rendir
la evaluacin final. En tal caso se considerar como nota final del curso, el promedio
ponderado de las evaluaciones parciales si este fuera inferior a 4,0. Si el promedio fuere
igual o superior a 4,0, se consignar la notacin RI (reprobacin por inasistencia), la que
ser equivalente a un 3,9 para efectos del clculo del promedio de notas.

7.3. SOBRE LA INASISTENCIA A LAS PRUEBAS SOLEMNES Y AL

EXAMEN:
Para el caso de pruebas solemnes no rendidas, la escuela solicita atenerse a lo dispuesto
por la universidad en el Reglamento del estudiante de pregrado, que establece una
instancia recuperativa slo para UNA solemne no rendida. En este caso, el profesor fijar
una fecha nica de prueba recuperativa para cada asignatura, de carcter acumulativo que
comprende todos los contenidos del programa del curso, y cuya nota sustituye slo una de
las pruebas solemnes no rendidas (Ttulo III, prrafo III, art. 37).
En caso de que los/las docentes acepten certificados mdicos para justificar una segunda
ausencia, stos sern recibidos por la Secretara de Estudios slo hasta una semana despus
de la fecha de inasistencia, y ser responsabilidad del estudiante su entrega dentro del plazo
indicado. La secretaria de estudios no es responsable de presentar o informar a los
profesores de las ausencias a solemnes o exmenes.

7.4. SOBRE LA INASISTENCIA A CLASES:

El o la docente a cargo del curso es quien determina la manera de justificar las inasistencias
a clases normales (no pruebas ni exmenes). En caso de aceptar certificados mdicos, stos
sern recibidos por la Secretara de Estudios slo hasta una semana despus de la fecha de
inasistencia, y ser responsabilidad del estudiante su entrega dentro del plazo indicado. La
secretaria de estudios no es responsable de presentar o informar a los profesores de las
ausencias a clases.
 9

8 NORMAS DE ETICA:

8.1. PLAGIO
El reglamento de la Facultad de Ciencias Sociales e Historia, a travs del Comit de tica,
establece severas sanciones para casos de plagio, copia, falsificacin y uso indebido de
documentos, que van desde la nota mnima en la evaluacin hasta la expulsin de la
Universidad (Titulo III, Prrafo IV, Art. 38 al 52).
El procedimiento que deben seguir los/as estudiantes para solicitar recorreccin de
evaluaciones est estipulado en el Reglamento de la Facultad de Ciencias Sociales e
Historia (Prrafo II, Art. 32 al 36).Ser responsabilidad de los/as estudiantes conocer el
contenido y los procedimientos que establece dicho reglamento que estar disponible en
Secretara de Estudios. Para dudas sobre los protocolos de citas bibliogrficas y el
resguardo de la propiedad intelectual en el mundo acadmico, se sugiere revisar el
documento de Earl Babbie (1998) Plagiarism, disponible en la pgina Web del curso o en
Secretara de Estudios.

Para las citas y referencias bibliogrficas, la Escuela sugiere utilizar el formato Chicago
Manual Style para Ciencias Sociales. En la Base de datos EBSCO
(http://support.ebsco.com/help/index.php?help_id=36), podrn encontrar ste y otros
formatos de citacin. Adicionalmente, se sugiere revisar un documento preparado por la
Curtin University of Technology (Australia), donde se detalla con claridad el uso del
formato de Chicago:
http://library.curtin.edu.au/research_and_information_skills/referencing/chicago.pdf

8.2. POLTICA SOBRE DISCRIMINACIN ARBITRARIA, ACOSO

SEXUAL Y ACOSO LABORAL1
Uno de los postulados fundamentales de la Universidad Diego Portales es el respeto a la
libertad de pensamiento y a las distintas creencias. Asimismo, la Universidad declara su
irrestricta adhesin y respeto a la dignidad e igualdad de las personas. Todos los que
forman parte de la comunidad universitaria -alumnos, acadmicos, funcionarios y
directivos- son libres e iguales y as sern tratados (Reglamento de Convivencia
Estudiantil).
Sern consideradas conductas que vulneran estos principios las siguientes:
-Discriminacin arbitraria: Se entiende por discriminacin arbitraria cualquier
distincin que carezca de razones que justifiquen el trato diferente por sexo, edad,
gnero, discapacidad, nacionalidad, condicin social, u otras.
-Acoso sexual: Se entiende por acoso sexual el que una persona realice en forma
indebida, por cualquier medio, requerimientos de carcter sexual, no consentidos
por quien los recibe y que amenacen o perjudiquen su situacin laboral, sus
oportunidades en el empleo o su desempeo acadmico.
-Acoso laboral: Se entender por acoso laboral el abuso de poder ejercido de
manera repetida y sistemtica por alguien que abusa de su autoridad relativa,

1
Cf.: Reglamento de Convivencia Estudiantil, Reglamento del Acadmico, Reglamento de Convivencia
Estudiantil, Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad
 10

manifestada a travs de conductas que daen o atenten contra los derechos y

dignidad de algn miembro de la comunidad universitaria.
Segn consta en los reglamentos de la UDP, en caso de advertirse alguna de las situaciones
antes descritas, los procedimientos y las sanciones disciplinarias se distinguen en funcin
de las personas involucradas:
-Entre estudiantes: El Reglamento de Convivencia Estudiantil establece sanciones
leves, graves y gravsimas (art. 1, 2 y 3). En estos casos ser el Decano, el Director
de Escuela o el Tribunal de Honor de la Universidad dependiendo de la falta que se
trate, el que decidir las sanciones correspondientes.
-Entre acadmicos y estudiantes: Frente a la denuncia de un/a alumno/a, el
Reglamento del Acadmico establece como sanciones la amonestacin verbal,
amonestacin escrita, multas o suspensin sin goce de remuneraciones y la
desvinculacin (art. 26). En estos casos ser el Comit de tica de la Facultad el que
decidir las sanciones correspondientes.

9 NUEVO REGLAMENTO: POLTICA DE INCLUSIN PARA

ESTUDIANTES, ACADMICOS Y ADMINISTRATIVOS EN SITUACIN DE
DISCAPACIDAD AGOSTO DE 2016. Se solicita a los/las profesores dar a conocer este
nuevo Reglamento a sus estudiantes:
http://www.udp.cl/descargas/universidad/reglamentos/politica_inclusion.pdf
 11

10 BIBLIOGRAFA.

Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2001). The Colonial Origins of
Comparative Development: An Empirical Investigation. American Economic Review,
91(5), 1369-1401
Anexo metodolgico de Freedom House
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=35&year=2005
Alesina, A., Roubini, N., & Cohen, G. D. (1997). Political Cycles and the Macroeconomy.
Cambridge, MA: MIT Press.
Ansell, B. W., & Samuels, D. J. (2014). Inequality and Democratization. An Elite-
Competition Approach. New York, NY: Cambridge University Press.
Altman, David, y Anbal Prez-Lin. 2002. Assessing the Quality of Democracy:
Freedom, Competitiveness, and Participation in 18 Latin American Countries.
Democratization 9 (2):85-100.
Benoit, Kenneth. 2007. "Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins
and Change of Electoral Institutions." Annual Review of Political Science 10: 363-390.
Boix, C. (2003). Democracy and Redistribution. New York, NY: Cambridge University
Press.
Boix, Carles and Susan C. Stokes. 2003. Endogenous Democratization. World Politics.
55(4): 517-549.
Boix, Carles. 1999. Setting the rules of the game: The choice of electoral systems in
advanced democracies, American Political Science Review 93 (3): 609-624.
Boix, Carles y Susan C. Stokes. 2007. The Oxford Handbook of Comparative Politics.
Oxford: Oxford University Press.
Booth, John y Mitchell Seligson. 2009. The Legitimacy Puzzle in Latin America. Political
Support and Democracy in Eight Nations. Cambridge: Cambridge University Press.
Buquet, Daniel. 2007. "Entre la Legitimidad y la Eficacia: Reformas en los Sistemas de
Eleccin Presidencial en Amrica Latina." Revista Uruguaya de Ciencia Poltica 16: 35-
49.
Cohen, G. A. (1993) Igualdad de que? Sobre el bienestar, los bienes y las capacidades.
Publicad en La Calidad de Vida. Editado por Martha Nussbaum y Amartya Sen. pp 27-
36.
Collier, David. 1991. El Mtodo Comparativo: dos Dcadas de Cambio. En La
Comparacin en las Ciencias Sociales, editado por Giovanni Sartori y Leonardo
Morlino. Madrid: Alianza Editorial, pp. 51-79.
Colomer, Josep M. 2007. "On the Origins of Electoral Systems and Political Parties."
Electoral Studies 26 (2): 262-273.
Colomer, Joseph M. 2000. Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado
presente y futuro. Barcelona: Gedisa. Prlogo y captulo 1, pp. 11-29.
Coppedge, Michael. 1999. Thickening Thin Concepts and Theories: Combining Large N
and Small in Comparativa Politics, Comparative Politics 31 (4): 465-476.
Cox, Gary W. 1997. Making Votes Count. Cambridge: Cambridge University Press.
Cruces and Galiani (2007) "Fertility and female labor supply in Latin America: New causal
evidence"
De Ferranti et al (2004). Desigualdad en America Latina. Rompiendo con la historia?
Capitulos 4 y 6.
 12

Escobar-Lemmon and Taylor-Robinson (2005) "Women ministers in Latin American

government: When, where, and why?.
Epstein, D. L., Bates, R., Goldstone, J., Kristensen, I., & O'Halloran, S. (2006). Democratic
Transitions. American Journal of Political Science, 50(3), 551-569
Franceschet and Piscopo (2008) "Gender quotas and women's substantive representation:
Lessons from Argentina"
Gandhi, J. and A. Przeworski (2007). "Authoritarian Institutions and the Survival of
Autocrats." Comparative Political Studies 40(11): 1279-1301
Geddes, B. (1999). What do we know about democratization after twenty years? Annual
Review of Political Science, 2(1), 115-144
Geddes, Barbara. 2003. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research
Design in Comparative Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press, Cap. 1, pp.
1-26.
Gibson, Edward L. (2005). "Boundary Control: Subnational Authoritarianism in
Democratic Countries." World Politics 58(1).
Hidalgo, F. D. (2011). Digital democratization: suffrage expansion and the decline of
political machines in Brazil. Manuscript, Department of Political Science, University of
California at Berkeley.
Htun, Mala. 2015 "Inclusion without Representation in Latin America: Gender Quotas and
Ethnic Reservations"
King, Gary, Robert Keohane y Sydney verba. 2000. El diseo de la investigacin social. La
inferencia cientfica en los estudios cualitativos. Madrid: Alianza, Cap. 4, pp. 125-160.
Kitschelt, Herbert, Kirk A. Hawkins, Juan Pablo Luna, Guillermo Rosas y Elizabeth J.
Zechmeister. 2010. Latin American Party Systems. Cambridge: Cambridge University
Press.
Levine, Daniel y Jos Enrique Molina. 2011. The Quality of Democracy in Latin America.
London: Lynne Rienner.
Levine, Daniel y Jos Enrique Molina. 2007. "La Calidad de la Democracia en Amrica
Latina: Una Visin Comparada." Amrica Latina Hoy 45 (abril): 17-46.
Levitsky, Steven, and Lucan Way. 2010. Competitive authoritarianism: hybrid regimes
after the cold war. Cambridge University Press.
Lewis-Beck, Michael S, and Mary Stegmaier. 2000. Economic Determinants of Electoral
Outcomes. Annual Reviews of Political Science. 3: 183-219.
Lichbach, Mark I. y Alan S. Zuckerman (eds). 1997. Comparative Politics: Rationality,
Culture and Structure. New York: Cambridge University Press, Cap. 1, pp. 3-15.
Lijphart, Arend. 1999. Las democracias contemporneas. Barcelona: Ariel Ciencia
Poltica. Captulo 9, Sistemas electorales. Los mtodos de mayora, mayora relativa y
representacin proporcional, pp. 165-184.
Lipset, Seymour Martin. 1959. Some Social Requisites of Democracy: Economic
Development and Political Legitimacy. American Political Science Review. 53(1):
p.69-105.
Llamazres, Ivn. 1996. El anlisis comparado de los fenmenos polticos (notas de
investigacin), Revista Mexicana de Sociologa 58 (1): 153-169.
Magaloni, Beatriz. 2007. Voting for Autocracy: hegemonic party survival and its demise in
Mexico.
Marenco, Andr. 2006. "Path-Dependency, instituciones polticas y reformas electorales
en perspectiva comparada." Revista de Ciencia Poltica 26 (2): 53-75.
 13

Morgan, Jana. 2015. Gender and the Latin American Voter

Munck, Gerardo L. y Jay Verkuilen. 2002. Conceptualizando y midiendo la democracia:
una evaluacin de ndices alternativos, Poltica y Gobierno IX (2): 403-441.
North, D. C., & Thomas, R. P. (1989). El ascenso del mundo occidental 1500-1700.
Estudios Pblicos, 34.
ODonnell, G., & Schmitter, P. C. (1986). Transitions from Authoritarian Rule: Tentative
Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, MD: John Hopkins University
Press.
Ocaa, Francisco y Oate, Pablo. 1999. ndices e indicadores del sistema electoral y del
sistema de partidos. Una propuesta informtica para su clculo, Revista Espaola de
Investigaciones Sociales 86 (abril-junio): 223-245.
PNUD. (2017). Desiguales. Orgenes, cambios y desafos de la brecha social en Chile.
Prez-Lin, Anbal. 2008. El mtodo comparativo: fundamentos y desarrollos recientes,
Documento de trabajo.
http://www.politicacomparada.com.ar/material/09/documentos/doc-trabajo_n1.pdf
Przeworski, Adam and Fernando Limongi. 1997. Modernization: Theories and Facts.
World Politics. 49(2): 155-183
Przeworksi, Adam, and Fernando Limongi. 1993. Political Regimes and Economic
Growth. The Journal of Economic Perspectives. 7(3): 51-69
Rao, Vaman. 1984. Democracy and Economic Development. Studies in Comparative
International Development. 19(4): 67-81.
Ragin, Charles. 1989. The Comparative Method. London: University of California Press,
Prefacio y pp.1-68).
Ragin, Charles. 2000. Fuzzy Set-Social Science. Chicago : University of Chicago Press.
Sartori, Giovanni. 1970. Concept Misformation in Comparative Politics. American
Political Science Review 64 (4): 1033-1053.
Schwindt-Bayer, Leslie (2006) "Still supermadres? Gender and the policy priorities of
Latin American legislators"
Stein, Ernesto, Mariano Tommasi, Koldo Echebarra, Eduardo Lora y Mark Payne. 2006.
La poltica de las polticas pblicas. Progreso econmico y social en Amrica Latina.
New York: BID. Captulo 3, Los partidos polticos, las legislaturas y los presidentes,
pp. 27-64.
Vanhanen, Tatu. 2000. "A New Dataset for Measuring Democracy, 1810-1998." Journal of
Peace Research 37 (2): 251-265.