Desmitificando Pearl Harbor

Hola a todos! Cansado de leer sobre que Pearl Harbor es "una operacion de falsa bandera"
decidi publicar este post, que es un articulo de la pagina del Gran Capitan, escrito por RAM.
En si voy a publicar el articulo integro, haciendole pequeas modificaciones en caso de
necesitar en aras de mejorar el entendimiento.
El articulo desmiente todas las teorias conspirativas que le circulan a Pearl Harbor, obviamente
el autor se basa en bibliografia y un poco de analisis que se le hace a la situacion.

Roosevelt firma la declaracion de guerra que mete formalmente a EEUU en la SGM.

Empecemos por la primera pregunta que surge a la hora de hablar de una "conspiracion" de
Roosevelt para meter a EEUU en la guerra.

Pregunta 1:

"-Por que dejarte atacar y que te machaquen la flota en el puerto?"

respuesta a favor de una teoria conspiratoria en Pearl Harbor:

"porque Roosevelt queria guerra con Alemania, y Japon era aliada de Alemania".
sta opcion se cae por su propio peso puesto que las clausulas de los tratados tripartitos Berlin-
Roma-Tokyo explicitaban bien a las claras que las naciones firmantes estaban obligados a
declarar la guerra contra aquel que ATACARA a uno de sus miembros. Dicho tratado no decia
absolutamente NADA, ni ligaba de ninguna forma, en caso de que una de las naciones firmantes
fuera la AGRESORA, como Japon lo fue en Pearl Harbor.
Por tanto Hitler no estaba obligado en modo alguno a declarar la guerra contra USA porque
Japon estuviera en guerra contra ellos. Una guerra contra japon NO garantizaba en modo
alguno una guerra contra Alemania.

Por otro lado se puede argumentar que Hitler buscaba a Japon como aliada para intentar
convencerles despues de entrar en guerra contra Rusia. nuevamente sta opcion ignora los
tratados del Eje, una de las clausulas (la 18 si no recuerdo mal) explicitaba que Japon SE
LIMPIABA LAS MANOS con respecto a Rusia para todos los efectos practicos del tratado (no
lo decia de esa forma, pero ese era el mensaje). Las guerras de los aos 30 entre la URSS y
Japon habian dejado en estos ultimos algo ms que un enorme respeto. Los japoneses realmente
teman a los sovieticos, y no se hubieran dejado arrastrar a una guerra en Siberia ni locos (y
mucho menos con el 80% del ejercito empantanado en China).

Nuevamente volviendo al tema del deseo de Roosevelt de guerra contra Alemania, recordemos
una vez ms cual era la situacion de 1941 en USA. Efectivamente la poblacion estaba en gran
parte en contra de entrar en una guerra en Europa, pero poco a poco se estaban ganando
posiciones a ese aspecto. Acciones como el torpedeo y hundimiento del USS Reuben James
por parte de un U-boote aleman ya habian sido convenientemente publicitadas, y aunque el
lobby pro-germano dirigido por Lindbergh aun conservaba mucha potencia en Washington, las
cosas se iban moviendo poco a poco hacia los deseos de Roosevelt.
Sin embargo una guerra declarada por Japon podia haber atado a todos los efectos las manos
al presidente de EEUU con respecto a Alemania. Recordemos que quien declaro la guerra a
EEUU fue HITLER...y no Roosevelt a Alemania...imaginemos por un momento el siguiente
supuesto:

tras el 7-12-1941, Hitler, lejos de declarar la guerra a EEUU, declara publicamente la expulsion
oficial del Imperio Japones del Tratado Tripartito, es decir, del Eje; asi como publicamente
manda sus sinceras simpatas al pueblo americano por las vidas perdidas en tan traicionera
accion.

Que hace Roosevelt?. Que puede hacer?. Por un lado tiene una guerra (y una guerra que iba
perdiendo por goleada, por cierto) en el Pacifico, con toda una poblacion enfurecida contra los
japoneses, y por el otro lado tiene una Alemania que se declara abiertamente amistosa (dando
un enorme margen de maniobra a Lindbergh y compaia para relanzar el movimiento pro-
germano en EEUU).

Como explicar una declaracion de guerra contra Hitler a los americanos?.

Respuesta sencilla: no hubiera podido en modo alguno.
habra quien diga que Hitler era un megalomano y que Roosevelt contaba con ello. Quien diga
eso, se equivoca de cabo a rabo. Los aliados estaban enormemente preocupados por las grandes
precauciones que Hitler habia tenido para no provocar a los americanos hasta 1941. Mientras
USA hacia movimientos claramente agresivos (cesion de destructores a la Royal Navy, venta
de armamento, despues cesion de armamento por metodo Lend&Lease, escolta de convoyes
hasta la mitad del atlantico occidental,ordenes de atacar a U-bootes en el atlantico, cesion de
darsenas de reparacion para navios de la RN inglesa, etc), Alemania no hizo nada en respuesta.
Ningun agravio. Nada, salvo accidentes como el del Reuben James. Y todo ello por orden de
Hitler de no mosquear a los EEUU.

Con esos antecedentes, creer que inmediatamente tras Pearl Harbor Hitler iba a saltar
declarando la guerra era algo que ningun estupido hubiera hecho en diciembre de 1941. Si
Hitler hubiera hecho lo que he comentado mas arriba, en realidad la guerra contra Alemania
hubiera sido imposible para Roosevelt.

Propaganda japonesa sobre el pacto tripartito, mejor conocido como pacto del eje

Finalmente, hay que tener en cuenta la coyuntura del tratado tripartito mismo, que era
basicamente un cachondeo a todos los efectos prcticos porque cada cual haca lo que le vena
en gana. El efecto ms evidente estuvo en 1939 cuando Alemania tecnicamente fu atacada por
Inglaterra y Francia (recordemos que la declaracion de guerra vino de Paris y Londres, no a la
inversa).

De acuerdo a los tratados del Eje Berlin-Roma, Italia debiera haber declarado inmediatamente
la guerra contra Franca y Reino Unido en defensa de Alemania.
Sin embargo de todos es bien conocido que Mussolini pas olmpicamente de ello, y hubiera
pasado de ello para siempre (e incluso vete tu a saber si hubieran re-editado el transfuguismo
de la IGM ,donde Italia supuestamente era aliada de Austria y Alemania, y acab por aliarse
con Francia e Inglaterra) de no ser porque Mussolini, como Hitler, estaba convencido que la
caida de Paris, y el inminente armisticio Francs, significaban el fin de la guerra tambien contra
Inglaterra. Italia entr para tener algo que llevarse del pastel del armisticio Frances sin
consecuencias de ningun tipo puesto que consideraba que Inglaterra iba a pedir la paz...de otro
modo no hubiera entrado en faena ni de coa.

Vistos los precedentes de la "seriedad" con la cual se respetaban los trminos de los tratados
del Eje por parte de los estados miembros, uno se pregunta realmente QU necesidad, o mejor
dicho, QU obligacin tena Alemania de declarar la guerra a EEUU tras Pearl Harbor. Item
mas cuando, como ya he dicho, Japn fu el agresor...no el agredido.

Por tanto vemos que la respuesta "conspiracionista" a la pregunta simplemente no se sostiene

en ninguna de sus bases.

Pregunta 2...

Por que provocaron los americanos a los japoneses empujandolos a una guerra?

respuesta acorde a las teorias conspirativas:

"porque EEUU deseaba empujar a una guerra a Japon y con ello lograr una guerra
contra Alemania"

dejando de lado lo dicho arriba (que una guerra contra Japon estaba lejos de garantizar una
guerra contra Alemania, mas bien podia ser a la contra), las razones del rozamiento Japon-USA
son bien otras, y vienen ya de largo. Y lejos de lo que puede parecer en realidad bastante de la
culpa de dichos roces son achacables mas a los japoneses que a los americanos.

Hay que entender bastante bien la posicion japonesa de los aos 20 y 30 para entender lo que
paso en los aos 40. Japon era una nacion extraordinariamente expansiva y de ideales
imperialistas ya antes de la IGM, lo que provoc la famosa guerra ruso-japonesa. Durante la
IGM Japon fue junto con EEUU la nacion mas beneficiada del pastel, puesto que se llev todas
las posesiones e islas alemanas en el Pacifico (que eran unas cuantas).

Hasta ese momento Japon habia focalizado sus necesidades de expansion, necesidad de materia
prima y "espacio vital" no hacia el Pacifico Sudoccidental, sino hacia China y, aunque a algunos
les sorprenda, a Rusia y Siberia. Es de todos bien conocida la guerra ruso-japonesa, pero no
hay muchos que sepan que durante la guerra civil rusa los japoneses llegaron a invadir Siberia
con intenciones de quedarse alli mucho, mucho tiempo aprovechandose del desorden interno
en la recien nacida URSS. Y cuando les echaron, aquello no les gust ni un pelo, pero no
pudieron oponerse a la hora de la verdad. Y con ello el foco de atencion japones vari de las
estepas siberianas al otro centro de tesoros naturales de la zona, la Indonesia holandesa (sobre
todo), y la India inglesa.-Australia tambien se consideraba como opcion.

Durante la epoca de este cambio de objetivos potenciales tuvieron lugar las reuniones de
desarme naval que mas tarde se conocerian como los "Tratados navales de Washington". En
estas reuniones se trataron bastante mas cosas que el puro desarme; ese tratado realmente
definio quien iba a estar en el bando de quien en la 2GM.

Japon con su adquisicion de las posesiones alemanas en las islas del pacifico se habia abierto
una salida para sus deseos de expansion posterior, y los americanos sabian bastante bien que
dichas expansiones iban a acabar topandose con ellos, principalmente porque Filipinas estaba
controlada por los americanos, y porque EEUU no veria con buenos ojos una desestabilizacion
de la situacion en el Pacifico.

Por otro lado Inglaterra en esas negociaciones dio por oficiosamente terminada la alianza con
Japon, que ya duraba casi 25 aos, porque estaba claro que cualquier expansion posterior de
los Japoneses en la zona iba a repercutir muy negativamente sobre los intereses britanicos en
esa zona. Japon como pais medianamente poderoso, "herramienta" para contrarrestar a los
rusos (aliados tradicionales de francia antes de 1914, y potencia mundial de la epoca) era util
para los britanicos. Japon como potencia dominante en la zona, definitivamente, no.

Por tanto dadas las actitudes durante las reuniones de desarme, los Japoneses se dieron perfecta
cuenta de que cualquier actitud agresiva en el pacifico iba a ser inmediatamente vetada y
contrarrestada por EEUU, y en menor medida por los britanicos...de modo que desde 1922
Japon ya sabia que cualquier expansion en el Pacifico iba a costar enemistarse seriamente con
Washington y Londres; y tambien sabia tras ser echados de Siberia que si querian lograr una
posicion de estatus de potencia mundial, dicha expansion TENIA que tener lugar.

Por tanto los japoneses se prepararon para ello en una carrera armamentistica que,
evidentemente, no paso precisamente desapercibida para los estadounidenses ni para los
britanicos (aunque estos ultimos estaban en una muy limitada posicion para contrarrestar
cualquier movimiento japones).
Hermosa vista de Pearl Harbor

En realidad las bases para la guerra en el pacifico ya estaban sentadas en 1922...tras esa fecha
era tan solo cuestion de tiempo saber CUANDO iba a comenzar, y en qu trminos. Como
vemos, las "Presiones" americanas poco tienen que ver con todo esto.

Cuando los japoneses entraron a saco en China en 1936 se caus una conmocion a nivel
mundial, pero dicha conmocion estuvo bien y mal calculada en terminos politicos y
estrategicos.

Por una parte Japn se retir unilateralmente de la Sociedad de Naciones para no tener que
afrontar consecuencias de tipo politico por parte de las naciones miembro, garantizandose asi
que Francia y Gran Bretaa solo pudieran "condenar" la accion y poco ms. EEUU no era
nacion miembro de la SN, pero dado que Washington no habia armado mucho revuelo con la
intervencion japonesa en Manchuria, en realidad tampoco esperaban mucho follon por ese lado.
Ahi fue donde calcularon mal, porque los americanos tenian inmensos intereses economicos
invertidos en China que se vieron enormemente perjudicados por la invasion japonesa. Las
relaciones Washington-Tokyo empeoraron a pasos agigantados a partir de ahi, haciendo
absolutamente SEGURA una intervencion armada americana en caso de cualquier
expansionismo japones posterior...que fu lo que realmente provoc la necesidad de una
realizacion de un ataque a Pearl Harbor por parte de Japon. Pero no nos adelantemos.

La guerra en China fue un desastre para Japon porque habia calculado fatalmente a la baja la
capacidad de resistencia de los chinos. Tras una serie de exitos espectaculares, el frente se
congel y los japoneses se vieron abocados a una guerra de desgaste y a un circulo vicioso: no
podian ganar la guerra a corto plazo a pesar de que la sangra les estaba dejando secos
(literalmente), pero tampoco podian retirarse porque era perder una guerra y los japoneses de
la epoca preferian morir antes que admitir una derrota. POr tanto intentaron romper la moral
china mediante una guerra de tierra quemada, de barbarie absoluta. Los bombardeos de
Guernika palidecen al compararlos con los de Nanking, y las atrocidades cometidas por los
soldados del ejercito japones en las ciudades chinas dieron la vuelta al mundo, con lo cual
Japon se gan an ms enemigos en el plano internacional, y de paso dieron otra vuelta de
tuerca a las ya tensas relaciones con Washington.
Ruta seguida por los portaaviones japoneses en negro y en color los movimientos de los
portaaviones estadounidenses

Finalmente, las ganancias en China en cuanto a materias primas fueron realmente pirricas, con
lo cual Japon no ganaba NADA de valor con lo que habia conquistado, y seguia necesitando
desesperadamente expandirse militarmente para conservar economica y politicamente su rango
de potencia de primer orden. Japon necesitaba expandirse, pero sabia que no podia hacerlo de
modo alguno sin que los americanos se les echaran encima. En este punto yace el momento
REALMENTE critico que condujo a la guerra en el pacifico...

Por un lado Japon tenia la opcion de retirarse de china y restablecer en cierta forma sus
relaciones internacionales, relajando de paso las relaciones con los americanos. Pero como ya
he dicho no podian salir de China porque significaba "perder la cara" y admitir de ese modo
una derrota.
Por otro lado Japon tenia la opcion de seguir adelante a tumba descubierta, y que pasara lo que
tuviera que pasar. Evidentemente decidieron sto. A partir de aqui ,de este punto, es donde yo
calibro que realmente la guerra fu inevitable. Y como vemos, los americanos aun no habian
hecho NADA digno de mencion para presionar a Japon en modo alguno y conducirles a
ninguna guerra. Fueron los JAPONESES SOLITOS los que se abocaron a ella.

Sigamos, tras la caida de Francia en 1940 los japoneses se encontraron con una oportunidad
que ellos creyeron de oro. La indochina Francesa se mantuvo leal al Regimen de Vichy, y ste
era poco ms que un ttere en las manos de Hitler En si esto no es del todo cierto. El viejo
mariscal Petain trataba con todos sus medios de no seguir lo que le pedia Hitler, jamas fue un
titere a las ordenes de Hitler como se supone.. Por tanto valoraron que una expansion en la
Indochina les iba a salir gratis en vidas humanas (en lo cual estuvieron basicamente acertados),
y que los americanos no responderian muy a lo bestia...y en eso se equivocaron.

Fotografia en color de la explosion del Arizona Con la toma de la Indochina Francesa,

Roosevelt consider que la expansion japonesa ya se habia salido de madre y que o se les
paraba los pies pero YA, o se iba a repetir la historia Chamberlain-Hitler de 1938 en Munich.
Y dijo "basta". El efecto practico fue la congelacion absoluta de las relaciones comerciales
EEUU-Japon, especialmente en lo referente al embargo de crudo (que virtualmente era como
paralizar en seco a la industria pesada japonesa), hasta que Japon atendiera las reclamaciones
americanas en cuanto a lo que era tolerable y lo que n en la evidente actitud expansionista
japonesa en el Pacifico Occidental.

A pesar de que muchos ven en esta actitud por parte de los americanos una provocacion a las
claras, personalmente creo que esto no era EMPUJAR a nadie a una guerra sino mas bien un
"hasta aqui hemos llegado, hora de bajarse del carro". Las peticiones americanas no eran para
nada desmedidas, y en cierto modo daban opcion a los japoneses a salvar la cara en la guerra
en China. Los americanos exigian la retirada japonesa de Indochina y de China para restablecer
las relaciones comerciales de forma normal. Si bien aceptar la derrota a manos de un pais
evidentemente inferior en el plano militar (china) era un deshonor para Japon, aceptar un alto
el fuego y retirada por imposicion de una potencia exterior que tiene atado de raiz tu comercio
no es TAL deshonor (aunque los japoneses lo consideraban como tal de todas formas).

En realidad la oferta americana no se vea para nada con malos ojos en Tokyo, pero la "linea
dura" de los militares en el gobierno prevaleci, mxime cuando algunos empezaron a
argumentar que los americanos les exigian retirarse de Manchukuo (algo inadmisible para
Japon, y que desde luego EEUU Jams demand). Por tanto volvemos a estar en una
encrucijada final: Japon tenia que elegir parar su expansion por el momento (con el beneficio
de salir honrosamente de la carniceria china), o tenia que elegir ir a la guerra contra EEUU.

Un torpedero japones Nkajima B5N2 "Kate" despega del Shokaku

Eligieron lo ultimo...pero visto lo visto, uno no puede decir de forma coherente que Estados
Unidos "les empuj a ello". Es como decir que si Chamberlain hubiera exigido a HItler que
dejara en paz a Checoslovaquia en 1938, estaba "Forzando a alemania a una guerra".

no se sostiene.
Pregunta 3:

Por que dudar de que el ataque era algo sabido por los americanos si los portaaviones
estaban fuera de PH?

Respuesta acorde a las teorias conspirativas:

"Roosevelt no queria sacrificar las unidades ms valiosas de su flota"

Esto es empantanarse en algo que sabemos a toro pasado: que el portaaviones iba a ser el
protagonista principal de los combates en el Pacifico. Y algo, por otro lado simplemente falso.

Comencemos por la parte puramente teorica del asunto...aun en 1941 la creencia doctrinaria de
los americanos era principalmente apoyarse en los acorazados como punta de ataque en caso
de una guerra contra japon. Cualquiera que haya echado un vistazo a los planes americanos
para el caso de una guerra contra Japon lo ver claramente: Tanto "arco iris" como "Naranja"
eran planes fundamentados casi totalmente en el uso del poder de los acorazados con los
portaaviones como arma de soporte y apoyo. No al reves (como result ser al final).

Caza Zero despega del Akagi. En la US Navy haba, desde los aos 20 y la polemica
suscitada por Mitchell, una corriente ideologica pro-aeronaval muy poderosa. De hecho
podemos decir que la US Navy era mucho mas avanzada en ese aspecto incluso que la IJN (que
aunque contaba con la mejor flota aeronaval del mundo en el 41 tenia que pechar con una
inmensa mayoria de mandos que aseguraba que el Acorazado seguia siendo el arma principal
de una flota). Sin embargo lo que hoy en dia sabemos con certeza: que un grupo naval basado
en un acorazado est en serios apuros mientras que uno basado en un portaaviones no lo est
tanto; era algo que por entonces solo poda ser presentado como una idea doctrinaria, y que
nadie se iba a arriesgar en comprobar admitiendo como tarjeta de entrada en la guerra la perdida
del 80% de la flota de acorazados en el Pacifico.

El caso es que si bien los americanos consideraban al portaaviones un arma de primer orden,
el simple hecho de que "Naranja" y "Arco Iris" estuvieran planificados de la forma en que lo
estaban (Uso de acorazados como arma principal, portaaviones como apoyo), seala de forma
definitiva CUAL era el tipo de buque que los americanos consideraban como ms importante
entre los dos. El acorazado.

Por otro lado est el hecho simple de que Roosevelt era un enamorado de la marina (su juguete
preferido), y de los acorazados en particular. Dejando de lado que USA ni de lejos empujo a
Japon a una guerra, el caso es que para poder entrar en ella no tenia que dejarse hundir media
flota con los barcos mas importantes (que consideraba joyas personales) a priori
incluidos...poda retirar su flota el da sealado, dejar que los japoneses atacaran las
instalaciones portuarias, y tener de sobras la excusa requerida. La pregunta bsica sobre todo
esto, es puramente retrica: "Por que dejarte hundir la que consideras tu arma principal, si
puedes conseguir lo que quieres sin que ello sea necesario?". La respuesta a dicha pregunta
retrica es simple: No tiene sentido.
Impresionante fotografia de la explosion del destructor USS Shaw, a causa de la
detonacion de su paol de municiones

Alguno dir que Roosevelt quera galvanizar la opinion publica americana para lograr la guerra
contra Japon. Sin embargo ello no era necesario para una guerra contra los japoneses: con el
simple ataque contra Pearl Harbor, sin flota, bastaba y sobraba. La opinion publica americana
era contraria a mandar soldados a "guerras extranjeras", PERO NO, a una "guerra propia". Era
un ataque extranjero organizado contra suelo americano, por tanto la guerra hubiese sido
totalmente justa y Roosevelt no hubiese tenido problemas en entrar en ella.

La unica hipotesis que avala la necesidad de "Galvanizar" la opinion publica americana era que
Roosevelt queria hacerlo para lograr una guerra contra Alemania. Sin embargo en el punto 1
ya hemos visto que una guerra contra Japon ni de lejos aseguraba una guerra contra Alemania
y que ,de hecho, si Hitler jugaba bien sus cartas, poda retrasarla fatalmente o incluso evitarla
totalmente.

La respuesta sigue siendo "no se mantiene".

Por otro lado est la localizacion de los portaaviones mismos. Las teorias que sostienen que
Roosevelt conoca Pearl Harbor sostienen tambien que la falta de portaaviones en el puerto era
producto del deseo del Presidente de EEUU de protegerlos del ataque. Dejando de lado las
consideraciones politicas y doctrinarias ya mencionadas, pasemos a la pura realidad, dura y
probada:

El Nevada tratando de escapar. Para proteger a un portaaviones de un ataque desde el Oeste

de Pearl Harbor, donde los esconderias?. Innecesario es decir que MUY al Este de Pearl Harbor,
o al menos todo lo lejos de la zona de combate que sea posible.
Bien, hagamos un pequeo repaso a DONDE estaban los portaaviones americanos el 7-12-
1941.

-USS Yorktown: En la Costa Oeste, era por entonces parte integral de la flota Atlantica

-USS Hornet: En la Costa Oeste, recien entrado en servicio, era parte integral de la Flota
Atlantica, aunque no era totalmente operativo

-USS Wasp: En la Costa Oeste, era parte integral de la Flota Atlantica

-USS Ranger: En la Costa Oeste, permaneci durante toda la 2GM como miembro de la Flota
Atlantica

-USS Saratoga: En San Diego, costa Este, parte de la Flota del Pacifico, realizando las ultimas
preparaciones para salir a la mar tras una revision y reparacion en sus motores realizada en
Bremerton. Bien, esos cinco portaaviones estan fuera de toda duda. Simplemente no podan
estar en Pearl Harbor de ninguna manera. El Yorktown, Hornet, Wasp y Ranger eran parte de
la Flota Atlantica, el Saratoga, Lexington y Enterprise de la Flota del Pacifico...pero el Saratoga
acababa de salir de una revision que habia durado meses. Asi que digo yo que esos cinco
nombres estan fuera de cualquier hipotesis confabulatoria.

Aqui se observan los acorazados West Virginia, Teneesee y Arizona

Ahora pasemos a los DOS portaaviones operacionales de la flota USA en el Pacifico. Enterprise
y Lexington:

-USS Lexington: Formando parte del Task Force TF.12, el USS Lexington se encontraba
ENTRE PEARL HARBOR Y MIDWAY en mision de ferry de aviones para la guarnicion de
Midway.

-USS Enterprise: Analogamente al Lexington, el USS Enterprise se encontraba VOLVIENDO

DE WAKE, a poca distancia al OESTE de PEARL HARBOR tras haber completado una
mision de ferry para aviones de la guarnicion de Wake (el famoso Marine Corps Fighter
Squadron 211, de F4Fs, que despues tantos problemas di a los japoneses en su asalto a Wake).
Se da la circunstancia de que el Enterprise llevaba a bordo muy pocos F4Fs, tras haber dejado
en Wake casi todos los que llevaba a bordo.

Bien, ya hemos visto DONDE estaban esos portaaviones. Reforzando guarniciones AL OESTE
DE PEARL HARBOR...no MUY lejos al Este, que sera la opcion si se quisiera protegerlos.
De hecho el Lexington, en la maana del 7 de diciembre se encontraba a distancia de ser
atacado por los japoneses de haber sido visto...y creo que seis portaaviones contra uno no es
una gran opcion de supervivencia. Y el Enterprise practicamente estaba sin defensa aerea tras
entregar sus F4Fs a los Marines basados en Wake, y estaba bastante cerquita tambien. En todo
caso AMBOS PORTAAVIONES estaban MAS al oeste de Pearl Harbor que los Soryu, Hiryu,
Akagi, Kaga, Zuikaku y Shokaku, con el Kido Butai al pleno a bordo. Curioso, eh?.
Es eso "PROTEGER" a tus portaaviones?. Si sabes que una flota de seis portaaviones japoneses
est a punto de hacerte de despertador (y uno muy desagradable, por cierto), los pones AL
OESTE de tu base principal, es decir, dentro del rango de tempo operativo de la flota enemiga
muy superior en numero,y con uno de los dos barcos casi sin cazas a bordo, o los mandas AL
QUiNTO PINO, pero al ESTE, es decir, lo mas lejos de la formacion aeronaval japonesa
posible???.

Creo que no haga falta que diga que si aun quedaba alguna duda, sto la difumina por completo.
Roosevelt no se esperaba un ataque japons en Pearl Harbor. Es un hecho, simple, llano, y
certificado con el simple uso del sentido comun. Todas las historietas que leais sobre como los
americanos "alejaron" los portaaviones de Pearl Harbor son de traca, coa y cuchufleta.
Demuestran que, o bien el historiador que cuenta dicha historia es un caradura y miente como
un bellaco, o bien el historiador no comprueba DONDE estaban esos portaaviones, y que su
rigor analitico es nulo.
USS Pennsylvania, detras los restos del USS Downes y el USS Cassin.

De hecho la simple disposicion de ambos portaaviones en la maana del 7 de Diciembre canta

por si mismo y da respaldo a lo que yo afirmo: USA esperaba un ataque japons, PERO NO en
Pearl Harbor sino que probablemente en Filipinas, Midway o Wake...y los portaaviones
americanos estaban, justamente, reforzando Midway y Wake contra un posible ataque japons.
No creo que hagan falta ms pruebas.
Es,simplemente, definitivo.

Luego hay historietas sobre criptografia, penetracion de codigos japoneses, etc. Bien, a eso no
voy a dedicar mas alla de un par de parrafos aunque podria dedicar un par de paginas gracias a
los emails que intercambio de tanto en cuanto con Mr. Phillip Jacobsen. En suma: los
americanos estaban leyendo el codigo diplomatico japones (que en ningun momento menciona
Pearl Harbor como objetivo, nuevamente vemos q los americanos sabian q Japon iba a atacar,
PERO NO DONDE), pero NO lograron leer NI UN SOLO MENSAJE cifrado con el codigo
de la Marina Imperial Japonesa hasta Enero de 1942. Ni uno solo.
Las historietas de los revisionistas sobre cualquier lectura previa del codigo naval japones
anteriores a Enero de 1942 son eso, historietas. Dispongo de cierta informacion al respecto
gracias a Mr. Jacobsen,entre ella links a scans de documentos calificados TOP SECRET,
fechados en 1943, que detallan el numero de decriptaciones efectivas realizadas sobre mensajes
codificados con el codigo naval japones, ordenadas mes a mes. Anteriores a enero de 1942 no
habia NI UNA SOLA. CERO.

Y si los documentos Top Secret fechados en 1943 (dos aos antes de que la movida
especulativa sobre si Roosevelt sabia o dejaba de saber) informaban de tal cosa, es que tal cosa
era cierta.

En fin, que en resumen, creo sobradamente probado que los americanos esperaban un ataque
japones. Si. Pero NO, y NI DE LEJOS, en Pearl Harbor, sino mas bien en Wake, Midway,
Guam o, sobre todo, Filipinas. Tambien creo sobradamente probado que los americanos no
usaron tal ataque como maniobra para entrar en guerra con Alemania (lo cual fu un efecto
colateral enormemente beneficioso para Roosevelt, porque de no haber tenido Hitler la estupida
idea de declarar la guerra a USA, Roosevelt lo hubiese tenido jodido), y que no fu USA,
precisamente, quien se busc problemas con Japn...sino totalmente a la inversa.