Simposio sobre el F ende Propiedad Industrial COMUNIDAD ANDINA "Agosto de 2015Aistingvas cuando sean dn efecto capaces de diferencia to capaces de diferenciar un producto © servicio, de tal forma fue el consumidoridentfique el sonido con unt procedeneia comerciflespectia, por lo que no cualguir sonido, melodia orudo ser reaftrables, aun cuando puedan ser diferenciados nos de ottos por mediospécnicos. {a distntvia in ede os sis racine, gal que cen los tradicionales a requfere un anliss caso por caso, sn evando se puedan delinear parimetbs mis o menos comune 2 ser aplicabls. Lt devisiin 486 no dporta mayores elementos de juicio para el nls de ossignosno tficionales, pueslamayora de sus enumcindos se encuentran enfocados fr las marcas tadicionales, que si bien soa tse nome mo Etedast sued Pore conta a taminsracon be xara os ese Sivtonslepumsndeurs ten nace recrleteiDewce ena. “Somer neg eu ether hrs omoba ec de eD (Sacer ntti any aor nec ie es (Shas can jo ty reresracn, coed ane sree atte oltre Sas ies, eh Pet nec SS aie cso Ri ton Ete BS 2005222‘campo de lo moral. ples “si lo disrecionalidad permite y obliga a cepa un certo margkn de error, power oer (peer par erar), no pede jusificarse wm erfor que se caraeteriza ala ves por su grovedad 1veridencia, pes la Adsnistocién no rene el derecho de hacer cosas cbse” Al respecto. es ati! hpreciar que en el derecho comprado, con el objeto de establecer lites s Ia potestad sancionadora, se emplean dos mecanismos para reduer los riesgos que puede acareas el poder Aiseresional de sanci, como son, el desarolo de Directivas que calibren el ejercicio dd dicha potestad y el empleo del principio de proporcionalidad. El dutor antes cilado nos coments, que: “Més ‘recientememte, el Consdjo de Estado framots ha recirido ata téenica de ls divectivas yal prfncipio de proporcionalided. Por la primera se permite obliga a Ja Adiministracién a dictar unas normas conforme lar cuales debe hacel aplicacién de sus potestades diserecionales, enjuiciindose entonced el uso de ta potestad discrecional en dos niveles: ede estableciiento de directivas y ef de su aplicacn, A su vz, eon la lavocacin kel principio de proporcionalidad, serrata de investiga silo actividdd de la Adminieracin est jusificada en Tos Togrnso resultados predios’ Bajo esta linea de esier2os para consol ejereicio moderado del presisamente en ol Prt ual eomentarenos en 1 INDECOPI viene desarrollando una metodoogia que pemitaguantiar un er sansionador,metodaogia ques inspira io de Ravonabildad o Propoeionalidad det ida 23, Principio de Rat fen ol ejercico de Ia ‘une sanciin “razonablefpente adecuada” y “esritamente necestia” BL PARADA Ram, of P38 Conform: snot RAMON PARADA en tomo a la saucién y sus exeesos, “la conciencla de que son o pueden llegar a ser ‘extraordinariamente graves ha levado poco a poco aia jurisprudencia ‘t imponer fa vigencia del principio de proporcionalidad. De esio forma se limita en esta materia wna inadnisibte discrecionaid ‘administrativa en la aplicacton de tas sanciones, que quedo oxi tmoderada en funcion de las eirunstancias objtivas y subjetivas gue ‘dean fa contravencién." MORON URBINA nos recuerda 4 de los vicios més comunes en que incurre la Administracin cuando ‘se trata de Imponer uma sancién a cualquier persona. (..) Estamos fnfonces, frente an vicio que la Administracién comete no frente al Tocente, sno frente a aguel que ha incurrido en la condueta ica, pero no por ello sus bienes 0 derechas deben guedar ata merced le Ta Adininistraci, sino solo en aguella medida que el sistema juice ‘acepte como proporcional en fuscién del caso conereo.”* Pi GARCIA DE ENTERRIA, est principio supone unt correspondencic ‘entrelainfracciény lasancién, con merdicciin demedidasinnecesarics “al exceso de punicién es uno 1 Tibunal Consttuciooal sf quel “Razonabiidade esteriimamente vinulaoal valor fuscia estenlaseaia mists Gel Estado consitcina de derecho, Se express com wn mganisn contol interdict de la ariraredad de os pores pleas {Fae dels facut discrsionalesy exige que ls desisiones que Sevoman en ese contexo respondan a cieries de rcioalidad y So sean atbirrae Con expen rela ns mus y su gradacin, {1Tafunal h efrdogue endo la Adinistacin gre vn poet Sisreioal, para qu ee no se conver en rita be is por ereros de aznabildad jstfcaren cada saps cts. ‘Glande eTOMAS-RAMON FERNANDEZ, preciselmismocoleia Gu "Enc poder que fa Contincin acept como lego, 33 PARADA Ramin opi 557 54 MORON URBNA Jan Crs. Op. CH, 756, 16 GAR ve euTEMNa Euan y FERNANDEZ Tomae-Bamen. Op. CR 1062coreeto cercicio, es, phes. ef que se presenta como resultado dle wna ‘olimiad racional, es der de tina volunad racionalmentejustficada i por fo tam. suscepfible de ser entendcla y compartida por los idadanosy, on esa migma medida, de coniiouir a renovar y reforzar tl cansenso sobre el quddescansa la convivencia pacifico del conumto Soci" (Tornis-Ramn}Ferainde7, De la arbitrariedad del legislndor. ‘Una critica a la jurisprfdencia constitucional, Madi, 1998, pp. 95- Can Existen dos manenss fle pereibe el Principio de Razonabiidad en el «jetcsio de Potestaes Sdhetonadoras La primera es a Razonabiided de a ‘Stein Partela yl sdgunda, la Razonabiliad dela Saneién General” La primera de ella, se refiere a lo que LOPEZ GONZALEZ denomina un "280 fare proporcionado del poder afin de satisfcer fos interesee generals fon Ia menos e indispensable restriccién de fas Iibertades** Bn palaras de MORON URBINA, “la sancién debe ‘adopterse derar de fo imites de la facutad etribnida y manteniendo proporcionahded entrelas meos a emplear y fs fines pablicos que ete ruelar, para que rpspondan «lo estrctomente necesario para la satisfaccin del comerido”. ” segundo enfoqu azonabiidad de snc genera), ene que vercarel hho deguasavordades eben prver eT comin Welaconducesenconpbte no rove mis vedajow parc infractr ‘ue samples nore infingitas 0 sumie ta sonctdn, so 30 vi tare careers de sen, Calor 9 senconar a ace promi perp qe genera a emvad com ana sein eve. es wna invitaciin b Bansgredir fa norma."® 35 ey santeca de fort consttudenal pera, de fee 25 de age de 20 rca ene HPN IPOS 2006047. 37 MORON URBINA ton Cros... 534 [ii (ore2 GoNAizs| Jot nai. Pn generat de proprconatid en 4am, nated ie Apréciose entonces, que el Principio de Razonatilidad iende a poner cen equilibeio dos inteeses. Por un lado, el interés del Estado (y de los faneionados) de no imponer cargas excesivas a los infractres (visi partculas) y por ott, el interés coletivo de la ciudadania de no verse Bfectada por sucesivas infiacciones ante Ia imposiciin de sanciones ‘tiles o-incapaces de desincentivar el comportamienta intractor (vision genera. EI Principio de razonabilidad 0 proporcionaidad, debe permitile cexplicar a la Autoridad Administaiva por ejemplo, como es que la ondueta le un infractor merece una mula de 5 UIT, enando en un c880 Similay, linfractor s6le soporté wna mult de 1 UIT." La doctrina y jurispridencia® han efeetwndo un dessrollo rds o menos uniforine de los criterios que dan vida al principio de proporcionalidad que permiten explicar el monto de una mulla y 10 ‘ns importante, que son capaces de conduit al Juzgador a graduar su ‘euatia on justia. Muchos de es0s citeros provienen de principios ctementales farjados en el seno del Derecho Penal. De hecho en su desarrollo {nical el Derocho Administrative Sancionador era interpretado bajo lx 441 sebrenlengeode itrias de raduncinde mut, Morén tina ere ae re Son dena ters anentesarslecconaasancn a mpone No ite {a Jusuncaron de la medida 0 apicary su cua, Ver MORON URBINA, JC. Ob, Cit 42 Los suhmincboe do donidad, nel yproprclonaiad en tnt og Bee uersenso. serene en ule lato erenia- no ‘Gime, entree, ses ncontudonal ora, coma seaman coresnonders cemetarataja subprincna de neces Por conan sel at erento ‘earendn erence pacers eran bajo elsuprneipe dence OiSotnene ease tro ierensido superar eran toe pip, ote onder sont craman bo el enc de prporconalnd en sro stricto nceracion serene isu! Consurnal-bp. # GHSCOC VTCpetoepeidn y experieneiq del Derecho Penal no obstante tas un largo record histric. el primera ha logrado plena autonomia integrand su mbite principio rdcrores que puoden no necesariamente operat ‘ajo la Ligica con que soh desarrllados en el derecho penal. Ecisten pues, en ef dgeeho comparado diferentes formas de poner ¢n eseena el principio d¢ proporcionalidad. Al respecto, RAMIREZ- TORRADO, citando ung decisidn jurisdiceional nos informa que en uropa existen diversas|posiciones de observancia del principio de propoccionalidad. “Bin este sentido, pueden ser distinguidos cuatro grupos: Primero, se obsekvan pater que establecen com elementos de I proporcionalidad fa gravedad dela infraccin y los dais causadtos, {ait con cl elemento sibetivo y la reineidencla. Segunda, algunos temas adoptox crteros relacionados con la finalidad de estas ‘sanciones, gr que “las baclones acbninisiraivas. a diferent de las ssanciones penales, no sd concebides como instruments de defensa los valores esencialesfel sistema”. Tercera, est los paises en los {quo se tene en cuenta prineipalmente la gravedad de la infraccin, Por-titimo, se observan los easos en los cuales se dea al criterio de los jueces la consideracibn dle los pardmerros ce proporcionalidad en cada caso" En el Pes, segin apfeciaremos enseguids, si bien Ia fegislacion intema ha enunciado unaberie de erterios de graduacidn de sanciones, se viene formulando una shetodologia que permita contar con elementos ie juicio ovientadores doe} ejercicio de In potesid diserecional sscionsdora. Antes de fevisar esta metodologia, hatemos un breve recorcdo por Is normatvfdad aplicable. 13 Enaste mime sea, MORON UREINA ave ae, encanto np os incon rp peers de poten saan, nae reota oe tnepecion ‘to, porque as eid a ofestadsnconadondaben se itrrceds en nln ‘lec aya del ereho Rasta yin de nuclos ave pene sc andags en el Cine or ata esl Dereham Stree cotter con auf Yaron MORON URBINA an Care. Op PH 44 saynnezToReAnO, Mfrs ours Ont, 24, Marco legal 24,1 Normativa comunitaria: Decision 486 de In Comisisn de 4a Comunidad Andina que establece ol Réginen Comin sobre Propiedad Industrial, Como sabemos, It normativa andina no ha previsto disposicién siguna sobre determinaeién de multas ni graduacién de las misma; sin embargo, vale la pena tomar en cuenta clarticuio 243, en el que se formulan eriterios para el ciloulo de la indemanizacién por dios y petiicios, Ia misma que de acuerdo @ nuesto omdenarnienta juridieo, slo puede ser pretendida por ln via judicial Atticulo 243. Para efectos de calcular la indennizacién de Aafiosyperjulctos se romard en cuenta, entre otros, ls eriterios siguientes: 4) el dato emergent y el acro cesantesufido por el itular del derecho como consecuencia de la inftacci: 1) el momo de los beneficios obtenidos por el infractor como resultado de los actos de infraccién; 0, 6) el precio que el infractor habria pagado por concepto de tuna licencia conraerua,teniendo en cuenta el valor comercial del derecho Inftngido y las licencias contractuales que ya se Iubieran concedlio, En ese sentido, si bien la normativa andina no establece eriterios para el eéleulo de mults, ns aporta algunos erteios vineulades a ns implicancias econSmieas de la infraccin. En prinepio, debe notarse que fos eriterios at seflalados no han sido sanotadasto wa emule de manera claus, sino bajo ramerasapertis.8e ‘al suerte que tales criterias son simplemente enunciados por el legislador andino, sin que ello implique el eiere del catslogo de eiteros. Enel ineiso c) del aticulo 243, se hace consideraciin dl beneticio iicita que ob«ivo ef inltactor como eonseevencia de los actos de inaceién, en tanto en lincso ), se valoran los costes evitaes por el uso de una licencia.Sin perio de que et destinatario de estos eriterios sea en nuestro pais el Juez Givil, par ef efeulo de Ia indemnizacién por dates y perjuisios periten inspira ln normativa intema en materia de graduaciin de safiones administativas en matetia de signos roporcionales fal mexmpliniento calficado como infraccion, ‘debiendo obsefpar fos siguientes criterios que en orden de prelaciin se seRalan a efectos de su grtduacion: «) La groveda del dato al intents pribtico yo bien juioo provegido; | 1) Bt perl eononce one 2. at contac em fa comin dela infracein; ads pre Chrroo Rapes eco aca 10 bi 1 Las circunstancias de fa comisién de Ta infracelin: @) El benefci ilegalmenteobtenido: » {La existencia 0 no ce intencionalidad en la conducia del byFacror.” [En comentario de esta norma, MORON URBINA sedsla lo siguiente: “EI presente articulo incorpora la aplicacién del principio tde raconabilidad al ejercicio de (a potested sancionadora. Lo hace testableciendo que cuando se ejerce dicha potest, la cntoridaa debe estar lena evitar Jas dos extremos agraviantes a este principio: la infra ynictin y el exceso de puniciOn. BI primer defecto estd constiuido por to punicién diminuta 0 pequeRa que implica ofecta de manera ridicla al infractor, de modo que la sancién no legue © ser disuasiva sino mas bien wn costo que se pueda asumir en aras de obtener el benefcio egitim que la conducta legal le pueda reparar (.) Elotre extremo que el principio de razonabilidad debe evtar es fa imiciin arbitraia o exceso de punicion.” DDestacamos nvevamente el hecho de que le norma general citada estblece un orden imperstivo de prelacién para la graduacién de Sanciones. Bajo dicho orden, se puede advertir que et legslador, antes {que pevilegar consideraciones de orden econdmico, como son el dato ‘material eansade ol beneficio ilicito, ha estogido como prime eitssio {de gralvacion um eleinento de juicio no patrimonial, como es la “La ‘gravedod del dao al interés piblico y/o bien juridico protegide™ Es de setalarse que la norma en cvestin a posterga incluso a ‘un quinio orden de prelacion al Beneficio Mito, lo que a mestojuicio podefa no resultarcongrueate I fialidad pilica que la propia norma fitada ha consagrada en el numeral 3) del ariculo 250, cuando sostiene (que “Las anioridades deben prever que fa comisin de la conducta Sanclonable ne resulte més ventajosa para el infactor que ciomplir las rnormas ingringides 0 asus Ta sancion.” Fe timer elas 20 ue mdiead or Deseo agro 81029, endo de e208, 47 Monon URI, uan aos Op. 75,Tal como pode a ‘ve fa mt a impong pans el inactor de Jars, por un lado, It Ley exig ala Autoridad comprenda consideraciones de costobencficio suerte que és. ts a impesieién de Ia mult, ho considere que el dost de la sancign sea menor que cl costo dela leealidad, porque de|ser est ef caso, decidira seguir infingiendo la ‘rma y pagar las mas en los beneficios que le eporta sy conduct llega, Por ende, et fogro de la fnaidad expresade por el leistador ueds no ser aleanzad si no se toma en cuenta coma factor elevante el leno del beneico eit * Por otto lado, y inci en la Ley 274 losiguieme ‘Artento. 2. Infracciones splementando a numeral 3 del anieulo 230, se iden el ao 2008, el atcuto 236-A, que sefala l= Atennantes de Responsabiided por Constingen e ndciones atenuantes de la responsabilidad por Ta comision la infracchin admnistrativa, las siguientes. in voluntarta por parte del posible sancionado in imputado como constitutive infraction ‘con anveriorided a to notfieactin “de ta Iimpetaciin del cargos a que se refere el inciso 3) del artic cide por ta adminisinaciin por um acto 0 instru, confucaofega.” De esta manera. se incluyen en la Ley del Procedimicnto Administative Gengeal factores stemunotes para graduacion de mula: sin embafgo, es de advertise que el lepslador omite pronuncarse en tomo a existencia de fctoresaaravantes, sin qu ello Senifque que los mifmos no puedan ser valorados por la Autoridad. En todo easo, ndtese fe tales Cactores, como son ld repeticiin de la jevducta infaetora y] a ntenctonalidad. ban sido presentadas como eriteris de graduacién, Veremos en todo caso mis adelante ons nesta legislacion especial permite la utlizacion de factoresagravaniss ¥atenantes para la araduacicn de saneiones, Mencids aparte merece el ateauante contenido en c} nuinecal 2 el articulo 236-A, referido al error inddckdo por In Administtacion por un acto 0 disposiciin administratva, confusa o ileal, esto ef, anda el administrdo ha sido inducido # cometer una infeaccion por responsbilidad del propio Estado, sea por laemisién de normnas © por actos administralivos. En tmo a este stenuante, se ertca heeho de que.) s a Adbintsracion ze basa en una norma ilegcl (que adams induce a error ol adminisrado, no cabria hablo de ‘teracidn dela responsabilidad, sino desu exencion absoluta ya que a aemeacion de! particular sere conforme a derecho, opinion con 1a cual coincimos, en tanto representa un despropésite el empleo de ‘potestades sancionadoras ara reprimir comportamientos que ct propio Estado ha sio indueidoo realize 2.4.22 Deereto Legislativo 1078: Deereto Legislative que aprucba porsiciones complementarias a la Decsién 426 de la Comisi {e la Comunidad Andina que establece el Regimen Comin sobre Propiedad Industrial |Lanorma en referencia constiuye nuestra normativa intema especial ‘en materi de Propiedad Industal. Asimismo, al cose seesablece en 1s Quinta Disposicion Complementara Final del Decreto Leyislativo 175, ley 2744, <5 de pheacin complementara oro que vlkmenie prance wiz or factors aouanes del areulo 286-A 6 les critos ‘contenido ent umea 3 del etculo 230 de ley en meio, 50 MonoWUnnnA, kun CaosOp ck. SL Deco agiate dado pore Peder eto con fen 27 dun 208 52 SPORCONES COMPLEVENTANAS FKAES [.) QUIT Hrmae de ‘pica clare nla que owe epee praia te Decco {Bgekera rapes cl Dees Laila We 87, toy sore Puan ars Y (inc del ides aoa ators Ly 278, eyeAvtcnto 120. Sanciones Sin peruicio + Jas medidas que se ceten a fn de que cesen les acts deinfacetino para evtar que éstos se prodizean, se dkny las siguientes sanciones: 9) Amonestaci 5) Multa Las multas qpe la autoridad nacional competente pods estabiecer por infracciones a derechos de propiedad industrial senn de hastolciemto cinewenta (150) UIT. En los casos en las ‘cuales el provepho ilcito real obtenide dela aetvidd infractora sea superior al equivalent a selena y cinco (75) UIT, a muta ord ser del 2096 de las venias 0 ingresos bros pereibidos infractora precedente, Siel obliged) com lo aren cumple nm pac cinco (5) dhs le resolicton que poe ft ata instncia @ com la gue fe agota lava admisrai,sleInponded tna samc hasta el mixin de fmt permida se trebmrd moira coaina, Sie obigate peice er GF ncrmplinipan, lo ttortdad nacional compete pot tice fe Timid hing he ot se cmpla la boomin. tin poco de poder dence reportable ake ef MOnsterio Pubic pora qe se eo rover penal fue comesponda a sancién o aplicar a etoridad nacional competente ter en consideracién, entre otros, los siguientes a) el beni Infraceiin; iticito real © potencal de fa comisién de la _) a prohabitfiod ce derecein de aici ©) fa modbidad ye aleance del acto infrctor: os efectos del acto infrocor: la duracion en el tiempo del acto infractor; {a reincidencia en la comisién de wn acto inractor: 9 a mala fen la coms de acto infactr. De ser et caso. estos criterias también erin tomados er: cuenta efectos de graduar a ruta a imponer Un primer aspocto a comentar, es que la citada norma especial cestablece dos etapas en la actividad desisoria sobre imposicién se sanciones; la primera, la de “dererminacién” de ta sancisn: y la segunda, la de la "graduacién’” de la misma, ‘Asi pues, en la fase de determinacién de ln sancti, el articulo 120, sefiala que la Autoridad competente (Direesin de Signos Distisives del INDECOPh podri imponer dos tipos sanciones: amonestcigu 0 sults, Para determina la sancin a imponerse, el artculo 121 prescribe los criterios de dterminaein del tip de sancién. En dicho sents, si por ‘jemplo, 2 parts de larevsisn de eriteris como el benefcoilcito y la profobilidad de deteccion (entre oo, se infiere que por la levedsd infoemacion rele in encontrar un primer escollo en la ausencia ate en el espediznte adminiseaivo, Yes que la Sl cABANEUAS,citero, Oxon Emconhc de Caachi era ‘Grmula de graduaciGn de mullas en tanto eeuscia sconsmica, sito funciona en virtud de la presencia de datos pata todas sus Varies. De esta forma, si por ejemplo no se cuenia con informacion en cl expediente sobre el beneficio ilfeito, es poco probable que el enunciado ponga a disposiciéa dicha informacién. ¥ es que. como 8 de espérarse, lejos de conta los denunciados que en si mayoris, soa “informales” y/o “falsfcadores” como comentaremos luego: on ineentivos de colaboracion, oeultan dicha informacion pare ‘evitar que la multa pueda graduarse con base en ella Respecto de dichos infractores (informales!fasificadores) requerimientos de informacién y apereibimientos de la Direecin de ‘Signos Distintivos 10 tienen efieacia intimidativa, como en cambio slocure encl caso de los procedimientosen defensa del consume, en donde la mayoria de denunciados son establecimientos formales 3 ‘muichosde ellos, como los proveedares de sectorfinanciero(Bancos), tienen una elevada tasa de cumplimiento de los requerimientos de la Avtoridad, amén de su interés de resguandar su reputacion o prestigio en el mercado, aspecto que en cambio resulta indiferenie para los informales que han decidido actuar en el margen de la ley Galsificadores). Pero tal como hemos referido, Is falta de elementos de juicio que sivan de variables para el edlculo de a multade acuerdo a a formula proptiesta, no debe impedie a la Autoridad completar su fancién ‘de graduar moltas, sobre la base de Ia valoracién razonable de los hechos y circunstancins, dado el margen de estimacién disrecioas! ue el legislador le ha otorgado, en su confianza de que es el enie {énco y eon mejor apitud en la sociedad para el ejreicio del poder sancionader. En Ia linea de lo expresado en el presente articulo, encontramos aque las potestades sancionadoras en materi de inftacsién marcari, Son hertamientas destinadas a generar incentivos al respeto de los derechos de exclusiva de los ttulares. Una forma de yalorar el éxico de a sancion es docerminar siesta es eficaz en intemalizar os costos {que acarzea la confusidn en el mereado, trasladando diehos costos a Tos inteactores de derechos marcarios.tl cud un si cp epi oar actos emg es natal tr eee olor ‘generado ef incentivd de adecuacion de los comportamientes a la Pero tambicn es proporciénalidad, co In Autoridad debe ev ta tealizcion de act ratios diferentes al fen menor intensad eto que, en proyecciin det principio. de Jrctamente del sub principio de recesidad, luar si Ia fnaliad ée las sanciones (disuadit “nffactores) pede ser aleanzada por otros ‘sancion que no Sean arav050s 0, que lo sean Hasido bajoestneri i INDECOPI, eval Fntiatores que eon ic Iniaeciones,advig sive aos, un estimad contra micro y peque se ha powido estima ¥ sogisros a sido Intelectua, Jos que extanjeras. Del 40 tacién quelaDizeceiindeSignosDistintivos algunos aspects relacionedos con los suetos or ineideneia eran denuneiados ante el ea endo que de manera sostenida en los times ‘el 90 % de ls denuncias han sido dirigidas fos empresarios (MYPES)*, De igual fora, jue un aproximado del 60 % de las solicitudes eentado por medio de Agentes de Propiedad yresentanprincipalmente empresas grandes y ‘we actan bajo representacion dizect, us To consituyen mediangsy grandes empresas. Bede destacase, cecinside en gran met MYPE en el Per, pu nacional, por lo que el motor de ls econon cla cif porcentual de empresas denuneiadas ila con la cifea de empresas que constituyen > stn represeatan el 99 % del empresariado posible afmar que las MYPES constituyen js peruana De és, el 88.7% son empresas 2 Orcas aes empress se on un ai a ira re 0 ar Peg emprese ek ra mn eo rw ener rer 642% (127908) empress nao, noes) eda erent Sk % califieadas como informales, por no encontrase resist personas jurdieas 0 empresas individuals * Bajo este diagndstico preimina (realizado en octubre de 2014), se pudo inferr que los beneficios del sistema marcario veniansiendo fnsignificaniemente aprovechdos por las MYPES, las que si bien jntervenian constantemente en los procedimientos marearios, [0 hasian prineipalmente bajo la condielon de denuncindosinfiactres, Ante dicho escenario, Ia Diseceién de Signos Disintivos det INDECOPI comprendié que una forma de promoverennprendimiento ‘Con marcas genuinas era cereals beneicios del registro mareario lus MYPES. En dicho sentido, se asumié el desafo de desarellar tafuerzos concretos para convertr a las MYPES en duets de sus propias mareas. Para ello, partir de marzo del presente afo se implements na Plataforma de Asesoria para el Emprendimiento, la misma que tiene por objeto oforgar un “acompafamiento téenico esto es, brindar Esesoria(yno mers rientacién), deta forma que los emprendesiores puedan elegir marcas con un criterio téenico-legal y resistar Eonforme alos requisites de forma y fondo que la Ley exige Es porello importante mencionar que tan solo ene apso d= marzo mayo del presente aio®, gracias ala Plataforma, se ht Togrado gue Tau asesrias otrgadas dem lugar ala presentacidn de 812 solicit de registra de marea por parte de pequefios emprendedores, cnt hada despreciable, que permite augurar un ineremento importante {el nimero de tulaes de mareas provenientes del sector MYTE. Nuestro objetivo ha sido lograr que el registro de marces, que nasi aliora ha sido distnte 0 desconocido para las MYPES debido fast compljidad y espevalizacién, se convierta en su nuevo habitat ee Peco ertorl et tnsera des Prauran (RODUCE. to Map ome gb eee! afrpe2oizoat 4 eran eto yor Soc Comer fr Cre ‘azn ener pfonvenls re pervefora 22550 (65 Aoewe aye recta ql namin ol ele Paaema fectSi cada vez mis mierg y pequedos empressrios se convirten en ‘iulares marario, hatremos ampliadn la base de emprendedores concentmados en dedicar sus mayores esfuerzos a invertir el Posicionamiento de losbienesinelecaaes de st propiedad anes ‘qe ocupados en la falsficacion de marcas exloas yajenss, Estamos Seguros aie Is adguisiciba de In posiiéa ju fe propietario de matga por parte de las MYPES. les pe ‘experiment los beneffios de esta ausva condiein de formalidad Enpalabrs de DE SOT, uno dels efecos que apart la propiedad “formal, sf de sae lfrepresentaién formal dela propiedad como sania pars un préstafo; obtener una inversion ba la gua de Inercambio de actvos e inversim: et. Con la Platforms porque los todavia: inf Ge wares de marca, ‘una marca, con los "cof Io ilegalidad cine wo que eeetnase pata no sefisla DE SOTO, resp Se eneventan a sae formalidad tienen que “ludirls sanciones eon las informates para im Se haw podide ident ss trabajadores em di ‘edo ste. ta rena Imposbiidad de accede rltan vedadesy ae ssesoria mencionada, estamos apostando males” una vez invesidos de a conden npararn os beneficos de ser does de 0s de la ilegalidad” (falsifienci6n), porque to relacionado con ls javersion gue tne 1 deleotado por la Auoriad; si bien, como to de los costes de I ileyaided, los que de fe ey si bien ahovran los eosos dela sume Ios costos que resultan de intemtar spondientes. “Las erates que emplean tir Ta detecciin la sancién on diversas, ‘entre las principales, 1a dispersion de frintos cenros de abajo més pequenos p a 0 publicar sus produetaeo servicios, la determinodos mercidas qe de he le frepcisn ee fos ntoridoden En sums, cofiames de Las poterades sane segue un v0 ue: i el eercisio moderadoy razonable sdoras -a la Iuz de una metodologia gue sonal del poder saucionador- gensrirs (65 OF5070,Nemanda itr dl Cpt eres Eon Come ina $2 nr rs st tie Daca ae abe et ‘mayor predictibilidad, y_acompatard, mayorss inceativos para 1 camplimicato de as normas;y ii) en que el compromiso del INDECOPT, « wuvés de ln Plataforma mencionada, pars acer saccesbles os benoficos del regisito de marcas a las MYPES, tenerati el efecto de agrandar Ia bace de propitariog de marca, ‘quienes preocupades por su nuovo activo destinarin su iavetsién a posieonamicnt ydefenea de su marca antes que desvir sus ect=0= ecusos la falsificacion de marcas ajenas a I asunci de fos ‘nets de eladestnidad eiegalidad