Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
LO1 - Responsabilidad PDF
LO1 - Responsabilidad PDF
SUMARIO
La criminalidad organizada propia del siglo XXI se caracteriza por valerse de las
estructuras complejas de empresas y sociedades para delinquir. En este trabajo, partiendo
de la nocin de persona jurdica y del panorama doctrinal clsico en nuestro pas, favorable
al aforismo societas delinquere non potest, se ha abordado de un modo crtico la importante
reforma producida en nuestro Derecho penal con la entrada en vigor de la Ley Orgnica
5/2010, de 22 de junio, que reconoce la responsabilidad penal de las personas jurdicas.
Palabras clave: persona jurdica, responsabilidad penal, culpabilidad, medidas acce-
sorias, penas.
SUMMARY
Organized crime in the twenty-first century is characterized by making use of com-
plex structures in companies or enterprises in order to commit crimes. In this paper, begin-
ning with the notion of legal entity and the classic doctrinal landscape in our country, and
favouring the societas delinquere non potest principle, it has been addressed, in a critical
way, the important reform that has occurred in our Criminal Law since the Organic Law
5/2010, June, 22nd, was put into effect, establishing criminal liability for legal entities.
Keywords: legal entity, criminal liability, blame, incidental measures, criminal punish-
ments.
1. INTRODUCCIN
8 L. Dez-Picazo y Ponce de Len, Sistema de Derecho Civil, vol. I, Madrid 1998, 599.
9 Ibid., 600.
Responsabilidad penal de las personas jurdicas 125
una mencin a este respecto en epgrafes posteriores, baste decir que ahora que
para el Derecho penal tendrn la condicin de tales todos aquellos entes dotados
de personalidad jurdica segn lo determinado en el artculo 35 del Cdigo civil,
cuestin que se completa con las regulaciones especficas de cada tipo de sociedad:
asociaciones, fundaciones, sociedades mercantiles, etc. As mismo, conforme al
artculo 31 bis.5, quedan excluidas de responsabilidad tanto el Estado como los
organismos de Derecho pblico que all se mencionan a saber: las Administra-
ciones Pblicas territoriales e institucionales, a los Organismos Reguladores, las
Agencias y Entidades Pblicas Empresariales, a los partidos polticos y sindicatos,
a las organizaciones internacionales de derecho pblico, ni a aquellas otras que
ejerzan potestades pblicas de soberana, administrativas o cuando se trate de
Sociedades mercantiles Estatales que ejecuten polticas pblicas o presten servi-
cios de inters econmico general. Sin embargo, coincido con la opinin de la
doctrina que entiende que existen determinados entes, como los partidos polticos
o los sindicatos que, pese a ostentar un rgimen jurdico pblico, no forman parte
del aparato institucional estatal por el que se ejercen potestades pblicas y que, por
tanto, no deberan haberse excluido del rgimen de responsabilidad penal para las
personas jurdicas12.
12 F. Muoz Conde y M. Garca Arn, Derecho Penal. Parte General, Valencia 2010, 628-
629.
13 As, por ejemplo, dice Gracia Martn que rechazar la responsabilidad penal de la persona
jurdica implica que en los casos de comisin de un delito en el seno de una persona jurdica la
responsabilidad criminal alcanza nicamente a las personas fsicas que actan por la jurdica. En L.
Gracia Martn, La cuestin de la responsabilidad penal de las propias personas jurdicas, en Revista
Actualidad Penal, 39 (1993), 584.
Responsabilidad penal de las personas jurdicas 127
14 F. Mir Llinares, Reflexiones sobre el principio societas delinquere non potest y el art-
culo 129 del Cdigo Penal, en L. A. Soler Pascual, (dir.), Responsabilidad de las personas jurdicas
en los delitos econmicos. Especial referencia a los Consejos de Administracin. Actuar en nombre
de otro, Consejo General del Poder Judicial, Madrid 2007, 190-200.
15 L. Ziga Rodrguez, La responsabilidad penal de las personas jurdicas. Principales
problemas de imputacin, en M. A. Garca Garca (dir.), Responsabilidad penal de las personas
jurdicas. Derecho comparado y derecho comunitario, Centro de Documentacin Judicial. Consejo
General del Poder Judicial, Madrid, 2007, 84-85. En el mismo sentido, M. Garca Arn, Las conse-
cuencias aplicables a las personas jurdicas en el Cdigo Penal vigente y en el Proyecto de Reforma
de 2007, en, M. A. Garca Garca (dir.), Responsabilidad penal, 255.
16 Ibid., 84-90.
128 Javier Snchez Bernal
22 As, el Cdigo Penal vigente es muy claro a este respecto. Dice el artculo 5 que no hay
pena sin dolo o imprudencia y, ms concretamente, el artculo 10 precisa que son delitos o faltas las
acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley. Texto legal consultado en la seccin
Legislacin Consolidada de la web del BOE. Fuente: www.boe.es. (09/01/2012).
23 Vid. por todos, M. Prez Manzano, Culpabilidad y prevencin: Las teoras de la preven-
cin general positiva en la fundamentacin de la imputacin subjetiva y de la pena, Madrid, 1990,
143 y ss.
24 M. Sanz-Dez De Ulzurrn Lluch, Dolo e imprudencia en el Cdigo Penal espaol. Anli-
sis legal y jurisprudencial, Valencia 2007, 33-36.
25 En la STS 7707/1996, de 31 de diciembre (Ponente: Bacigalupo Zapater), en referencia
al dolo, se afirma que en efecto, cuando una persona obra sin error, es claro que obra dolosamente,
pues el dolo se excluye slo cuando existe un error sobre los elementos del tipo objetivo. Fuente:
www.poderjudicial.es. (09/01/2012).
Responsabilidad penal de las personas jurdicas 131
[se constata] que la mayora de autores entiende que, para que concurra una reali-
zacin dolosa, hace falta algo ms que conocer: la opinin dominante afirma que
el dolo no slo es conocer, sino tambin querer la realizacin de un tipo penal26.
En consecuencia, el dolo incluye el conocer y querer la realizacin de una
situacin objetiva descrita por el tipo del injusto. As mismo, el campo de la
imprudencia o culpa abarca todos aquellos supuestos de hecho en que el autor no
quiere cometer los elementos objetivos del tipo, pero los realiza por infraccin de
la norma de cuidado; es decir, por inobservar el cuidado debido a la hora de llevar
a cabo un comportamiento27.
El siguiente elemento puede convertirse en el ms complejo de explicar en
sede de responsabilidad penal de la persona jurdica. Se trata de la culpabilidad.
En este punto, el juzgador debe construir una serie de criterios que permitan atri-
buir responsabilidad a un sujeto por un hecho que se haya previamente determi-
nado como tpicamente antijurdico. Hemos traspasado, por tanto, el estudio del
hecho para centrarnos en evaluar las caractersticas y elementos circundantes que
caracterizan al autor sujeto del delito.
Si acudimos a la clsica Teora del Delito, nos encontraremos con que la
culpabilidad necesita, para existir, que el individuo tenga capacidad para sentirse
motivado por la norma penal, conocer el contenido de la misma y que est en una
posicin que le permita gobernarse, sin grandes esfuerzos, por ella. Es por esto que
la edad o la capacidad mental determinan en una persona fsica la motivabilidad o
no del Derecho penal. Esto es lo que, en la Teora general, se denomina imputabili-
dad o capacidad de culpabilidad. Si un individuo recurdese por falta de madurez
suficiente, trastornos mentales, desconocimiento absoluto de la norma o por estar
en una situacin en la que no puede exigrsele otra conducta no puede ser moti-
vado por la norma criminal, se entender que no podr ser declarado culpable y por
tanto, no ser responsable penalmente de un concreto hecho tpicamente antijur-
dico28. Esta construccin tradicional de responsabilidad nos lleva necesariamente a
entender que slo sern penalmente reprochables aquellas conductas tpicas lleva-
das a cabo por seres dotados de conciencia y voluntad29; en otras palabras, la impu-
tacin de un hecho ha de recaer sobre quien haya actuado con dolo o imprudencia,
categoras stas que no pueden predicarse en una inexistente inteligencia. As,
las personas fsicas son las que soportan esa imputacin objetiva, la del control
causal y la declaracin de culpabilidad30.
Para reforzar esta argumentacin, los autores que defienden esta opinin ms
clsica llegan a distinguir entre sujetos de accin y sujetos de imputacin, inci-
diendo no podr hablarse de autora de la propia persona jurdica, sino que stas
slo podrn actuar a travs de sus rganos y representantes. As, los efectos jurdi-
cos imputados a la persona jurdica son aquellos subsiguientes de la conducta de
sus representantes sujetos de accin, siendo su actividad nicamente imputada.
En este sentido, sostienen los autores, aquello que inmediatamente puede impu-
tarse a la persona jurdica son los efectos jurdicos producidos por la accin del
rgano o del representante de la misma imagnese por ejemplo en la celebracin
de un contrato por parte del representante de una persona jurdica: en ltima ins-
tancia slo podran imputarse a sta los efectos jurdico-civiles que se deriven del
mismo. Si ello es as argumentan los autores que siguen este esquema, decisi-
vas son las cuestiones [] relativas a la configuracin del supuesto de hecho de
la imputacin [de responsabilidad] y de la determinacin de los criterios en virtud
de los cuales procede [dicha] imputacin y, como corolario de ello, la fijacin de
las consecuencias jurdicas adecuadas31.
No debe olvidarse que el concepto de culpabilidad es la piedra angular de la
responsabilidad penal moderna32. En otras palabras, se trata de un principio estruc-
tural bsico de lo que se conoce como orden penal constitucionalizado33. Para los
autores que abogan por defender la irresponsabilidad penal del ente colectivo, por
a las personas jurdicas [] les faltan la conciencia y la voluntad en sentido sicolgico, y con eso
la capacidad de autodeterminacin, facultades humanas que necesariamente han de tomar prestadas
a hombres. Slo son semejantes a la persona natural en cuanto unidad de eficacia; en cuanto factor
activo en el acaecer social. En L. Gracia Martn, La cuestin de la responsabilidad penal, 586.
30 G. Quintero Olivares, La resistencia a la admisin de la responsabilidad penal de las
personas jurdicas, en I. F. Bentez Ortzar, (coord.), Reforma del Cdigo Penal. Respuestas para
una sociedad del siglo XXI, Madrid, 2008, 34. En reafirmacin a lo anterior, Regis Prado sostiene
que los crmenes cometidos en el mbito de la persona jurdica slo pueden ser imputados criminal-
mente a las personas naturales en calidad de autores o partcipes. En L. Regis Prado, La cuestin de
la responsabilidad penal, 276.
31 L. Gracia Martn, La cuestin de la responsabilidad, 586 y ss. Y tambin, L. Regis
Prado, La cuestin de la responsabilidad penal, 277.
32 C. Gmez-Jara Dez, La culpabilidad penal de la empresa, Madrid 2005, 66-68.
33 En este sentido, en la ms que esclarecedora Sentencia del Tribunal Constitucional
150/1991, de 4 de julio [Fundamento Jurdico 4], se dice lo siguiente: en efecto, la Constitucin
Espaola consagra sin duda el principio de culpabilidad como principio estructural bsico del Dere-
cho penal, de manera que no sera constitucionalmente legtimo un derecho penal de autor que
determinara las penas en atencin a la personalidad del reo y no segn la culpabilidad de ste en la
Responsabilidad penal de las personas jurdicas 133
39 Es cierto que jurdicamente el mbito de las personas jurdicas van ms all que el de la
empresa o de las organizaciones que actan en el mercado pero, como se ver, ser el mbito del
trfico jurdico-econmico el que servir de base para fundamentar la nueva tendencia que aboga
por extender la responsabilidad penal a las entidades jurdicas. A modo de ejemplo de lo que trato
de explicar, vanse las palabras de Bold Roda: para la doctrina, la sociedad annima llega a ser
la persona jurdica tpica, la que guarda mayor semejanza con la persona fsica: tiene un nombre,
una nacionalidad, un patrimonio personal y hasta derechos de la personalidad. En C. Bold Roda,
Levantamiento del Velo y Persona Jurdica en el Derecho Privado Espaol, Navarra 2006, 38.
40 Ibid., 43-44.
41 I. Ramsay y D. Noakes, Piercing the Corporate Veil in Australia, en Company and Secu-
rities Law Journal, Law Book Company, 19 (2001), 250-252.
136 Javier Snchez Bernal
3.2. Las consecuencias accesorias del viejo artculo 129 del cdigo penal
Hasta este momento, siguiendo la corriente que niega toda responsabilidad penal
a la persona jurdica, hemos observado cmo efectivamente ser tarea del juzgador
desprenderse del velo corporativo y descubrir la responsabilidad de las personas fsi-
cas que actan detrs. No obstante, es necesario explorar entonces cules eran las con-
secuencias que el Derecho penal prevea para la propia persona jurdica. Y es en este
momento cuando ser til estudiar las llamadas consecuencias accesorias contenidas
en el antiguo artculo 129 del Cdigo Penal. Veamos cul era el texto legal concreto:
47 F. Mir Llinares, Reflexiones sobre el principio societas delinquere non potest, 202-204.
48 Cerezo Mir se muestra tajante al respecto, al asegurar que se trata [] de medidas de
carcter administrativo, aunque traten de prevenir la continuidad en la actividad delictiva y los efec-
tos de la misma [] y no medidas de seguridad del Derecho penal [], en J. Cerezo Mir, Curso de
Derecho Penal espaol. Parte General, II, Madrid 1998, 72-74.
49 Ms concretamente, son consideradas como medidas de seguridad basada en la peligrosi-
dad postdelictual de la persona jurdica. El autor citado llega a tildar de incoherente su denominacin
como consecuencias accesorias. Vid., por todos, F. J. Echarri Casi, Sanciones a Personas Jurdicas
en el Proceso Penal: Las Consecuencias Accesorias, Navarra 2003, 112-114.
50 Gracia Martn expone que la consecuencia jurdica aplicable a la persona jurdica no
puede ser [] una sancin en sentido estricto [] Ello no supone [] negar a tales consecuencias
jurdicas toda finalidad protectora de los bienes jurdicos, pues sin duda se orientan tambin, como
Responsabilidad penal de las personas jurdicas 139
las sanciones, a la proteccin del ordenamiento jurdico. Aqu se niega nicamente su carcter de san-
cin en el sentido ms estricto. En L. Gracia Martn, La cuestin de la responsabilidad penal,
op. cit., 589. En el mismo sentido, dice Garca Arn que lo nico que deja claro el art. 129 es que las
consecuencias accesorias no son ni penas ni medidas de seguridad y, por tanto, no les son exigibles
sus presupuestos, en M. Garca Arn, Las consecuencias aplicables a las personas jurdicas en el
Cdigo Penal vigente, 250.
51 S. Mir Puig, Una tercera va en materia de responsabilidad, 01:4.
52 M. Garca Arn, Las consecuencias aplicables a las personas jurdicas en el Cdigo Penal
vigente, 252.
53 C. Martnez-Bujn Prez, Derecho Penal Econmico. Parte General, Valencia, 1998, 232-
233. En el mismo sentido, Lpez Garrido y Garca Arn piensan que son consecuencias accesorias
a la responsabilidad penal y a la pena. En D. Lpez Garrido y M. Garca Arn, El Cdigo Penal de
1995 y la voluntad del legislador, Madrid 1996, 82.
54 Dice concretamente: El carcter accesorio de las consecuencias del artculo 129 CP debe
manifestarse, cuando no se produce coincidencia entre la persona responsable penalmente y el titu-
140 Javier Snchez Bernal
lar de la empresa, en la necesaria comisin de un hecho tpico y antijurdico por parte de la persona
fsica autora o cmplice de la infraccin penal En J. M. Tamarit Sumalla, Las consecuencias
accesorias del artculo 129 del Cdigo Penal: un primer paso hacia un sistema de responsabilidad
penal de las personas jurdicas, en J. L. Dez Ripolls, C. M. Romeo Casabona, L. Gracia Martn, J.
Higuera Guimer, (ed.), La ciencia del Derecho Penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al profe-
sor doctor don Jos Cerezo Mir, Madrid 2002, 1166.
55 M. Garca Arn, Las consecuencias aplicables a las personas jurdicas en el Cdigo Penal
vigente, 258-259.
56 Ibid., 266-271.
Responsabilidad penal de las personas jurdicas 141
61 M. Garca Arn, Las consecuencias aplicables a las personas jurdicas en el Cdigo Penal
vigente, 279.
62 L. Gracia Martn, La cuestin de la responsabilidad penal, 586.
Responsabilidad penal de las personas jurdicas 143
69 En este caso, nos encontraramos ante lo que se denomina responsabilidad penal por
defectos de organizacin en la persona jurdica. La exgesis de esta corriente se deduce del hecho
segn el cual los peligros y lesiones a los bienes jurdicos dentro de una empresa, son resultado en
la mayora de las ocasiones de defectos de una serie de conductas atribuibles a la organizacin o
entramado social polticas de empresa que no pueden individualizarse en una concreta decisin
de una determinada persona fsica. En Ibid., 289. Sin embargo, otros autores no comparten esta
opinin. Carbonell Mateu desarrolla una posicin que quisiera trasladar, siquiera en sus aspectos
esenciales. Parte de la concepcin anteriormente descrita y que sita en una relacin de causa-
efecto el defecto organizativo y la comisin de un delito que no se habra producido de mediar la
correcta organizacin. Y concluye su argumentacin afirmando que ocurre exactamente lo contra-
rio: es habitual encontrarse una estructura perfectamente organizada para la obtencin de benefi-
cios a travs de la comisin de hechos delictivos. Es por esto que este autor prefiere basar la cul-
pabilidad de la persona jurdica en un reproche porque la persona jurdica incumpli lo que deba;
esto es, falt a la pretensin de obligatoriedad de la norma penal. Esa obligacin, por ltimo, ha de
entenderse nacida de su capacidad, de la competencia que el propio Derecho le reconoce. En J. C.
Carbonell Mateu, Responsabilidad penal de las personas jurdicas, 16-25. En todo caso, hay
un amplio consenso al afirmar que este modelo de autorresponsabilidad de la persona jurdica se
encuentra con la gran dificultad de tener que construir un concepto distinto de delito o a buscar un
fundamento nuevo, sobre todo de culpabilidad, dado que es el elemento que ms ntimamente ha
estado relacionado con la libertad individual. Vid., por todos, F. Mir Llinares, Reflexiones sobre
el principio societas delinquere non potest, 201.
70 Concretamente, siguiendo a Mir Llinares, podra entenderse que se produce una trans-
ferencia de responsabilidad de la persona fsica a la persona jurdica sobre la base de que aqulla
sea un rgano de sta o de que se vea beneficiada por los actos de la primera, pero siempre bajo la
premisa de que el hecho que se imputa lo comete una persona fsica. En Ibid., 199-200.
Responsabilidad penal de las personas jurdicas 145
en vigor la reforma del Cdigo Penal obrada por la Ley Orgnica 5/2010, de 22 de
junio.
Como espero haber descrito, el panorama doctrinal clsico estaba marcado
mayoritariamente por la reafirmacin del principio societas delinquere non potest.
En el caso espaol, pese a que la Ley Orgnica 15/2003, de 26 de noviembre73, en
su Prembulo, deca recoger la responsabilidad penal de las personas jurdicas74,
desde mi punto de vista no es hasta la ms reciente reforma, en vigor desde el
pasado 23 de diciembre de 2010 cuando reconoce verdaderamente dicha responsa-
bilidad criminal.
Si ello es as, creo imprescindible llevar a cabo una observacin detenida de
la referida Ley Orgnica 5/2010 e, inexorablemente, la primera parada debe reali-
zarse en su Prembulo y, concretamente, en el Considerando VII75. En estas lneas
explicativas, se enuncian diversas cuestiones que son de extrema importancia a la
hora de evaluar el concreto rgimen jurdico de la responsabilidad penal de las per-
sonas jurdicas. Puede resultar aclaratorio enunciarlas:
La responsabilidad penal de las personas jurdicas se prev nicamente para
un numerus clausus de delitos (corrupcin en el sector privado, en las tran-
sacciones comerciales internacionales, pornografa y prostitucin infantil,
trata de seres humanos, blanqueo de capitales, inmigracin ilegal, ataques a
sistemas informticos, entre otros).
La responsabilidad penal de la persona jurdica sigue un sistema de doble
va: es decir, junto a la imputacin de aquellos delitos cometidos en su
nombre o por su cuenta, y en su provecho, por las personas que tienen
poder de representacin en las mismas, se aade la responsabilidad por
2. Las asociaciones de inters particular, sean civiles, mercantiles o industriales, a las que la ley
conceda personalidad propia, independiente de la de cada uno de los asociados.
73 Boletn Oficial del Estado n 283 (26/11/2003), 41842-41875. Dice textualmente: se
aborda la responsabilidad penal de las personas jurdicas, al establecerse que cuando se imponga una
pena de multa al administrador de hecho o de derecho de una persona jurdica por hechos relacio-
nados con su actividad, sta ser responsable del pago de manera directa y solidaria. Fuente: www.
boe.es. (17/02/2012).
74 El concreto artculo 31.2 prescriba lo siguiente: en estos supuestos, si se impusiere en
sentencia una pena de multa al autor del delito, ser responsable del pago de la misma de manera
directa y solidaria la persona jurdica en cuyo nombre o por cuya cuenta actu. Como acertadamente
recoge Mir Llinares, entender como tal una pena supondra extender la condicin de penado a quien
ni cometi el delito ni fue condenado en sentencia. Se trata, por tanto, nicamente del aseguramiento
del pago mediante una forma de responsabilidad patrimonial solidaria o, en todo caso, la creacin
de una nueva consecuencia accesoria. En F. Mir Llinares, Reflexiones sobre el principio societas
delinquere non potest, 249-250.
75 Boletn Oficial del Estado n 152 (23/06/2010), 54811-54883. Fuente: www.boe.es.
(17/02/2012).
Responsabilidad penal de las personas jurdicas 147
Artculo 31 bis.
1. En los supuestos previstos en este Cdigo, las personas jurdicas sern
penalmente responsables de los delitos cometidos en nombre o por cuenta de las
mismas, y en su provecho, por sus representantes legales y administradores de
hecho o de derecho.
En los mismos supuestos, las personas jurdicas sern tambin penalmente
responsables de los delitos cometidos, en el ejercicio de actividades sociales y
por cuenta y en provecho de las mismas, por quienes, estando sometidos a la
autoridad de las personas fsicas mencionadas en el prrafo anterior, han podido
realizar los hechos por no haberse ejercido sobre ellos el debido control atendi-
das las concretas circunstancias del caso.
2. La responsabilidad penal de las personas jurdicas ser exigible siempre
que se constate la comisin de un delito que haya tenido que cometerse por quien
ostente los cargos o funciones aludidas en el apartado anterior, aun cuando la
concreta persona fsica responsable no haya sido individualizada o no haya sido
posible dirigir el procedimiento contra ella. Cuando como consecuencia de los
mismos hechos se impusiere a ambas la pena de multa, los jueces o tribunales
modularn las respectivas cuantas, de modo que la suma resultante no sea des-
proporcionada en relacin con la gravedad de aqullos.
3. La concurrencia, en las personas que materialmente hayan realizado los
hechos o en las que los hubiesen hecho posibles por no haber ejercido el debido
control, de circunstancias que afecten a la culpabilidad del acusado o agraven su
responsabilidad, o el hecho de que dichas personas hayan fallecido o se hubieren
sustrado a la accin de la justicia, no excluir ni modificar la responsabilidad penal
de las personas jurdicas, sin perjuicio de lo que se dispone en el apartado siguiente.
4. Slo podrn considerarse circunstancias atenuantes de la responsabilidad
penal de las personas jurdicas haber realizado, con posterioridad a la comisin
del delito y a travs de sus representantes legales, las siguientes actividades:
Haber procedido, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige
contra ella, a confesar la infraccin a las autoridades.
Haber colaborado en la investigacin del hecho aportando pruebas, en cual-
quier momento del proceso, que fueran nuevas y decisivas para esclarecer las
responsabilidades penales dimanantes de los hechos.
148 Javier Snchez Bernal
6. CONCLUSIONES
Para concluir este breve trabajo, quisiera poner de manifiesto que el objetivo
que me ha llevado a su elaboracin no es tanto el de contribuir con ideas novedosas
al debate en torno a la responsabilidad penal de las personas jurdicas, para el que
toda la literatura aqu citada y mucha otra posee argumentos ms que contrastados
que pueden ilustrar y clarificar en mayor grado al lector. He tratado, ms bien, de
acercar a quien lea este texto al fenmeno de la persona jurdica, sus fundamentos
y el estado de la cuestin, tanto previamente como tras la entrada en vigor de la
reforma al Cdigo Penal. No obstante, permtaseme plasmar en este apartado una
opinin personal crtica acerca de varios elementos que surgen a raz de todo lo
tratado en este artculo.
Primera. La regulacin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas
en nuestro Derecho es un fenmeno absolutamente novedoso, dado que el ordena-
miento jurdico-penal espaol se eriga como uno de los ms fervientes seguidores
del principio latino societas delinquere non potest. Y ello sin dejar de reconocer
que, tras la reforma del Cdigo Penal del ao 2003, se dieron ciertos pasos que
hoy son entendidos como los cimientos del sistema actual. Me estoy refiriendo a la
inclusin del artculo 31.2 hoy ya derogado que converta a la persona jurdica
en responsable solidaria en el pago de la multa; pena impuesta a la persona fsica.
Y ha de reconocerse que esta regulacin no es fruto tanto de un debate doc-
trinal o jurisprudencial reciente aunque ste ha existido, sino de la necesidad de
adecuar nuestro Derecho penal a los instrumentos supranacionales que nos vin-
culan y que solicitaban una respuesta en este sentido80. En suma, tambin hemos
de reconocer motivos de poltica-criminal, a los que ya he aludido; relativos a la
manifestacin de la moderna delincuencia organizada econmica donde es muy
difcil individualizar a la persona fsica responsable de una determinada conducta
ilcita.
Segunda. No he entrado por cuestiones puramente teleolgicas en una discu-
sin que me parece interesante. Se trata de determinar si para el reconocimiento
de responsabilidad criminal a las personas jurdicas es vlido y suficiente con
extender las categoras de la Teora Jurdica del Delito ya existentes o precisamos
la necesidad de crear un Derecho penal nuevo para dichas personas jurdicas. Ya
avanzo que coincido plenamente con la opinin de Garca Arn, cuando expone
que habremos de ser conscientes de que estamos construyendo un Derecho penal
distinto que, pese a ello, no debe dejar de ser Derecho penal [] una regulacin de
la responsabilidad penal de las personas jurdicas contribuye a eliminar importan-
tes zonas de impunidad81.
En este sentido, coincido con la profesora Ziga Rodrguez cuando afirma
que la posibilidad de modificar el sistema flexibilizndolo o diseando otro sis-
tema nuevo, son totalmente vlidas cientfico-penalmente, puesto que es necesa-
rio adaptar el Derecho penal a las nuevas formas de criminalidad82.
este Cdigo. Sea suficiente sealar que este artculo habr de ser objeto de una
intensa labor interpretativa por parte de la doctrina y la jurisprudencia para conocer
su alcance y, sobre todo, las entidades en l comprendidas.
Quinta. Igualmente necesario al estudio dogmtico y poltico-criminal que he
desarrollado en torno a la responsabilidad penal de las personas jurdicas en Dere-
cho penal material, he de reconocer que la cuestin no estar completa si no se
lleva a cabo un anlisis de las cuestiones procesales que esta nueva modalidad de
responsabilidad penal suponen. Para ello, ser necesario atender a lo dispuesto en
la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilizacin procesal85.
Sexta. Por ltimo, mi valoracin personal ha de ser a priori positiva. Pienso
que el reconocimiento de responsabilidad penal a las personas jurdicas es una
cuestin que la sociedad espaola del siglo XXI demandaba y que, dados los
escndalos que nos asolan en los ltimos aos, puede convertirse en una herra-
mienta ms del Estado de Derecho en la lucha contra la criminalidad organizada.
Sin embargo, asunto distinto ser su aplicabilidad prctica real. Para ello, habre-
mos de estar a la utilizacin que de estas normativas penales materiales y proce-
sales hacen nuestros Jueces y Tribunales en los prximos aos, antes de emitir un
juicio de valor fundamentado en este sentido.
7. BIBLIOGRAFA
Libros y revistas:
A. Daz Gmez, El modelo de responsabilidad criminal de las personas jurdicas tras la LO
5/2010, en Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa, 13 (2011).
A. Vercher Noguera,Introduccin, en, E. A. Fabin Caparrs (coord.), La corrupcin:
aspectos jurdicos y econmicos, Salamanca 2000.
B. Schnemann, La punibilidad de las personas jurdicas desde una perspectiva europea, en
V.V.A.A., Hacia un Derecho penal econmico europeo, Jornadas en honor del Prof. K.
Tiedemann, Boletn Oficial del Estado, Madrid 1995.
C. Bold Roda, Levantamiento del Velo y Persona Jurdica en el Derecho Privado Espaol,
Navarra 2006.
C. Gmez-Jara Dez, La culpabilidad penal de la empresa, Madrid 2005.
C. Martnez-Bujn Prez, Derecho Penal Econmico. Parte General, Valencia 1998.
D. Lpez Garrido, M. Garca Arn, El Cdigo Penal de 1995 y la voluntad del legislador,
Madrid 1996.
E. Ramn Ribas, La persona jurdica en el derecho penal. Responsabilidad civil y criminal
de la empresa, Estudios de Derecho Penal y Criminologa, Comares, Granada 2009.
F. de Castro y Bravo, La persona jurdica, Madrid 1981.
F. J. Echarri Casi, Sanciones a Personas Jurdicas en el Proceso Penal: Las Consecuencias
Accesorias, Navarra 2003.
F. Mir Llinares, Reflexiones sobre el principio societas delinquere non potest y el artculo
129 del Cdigo Penal, en L. A. Soler Pascual, (dir.), Responsabilidad de las personas
jurdicas en los delitos econmicos. Especial referencia a los Consejos de Administra-
cin. Actuar en nombre de otro, Consejo General del Poder Judicial, Madrid 2007.
F. Muoz Conde, M. Garca Arn, Derecho Penal. Parte General, Valencia 2010.
G. Quintero Olivares, La resistencia a la admisin de la responsabilidad penal de las perso-
nas jurdicas, en I. F. Bentez Ortzar, (coord.), Reforma del Cdigo Penal. Respuestas
para una sociedad del siglo XXI, Madrid 2008.
I. Ramsay, D. Noakes, Piercing the Corporate Veil in Australia, en Company and Securities
Law Journal, Law Book Company, 19 (2001).
I. Regis Prado, La cuestin de la responsabilidad penal de la persona jurdica en Derecho
brasileo, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2 poca, Madrid, 6 (julio
2000).
J. C. Carbonell Mateu, Responsabilidad penal de las personas jurdicas: reflexiones en torno
a su dogmtica y al sistema de la reforma de 2010, en Cuadernos de Poltica Crimi-
nal, Segunda poca, 101 (2010).
J. Cerezo Mir, Curso de Derecho Penal espaol. Parte General, II, Madrid 1998.
J. D. Cesano, Estudios sobre la responsabilidad penal de la persona jurdica, Buenos Aires
2006.
J. Hernndez Vigueras, Los parasos fiscales, Madrid 2005.
J. M. Tamarit Sumalla, Las consecuencias accesorias del artculo 129 del Cdigo Penal: un
primer paso hacia un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas, en J.
Responsabilidad penal de las personas jurdicas 155
Direcciones Web:
Boletn Oficial del Estado: www.boe.es.
Consejo General del Poder Judicial: www.poderjudicial.es.
Real Academia Espaola de la Lengua: www.rae.es.