INFORMACION y DEBATE

I
I

IUMERO O MARZO 1~86~ J

 Jueces para la Democracia. Informacin y Debate hace su primera aparicin para dar
a la publicidad los textos elaborados con ocasin del II Congreso de Jueces para la Demo-
cracia. Con este nmero O se materializa as la vieja aspiracin asociativa a disponer de un
medio propio de expresin que sea al mismo tiempo vehculo de comunicacin e instrumen-
to de trabajo.
De ahora en adelante se tratar de mantener esta presencia con una periodicidad que
se deseara trimestral. No es necesario decir lo que importa para un esfuerzo como ste la
colaboracin de todos.
Pendientes todava de concretarse algunos aspectos de carcter organizativo e instru-
mental, se comunica que la coordinacin de esta iniciativa correr a cargo de Perfecto An-
drs Ibez, juez de instruccin n.o 12, Madrid.
El Secretariado

Materiales del " Congreso de Jueces para la Democracia (23-25 de enero de 1986)

Nota.-$e publican los textos en su versin definitiva tras el debate congresual, con indicacin a pie de p-
gina de los autores de la redaccin original.
 Estatutos de la asociacin Jueces para la Democracia 5

Ponencias
Lneas de poltica asociativa 11
Propuestas para un programa del Consejo General del Poder Judicial 17
Polica Judicial 27
El Jurado 35
Desarrollo de algunos aspectos de la Ley Orgnica del Poder Judicial 41
- Decanatos y Juntas de Jueces 41
- El Gobierno de la justicia en las Comunidades Autnomas 42
- La formacin de los jueces 43
La organizacin de la oficina judicial 47

Declaracin
Jueces para la Democracia y por la paz 53

Informes del Secretariado

Observaciones al Informe de la Comisin de Legislacin de la Asociacin Espaola de Neuropsi-
quiatra sobre el Centro Asistencial Psiquitrico Penitenciario de Madrid 57
Informe sobre relaciones asociativas 61
Sobre las sectas 63

Comunicaciones
A la ponencia sobre programa del CGPJ 67
Sobre Polica judicial 71
Participacin popular en la Administracin de Justicia 73
La Ley de Planta y los Juzgados Centrales 75
Acerca del principio de efectividad" 77

3
 ESTATUTOS DE LA ASOCIACION
JUECES PARA LA DEMOCRACIA
TITULO 1. Denominacin y fines
Art. 1. En ejercicio del derecho reconocido en el
arto 127 de la Constitucin, Jueces para la Democra-
cia se constituye en Asociacin Profesional de Jue-
ces y Magistrados con los fines y organizacin que
se establecen en los presentes estatutos.
Art.2.0 Sern fines de la Asociacin, los siguien-
tes:
a) Contribuir decididamente a la promocin de
las condiciones que hagan efectivos los valores que
la Constitucin proclama.
b) Propugnar como medios complementarios de
legitimacin democrtica del Poder Judicial: la ins-
tauracin del jurado en la forma que garantice la ma-
yor participacin popular; la vigorizacin de la justi-
cia de paz, recabando para ella la ms amplia base
electiva y la ms adecuada dotacin de recursos,
as como la progresiva ampliacin de sus competen-
cias; el control parlamentario del gobierno del poder
Judicial; y, muy especialmente, la potenciacin de la
crtica pblica de la Administracin de Justicia.
c) Realizar estudios y actividades encaminadas
a la mejora del servicio de la Justicia, en general.
Elaborar propuestas de reformas orgnicas y proce-
sales tendentes a lograr una Administracin de Jus-
ticia ms prxima al ciudadano, ms comprensible,
ms rpida, ms eficiente, con mayor participacin
popular, menos jerarquizada, ms independiente y,
en definitiva, ms democrtica.
d) Realizar estudios y acciones para erradicar la
corrupcin y las corruptelas en el funcionamiento de
la Administracin de Justicia.
e) La defensa de los intereses profesionales de
sus asociados.
1) Procurar la promocin de actividades orienta-
das a mejorar la formacin cientfica de los asocia-
dos y al estudio de cuestiones de especial relevan-
cia en el orden social, en colaboracin con otras aso-
ciaciones o profesiones jurdicas y no jurdicas.
g) Editar una publicacin peridica.
h) Mantener relaciones de colaboracin con los
movimientos asociativos democrticos organizados
o que se organicen en los cuerpos de funcionarios
profesional mente dedicados a tareas con incidencia
en el mbito judicial.
TITULO 11. Asociados
Art. 3. La asociacin Jueces para la Democracia
tiene mbito nacional sin perjuicio de lo que se dir
respecto a la formacin de secciones territoriales.
Art.4.0 Podrn afiliarse los Jueces y Magistrados
que se encuentren en servicio activo. Los interesa-
dos solicitarn su inscripcin en la Seccin Territo-
rial respectiva, que rechazar o admitir la solicitud
en resolucin fundada. Contra su resolucin cabr
recurso ante el Comit Permanente.
Art.5.0 Son derechos de los afiliados: a) Partici-
par con voz y voto en las asambleas. b) Elegir y ser
elegido para los cargos directivos. El voto ser de-
legable, pero ningn asociado podr ostentar ms
ge tres delegaciones. c) Informar y ser informado de
todo lo relacionado con el funcionamiento de la Aso-
ciacin.
Tambin podrn promover y agruparse en corrien-
tes organizadas de opinin.
Art.6.0 Son deberes de los afiliados: a) Respe-
tar los acuerdos vlidamente adoptados. b) Procu-
rar la consecucin de los fines de la asociacin.
e) Satisfacer la cuota fijada por la Asamblea Gene-
ral.
Art.7.0 La condicin de asociado se pierde: a) A
5
peticin propia; b) por prdida de la condicin de
Magistrado o Juez en activo; c) por acuerdo del Co-
mit Permanente en caso de incumplimiento reite-
rado y grave. Contra la resolucin de ste cabe re-
curso ante la Asamblea. d) Por causar alta en otra
Asociacin.
TITULO 111. Organizacin
Art.8.0 Son rganos de la Asociacin, los si-
guientes:
a) Asamblea General.
b) Comit Permanente.
c) Secretariado.
Art.9.0 Asamblea General. Est compuesta por
la totalidad de los asociados. Sin embargo, no po-
dr participar en la misma quien no est al corriente
en el pago de cuotas. Adoptar sus acuerdos por
mayora simple, pero se requerir la mayora de dos
tercios de los asistentes para los acuerdos relativos
a la modificacin de los estatutos y la disolucin de
la Asociacin o su fusin o unin con otras asocia-
ciones.
a) Convocatoria. Se har por el Secretario con
carcter ordinario, al menos una vez cada dos aos.
Podr ordenarla el Comit Permanente por acuerdo
de la mayora absoluta de sus componentes. El Se-
cretariado deber convocarla si lo solicitaran tres
Secciones Territoriales.
b) Orden del da. Se incluirn en el mismo las
cuestiones que decida el Secretariado y en la bia-
nual ordinaria preceptivamente la elaboracin de
presupuesto y rendicin de cuentas y elecciones del
Secretariado y Comit Permanente. Cuando la con-
vocatoria se haga por acuerdo del Comit Perma-
nente o a instancia de Secciones Territoriales se in-
cluirn los temas que aqul indique o stas soliciten.
c) Mesa. Constituida la Asamblea bajo la presi-
dencia del Secretariado, se proceder, en primer lu-
gar, a la eleccin de un Presidente de la Asamblea,
un Vicepresidente y un Secretario que se constitui-
rn en Mesa con plenas facultades para dirimir cuan-
tas cuestiones se planteen en el transcurso de la
Asamblea.
Art. 10. Comit Permanente. La Asamblea ordi-
naria bianual elegir un Comit de 20 miembros que,
con carcter permanente, procurar la ejecucin de
los acuerdos de la Asamblea. Se integrarn tambin
en el mismo los componentes del Secretariado con
voz y voto.
Adems de las facultades que le confieren los pre-
sentes Estatutos, le competen las mismas de la
Asamblea con excepcin de aquellas que exigen
mayora de votos reforzada.
Su eleccin se produce en la Asamblea por vota-
6
cin con arreglo al criterio de lista que contenga al
menos 10 nombres, abierta y no bloqueada. Los
puestos se adjudicarn a cada lista proporcional-
mente al nmero de votos obtenidos y dentro de
cada lista, al candidato ms votado. Los puestos res-
tantes a la lista, con resto mayor.
Se reunir, al menos, una vez cada cuatro meses.
Art. 11. El Secretariado. Se compone de siete
miembros elegidos por la Asamblea General. Las
candidaturas se presentarn avaladas por 15 aso-
ciados, presentes o representados distintos de los
candidatos. Si no se presentase ninguna, lo har la
Mesa, quedando elegida la propuesta por sta si ob-
tuviere la mayora simple de los votos vlidos emiti-
dos. La eleccin se efectuar con arreglo a los cri-
terios de lista completa pero abierta y la asignacin
de puestos a cada lista se har por el sistema pro-
porcional, pero adjudicando los puestos restantes al
resto mayor. Dentro de cada lista se asignar el
puesto al ms votado y caso de empate se resolve-
r por sorteo.
Compete al Secretariado ejecutar los acuerdos de
la Asamblea y del Comit Permanente y formular a
ambos propuestas para su deliberacin. Le corres-
ponde, adems, administrar el patrimonio de la Aso-
ciacin y las funciones ejecutivas y de documenta-
cin. Muy especialmente cuidar de transmitir y re-
cibir la informacin de las Secciones Territoriales,
convocando, cuando lo considere necesario o as lo
insten tres Secciones, a los Secretarios Territoriales
a reunin con el Secretariado o con el Comit Per-
manente para tratar cuestiones determinadas.
Una vez elegido, regular autnomamente su fun-
cionamiento. Su mandato es de dos aos.
TITULO IV. Secciones Territoriales
Art. 12. Para determinar la actuacin en cada terri-
torio de una Comunidad Autnoma, los asociados
destinados en el mismo constituirn Secciones Terri-
toriales decidiendo autnomamente su organizacin.
TITULO V. Medios econmicos y
rgimen de cuotas
Art. 13. El patrimonio de la Asociacin se integra-
r: a) por las cuotas ordinarias y extraordinarias, que
se fijen por la Asamblea General. b) Por las subvencio-
nes o donaciones que el Secretariado decida aceptar.
Las Secciones Territoriales podrn establecer
cuotas especficas a los afiliados de su territorio.
Igualmente podrn hacerlo las corrientes de opinin
organizadas.
Disposicin adicional 2. Causas que den lugar a sancin.

3. Sanciones aplicables a las infracciones con-

El CO":,itPermanente deber aprobar en el pla-
cretas.
z~ ~e seis meses una normativa que contenga los
siguIentes puntos:
4. L~ necesidad de que cualquier acuerdo san-
cionador sea recurrible ante la Asamblea Ge-
1. Causas que permiten denegar el ingreso.
neral.

7
PONENCIAS
 LINEAS DE POLITICA ASOCIATIVA (*)
1. OBJETIVOS DE UN PROGRAMA
BIANUAl DE ACTIVIDADES
Los fines proclamados estatutariamente por Jue-
ces para la Democracia sugieren multiplicidad de ob-
jetivos como motivo de atencin para nuestra Aso-
ciacin. Es preciso, no obstante, acotar aquellos
que, en seleccin de prioridades, pueden y deben
inspirar un programa concreto para un perodo de
dos aos, que es el estatutario para el mandato de
los rganos de la Asociacin y que media entre la
celebracin de Asambleas ordinarias.
1. Denuncia pblica de restricciones a los
derechos fundamentales y libertades pblicas
La Asociacin Jueces para la Democracia mani-
fiesta su repulsa a las disposiciones legales que pro-
ducen o favorecen restricciones indebidas a los de-
rechos fundamentales y a las libertades pblicas, y
denunciar aquella situaciones en que los resea-
dos derechos y libertades sean conculcados.
A tal efecto, los rganos de Jueces para la Demo-
cracia cuidarn de la formacin de comisiones de
seguimiento, informe y denuncia, en su caso, de la
aplicacin de leyes restrictivas de aquellos derechos
y libertades -y en particular de la libertad perso-
nal-, como son entre otras la llamada Ley Antiterro-
rista, Ley de Extranjera, Ley de Peligrosidad Social
y normativa de internamientos psiquitricos. Para
ello solicitarn la adecuada colaboracin material de
los organismos afectados.
En los que singularmente concierne a la llamada
Ley Antiterrorista, Jueces para la Democracia ha lle-
gado a las siguientes conclusiones:
1. Comprendemos y compartimos la grave preo
(') Seccin Territorial de Galicia.
11
cupacin del Estado y de la Sociedad por las iniqui-
dades del fenmeno terrorista, pero entendemos
que slo desde un respeto profundo a los derechos
humanos y a la Constitucin cabe una adecuada
persecucin del terrorismo en todas sus manifes-
taciones.
2. El contenido de la vigente Ley Antiterrorista
supone la conculcacin de principios, garantas y de-
rechos bsicos proclamados en nuestra Constitu-
cin y viene a representar en su aplicacin prctica
la realidad de un espacio policial exento de los ne-
cesarios controles legales y jurisdiccionales, plena-
mente inconciliable con nuestro Estado democrtico
de Derecho.
3. La obsesin por la seguridad frente al terro-
rismo ha venido lastrando seriamente leyes de tan
evidente signo garantista como la de Asistencia Le-
trada al Detenido y la de Habeas Corpus, que es-
tablecen, respecto a los detenidos sospechosos de
terrorismo, excepciones de ms que dudosa cons-
titucionalidad.
4. Entendemos, por tanto, que la llamada Ley
Antiterrorista y sus secuelas normativas deber ser
urgentemente derogadas.
2. Mejora del servicio jUdicial
De entre la multiplicidad de sugerencias y preo-
cupaciones posibles en este mbito, de las que va-
rias son examinadas en otro lugar de este progra-
ma, constituirn los' tres objetivos bsicos, los si-
guientes;
A) Inmediacin judicial. La reciente reforma
procesal ha sido ocasin para que el Legislador, el
de ahora mismo, conociendo las deficiencias estruc-
turales del aparato judicial, reiterara el mandato de
observancia de la inmediacin. La voluntad manifes-
tada de los representantes de los ciudadanos veta
opciones distintas en los supuestos de conflicto en-
tre la vigencia de ese deber y los relativos a celeri-
dad en la actividad judicial. En cualquier caso, Jue-
ces para la Democracia estima como esencial la in-
mediacin judicial, evitando situaciones que slo
producen descrdito fundado para la actuacin ju-
risdiccional y que degrada la calidad de las resolu-
ciones judiciales. Todo ello sin perjuicio de que las
necesarias reformas procesales circunscriban aqu-
lla a las actuaciones en que sea precisa. Es de re-
saltar que las consecuencias que pueden derivarse
de esta actuacin, especialmente la hipottica nece-
sidad de retrasar la actividad judicial, permitirn in-
dicar a la opinin pblica quines sean los respon-
sables de la situacin que pueda crearse.
En consecuencia, Jueces para la Democracia,
como colectivo, y sus integrantes a ttulo individual,
asumen el compromiso de la inmediacin como
inexcusable presupuesto de cualquier mejora en el
servicio pblico judicial y proclaman que la misma
no debe ser sacrificada en nombre de otro valores,
como la eficacia o la celeridad, cuya realizacin
debe obtenerse y procurarse por cauces distintos y
en modo alguno incompatibles con la inmediacin.
B) Programa de actuaciones concretas para
erradicacin de la corrupcin y las corruptelas.
En l se procurar el estudio de los factores que las
propician y de sus manifestaciones ms frecuentes
y de mayor entidad. Se eleborar una propuesta de
medidas concretas de carcter preventivo, tanto en
el mbito de organizacin de las oficinas judiciales
como en el de las reformas procesales, de vigilan-
cia para la deteccin de sus manifestaciones y de re-
presin de las detectadas en lo disciplinario y en lo
criminal. Dicho programa ser estudiado en colabo-
racin con el Consejo General del Poder Judicial y
con las Asociaciones y Corporaciones interesadas,
en un plazo mximo de tres meses, proponindose
su aprobacin al Comit Permanente en reunin
conjunta con los coordinadores territoriales.
Jueces para la Democracia presentar los resul-
tados de una ponencia en unas prximas jornadas
sobre Las corrupteJas en los Tribunales y sus re-
medios, cuya organizacin se instar del Consejo
General del Poder Judicial. . tuacin enrgica a un colectivo como Jueces para
C) Garantas de calidad en la Justicia gratui-
ta. En el marco de la regulacin legal actual y en el
de la prctica existe una impresin, ampliamente ex-
tendida, de que los beneficiarios de ese derecho
reciben una asistencia tcnico-jurdica de calidad
claramente degradada, cuando no de que se produ-
cen situaciones de llana indefensin
Jueces para la Democracia elaborar una serie de
propuestas concretas tendentes a garantizar esa ca-
lidad en la defensa de los beneficiarios y a impedir
la dilacin de los procesos en que se acte con di-
cho beneficio. Esas propuestas han de dirigirse tan-
to a las Corporaciones profesionales como a esta-
blecer una especial vigilancia sobre la evolucin de
los procesos, como, en fin, a las reformas legales
12
necesarias para lograr esas garantas. En todo caso,
no se vacilar en la actuacin de los resortes disci-
plinarios y jurdico-criminales pertinentes.
3. Comunicacin con la sociedad
Jueces para la Democracia se propone lograr una
amplia comunicacin entre la Sociedad y la Admi-
nistracin de Justicia, por estar sta vinculada a
aqulla como servicio pblico.
Esta comunicacin tiene tres niveles:
Informacin.
Divulgacin.
- Crtica.
Para lograr el aumento de informacin, conside-
ramos imprescindible propiciar y crear en la medida
que sea posible servicios de informacin en todos
los Juzgados y Tribunales.
Una divulgacin de la actuacin de la Administra-
cin de Justicia ha de implicar nuestra disponibilidad
para toda clase de coloquios, charlas, cursillos, etc.,
que tengan este objeto, as como para tratar de em-
plear en nuestros actos y resoluciones, un lenguaje
claro y sencillo.
La crtica a nuestra actividad ha de ser no slo per-
mitida, sino deseada, pues es un ejercicio necesa-
rio para evitar la lamentable deificacin del Poder.
4. Situacin penitenciaria
El elevado censo de poblacin afectada, la reite-
racin de noticias informando continuamente a la
opinin pblica de hechos ocurridos en el mbito pe-
nitenciario, cuya gravedad no parece necesario re-
cordar, la conviccin generalizada de desborda-
miento de la infraestructura carcelaria y de efectiva
derogacin en la prctica de los principios inspira-
dores de la legislacin penitenciaria, exigen una ac-
la Democracia.
La Asamblea acuerda que durante el ao 1986 se
lleven a cabo las siguientes actividades:
- Formacin de comisiones de encuesta con
otros profesionales y funcionarios, especialmente de
prisiones, para examen de la situacin de hecho de
las crceles y de otras instituciones penitenciarias.
- Denuncia pblica del resultado de esas en-
cuestas.
- Celebracin de jornadas de estudio tanto de la
funcionalidad de las prisiones, como instancia de
control social, como de bsqueda de alternativas a
la solucin meramente carcelaria, tales como la
puesta a prueba, el trabajo al servicio de la co-
munidad o la potenciacin del rgimen abierto. los lmites en que lo ha permitido una insuficiente
respuesta a angustiosas demandas sociales; y en la
- Comunicacin de esas propuestas al Ministe-
necesidad de una adecuada regulacin complemen-
rio de Justicia, Consejo General del Poder Judicial
taria que impida la insatisfaccin, de hecho, de
y Defensor del Pueblo.
aquellas demandas.
- Colaboracin en la prctica judicial concreta,
D) Jueces para la Democracia entiende que los
con el obvio respeto al principio de legalidad, de
poderes pblicos deben efectivamente afrontar el
aquellas nuevas experiencias tendentes a la bs-
grave problema social que representan las toxico-
queda de medidas alternativas a la prisin provisio-
manas -como factor delitual- desde una perspec-
nal o a la propia pena privativa de libertad. En esta
tiva de prevencin y no puramente represiva, orien-
lnea, se deber potenciar la colaboracin de los s~r-
tando el tratamiento especializado del drogadicto-
vicios sociales, ya sean estatales, de Comunidades
delincuente hacia su curacin en centros pbliCOS
Autnomas o de Ayuntamientos, con los Juzgados
adecuados.
y Tribunales, instando, asimismo, la promulgacin
de una Ley Unica de Asistencia Social, como res-
puesta a la necesidad de buscar la necesaria coor-
dinacin de esfuerzos, tanto en funcin preventiva
como de asistencia posterior al delito, a los presos 6. Polica judicial
y penados.
La reglamentacin anunciada evidencia una vez
- Propugnar el efectivo control judicial de la Ad- ms la funcionalidad de la retrica a los designios
ministracin Penitenciaria a travs de la potencia- polticos de retener las mayores cuotas de poder si-
cin de las funciones del Juez de Vigilancia reca- mulando democrticos repartos o divisiones del mis-
bando una normativa orgnica y procesal cada vez mo. Es preciso denunciar pblicamente el desapo-
ms necesaria. deramiento del llamado Poder Judicial en beneficio
del Ejecutivo haciendo a aqul eficazmente inope-
rante en el control de determinadas formas de cri-
minalidad o cortando de raz cualquier desviacin en
5. Poltica criminal el orden de prioridades establecido en sedes a l
ajeno.
La actuacin de Jueces para la Democracia en
este mbito se encaminar al logro de tres objetivos:

A) Efectividad en la proteccin penal de intere- 7. Jurado

ses colectivos y de la clase trabajadora.
Es preciso, en primer lugar, denunciar la impru- Adems de proclamar pblicamente la perentoria
dencia de quienes hacen ostentacin de presteza en necesidad de su implantacin en la forma que se de-
llevar al Cdigo Penal ruidosas descalificaciones ti- terminar en otra ponencia de esta Asamblea, pa-
cas de conductas, pero ocultan la falta de un prop- reee oportuno fomentar la realizacin de prcticas
sito, mnimamente resuelto, de sancionarlas confor- experimentales, incorporando a las mismas a la po-
me a lo proclamado. As, adems de establecer ti- blacin escolar.
picidades lo suficientemente disfuncionales a una
efectiva persecucin, evitan la puesta a contribucin
del ms mnimo aparato de deteccin y persecucin
de esas figuras delictivas. 11. DEFENSA DE lOS INTERESES
En segundo lugar, Jueces para la Democracia
PROFESIONALES, INDIVIDUALES Y
COLECTIVOS
debe llevar a cabo una reflexin colectiva que per-
mita en lo posible la efectividad de esa proteccin
An cuando Jueces para la Democracia no es
penal, poniendo en prctica actuaciones concretas,
-no puede y acaso ni interesa que sea- un Sindi-
cuidadosamente calculadas, tendentes a dicho fin.
cato, asume entre sus fines, la defensa de intereses
En especial en relacin con los delitos contra los de-
profesionales de los asociados.
rechos de los trabajadores, ecolgico y fiscal.
Cabe sealar dos campos: acciones referidas a
B) Se hace necesario, una vez ms, reivindicar
los Jueces. por un lado, y referidas a la Asociacin
pblicamente que la anunciada reforma de la legis-
como colectivo, por otro.
lacin de menores -a cuyos contenidos Jueces
para la Democracia ha de dispensar una cuidadosa 1. Dentro de las primeras. cabe, a su vez, esta-
atencin- extienda su mbito a quienes lo son en blecer tres bloques de objetivos: estatutarios, eco-
otros rdenes jurdicos, equiparando la mayora de nmicos y de formacin.
edad civil y penal.
A) ESTATUTARIOS
C) Por el contrario a lo dicho, parece cada vez
ms acuciante insistir en la necesidad de despena- a) Dada la trascendencia que en orden a la in-
Iizar otras conductas, como el aborto, ms all de dependencia de los Jueces puede representar el sis-

13
tema de calificacin (art. 136 de la LOPJ), ha de in-
sistirse en lograr la intervencin del Juez en los me-
canismos ,de calificacin. Fundamentalmente postu-
lando la audiencia en relacin con el informe anual
de las Salas de Gobierno y el reconocimiento del de-
recho a obtener comunicacin de su expediente en
las formas de exhibicin o certificacin.
b) Debe procurarse la eliminacin de trabas que
impidan la libre eleccin de destinos ms all de las
impuestas por la Ley. As se opondr a que se ex-
tienda por ms de un ao la imposibilidad de con-
cursar nuevamente, sin perjuicio de medidas ex-
traordinarias limitadas en el tiempo (art. 327 LOPJ).
A que se sustraigan a los concursos plazas que se
encuentren vacantes, o a que se demore innecesa-
riamente la convocatoria de los mismos, respecto de
los cuales se procurar mantener el sistema actual-
mente vigente.
c) Se evitar en lo posible la cobertura de pla-
zas por sustitutos en todo caso, y en provisin tem-
poral, en lo posible. Debe, por el contrario, se ago-
tarn las posibilidades de cobertura del servicio por
juces titulares suficiente y gilmente retribuidos.
d) Para que los Jueces sean verdaderamente li-
bres e independientes es necesario que todos sean
iguales, sin que las distintas categoras jerrquicas
supongan otra cosa que una simple diferenciacin
de funciones. El principio y la realidad de la igual-
dad contribuir poderosamente a que los Jueces
sean independientes e nconformistas.
B) ECONOMICOS
a) Se exigir la fijacin de horario y jornada en
los trminos del arto 198 de la LOPJ. Pero tambin
que cualquier actividad realizada fuera del horario
sea retribuida adecuadamente. Se procurar la ho-
mogeneizacin del horario del Juez y del resto del
personal.
b) Se participar en la fijacin del rgimen retri-
butivo exigiendo que se respete la reserva de ley es-
tablecida en el arto 403 de la LOPJ. Como criterios
retributivos del puesto de trabajo se denunciar la
actual situacin que no contempla la de los Jueces
cuya disponibilidad al servicio es obligada ms all
del horario de trabajo.
c) Se exigir la adecuada retribucin de las sus-
tituciones y prrrogas de jurisdiccin en todo caso.
d) Tambin la retribucin de cargas aadidas al
puesto de trabajo.
e) Se denunciar la existencia de discriminacio-
nes retributivas injustificadas como ocurre con res-
pecto a los Juzgados de los Social.
f) Se suprimir el actual sistema de Habilitacin
o se har al menos que su coste no sea a cargo del
funcionario.
C) FORMACION
a) Dotacin a los rganos judiciales de una ele-
mental biblioteca que abarque tanto textos legales
14
como colecciones de jurisprudencia y tambin mo-
nografas jurdicas y de otras disciplinas.
b) Se exigir del Consejo General del Poder Ju-
dicial la elaboracin de las modificaciones legislati-
vas, estudios de aspectos de disciplinas no jurdicas
o de cuestiones cuya transcendencia social y eco-
nmica demandan una respuesta de los rganos ju-
risdiccionales avalada por una formacin de los Jue-
ces acorde a la complejidad de aquellas (determina~
das manifestaciones de ciminalidad o problemas ju-
rdicos suscitados por las relaciones econmicas
complejas). Tambin para el mejor conocimiento del
Derecho Comunitario y del Derecho Penintenciario.
c) Se exigir una real y amplia accesibilidad a la
participacin en los citados recursos. En este senti-
do se demandar la descentralizacin de los mis-
mos y en especial la elaboracin de programas de
colaboracin con diversas Facultades.
d) Jueces para la Democracia, sin perjuicio de
lo anterior promover la celebracin de encuentros
con especial atencin a la participacin de otros pro-
fesionales del Derecho y de disciplinas y activida-
des no jurdicas.
2. Como derechos del colectivo se exigir:
1. La previsin de las adecuadas partidas eco-
nmicas de subvencin que permitan a la Asocia-
cin realizar un programa de actividades para el
cumplimiento de sus fines.
2." El reconocimiento del derecho a utilizacin de
instalaciones judiciales para el desarrollo de aque-
llas actividades.
3. El reconocimiento a los representantes de la
Asociacin de un rgimen de permisos para el de-
sempeo de actividades.
4. El reconocimiento a la Asociacin y sus re-
presentantes del derecho a ser odos en la adopcin
de decisiones de las Instituciones, que afecten a sus
intereses profesionales e incluso al servicio de la
Justicia en general.
111. RELACIONES INSTITUCIONALES
Se orientarn a recabar de las instituciones el
mximo de informacin posible y a hacerles llegar
los criterios de la Asociacin en los diversos temas
relacionados con los fines de aqulla y con la mejo-
ra del servicio judicial.
Para ello se desginar un responsable de rea,
procurando institucionalizar con carcter peridico
esas relaciones, sin perjuicio de otros contactos, tan-
to de la totalidad del Secretariado como de las co-
misiones especficas de afiliados, para el tratamien-
to de temas especficos.
1. Consejo General del Poder Judicial
a) Se recabar del Consejo General del Poder Ju-
dicial/a comunicacin de su programa de actuacin,
exponiendo los criterios de la Asociacin.
 b) Se le har llegar cuantas sugerencias se es-
timen oportunas, y con la antelacin suficiente, so-
bre los diversos aspectos a que ha de referirse la
Memoria anual. Al efecto, se procurar la informa-
cin necesaria en los diversos territorios.
c) Se le transmitirn los criterios de la Asocia-
cin en relacin con los anteproyectos que haya de
informar el Consejo, procurando la obtencin de s-
tos con suficiente antelacin.
d) Se har un especial seguimiento y crtica de
la poltica de nombramientos del Consejo.
e) Se procurar del Consejo la dotacin a los r-
ganos judiciales de la coleccin de jurisprudencia
exigiendo este servicio una adecuada prontitud y
fluidez.
f) Se recabarn del Consejo General del Poder
Judicial las adecuadas subvenciones para el funcio-
namiento de la Asociacin.
g) Se demandar una adecuada poltica del
Consejo, de formacin y perfeccionamiento de los
Jueces conforme a los criterios expuestos en otro
lugar.
h) Se demandar del Consejo General del Po-
der Judicial la adopcin de un plan concreto de erra-
dicacin de la corrupcin. Se pedir la participacin
de la Asociacin y de otros colectivos en la elabo-
racin de ese plan.
i) Se recabar informacin sobre la poltica del
Consejo en relacin con el Centro de Estudios Ju-
diciales, exponiendo en su caso los criterios de la
Asociacin.
j) Se instar del Consejo la frecuente realizacin
de las visitas a que se refiere el arto 171-2 de la
LOPJ.
2. Ministerio de Justicia
a) Una primera reivindicacin ser la pronta ac-
tualizacin de la previsin establecida en el arto 508
de la LOPJ. Se recabar de aqul la comunicacin
de sus previsiones al respecto y se elaborarn pro-
puestas referidas en concreto a psiclogos y asis-
tentes sociales, para actuar en los problemas de fa-
milia, menores y rgimen penitenciario; peritos in-
dustriales para valoraciones de daos en materia de
trfico y economistas y peritos mercantiles para in-
tervenir en asuntos econmicos en general y, espe-
cialmente, en materia conoursa!. Asimismo se exigi-
r la dotacin de traductores, especialmente en las
Comunidades Autnomas con lengua autctona.
b) Se procurar la obtencin de informacin an-
ticipada de los borradores de disposiciones hacin-
dole llegar la opinin de la Asociacin.
c) Se procurar la intervencin en los estudios y
decisiones sobre fijacin de recursos materiales y
personales a la oficina judicial, incluida la informati-
zacin judicial.
15
d) Se reivindicar la participacin en la elabora-
cin de las bases de resolucin sobre retribuciones
de Jueces y su actualizacin.
e) Se procurar la dotacin de adecuada docu-
mentacin a los rganos jurisdiccionales conforme
a los criterios expuestos en otro lugar.
3. Defensor del pueblo e instituciones
equivalentes en las Comunidades Autnomas
En cuanto receptor de quejas de ciudadanos so-
bre el servicio judicial, se procurar mantener con
esta institucin unas fluidas relaciones que permitan
el conocimiento de aqullas, a fin de elaborar pro-
puestas para la Asociacin de carcter general en
relacin con dicho servicio.
El Ministerio Fiscal, rgano de relacin entre el
Defensor y los rganos jurisdiccionales debera con-
tribuir a esa fluidez de relaciones, haciendo llegar
puntualmente a aqul las exposiciones que stos
formulen sobre las causas de las quejas presenta-
das que, en todo caso, debern ser investigadas por
el Ministerio Pblico.
4. Comunidades Autnomas
Se procurar el potencialismo de las relaciones
existentes con las respectivas Comunidades Aut-
nomas, en particular con aquellas cuya sensibilidad
hacia la Administracin de Jusiticia se ha visto plas-
mada en una accin de apoyo institucional a la
misma.' -
IV. PAUTAS DE ACTUACION
ASOCIATIVA
1. Relaciones con otras Asociaciones
profesionales de Jueces
Cuando sea posible, pOdr acordarse la realiza-
cin de acciones concretas de forma unitaria con
esas otras Asociaciones, tanto a nivel estatal como
de seccin territorial, gozando en este caso de ple-
na libertad para ello.
2. Vinculacin de los asociados
La credibilidad y eficacia de la Asociacin depen-
der en gran medida de su cohesin y unidad. Es-
pecialmente cuando por los rganos competentes se
programen actuaciones colectivas.

3. Procedimientos de actuacin
Los modos de actuacin estarn en funcin de la
actividad concreta decidida. Pero se recurrir espe-
cialmente a los siguientes:
A) Planteamiento de propuestas y demandas
concretas a las Instituciones.
B) Permanente informacin a la opinin pblica
en la medida mxima posible de las opiniones y ac-
tividades del colectivo.
C) Propuesta a los asociados de actitudes de-
terminadas en su actuacin profesional.
D) Convocatoria de encuentros para la reflexin
pblica, con especial atencin a colectivos de pro-
fesionales no juristas.
E) Programacin de comisiones de encuesta en
relacin con problemas especficos de trascenden-
cia social relevante.
F) Jueces para la Democracia reinvindica el de-
recho de huelga como mtodo de reivindicacin de
16
medidas de proteccin o defensa de intereses pro-
fesionales, sin perjuicio de su estimacin como re-
curso extremo y de la consciencia de las limitacio-
nes que procede autoimponerse por razn de la fun-
cin ejercida.
4. Actuacin en los procesos electorales
La presentacin de candidaturas y la designacin
de candidatos, con utilizacin del nombre y en re-
presentacin de Jueces para la Democracia, debe
ser decidida y resuelta por la Asamblea General,
cuando la eleccin se refiere a rganos de mbito
estatal. Si son de mbito menor, corresponde la re-
solucin a la Asamblea de la Seccin Territorial. Nin-
gn asociado podr presentarse cuando exista una
candidatura oficial de Jueces para la Democracia, ni
an a ttulo personal. Si lo hiciere, ser causa de ex-
pulsin. El Comit Permanente podr asumir la com-
petencia de la Asamblea por razones de urgencia.
 PROPUESTAS PARA UN PROGRAMA DEL
CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL (*)
1. SENTIDO Y NECESIDAD DE UN
PROGRAMA
El nuevo sistema electoral del CGPJ fundamenta
la legitimacin democrtica de la totalidad de sus
miembros en la designacin parlamentaria. En este
sentido, parece evidente que es sobre todo a las
Cortes a quien ese organismo deber rendir cuen-
tas de su gestin.
Pero no puede perderse de vista que el Consejo
est constitucionalmente llamado a ejercer una fun-
cin de gobierno.
En el sistema democrtico toda funcin de gobier-
no implica un tipo de relacin entre quienes la de-
sempean y sus destinatarios que no puede ser pu-
ramente unilateral, mediante la reduccin de estos
ltimos a la pasividad. No cabe una forma democr-
tica de gobierno que no implique un cierto grado de
bilateridad, un determinado nivel de participacin
activa de los gobernados.
De ah que a nuestro juicio la funcin de gobierno
del CGPJ exija la bsqueda de mecanismos que ha-
gan posible:
1. Un cierto grado de compromiso formal del r-
gano con su cometido poltico, que tenga un mnimo
de concrecin.
2. El necesario control parlamentario, que no
puede quedar reducido a una ritual dacin de cuen-
ta una vez al ao.
3. Una forma efectiva y participativa de relacin
y de compromiso tambin frente al colectivo go-
bernado.
Por otra parte, es razonable esperar del CGPJ la
colaboracin necesaria para facilitar esa exigencia
(') Seccin Territorial de Madrid.
17
de responsabilidad y control poltico-democrtico,
que adems reforzar su legitimidad.
En el supuesto de organismos constituidos a tra-
vs del sufragio, por eleccin entre candidatos de
distintas formaciones polticas o asociativas que
concurren haciendo previamente pblicos sus pro-
yectos de actuacin futura, el programa de lo que
vaya a ser sta se convierte en un medio fundamen-
tal de fiscalizacin por los electores. A la vista de la
plasmacin o no de aqul en el ejercicio de la fun-
cin y de la forma en lo que ha sido, se reitera o no
la confianza en los comicios sucesivos.
Ciertamente, aqu no se da ese tipo de concurren-
cia electoral. El electorado propiamente dicho con-
tribuye de manera indirecta a la designacin de los
miembros del CGPJ al depositar su voto en las elec-
ciones generales. Y puede decirse que slo de ma-
nera muy mediata est incidiendo sobre la futura po-
ltica judicial, en la parte que corresponde al rgano
que nos ocupa, puesto que el mismo se constituye
en un momento posterior y a partir de personalida-
des individualmente seleccionadas, en virtud de cri-
terios no explicitados.
Ello hace que la idea de programa, que aqu
nicamente podra empezar a jugar despus de la
formacin del rgano, no sea por eso menos fruc-
tfera.
Su elaboracin propiciara en el seno del Consejo
un momento de confrontacin interna, de clarifica-
cin y decantacin de posturas. Y en esa misma me-
dida una forma de autoexigencia, autodefinicin y
compromiso.
Compromiso consigo mismo, pero tambin y fun-
damentalmente con las Cortes, de las que emana
su legimitidad y ante las que deber responder de
manera prioritaria. Pero compromiso igualmente con
el colectivo sobre el que ejercer su funcin de
gobierno.
 Es cierto que frente a ste no est prevista ningu-
na clase de responsabilidad en sentido propio. Pero
es impensable una suerte de gobierno democrtico
en que la misma, aun cuando sea de una manera
difusa, por va de opinin y de crtica y debate p-
blicos, no encuentre un espacio. Y no cabe tener
como democrtica una forma de gobierno que no la
propicie y no se preste a la valoracin por aquellos
sobre quienes se ejerce, de una manera franca. Y
tambin por quienes, en ltimo trmino, son los des-
tinatarios del ejercicio de cualquier gnero de poder
poltico. Los ciudadanos desde luego, pero tambin
los Jueces tienen legtimo derecho a conocer con
toda la concrecin posible las lneas orientadoras y
los criterios que van a presidir la actividad guberna-
tivo-judicial. Los primeros, como fuente de toda le-
gitimidad democrtica. Los segundos, porque se ve-
rn afectados por la incidencia de una funcin pol-
tica que deber ser democrtica no slo en su raz,
sino en su modus operandi.
Naturalmente, demandar un programa de una ins-
titucin cuando apenas acaba de constituirse y co-
menzar a funcionar, siendo realistas, slo puede ha-
cerse tomando la idea de aqul en un sentido relati-
vo.
En esta situacin, el programa no tiene por qu
ser un diseo acabado, rgido, con precisiones in-
cluso de detalle. Pero tampoco podra valer como tal
una simple declaracin de intenciones carente de
adherencia a la realidad, que no implique un com-
promiso. ' cin y por ende, en el sustrato fsico de sta, es de-
Entre ambas posibilidades discurre un camino
practicable en el que junto a una toma de posicin
inexcusable en cuestiones de principio, se definan
objetivos a corto, medio y largo plazo, y los corres-
pondientes criterios operativos. Unos y otros sern
siempre revisables, pero ya no arbitrariamente, sino
dando razn de las causas que en cada supuesto
pudieran ser motivadoras de un cambio en las lneas
de poltica judicial previamente trazadas.
11. APUNTES PRACTICaS PARA UN
POSIBLE PROGRAMA
El Consejo General del Poder Judicial, como r-
gano de gobierno de los Jueces, tiene que elaborar
proyectos polticos de solucin para los defectos cr-
nicos que padece la Administracin de la Justicia
que han de ser fundamentalmente realistas y quiz
por eso el punto de partida obligado de ello sea
aceptar que la solucin de esta problemtica impli-
ca cambios estructurales y sociolgicos que preci-
san del transcurso del tiempo y de un mayor de-
sarrollo democrtico de nuestra sociedad. Por esto,
la caracterstica genrica de todos ellos ha de ser
nuevas formas de gobierno que permitan, antes que
nada, la permeabilidad a los cambios en los indivi-
duos que componen la Administracin de Justicia.
Toda una legislatura socialista ha demostrado ya,
entre otras cosas, que las relaciones tradicionales
entre poder poltico y ciudadano obstruyen, o cuan-
do menos dificultan, el cumplimiento de la legali-
dad progresista. El Ministerio socialista de Justicia
de estos ltimos aos no ha cambiado prctica-
mente nada en la realidad cotidiana de los Juzga-
dos y Tribunales, no tanto porque no haya habido
disposiciones legales renovadoras (que las ha ha-
bido, aunque no hayan sido muchas ni tcnicamen-
te demasiado acertadas), sino porque las nuevas
disposiciones han sido incumplidas, olvidadas y
desaprovechadas.
La nueva Ley Orgnica y las reformas de las le-
yes de Enjuiciamiento Criminal y Civil, as como las
disposiciones legales, creando nuevos organismos
judiciales y actualizaciones de incentivos salariales
para los funcionarios judiciales, no han tenido inci-
dencia sensible alguna para mejorar el servicio que
estamos obligados a prestar a los ciudadanos.
Esto demuestra que un gobierno judicial progre-
sista debe encontrar nuevos medios de relacin en-
tre el poder poltico y los ciudadanos, pues si el pro-
blema del incumplimiento de la Ley progresista y de-
mocrtica afecta a toda la Administracin del Esta-
do, es en la Administracin de Justicia donde este
incumplimiento se manifiesta con una problemtica
peculiar y sui generis que le hace an ms grave.
La legislacin orgnica o procedimental, est di-
rigida a los detentadores del Poder Judicial, que
por su mismo ttulo son independientes autnomos
y en la prctica Reyes de Taifas en su jurisdic-
cir, en sus oficinas. As, cada oficina judicial es un
mosaico sugerente y singular de actitudes orgni-
cas y procesales diferentes, que amparadas en la
homogeneizacin aparente de la documental iza-
cin escrita, ocultan realidades sorprendentemen-
te irregulares. Cada Juzgado y Tribunal es en s
mismo un mundo aparte, la histrica falta de me-
dios materiales, la burocracia, y los cuarenta aos
de dictadura poltica han hecho que las oficinas ju-
diciales sean lo ms distinto a lo que ide en su
da el legislador del XIX. Sin embargo, no podemos
olvidar que esas oficinas judiciales, que esos Juz-
gados y Tribunales son los que tenemos, y que tie-
nen un funcionamiento fruto no slo de las coorde-
nadas que se acaban de citar, sino tambin de la
imaginacin y creatividad de los funcionarios que
en ellos trabajan, pues aunque incentivadas por el
beneficio econmico ms inmediato en la mayora
de los casos, ha establecido una manera de fun-
cionar que ha cubierto la laguna ocasionada por el
desinters y la impotencia tradicional del gobierno.
Por todo esto el Consejo General del Poder Judi-
cial si quiere mejorar el funcionamiento de todos
los Juzgados y Tribunales, no puede limitarse a
proponer al Ejecutivo nuevas medidas legislativas
y a sancionar determinadas conductas individua-
les a travs de su procedimiento de inspeccin; si
verdaderamente el Consejo del Poder Judicial
quiere disminuir la burocracia, ineptitud y corrup-
cin de nuestras oficinas tiene que encontrar una
nueva manera de relacionarse con los hombres y
mujeres que en ella trabajamos, y con los que se
18
ha de contar de una manera inevitable para ese pro-
yecto de cambio que nuestra sociedad acucia con
exigencia ineludible.
El art.9.2 de nuestra Constitucin dice que:
Corresponde a los poderes pblicos promover las
condiciones para que la libertad y la igualdad del in-
dividuo y de los grupos en que se integra sean rea-
les y efectivas. Remover los obstculos que impidan
o dificulten su plenitud y faciliten la participacin de
todos los ciudadanos en la vida poltica, econmica,
cultural y social. La participacin en la vida poltica
de los ciudadanos, que es, pues, una exigencia
constitucional, es tambin una necesidad incuestio-
nable para la poltica necesaria en la Administracin
de Justicia, pues la diversidad y atomizacin de la
situacin actual a que nos hemos referido antes exi-
ge convencer al colectivo judicial (funcionarios todos
Agentes, Auxiliares, Oficiales, Secretarios, Jueces,
Forenses, Fiscales, Peritos, etc.) de su imprescindi-
ble colaboracin.
Todos hemos vivido esa escena habitual en cual-
quier Juzgado en la que ante una nueva Ley, comu-
nicacin o medida (jel Consejo o del Ministerio de
Justicia, cualquier funcionario la critica certeramen-
te, dibujando ya en esa misma crtica su alternativa,
porque los funcionarios judiciales conocen como na-
die su propia realidad (tan discrepante) del deber ser
legal y detectan de inmediato el punto dbil de esa
programacin desde arriba que lesionando quiz
sus intereses concretos subjetivos, tampoco solucio-
na y esto es lo grave los problemas generales.
Si hubiera ms personal, si hubiera menos plei-
tos, si nos dividieran el partido judicial, si nos pusie-
ran ms mquinas de escribir, si nos pusieran foto-
copiadora, esto o aquello (las nuevas leyes estaran
muy bien), pero como no va a ser as no va a valer
para nada y vamos a estar peor.
Este comentario tan diario tiene que tener un as-
pecto positivo a utilizar, y hay que saber aprovechar
esta situacin y estas actitudes, y establecer, sin
miedo, que no hay ms solucin eficaz que lograr
una vinculacin inmediata en las tareas polticas de
la reforma de la justicia de abajo arriba; por eso no-
sotros proponemos como nuevo mtodo base de ac-
cin poltica del Consejo la de la participacin de to-
dos y cada uno de sus componentes en lo que he-
mos llamado La Poltica de Participacin de las SO-
LUCIONES CONVENIDAS.
Los miembros del Consejo tanto en este como en
el actual, se ha asignado ya, cada uno de ellos, la
responsabilidad o la vinculacin a los diferentes terri-
torios, y esto les permite bien dar el paso siguiente
para la consecucin de esta iniciativa. Los Conse-
jeros deben convocar, cada uno dentro de cada terri-
torio del que es responsable, reuniones en los pro-
pios Juzgados y Tribunales (queremos decir en las
propias oficinas) con todos y cada uno de los indi-
viduos que componen las plantillas, en la que se es-
tablezca como fruto del anlisis situacional, proble-
19
mtica existente y proyectos futuros UNA SOLU-
CION CONVENIDA PARA ESE JUZGADO,
Esto implica:
A) Que cualquier solucin -general o relativa a
Juzgados concretos- ha de partir de la asuncin in-
condicionada del respeto a la inmediacin del Juez
en la gestin del proceso. An ms, este objetivo
debe constituir una preocupacin prioritaria para el
Consejo General del Poder Judicial que no slo pro-
clamar con la insistencia que aconseje la efectiva
implantacin en la vida judicial, sino que llevar a
cabo las actuaciones adecuadas para la efectividad
de dicha inmediacin.
B) Un anlisis de los problemas que en ese mo-
mento tiene aquel Juzgado o Tribunal. (Por ejemplo
hace unos das un compaero Magistrado que aca-
ba de ser trasladado a la Audiencia Provincial de
Madrid, nos contaba que en la Sala de lo Conten-
cioso-Administrativo de pleitos de personal no hay
secretarias suficientes para mecanografiar las sen-
tencias, que el Tribunal va poniendo, hasta el punto
que en los seis meses que lleva el mismo en dicha
Sala no se ha mecanografiado ninguna de las 50
sentencias que l ha ido entregando.)
C) Los remedios o medios inmediatos que se-
ran precisos para conseguir que el Juzgado o Tri-
bunal pudiera resolver los problemas ms inmedia-
tos y mejorar su actividad. (Volviendo al ejemplo an-
terior, en la solucin convenida para esa Sala de la
Audiencia, el Consejo tendra que comprometerse a
que en los plazos que se estipularan se provea de
personal subalterno contratado, o de la forma que
fuera para desatascar las sentencias retenidas.)
D) El compromiso por parte del Juzgado o Tri-
bunal de colaborar con un cambio de actitudes o con
un mayor rendimiento, siempre que se consiguieran
los medios tcnicos o de otra ndole para solucionar
la problemtica existente, o que se mejoraran en
parte. (En el ejemplo que estamos siguiendo, como
consecuencia del nuevo personal puesto a disposi-
cin de la Sala de lo Contencioso se establecera
que los funcionarios se comprometan a transcribir
a mquina un nmero determinado de sentencias
diarias o mensuales.)
E) Convocatoria de una nueva reunin trans-
currido el plazo establecido para analizar el cumpli-
miento recproco de lo voluntariamente estipulado y
en su caso exigencia de las responsabilidades pro-
cedentes a la parte incumplidora.
Estas soluciones convenidas debern ser archiva-
das y trasladadas tambin al Ministerio de Justicia,
para su conocimiento y su aceptacin as como cum-
plimiento cuando de la ndole de las mismas se de-
riven obligaciones para el Ministerio tanto de sumi-
nistros de medios tcnicos o patrimoniales como de
redaccin de proyectos legales.
La poltica de participacin tal y como acabamos
de establecer es necesaria, pero por supuesto no es
sUficiente, puesto que, no es ms que un medio de
relacin o de gobierno distinto al conservador tradi-
cional que permitir el adecuado contacto con la rea-
lidad judicial. Por esto, adems de esta poltica di-
gamos previa o de mtodo, el Consejo General del
Poder Judicial, en cuanto al gobierno de los Jueces,
tiene que disear proyectos de contenido especfico
para impulsar la renovacin de la Justicia y para au-
mentar la relacin de sta con la sociedad a la que
sirve.
Para cumplir estos dos fines, el Consejo debe
adoptar una estructura orgnica lo suficientemente
gil que le permita ir amoldndose a las necesida-
des ms inmediatas en cada momento, que vaya de-
mandando el propio proceso de renovacin a la vez
que da respuesta a la exigencia de informacin, con-
trol y crtica de la sociedad.
Por esto la ptima organizacin del Consejo es
que su composicin est constituida por variadas y
diferentes comisiones que se establezcan segn los
distintos perOdOSde programacin, proponiendo no-
sotros ahora, las siguientes:
1.a Comisin de agilizacin en los modos de pro-
ceder. La lentitud de la Administracin de Justicia,
es uno de los justos reproches de la sociedad a sus
Jueces, y una de sus causas es sin duda la vetus-
tez en la adecuacin de las maneras de proceder.
En estos ltimos aos se han producido reformas
en las Leyes procesales que, sin embargo, no han
dado el fruto deseado, por ejemplo, el procedimien-
to oral o la reforma del juicio de menor cuanta. La
habitual burocracia de las oficinas de los Juzgados,
no ha hecho posible que se adoptaran las nuevas
maneras legales de proceder. Parece, por tanto, evi-
dente que la agilizacin del procedimiento tiene que
ser motivada o impulsada desde el propio rgano de
gobierno. Para esta finalidad la comisin se estruc-
tura de la siguiente forma:
Objetivo A) Efectuar en un plazo de seis meses
una modelacin especfica rpida, clara y democr-
tica con respeto a las garantas procesales de toda
la documentalizacin y resolucin tipo de los distin-
tos procesos posibles que pueden ser seguidos en
.Juzgados y Tribunales. Una vez redactada esta mo-
delacin marco, habr de ser impresa y distribuida
a todos los Juzgados.
Se ha objetado por alguno de los Consejeros a
los que se les ha comentado esta iniciativa, que la
misma pudiera no ser legal por la prohibicin expl-
cita en la Ley Orgnica del Poder Judicial, de que
el Consejo enve circulares a los Jueces y que di-
cha alternativa adems pudiera tambin vulnerar la
autonoma judicial, pero esto no es a nuestro juicio
mantenible salvo desde una visin rutinaria y bur-
crata de la funcin judicial. En todos los Juzgados
se utilizan modelos impresos que suelen ser copias
con algunas variantes de los textos procesales cl-
sicos que figuran en las propias obras de los auto-
res de derecho procesal que realizan grficas en im-
prentas privadas con despilfarro cuanto menos de
20
ingresos y esfuerzos tcnicos. La informatizacin ju-
dicial que pretende desarrollar el programa efectua-
do por el Ministerio de Justicia y el Consejo General
del Poder Judicial, con la denominacin de info-
rius" intenta realizar esa homogeneizacin pero sin
perjuicio de que ms adelante valoremos la informa-
tizacin dentro del proceso de agilizacin de los mo-
dos de actuar, sta no ha dado tampoco los resul-
tados que se esperaban de ella, y quiz una de las
claves de su relativo fracaso radique en que se han
introducido en los ordenadores la modelacin pro-
cesal habitual sin cuestionarla para nada y sin limar
el tanto por ciento determinante de formalismos li-
trgicos oscuros e innecesarios.
Objetivo B) Remocin de los obtculos legales
que impiden la agilizacin de los procesos y la po-
tenciacin del principio de oralidad.
Efectuada esta modelacin la comisin de agiliza-
cin de procedimientos tiene que pasar a estudiar
los obstculos legales no superables por una ade-
cuada interpretacin del procedimiento para propo-
ner al legislativo la desaparicin de todos ellos a tra-
vs de las reformas legales qua.sean necesarias.
Objetivo C) La adecuacin de nuevos medios
tcnicos a la manera de proceder. Sorprende que el
inmenso alcance y desarrollo de los medios tcni-
cos de comunicacin, no tenga ms incidencia en el
proyecto "INFORIUS" ni en los otros debates o pro-
yectos de informatizacin judicial que lo que se re-
fiere a nuevas formas de archivar y controlar la do-
cumentacin de los procesos judiciales.
La esencia de lo judicial bascula sobre el dilogo
que es el proceso entre los ciudadanos y el Juez, y
este dilogo ha de hacerse con respeto al principio
de la inmediacin que recogen las Leyes Procesa-
les. Para garantizar la inmediacin, no nos podemos
engaar, es esencial la utilizacin de medios tcni-
cos posibles y en gran parte ya existentes dentro del
patrimonio de la Administracin de Justicia. Por
ejemplo la taquigrafa es una exigencia en las ma-
terias de oposicin para los Auxiliares de la Admi-
nistracin de Justicia, los que cuando acceden a
este Cuerpo tiene de ella los conocimientos que el
programa de oposicin les exige. Sin embargo la fal-
ta de respeto a la inmediacin hace que poco a poco
este medio tcnico ya tradicional (y hoy da por su-
puesto superado por la reproduccin mecnica de
grabaciones, estenotipia, etc.) se deja de utilizar y
se acaba por desperdiciar como forma que sera
esencial para documental izar directamente declara-
ciones de procesados, partes y testigos, sin tener
que efectuar esa sorprendente transformacin, que
hacemos, al transcribir directamente nosotros a tra-
vs de quien lo mecanografa un resumen de lo que
hemos credo escuchar.
Tambin para garantizar y consolidar el principio
de la inmediacin en la Administracin de Justicia,
es necesario como ya anunciaba antes de incorpo-
rar a las dotaciones habituales de nuestras oficinas
los medios de grabacin ms modernos. Tambin a
ttulo de ejemplo decimos aqu, que en la Sala de
Juntas de Jueces, de la Sede General de los Juz-
gados de la Plaza de Castilla, se instal el ao pa-
sado todo un proceso electrnico de grabacin, lo
que no nos parece mal, sino indicativo de dos co-
sas. primera que hay dinero y posibilidades econ-
micas para incorporar estos aparatos, por lo menos
a ttulo experimental en aquellas oficinas o Juzga-
dos donde pudiera ser ms necesario, como por
ejemplo en los Juzgados de Guardia, y segundo que
existe una falta de sensibilidad, importante ante la
garanta de la plasmacin lo ms exacta posible de
las palabras de aqullos a quienes debemos es-
cuchar.
Este tercer objetivo de esta Comisin debe de
concluir con una propuesta al Ministerio de Justicia
de dotaciones nuevas y complementarias y con la
elaboracin tambin de modelos tipo de funciona-
miento de las oficinas judiciales, a la vez que esti-
mular la preparacin permanente de todos los que
en ellas trabajamos a base de cursos peridicos
para la puesta al da de esas maneras ideales de
funcionar con los correspondientes incentivos de
promocin para todos aquellos funcionarios que los
realicen con resultados ptimos.
2." Comisin para impedir la corrupcin. En
nuestra sociedad ha arraigado la conviccin de que
existe corrupcin en la Administracin de Justicia.
Los medios de comunicacin que en su momento
se hicieron eco de esa conviccin, tuvieron que
afrontar incialmente la intemperancia de la clase ju-
dicial, que con Justicia de ojos vendados negaba
lo evidente, sin embargo, recriminaciones, denun-
cias y procesos por decir lo que todos sabemos, va
dejando paso a una nueva actitud de reconocimien-
to y aceptacin de la existencia de esa situacin irre-
gular que lamentablemente va unida a una declara-
cin de impotencia para acabar con ella.
Aunque no podemos ni mucho menos calificar
esta situacin como peor que aquella otra inicial, si
es sta ms demoledora o corrosiva del espritu de-
mocrtico de los ciudadanos y de su respeto y con-
fianza por las instituciones, por esto es necesario
que el Consejo General del Poder Judicial establez-
ca sin demora una planificacin para combatir la
corrupcin a travs de la creacin de una Comisin
especfica, para la que, de entrada sugerimos los si-
guientes objetivos:
a) Redaccin de un folleto claro definiendo qu
es la corrupcin, explicitando que sta es el aprove-
chamiento privado, en beneficio propio, por cual-
quier funcionario del servicio de la Administracin de
Justicia.
En este folleto o libro se deber precisar las cla-
ses de corrupcin que existen en razn a los distin-
tos beneficios ilegtimos que se pueden obtener de
la Administracin de Justicia: Uno, dinero; dos, tiem-
po libre (usurpado al horario obligatorio); tres, utili-
zacin de influencias para asuntos de uno u otro
Juzgado para designacin de peritos, interventores,
etc., recomendaciones para oposiciones, etc., y
21
cuarto, empleos complementarios con desprecio a
las incompatibilidades a las que estamos sometidos,
y obtenidos precisamente por la funcin que se-
sempeamos.
Esta definicin abre a su vez la clasificacin de
las distintas corrupciones de los funcionarios, pues-
to que con la relacin de beneficios que hemos he-
cho, se puede matizar que segn el Cuerpo que se
pertenezcan Jueces o funcionarios se benefician de
una o de otra forma del servicio pblico de la Admi-
nistracin de Justicia.
No puede faltar en dicho folleto la clarificacin y
puntualizacin necesaria de aquellos actos de
corrupcin que constituyen delitos tipificados en el
Cdigo Penal, y de los que por el contrario no son
hoy da ms que faltas disciplinarias.
Este folleto ha de ser esencialmente didctico y
rotundo por lo tanto conciso y claro, y ha de ser dis-
tribuido a todos y cada uno de los funcionarios, y di-
fundido por la prensa tambin y por cualesquiera
otros medios de comunicacin, para que se conoz-
ca y pueda ser utilizado por todas aquellas asocia-
ciones o grupos de ciudadanos que lo precisen. Del
tenor del mismo ha de quedar clara la obligacin que
tenemos todas las Autoridades Judiciales de denun-
ciar los actos de corrupcin as como la obligacin
de los ciudadanos de ponerlo en conocimiento de
las autoridades, por lo que no vendra mal que al fi-
nal de dicho folleto se incluyera un modelo de
denuncia.
b) Aceptar y cursar todas las denuncias que so-
bre esta materia se produzcan en la comisin con
traslado de las mismas e informacin de su segui-
miento al Ministerio Fiscal, cuando el objeto sobre
el que versen pueda constituir delito, y con solicitud
al Ministerio Fiscal de investigacin extraordinaria,
cuando por las circunstancias que se expresen en
la denuncia pueda deducirse que existen prcticas
generalizadas de algn tipo de estas corrupciones.
En el seno de esta comisin ha de existir unida-
des de insercin especficas con criterios homog-
neos y que realizan las investigaciones pertinentes
adems de los traslados anteriores si fueran nece-
sarios, a travs de hechos objetivos fcilmente cons-
tatables, relacin entre niveles de vida (consumo y
patrimonio e ingresos de cualquier tipo percibidos
por el ejercicio de la funcin pblica o por cualquier
otra circunstancia personal legtima, cumplimiento
de horarios, etc.).
c) Convocatoria de unas jornadas a nivel nacio-
nal para esta primavera sobre la amplia discusin
propuesta y elaboracin de solucin de la corrup-
cin en las que puedan participar, absolutamente to-
dos los sectores sociales que realizan funcin, ges-
tin o jurisdiccin en la Administracin de Justicia,
Jueces, Secretarios, Fiscales, Forenses, Funciona-
rios, Abogados Procuradores, etc.
Asimismo tambin podrn participar en dichas jor-
nadas. todas aquellas asociaciones de ciudadanos
que en cualquier modo tengan inters o vinculacin
con la utilizacin de la Administracin de Justicia.
La agilizacin de los procesos y la desaparicin
de la corrupcin son dos constantes necesarias para
la renovacin de la Justicia, pero como la intensidad
y la celeridad de este proceso de renovacin depen-
de de las exigencias de la sociedad a la que servi-
mos, es preciso tambin que el Consejo del Poder
Judicial estableciera tambin otra tercera comisin
desde la que se fomente e impulse la relacin de la
Administracin de la Justicia con otros sectores ela-
borando con ellos actividades peridicas conjuntas.
3." Comisin de relaciones con diferentes secto-
res sociales
a) Relaciones con sectores usuarios en alguna
medida de manera generalizada de la Administra-
cin de Justicia.
Uno, asociaciones de consumidores; dos, mujeres
maltratadas; tres, mujeres separadas; cuatro, sepa-
rados; cinco, marginados sociales de todo tipo, pre-
sidiarios, drogadictos, delincuentes juveniles, homo-
sexuales. Estas asociaciones agrupan sectores de
ciudadanos que en una u otra medida tienen obliga-
do contacto con la Administracin de Justicia, pues
o tienen por finalidad la defensa de derechos cons-
titucionales, que son frecuentemente conculcados
por la sociedad, y que el ordenamiento jurdico no
garantiza en la prctica eficazmente (como por
ejemplo la asociacin de consumidores) y tiene por
objetivo la defensa de sectores de ciudadanos so-
cialmente marginados que, por su propia margina-
cin son constantes objetos pasivos de la actuacin
de la Justicia, como mujeres maltratadas, drogadic-
tos, etc.
Con estas asociaciones el Consejo debera orga-
nizar jornadas peridicas de trabajo. (Una vez cada
seis meses o una vez al ao), con un orden del da
a sugerencia de las asociaciones, para que cuanto
menos el Consejo General del Poder Judicial, est
al da de las quejas y defectos que observan estos
grupos de ciudadanos en la Administracin de Jus-
ticia.
b) Relaciones con sectores sociales que partici-
pan en la Administracin de Justicia, ejerciendo una
funcin o profesin especfica, Abogados, Procura-
dores, Fiscales, Forenses, Interventores de Suspen-
siones de Pagos, Comisarios y Depositarios de
Quiebras, Peritos, Administradores Judiciales, Em-
presas de subastas, as como servicios sociales mu-
nicipales, autonmicos o estatales.
La mayor parte de estos sectores, tienen una fun-
cin orgnica a desempear en el proceso judicial,
lo que nos sugiere las consideraciones que a conti-
nuacin hacemos y con lo que entendemos han de
lograrse resoluciones conjuntas que vinculen a los
mismos a la organizacin, funcionamiento y compor-
tamiento de sus miembros en nuevas formas que ha
de delimitar el proceso de renovacin de la Justicia.
La actividad judicial, como es bien sabido, se ha
convertido en los ltimos tiempos en blanco de la
22
atencin de la opinin pblica y en centro de inters
de los medios de comunicacin.
Fruto de ello es la difusin de actitudes crticas y
el reexamen a la luz de la Constitucin de muchas
pautas de funcionamiento antes tcitamente acep-
tadas y hoy por fortuna objeto de profundo cues-
tionamiento.
Puede que esto no sea bastante, pero probable-
mente ningn mbito de la actividad estatal ha sido
objeto en menos tiempo de una equivalente inciden-
cia de la contestacin desde los ms diversos sec-
tores sociales, y menos desde dentro del propio
aparato.
Este fenmeno no puede sino merecer una valora-
cin positiva y hemos de ser los jueces los primeros
en hacerla y propiciarla.
Sin embargo, no sera justo imponer a los titula-
res de la jurisdiccin y a sus colaboradores el inad-
misible deber de asumir como propios tantos de cul-
pa que son en buena medida ajenos.
En la tambin actual dramtica situacin de la ad-
ministracin de justicia tiene tambin responsabili-
dades importantes la administracin y la mayora
parlamentaria, en cuanto determinan las prioridades
presupuestarias, generalmente en perjuicio de la
justicia. Es algo sabido y no pocas veces de-
nunciado.
Pero hay otro sector de los implicados y corres-
ponsables en el actual statu quo de la jurisdiccin,
los abogados y procuradores que permanecen aje-
nos a la denuncia y al anlisis crtico. Incluso, po-
dra decirse, los desplazan interesadamente sobre
los operadores pblicos, buscando una fcil evasin
de su parte de responsabilidad.
Urge por ello que desde el CGPJ se practique una
investigacin para valorar en la prctica procesal la
forma en que en general se produce el ejercicio de
aquellas funciones. El servicio que efectivamente
prestan, el grado de cooperacin con la jurisdiccin
y el de su posible instrumentalizacin -y en qu
medida- para fines particulares. La significacin de
sus percepciones econmicas desde el punto de vis-
ta de los costes reales de la justicia. La actividad o
en su caso la inhibicin de los Colegios en la per-
secucin de las actuaciones contrarias a los princi-
pios deontolgicos de las respectivas corporaciones.
y otros aspectos dignos de inters en la perspecti-
va de una valoracin realista del actual momento ju-
risdiccional con vistas a su transformacin en lo
necesario.
111. CGPJ: CALlFICACION y
DISCIPLINA
No puede ocultarse a nadie la importancia extraor-
dinaria que por su capacidad de incidir en la inde-
pendencia de los jueces tiene el ejercicio de las atri-
buciones del Consejo en materia de calificacin y
disciplina.
 Como es bien sabido, histricamente una y otra
han sido palancas fundamentales en manos de la
cpula judicial y por ende del poder poltico, para
condicionar preventivamente, y cuando ello no bas-
tara, tambin ex post facto, las actitudes de la
magistratura.
En materia de calificacin las facultades del CGPJ
cuando se trate de cubrir puestos presidenciales y
en el Tribunal Supremo, son, fuera de la exigencia
de determinadas condiciones de antiguedad, prcti-
camente omnmodas, en vista de la amplitud de los
mrgenes de apreciacin.
Es cierto que se trata de una materia en la que di-
fcilmente podran exigirse, dada la previsin legal,
criterios tasados. Pero, incluso dejando a salvo un
margen para el juego del de confianza, que inevita-
blemente tendr un papel cuando se trata de la de-
signacin de cargos para el ejercicio de una funcin
de gobierno delegada, es evidente que las pautas
de valoracin debern tener algn anclaje en valo-
res mnimamente objetivables.
El CGPJ tendr que explicitar qu criterios deon-
tolgicos van a merecer particularmente su conside-
racin. Y de qu forma va a instrumentarse la ad-
quisicin de los datos necesarios.
Desde este punto de vista, pensamos que, entre
otras cosas, debe pasarse de una sobrevaloracin
encubierta de las actitudes polticas (de fidelidad po-
ltica) de los magistrados que era la regla, a una si-
tuacin en que ese parmetro sea franca y clara-
mente tenido en cuenta y no ya de una manera
vergonzante.
La nica forma de evitar el sobredimensionamien-
to abusivo de ese factor, es que se clarifique su in-
cidencia y los lmites dentro de los que debe jugar.
Porque es inevitable que tenga que hacerla cuando
se trata de la designacin de personas encargadas
de plasmar en un mbito localizado las lneas de una
poltica judicial de carcter ms general y para cuya
ejecucin se les nomina.
Pero junto a las actividades ideolgicas o poltico-
culturales, de manera particularmente relevante de-
bern ser atendidas condiciones de profesionalidad.
Estas ltimas son desde luego ms fcilmente ob-
jetivables, si bien su constatacin plantea algunas
dificultades instrumentales.
Desde luego, habra de prescindirse del arsenal
de datos ilegtimamente adquiridos a partir de los
informes reservados. Y no slo por el vicio de ori-
gen del carcter inquisitorial de su forma de produc-
cin, sino al mismo tiempo porque, cuando no son
sencillamente rutinarios e inexpresivos, se encuen-
tran emitidos con fines de control puramente ideo-
lgico.
(Pero que no se utilicen no quiere decir que de-
ban ser destruidos. Antes al contrario, mereceran
ser objeto de un estudio interdisciplinar y riguroso,
que podra aportar mucha luz a la verdadera signi-
ficacin de la articulacin jerrquica y del gobierno
23
de la magistratura en nuestro inmediato pasado.)
Sin embargo, remitir al punto de vista de la profe-
sionalidad como patrn si no se hace una ulterior
concrecin, puede ser tambin una forma de evadir
la cuestin de fondo. Y no slo en materia de califi-
cacin, sino tambin en tema de disciplina, en la me-
dida en que ambos se encuentran ntimamente liga.-
dos desde el punto de vista de los contenidos de va-
lor que en uno y supuesto pueden resultar finalmen-
te privilegiados al sancionar, positivamente en un
caso, negativamente en otro, determinadas actitu-
des de los jueces.
Por eso, parece fundamental, exigir, la realizacin
de un esfuerzo para la determinacin de cules sean
los criterios con que vaya despus de, evaluarse la
profesionalidad. Criterios stos, tambin inspirado-
res de la determinacin de aquellos bienes ideales
eventualmente tutelables mediante la actuacin dis-
ciplinaria.
No cabe aqu descender a precisiones de detalle.
Parece que en este momento slo es posible sea-
lar algunas lneas de principio.
En este sentido es importante relativizar la signi-
ficacin de la antigOedad escalafonal. A partir del
mnimo de aos de servicio requeridos por la ley,
aquella magnitud podra, segn los casos, ser tanto
un mrito como un demrito.
Tendra tambin que dejar de rendirse culto al vie-
jo fetiche del prestigio, entendido como categora
apriorstica y abstracta, que ha informado tradicio-
nalmente el gobierno predemocrtico de la justicia.
Ni sta ni ninguna institucin tiene derecho a re-
clamar para s misma otro prestigio que aquel que
puede merecer por el servicio que presta. Por eso
no puede admitirse que valores institucionales y per-
sonales, fundamentales desde esta segunda pers-
pectiva, sigan sacrificndose en aras de esa ente-
lequia, que ha demostrado ser un abrigado reducto
nicamente eficaz para la defensa de intereses cor-
porativos muchas veces indefendibles.
Se impone por tanto romper con el retrato-robot
ideal de un juez imaginado en funcin de ese crite-
rio, y puesto que la justicia debe socialmente pro-
yectarse como servicio pblico (servicio al pblico,
es decir a la mayora), es a partir de las exigencias
que esta constatacin plantea, desde donde debe-
rn inducirse los valores axiolgico-profesionales
que tendran que concurrir en quienes vayan a de-
sempear determinados puestos con responsabili-
dades de gobierno.
As, debera atenderse como criterios-gua a los de
independencia, imparcialidad, laboriosidad, capacidad
de organizacin de trabajo en equipo, prctica de la
inmediacin, respeto de las garantas, calidad de la re-
lacin con las personas en el ejercicio de la funcin,
entre otros de carcter fundamental. En este punto re-
sulta necesaria una matizacin. Y es que deben cues-
tionarse seriamente los baremos de productividad al
uso. La estadstica como medida exclusiva de la pres-
tacin del trabajo profesional. No es que no tenga al-
guna importancia indiciaria, pero su sobrevaloracin
puede llevar a una autntica degradacin de la ac-
tividad judicial, que no puede en modo alguno me-
dirse slo en magnitudes cuantitativas.
Si para la valoracin de esas circunstancias en el
caso concreto hubiera de acudirse a informes emi-
tidos por los rganos territoriales de gobierno, los
mismos habran de ser suficientemente contrastados
en el marco de las Salas de Gobierno. Nunca reca-
bados exclusivamente de las presidencias. Y siem-
pre con la posibilidad de ser contestados por el pro-
pio interesado.
Por otro lado, tendra que valorarse la posibilidad
de recabar de quienes aspiren a la cobertura de una
determinada plaza la elaboracin de un proyecto o
memoria acerca de la foma en que estaran dispues-
tos a llevar a cabo el desempeo de la misma, a par-
tir de una evaluacin de la situacin actual.
De forma complementaria y porque guardan es-
trecha relacin, deberan ser tambin objeto de de-
terminacin los bienes jurdicos que se estima me-
recedores de proteccin en va disciplinaria, en vis-
ta del amplio margen de apreciacin que permiten
los preceptos reguladores de la materia.
Habr de hacerse en funcin de idnticas exigen-
cias a las antes aludidas, y pensando slo en las ca-
ractersticas del servicio que debe prestarse.
Esto implica primero la renuncia explcita al ejer-
cicio de la disciplina en funciones de control ideol-
gico, de autoproteccin de la jerarqua frente a la cr-
tica incmoda, de criminalizacin de actitudes le-
sivas para aquella idea del prestigio a que nos he-
mos referido o sus valores ancilares tales los de
morigeracin, decoro y otros en cuya formula-
cin ha sido tan prdiga alguna actividad inspectora
y sancionatoria.
La actuacin del Consejo en este plano debe es-
tar tambin presidida por un cambio de paradigma:
no es la preservacin o el culto a la jerarqua, sino
la promocin y la defensa de la profesionalidad lo
que debe prevalecer. Pero bien entendido que slo
puede ser valorable aquel modo de proceder profe-
sional que aparezca profundamente impregnado de
los valores que como fundamentales consagra el
texto constitucional. La eficacia no es un valor neu-
tro. No puede servir cualquier tipo de eficacia.
Finalmente, interesa hacer notar que para que re-
sulte aqu inaplicable el castizo aforismo de en casa
del herrero ... parece esencial llevar directamente al
procedimiento de exaccin de la disciplina las ga-
rantias esenciales del proceso, acogiendo, por otra
parte, lo que es ya doctrina consolidada del Tribu-
nal Constitucional.
IV. INSPECCION
El Consejo adems de lo que hemos reflejado
ms arriba ha de tener tambin una renovacin en
los propios servicios que constituyen la entidad es-
24
pecfica que le ha concedido la Ley Orgnica sobre
los que tenemos que hacer algunas puntualiza-
ciones.
Es el servicio de inspeccin de los Juzgados y Tri-
bunales, uno de los rganos ms tradicionalmente
desprestigiados, dentro y fuera del personal judicial.
La inspeCCin que hemos conocido es fundamental-
mente una inspeccin de documentos y no de acti-
vidades judiciales, ya hemos dicho en otro punto de
esta ponencia que en las oficinas judiciales, existe
un abismo entre la realidad con la que se procede
en la prctica y la que sin embargo despus se re-
coge en la documentacin de los actos.
La estadstica judicial es absolutamente inexacta,
porque parte de datos no claramente objetivizables,
y sobre los que no hay criterios homogneos (en la
jurisdiccin civil qu son sentencias sin efectiva
contradiccin?: con partes rebeldes, sin oposicin
de fondo en la confesin, todos los que los deman-
dados estn rebeldes en general, ejecutivos sin opo-
sicin o anunciada y no formalizada; asuntos termi-
nados en la jurisdiccin civil qu significa?, donde
ms del 50 por 100 de los procesos son ejecucio-
nes a las que no se puede aplicar la caducidad y
que nunca por tanto se les puede dar por termina-
das salvo las que conste que se ha producido la sa-
tisfaccin de los demandados.
La inspeccin hasta ahora ha actuado examinan-
do los libros de los Juzgados y la documentaliza-
cin de los actos, siempre avisando con anteriori-
dad y permitiendo por tanto al Juzgado que perfec-
cionara a su satisfaccin todas las apariencias
formales.
Una nueva inspeccin tiene que analizar, sobre
todo el funcionamiento cotidiano y no alertado del
Juzgado, tiene que presenciar y vivir uno o varios
das su ritmo diario, acompaando por ejemplo a
la Comisin del Juzgado a realizar los embargos
que estn sealados para aquel da, observar
cmo se efectan los actos de comunicacin, cmo
se planifican, los gastos que producen y si se ha-
cen con las garantas procesales, y tambin por su-
puesto debe contemplar y escuchar el desarrollo
de las declaraciones de los procesados, partes y
testigos en las distintas actuaciones judiciales, de
los diferentes sumarios, juicios, procesos, etc., a
la vez que tiene que comprobar cmo todo ese con-
junto de actos judiciales quedan plasmados en su
documentacin en la forma en que realmente se
han producido. Qu duda cabe que una inspeccin
as hara desaparecer de una vez y por todas la fal-
sedad objetiva documental que hacen los Jueces
que dicen que estn presentes en todas aquellas
declaraciones y sin embargo por todos se sabe que
efectan por personal auxiliar en la Secretara del
Juzgado.
La nueva inspeccin deber adems hacer el se-
guimiento del cumplimiento de "la solucin conveni-
da correspondiente a cada Juzgado.
Este nuevo estilo de inspeccin implica que el
Consejo General del Poder Judicial, ha de disear
unas condiciones objetivas para el desempeo de
estos puestos de inspectores que hagan que los
mismos sean homogneos a los criterios del diseo
de este servicio de inspeccin.
V. CGPJ y MEDIOS DE
COMUNICACION
La importancia y la necesidad de abrir y de inte-
resar a la opinin pblica en los temas de la Justicia
es algo que, por su obviedad, no requiere ningn
particular esfuerzo de justificacin. Nadie, segura-
mente, a estas alturas estara dispuesto a mantener
lo contrario. Podra decirse incluso que del secreto
como regla se ha pasado, casi sin solucin de con-
tinuidad, al culto de la transparencia como valor fun-
damental. De este modo, hasta las actuaciones de
la fase instructora en la jurisdiccin penal se practi-
can hoy, por lo comn, en un rgimen de saludable,
si no publicidad, s al menos ausencia de secreto.
Paradjicamente, sin embargo, este ltimo, siquie-
ra formalmente, ha trasladado su reino al mbito
gubernativo-judicial. De manera incomprensible, al
menos desde una ptica democrtica, la LOPJ pre-
v, en su artoel secreto de las deliberaciones del Con-
sejo, imponiendo pautas de funcionamiento impropias
de una institucin que tendra que ser de enlace del
mundo de los jueces con la soberana popular.
Tal circunstancia, que no cabe sino valorar nega-
tivamente, en la medida en que introduce un ele-
mento de contradiccin en la ordenacin del gobier-
no de la Justicia, debera circunscribirse al mximo
en su significacin real, por la va del esfuerzo infor-
mativo. De un esfuerzo que debe ir siempre tanto
ms all de la simple dacin de cuenta de los acuer-
dos adoptados como sea necesario para iluminar
sus antecedentes y hacerlos polticamente inteligi-
bles y valorables.
En este sentido, no puede sino saludarse como
muy positivo el gesto de los cinco vocales del Con-
sejo que, con ocasin de la incomprensible confir-
macin en su puesto del Presidente de la Audiencia
Territorial de Valencia, rompe silencio marcando una
lnea que debe seguirse con decisin.
Mientras que por desgraciado imperativo legal no
quepa la publicidad directa de la elaboracin de los
actos del Consejo, tendr que buscarse una com-
pensacin a ese rgimen restrictivo de un valor fun-
damental mediante la amplia comunicacin de todo
lo que puede dar sentido y hacer plenamente inteli-
gibles las resoluciones finales.
Esto es particularmente necesario en un momen-
to como el actual y para un Consejo como el vigen-
te, cuya particular forma de constitucin le ha hecho
nacer entre sombras de duda acerca de sus posibi-
lidades reales de llegar a ocupar un espacio poltico
en alguna medida autnomo.
Por eso, el postulado tericamente predicable de
cualquier articulacin institucional en una democra-
25
cia cobra, en este caso, un relieve de particular
significacin.
El CGPJ deber ser especialmente cuidadoso a
la hora de dar cuenta, explicitar sus pautas de fun-
cionamiento, los procesos de adopcin de sus deci-
siones, todo aquello, en fin, capaz de hacer patente
que el valor independencia es algo ms que una
clusula de estilo, que vive ms all del discurso
convencional, que tiene existencia real en el gobier-
no de la Justicia.
A este fin parece fundamental que no se sustrai-
gan a la opinin los trminos del debate interno,
cuando ste exista. Y otro tanto los de posibles con-
frontaciones interinstitucionales. Que tendrn que
darse, si el Consejo asume con decisin su tarea de
defensa de la independencia judicial, que no puede
sino convertirle en un rgano incmodo, en una
situacin como la actual en que la Justicia sigue pa-
deciendo una condicin seriamente deficitaria des-
de muchos puntos de vista.
A la labor informativa de dentro afuera, el Conse-
jo tendra que unir la de ser l mismo cauce y veh-
culo tambin de informacin y de debate del propio
colectivo judiCial. No para suplantar algo que tendra
que prOducir de manera espontnea la propia vida
asociativa, pero s para estimular la discusin y la
confrontacin dialctica entre las distintas opciones
y actitudes poltico-culturales que conviven en el
marco de la jurisdiccin.
Porque no hay duda de que la ruptura de la ato-
mizacin y del aislamiento cultural es una de las pa-
lancas que est demostrando ser ms eficaz para
la transformacin de las viejas actitudes burocrti-
cas que hicieron del de los Jueces un mundo aparte
(sino en contra) de la dinmica social.
En esta lnea podra ser interesante la puesta a
punto de una publicacin peridica (mensual o bi-
mensual), de finalidad fundamentalmente informati-
va, pero abierta a la discusin ya la crtica, gil, con
proyeccin sobre todo aquello que preocupa, que es
o que tendra que ser cuestionado en una perspec-
tiva de transformacin.
La revista Poder Judicial, al margen de las muchas
Objeciones que, sin duda, podran oponrsele, ha te-
nido la virtud de poner de manifiesto que existe un
amplio campo de dimensin interdisciplinar para la re-
flexin terica sobre todo, lo que de alguna manera
tiene que ver con la funcin jurisdiccional y su efica-
cia real. Por eso creemos que una publicacin de ese
gnero debe tener tambin su lugar en la atencin del
Consejo, porque son muchos los temas que exigen
ser afrontados con decisin poltica y rigor doctrinal
desde una ptica renovadora.
Esa publicacin debera procurar atraer la aten-
cin de los estudiosos del derecho y de otras cien-
cias hacia temas de la Justicia, tan necesitados de
un tipo de reflexin que trascienda las preocupacio-
nes ccdomsticas. Y tambin favorecer la apertura
del horizonte cultural de la magistratura a tantas cues-
tiones como tradicionalmente le han sido ajenas.
 Con ser importante, sin embargo, no es se el ni-
co medio de comunicacin con el entorno social que
merece inters. Hay amplios sectores de la ciuda-
dana que conocen y padecen en su propia expe-
riencia la incidencia de la institucin judicial y que
quedan, sin duda, fuera del alcance o a los que no
se llegara fcilmente con el medio escrito. Parece
importante pensar en ellos, pero en vez de como
destinatarios de un programa ms de adoctrinamien-
to o propaganda, de imagen, se dira ahora, otro,
en fin, de los institucionales al uso, para conferirles
la voz y el protagonismo necesario que, sin media-
ciones distorsionadoras, permitiera saber lo que
para los mismos supone la funcin jurisdiccional en
el da a da de sus vicisitudes concretas.
Profesionales tiene la radio y profesionales de la
informacin tiene el Consejo, para que seamos no-
sotros quienes debamos descender al detalle de la
concreta realizacin de una idea de ese gnero.
Pero s nos interesa decir que la vemos en todo caso
como un micrfono abierto de fuera adentro, de
abajo arriba, con objeto de lavar en pblico unos
trapos que son de todos. Se trata, en suma, de in-
tentar dar una voz autntica a problemas de todos
los das, que tienen nombres y apellidos y protago-
nistas de carne y hueso, con mucho que decir so-
bre nuestro trabajo como Jueces y muy pocas opor-
tunidades de hacerlo.
VI. EL CGPJ y LA JUSTICIA DE
MENORES
No cabe entrar aqu en un anlisis pormenorizado
de la experiencia de los Tribunales Tutelares de Me-
nores y de su legislacin y la forma en que se sigue
26
llevando a la prctica. No quiere ello decir que no re-
sulte necesario hacerlo y que la importancia y gra-
vedad del tema no exija imperativamente el es-
fuerzo.
Lo que aqu interesa ahora es algo ms modesto
en su alcance, pero inaplazable por su urgencia. Di-
cho en pocas palabras, se trata de reclamar la aten-
cin del Consejo sobre ese mbito de actividad for-
malmente jurisdiccional, pero que discurre al mar-
gen de las garantas de la jurisdiccin en un Estado
democrtico.
Es un dato pacfico el de la inconstitucionalidad de
la actual normativa orgnica y procesal en la mate-
ria, lo que no impide que sigan adoptndose en ese
mbito medidas graves por su incidencia en la liber-
tad de las personas. Por otra parte, el carcter par-
cial de la dedicacin de quienes ejercen esas fun-
ciones, impone de hecho, muchas veces, importan-
tes delegaciones de parte de las mismas, en el per-
sonal auxiliar, en forma mucho ms amplia que la
que desgraciadamente se da an en otras reas de
la justicia.
Todo ello hace necesario que, con objeto de evi-
tar en la medida de lo posible las consecuencias per-
judiciales de ese dficit de jurisdiccionalidad, y en
tanto se producen las reformas legales y orgnicas
que la situacin demanda, el Consejo se interese
mediante sus rganos inspectores por la forma en
que se viene ejerciendo sus funciones por los Jue-
ces y Tribunales de Menores. Y, asimismo, que se
pida del Fiscal del Estado la intervencin sistemti-
ca del Ministerio Pblico en los correspondientes
procesos seguidos contra los menores.
 POLICIA JUDICIAL (*)
1. ANTECEDENTES
Como vagos antecedentes relacionados, slo in-
directamente, con la funcin especfica de la polica
judicial suelen citarse las Hermandades de Munici-
pios que en la Baja Edad Media surgen en los rei-
nos Castellano-Leoneses y que tienen, entre otras,
como misin, el mantenimiento del orden, as como
las Uniones y Juntas, que, con idnticos fines, apa-
recen en Aragn y Navarra.
Con los Reyes Catlicos, en virtud de un proceso
de unificacin de las Hermandades, nace la Santa
Hermandad, rgano de polica y Justicia a un tiem-
po, financiado por las ciudades al servicio de la Co-
rona y que, transformado, ms tarde, en rgano lo-
cal, se mantendra hasta el siglo XIX.
La Novsima Recopilacin al regular las funciones
de los Alguaciles y Alcaldes de Casa y Corte, Algua-
ciles de las Cancilleras y Justicias, les atribuye en-
tre otras tpicamente administrativas, la de "perse-
guir y prender malhechores.
La Constitucin de Cdiz de 1812 establece en
cada provincia cuerpos de Milicias Nacionales com-
puestas por habitantes de cada una de ellas cuyo
servicio realizado tan slo cuando las circunstancias
lo requeran se prolong hasta 1844 fecha en que
se cre la Guardia Civil para el aseguramiento del
orden pblico, ejerciendo, a su vez, funciones pro-
pias de pOlica judicial.
En 1870 nace el Cuerpo de Orden Pblico que
luego sufrira transformaciones (Cuerpo de Seguri-
dad, Seguridad o Asalto, Polica Armada y de Trfi-
co y Polica Nacional) al que se atribuyeron siem-
pre, principalmente desde la entrada en vigor de la
Ley de Enjuiciamiento Criminal, funciones de Polica
Judicial.
La Ley de Polica de 4 de diciembre de 1978 es-
tableca en su arto 10 la creacin de unas unidades
(0) Seccin Territorial del Pas Vasco.
27
especiales de Polica Judicial dependientes funcio-
nalmente de los rganos judiciales c.Jmpetentes,
con lo que se estableca una dependencia funcional
no exclusiva.
El cuadro legal lo completa finalmente el arto 126
de la Constitucin que establece: "La Polica Judi-
cial depende de los Jueces, de los Tribunales y del
Ministerio Fiscal, en sus funciones de averiguacin
del delito, y descubrimiento y aseguramiento del de-
lincuente, en los trminos que la Ley establezca.
Precepto este no desarrollado y ciertamente impre-
ciso ya que no concreta claramente la naturaleza de
la dependencia.
En definitiva, bien puede afirmarse, que a diferen-
cia, en los pases de nuestro entorno cultural, no
puede hablarse an en Espaa de una Polica Judi-
cial propiamente dicha, constituyendo, en realidad,
un conglomerado de Cuerpos y Agentes de la Au-
toridad bajo una cierta primaca y coordinacin del
Cuerpo Superior de Polica, desconectados de la
misma, con una clara vinculacin administrativa o
gubernativa, y con una dependencia funcional com-
partida entre Justicia y Gobierno, y una dependen-
cia orgnica exclusiva del Poder Ejecutivo.
11. LA POLlCIA JUDICIAL EN EL
DERECHO COMPARADO
A) Italia
La Constitucin italiana es una de las ms con-
tundentes a la hora de referirse a la polica judicial,
como rgano al servicio de la Justicia. Dice su
art.109: La autoridad judicial dispondr directa-
mente de la polica judicial. En Italia existe una po-
lica de Seguridad (Polizia di Sicurezza), tendente a
garantizar la conservacin del orden pblico en ge-
neral; otra, la Administrativa (Polizia Amministrativa)
 cuyas funciones son las de sanidad, urbanismo, vi-
gilancia comercial e industrial, etc., y por ltimo, la
Judicial (Polizia Giudiziaria).
La Polizia Giudiziaria tiene en Italia dependencia
orgnica de la Administracin Pblica pero funcional
de los Tribunales y Ministerio Fiscal (arts. 220 y 229
del Codice Processuale Penale). Su competencia se
concreta a la investigacin de los delitos, y asegu-
ramiento de personas y cosas, buscas, capturas y
notificaciones de rdenes especficas de la Autori-
dad Judicial en el mbito de su competencia. Pue-
den actuar como delegados del Juez y Fiscal en de-
terminados actos durante la instruccin sumarial,
cuales interrogatorio del acusado, declaraciones de
testigos, careos, pericias planimtricas y fotogrfi-
cas, etc.
B) Francia
En Francia hay dos fuerzas de la polica: la Poli-
ca Nacional y la Gendarmera. La Polica Nacional
se halla a las rdenes del Ministerio del Interior, en
ella se encuadran tanto la especfica polica de or-
den pblico, como la administrativa y la judicial. Esta
constituye una de las seis direcciones generales.
Tambin la Gendarmera realiza, como una de sus
funciones primordiales, actividades tpicas de la po-
lica judicial (art. 113, siguientes y concordantes del
Decreto de 22 de agosto de 1958, incorporado al C-
digo de Procedimiento Penal -Code de Procdure
Penale-). En cuanto a organizacin y funciona-
miento, dicho Cdigo -arto 12 y siguientes, en vigor
el 1 de marzo de 1959- establece que depende del
Fiscal (procureur de la Republique), cuya direccin
le compete en coordinacin, para actos concretos,
con el Juez de Instruccin y el Prefecto; ste, como
autoridad poltica, posee atribuciones en relacin
con delitos contra la seguridad del Estado. Est fsi-
camente enclavada en las sedes de los Tribunales,
y sus atribuciones o actividades varan segn sean
anteriores a la apertura de la instruccin o posterio-
res; en el primer caso, con estricta sujecin a las nor-
mas del Cdigo de Procedimiento, y en el segundo,
segn las rdenes del instructor.
. C) Alemania
En la Repblica Federal Alemana, cada Lander
-territorio autnomo- es independiente en la or-
ganizacin de las fuerzas de polica, que se subdi-
viden en Polica de Orden (Schutzpolizei), con uni-
forme, y en Polica Judicial (Kriminalpolizei).
D) Gran Bretaa
En Gran Bretaa, hasta 1828 era rechazable u
odioso utilizar el solo nombre de polica, por ser con-
siderada como una amenaza a las libertades indivi-
duales y de expresin. Por entonces el Ministerio del
Interior consigui reglamentar la polica metropolita-
28
na de Londres y las policas locales. La Polica londi-
nense y las locales, tiene encomendadas funciones
d~ ~lica judicial. En Gran Bretaa no hay un rgano
ofiCial encargado de sostener la acusacin particular,
equiparable al Ministerio Fiscal del derecho continen-
t~I, es ella misma la que, adems de investigar los de-
litos, acusa ante los Tribunales a los delincuentes y
aporta las pruebas. Est sometida su actividad al con-
trol de los Tribunales a travs de un conjunto de Re-
gIas Judiciales, Judges Rules, que sirven de sal-
v~guarda a la dignidad y libertad de las personas
mientras permanecen bajo investigacin.
E) Portugal
La PJ -Polica Judiciaria- tiene larga vigencia. La
norma orgnica, el Decreto de 2 de octubre de 1945,
fue derogado y sustituido por el Decreto-Ley 364/77
de 2 de septiembre que regula su naturaleza, compe-
tencia y atribuciones. Es un organismo auxiliar de la
administracin de Justicia, fiscalizado por el Ministe-
rio Pblico, con exclusiva competencia para investi-
gar, en todo el territorio, los delitos ms graves y de
mayor dificultad de averiguacin. Este Decreto-Ley ha
pretendido rescatar a la PJ a su autntico papel de
polica al servicio de la Justicia penal, que haba per-
dido por causa de la legislacin precedente. Con esta
nueva reglamentacin se ha pretendido salir al paso
de la proliferacin de organismos policiales que a me-
nudo se sobreponen y confunden. Se atribuye al Mi-
nisterio Fiscal el ejercicio exclusivo de la accin penal
y la direccin desde el inicio de la instruccin prepa-
ratoria con lo que se alivia a la PJ de estas funciones
para centrarse en las propias. El arto 1 fija su natura-
leza y funciones estableciendo que la PJ es un ser-
vicio de prevencin o investigacin criminal, auxiliar
de la Administracin de Justicia, jerrquicamente or-
ganizado bajo la dependencia del Ministerio de Justi-
cia; sus funciones son ejercidas en defensa de la le-
galidad democrtica en el respeto a los derechos de
los ciudadanos, correspondiendo al Ministerio Pblico
su fiscalizacin. Todas las autoridades y organismos
policiales deben participar a la PJ los hechos que ten-
g~n conoci~iento relativos a la preparacin o ejecu-
clon de delitos de su competencia.
F) Estados Unidos
En los Estados Unidos existe un mosaico de poli-
cas. Cada Estado tiene la suya, a las rdenes del Go-
bernador. Aparte existen la Guardia Nacional de m-
bito .feder~I, el FBI (Federal Bureau of InvestigatiOn),
contlnUaCIOn, desde 1924, del Servicio Secreto del
Tesoro; hoyes el Cuerpo de investigacin ms im-
portante y depende del Ministerio de Justicia; aparte
de otras competencias se encarga de los crmenes fe-
derales, delitos que en su ejecucin, persecucin o
efectos, desbordan el mbito de un Estado.
G) Pases Latinoamericanos
En orden a la materia que nos ocupa, hay de todo.
A menudo se entiende por polica judicial la espe-
cializacin del servicio de polica gubernamental,
con alguna, ms bien escasa, dependencia del Juez
o Fiscal o de ambos. En otros casos la pOlica judi-
cial es una institucin desvinculada del poder ejecu-
tivo y dependiente slo de la Justicia.
a) El Cdigo de Procedimientos Penales de
Per, de 1939, segn el cual la polica depende del
Gobierno y es ella la que hace el atestado, con va-
lor de denuncia, que presenta al instructor.
b) El Cdigo de Procedimientos Penales de
1973, de Guatemala, que dispone que la PJ es una
seccin de la Polica Gubernativa y depende del Mi-
nisterio Pblico.
c) La Ley de Procedimientos Judiciales de 1975,
de Venezuela, la Polica Judicial realiza funciones
de instruccin sumarial y depende del Ministerio de
Justicia.
d) El Cdigo de Procedimientos Penales de Cos-
ta Rica, de 1973, en el cual la PJ depende de la Cor-
te Suprema de Justicia, con atribuciones enteramen-
te sumariales.
e) El Cdigo de Procedimientos Penales de Bo-
livia, de 1972, que confiere a la PJ funciones ins-
tructoras -averiguacin de los delitos, acumulacin
de pruebas, detencin de culpables y presentacin
al Juez- con dependencia exclusiva del Poder Ju-
dicial (Corte Suprema y Cortes Superiores de Distri-
to).
111. EL MARCO POLlTICO y
CONSTITUCIONAL
El tema que nos ocupa fue tratado por Justicia De-
mocrtica en 1973.
En dicho ao esta asociacin judicial elabor un
escrito titulado Polica y Poltica . Resulta com-
prensible nuestro inters por aquellas lneas, dado
el escaso tiempo transcurrido y la perspectiva ideo-
lgica que caracterizaba a aquella asociacin.
El inters del documento estaba centrado en el
orden pblico, ven l se subrayaba de forma per-
manente la lejana existente entre las instancias
policiales y judiciales. No se atreva a perfilar so-
luciones concretas para mejorar esas relaciones,
y acababa describiendo un difuso horizonte para
ellas. Y terminaba el trabajo diciendo que slo la
evolucin hacia horizontes de libertad permitir a
jueces y policas encontrar un terreno comn de
entendimiento y encontrarse a s mismos en el
seno de una sociedad renovada al servicio de todo
el pueblo'"
Slo la confianza en una renovacin poltica per-
mita albergar esperanzas de mejora para aquellas
relaciones.
y la renovacin lleg ... Se ha encontrado aquel
terreno comn de entendimiento?
En el marco actual puede sostenerse que el ni-
co criterio que debe guiar toda reflexin sobre un
modelo de polica judicial ha de ser el de obtener
una polica judicial adecuada a la sociedad en que
acta.
En qu consiste dicha adecuacin?
Observemos que dicho criterio no slo opera para
la organizacin de la polica judicial, sino tambin
para el de toda la organizacin judicial en que aqu-
lla se integra.
La Exposicin de Motivos de la reciente Ley Or-
gnica del Poder Judicial afirma que se precisa de
un Poder Judicial adaptado a una sociedad predo-
minantemente industrial y urbana, y diseado en
atencin a los cambios producidos en la distribucin
territorial de la poblacin, en la divisin social del tra-
bajo y en las concepciones ticas de los ciudada-
nos ....
Dicha adaptacin es necesaria ante la transforma-
cin producida en el seno de la organizacin esta-
tal, que se presenta actualmente como un Estado
social y democrtico de Derecho, en el que los po-
deres pblicos estn obligados a promover las con-
diciones para que la libertad y la igualdad del indi-
viduo y de los grupos en que se integra sean reales
y efectivas, y a mover los obstculos que impidan o
dificulten su plenitud y a facilitar la participacin de
todos los ciudadanos en la vida poltica, econmica
y social (art. 9.2 de la Constitucin transcrito en la
Exp. Mot. de la LOPJ).
El autor de esta Exposicin de Motivos no explica
el diseo realizado y en qu medida ste responde
a las necesidades descritas. Parece preocuparse
ms por las cuestiones del momento (independen-
cia judicial y eleccin de les vocales del CGPJ).
De este modo la organizacin del sistema judicial
se mantiene prcticamente igual a la existente has-
ta el momento sin que se razone si sta es la ade-
cuada, la adaptada a una sociedad como la descrita.
Sobre el sistema judiCial penal y su revisin son
numerosas las crticas y recomendaciones, particu-
larmente en los sistemas sociales ms avanzados.
De estas crticas y recomendaciones deberan partir
directrices tiles tanto para los rganos judiciales
como para los policiales. Entre ellas las ms fre-
cuentes seran:
1. Ser accesible a todos, representar verdadera-
mente la voluntad profunda de la poblacin y tomar
rpidamente en consideracin la evolucin de la so-
ciedad en la que acta.
2. Profesar en sus principios un profundo respe-
to a la persona.
3. Considerar criminales slo las conductas que
representan una grave amenaza para la sociedad y
no pueden resolverse mediante el recurso a otros
medios legales o sociales (subsidiaria del Derecho
Penal).
4. Reemplazar en lo posible la accin penal por
29
soluciones ms constructivas basadas en la Consti-
tucin, y limitar el proceso penal a los casos ms
graves, prevaleciendo en los dems casos la despe-
nalizacin.
5. Restringir el recurso de la pena en general y
de la pena de prisin en particular, a fin de reducir
los sufrimientos y costes que tales medidas conlle-
van, potenciando la utilizacin de medidas alternati-
vas.
Resulta asimismo imprescindible preparar a la or-
ganizacin policial de tal forma que pueda hacer
frente a las tendencias de la delincuencia contempo-
rnea.
Entre estas nuevas tendencias, Radzinowicz
(Ideologa y delito) apunta estos ocho sectores de
crecimiento:
1. Vandalismo y gamberrismo.
2. Violencia.
3. Nuevas formas de robo.
4. Conductas asociales y consumo de drogas.
S.lnfracciones profesionales y conductas ilega-
les de personas consideradas respetuosas de las le-
yes.
6. Mayor contingente de delicuentes proceden-
tes de las clases medias.
7. Incremento de la delicuencia juvenil.
8. Ms delincuentes primarios que reincidentes.
Andr Bossard, por su parte, apunta estas cuatro
notas:
1. Existencia de lo que llama crimen organiza-
do.
2. Incremento de la violencia: vandalismo, terro-
rismo y delicuencia violenta.
3. Incremento de la criminalidad econmica y fi-
nanciera.
4. Internacionalizacin de la delicuencia.
Puede afirmarse que la actividad policial se dedi-
ca escasamente a los sectores 3, 4 Y 5 de la escala
de Radzinowicz.
La adecuacin de la que se ha hablado, tanto del
sistema judicial como policial, exige una organiza-
cin de recursos y de mtodos en materia policial
que permita rectificar con urgencia el desequilibrio
actual, mediante el cual los detenidos slo represen-
tan cierto tipo de delitos cometidos en nuestra so-
ciedad: los cometidos por las clases sociales eco-
nmicamente marginadas. Esto da la imagen de una
polica judicial en sus primeras fases de evolucin.
Por otra parte, se ha dicho que la polica judicial
se integra en el Poder Judicial. En su lucha contra
la criminalidad, la cuestin de fondo resulta ser que,
de manera autnoma o bajo las rdenes o la direc-
cin de la autoridad judicial, la polica procede a in-
vestigaciones destinadas a remitir ante un Tribunal
al responsable de un delito.
30
Tal calificacin sobre un carcter auxiliar se hace
sin merma alguna de la importancia que debe reco-
nocerse a los servicios policiales.
En este sentido, la dignidad del polica debe ser
ampliamente recogida. Su carcter de profesional
responsable, en cuyo ejercicio, como se deduce de
la declaracin deontolgica realizada en el seno de
las Naciones Unidas (17.12.79), es comparable con
el de las ms afamadas profesiones liberales (Be-
ristain), lo que resulta una manera positiva de recor-
darle las posibilidades de abuso que entraa el ejer-
cicio de sus tareas.
Su cercana al ciudadano, producida por la com-
plejidad organizativa del mundo contemporneo, de-
termina una decisiva influencia y repercusin en la
calidad de vida del ciudadano. Hasta tal punto,
que un jurista italiano ha podido afirmar que el tema
de las libertades es, en primer lugar, el tema de los
poderes pblicos, y que, para Ballv, la cuestin
de la organizacin policial es el punto neurlgico
para poder designar a un Estado como social y de-
mocrtico de Derecho.
Todos ellos son factores que explican la exigen-
cia de atencin que debe prestarse a esta cuestin.
En cualquier caso, remarcar el carcter auxiliar de
la Polica Judicial sirve para mantener una perspec-
tiva global sobre ella.
En este sentido, la Constitucin de 1978 mantie-
ne el diseo realizado ya por la Ley de Enjuiciamien-
to Criminal, al determinar las funciones de la Polica
Judicial de un modo similar a las ya previstas por
aquella Ley.
IV. EL SISTEMA DE LA LEY DE
ENJUICIAMIENTO CRIMINAL
La vieja ley de 15 de junio de 1882 conceba la po-
lica judicial como una auxiliar de los jueces y tribu-
nales as como el Ministerio Fiscal, con obligacin
de averiguacin de los delitos pblicos que se co-
metieran en su territorio o demarcacin, as como de
la prctica de todas aquellas diligencias necesarias
para comprobar los delitos y descubrir a los delin-
cuentes, sin olvidar la recogida de todos los efectos,
instrumentos o pruebas del delito de cuya desapro-
bacin hubiese peligro, ponindolos a disposicin de
la autoridad judicial.
De lo dispuesto en los arts. 282 y concordantes
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se deducen f-
cilmente las caractersticas bsicas de dicha polcia
judicial, especialmente de la enumeracin que hace
de las diversas funciones y obligaciones que le atri-
buye, partiendo en definitiva de una concepcin en
que bsicamente destaca que se trata de una rela-
cin directa e inmediata entre juez y polica judicial
como se deduce de la obligacin de seguir las ins-
trucciones que se reciban tanto de los jueces y tri-
bunales como del Ministerio Fiscal a los efectos de
la investigacin de los delitos y persecucin de los
delincuentes (art. 283) de participar inmediatamente
a la autoridad judicial el conocimiento que tuvieren
de la existencia de algn delito (284 Ley de Enjui-
ciamiento Criminal), de lo consignado en el arto 286,
cuando dispone que al presentarse el juez a instruir
el sumario, cesarn todas las diligencias policiales
de prevencin, debiendo entregarlas en el acto a di-
cho juez, as como los efectos y el detenido, y en
esta misma lnea, la posibilidad de que el juez se en-
tendiera directamente con los funcionarios de la po-
lica judicial (art. 288), junto con la obligacin de dar
cuenta inmediata al juez o autoridad de quien reci-
bi la orden concreta cuando no se pueda cumplir
la orden o requerimiento para que se prov.ea de otro
modo a su ejecucin, o con la obligacin de no de-
jar pasar ms de veinticuatro horas sin comunicar al
Ministerio Fiscal o al juez instructor las diligencias
que se hubieran practicado, concediendo facultades
disciplinarias al Juez Instructor en caso de incumpli-
miento de esta obligacin, o la obligacin de los jue-
ces y Ministerio Fiscal de informar razonadamente
a los superiores del comportamiento de los compo-
nentes de la polica jUdicial.
Esta relacin directa e inmediata se reforzaba por
la posibilidad de delegacin en los funcionarios de
polica judicial para estar presentes en la prctica de
la autopsia, de recibir el encargo de practicar la en-
trada y registro en edificio o lugar cerrado, etc.
El sistema terico creado por la Ley de Enjuicia-
miento Criminal no sufri alteraciones de inters con
la modificacin efectuada al introducirse el procedi-
miento de urgencia, pues prcticamente lo que se
hizo fue consignar una serie de obligaciones concre-
tas y especficas a las ya incluidas con carcter ge-
neral en los arts. 282 y siguientes del Cdigo Penal,
bsicamente contenidas en los arts. 784-3. o y 786.
En definitiva el sistema de la Ley de Enjuiciamien-
to Criminal, con su escrupulosa enumeracin del
arto 283, parta de la idea fundamental de que una
vez que el juez intervena, ya la polica dejaba de
funcionar autnomamente, pues claramente se le
impona la obligacin de cesar en su cometido y po-
nerse a disposicin del instructor; pero tanto esta
obligacin como la de comunicar a la autoridad ju-
dicial el conocimiento que tuvieran de la existencia
de algn delito o la imposibilidad de cumplir la or-
den recibida y que en definitiva son suficientemente
expresivas de una dependencia profunda de los r-
ganos jurisdiccionales, en realidad no se han cum-
plido nunca o casi nunca en la prctica incluso ya
mucho antes de que la propia Ley de Enjuiciamien-
to Criminal fuera desvirtuada por efectos de las le-
yes complementarias qu~ vinieron a regular la situa-
cin e incluso ya dentro de la propia Ley de Enjui-
ciamiento Cr(minal en su relacin con el Cgigo Pe-
nal ya viene en cierto modo a reconocerse implci-
tamente que el sistema creado tena sus propias
quiebras como se deduce especialmente de toda la
normativa que regula las detenciones as como las
diversas figuras delictivas consignadas en el Cdi-
go Penal con relacin al mismo tema. Ciertamente
cuando entr en funcionamiento la Ley de Enjuicia-
31
miento Criminal. La realidad social que contempla-
ba era diferente y ms reducido el mbito de la cri-
minalidad pero lo cierto es que hoy, y cada da ms
se advierte la aparicin de espacios policiales aut-
nomos cada vez ms amplios.
Quiebras que recientemente han encontrado un
explcito reconocimiento en la va legislativa tanto
con el sistema de la ley reguladora del Habeas Cor-
pus, que en definitiva no es ms que una evidente
demostracin de que el sistema terico de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal no se cumpla en absoluto
ante la posibilidad de que cuando el juez entiende
que la detencin que se ha practicado es correcta,
el detenido puede volver de nuevo a las dependen-
cias policiales, y no digamos ya con la normativa de
toda la legislacin antiterrorista, que atribuye a la po-
lica unas facultades desorbitadas y fuera de control
judicial directo, con lo que finalmente puede concluir-
se que el sistema originario creado por la Ley de En-
juiciamiento Criminal en el que la polica judicial po-
cas iniciativas poda tener sin control judicial, o por
lo menos sin el conocimiento de la autoridad judicial
o del Ministerio Fiscal se ha pasado justamente al
sistema inverso, en el que es la propia polica judi-
cialla que tiene en sus manos prcticamente la lla-
ve para la apertura de los procesos judiciales al po-
der decidir por s solo cuando pone un hecho en co-
nocimiento de la autoridad judicial y cuando no, sin
que se haya previsto legalmente un remedio para
evitar dicha situacin.
En cuanto a la ya tan conocida distincin entre de-
. pendencia orgnica y funcional, si bien en la Ley de
Enjuiciamiento Criminal no se hablaba de la prime-
ra, tampoco se la exclua, pero ya con la Ley de Po-
lica 55/77 de 4 de diciembre slo se preva la posi-
bilidad de creacin de unidades especficas de poli-
ca judicial, con dependencia funcional del rgano
jurisdiccional.
El modelo de juez instructor que llevaba consigo
la concepcin de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El sistema terico de la Ley de Enjuiciamiento Cri-
minal obedeca, asimismo, a una visin del juez ins-
tructor con un papel y unas funciones claramente de-
finidas, pero dicho sistema tampoco se segua en la
realidad, por diversas circunstancias ya fuera exce-
siva avalancha de papel, desidia, falta de inters,
convirtindose el juez instructor habitualmente en un
ser burocratizado que se limita a ccsacar papel, que-
dando la funcin propiamente instructora, de averi-
guacin del delito y del delincuente, consignando se-
gn le obliga el famoso arto 2 de la Ley de Enjuicia-
miento Criminal, as lo adverso como lo favorable al
presunto reo en manos de los funcionarios de la ofi-
cina judicial, entre cuyas funciones no est precisa-
mente la de dirigir la instruccin -ni siquiera por de-
legacin- con todos los inconvenientes que ello
comporta, derivados sobre todo de la rutina y de la
falta de conocimientos adecuados.
Por eso mismo, esa relacin o comunicacin di-
recta entre el juez instructor y la polica judicial, es-
tablecida por la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no
tendra sentido si no fuera el juez el que directa y
personalmente impartiera las rdenes y por ello una
revisin del sistema de la polica judicial implica tam-
bin una revisin del sistema existente, de hecho,
de juez de instruccin y acaso tambin el modelo
terico defendido pasa por una vuelta al verdadero
Juez Instructor que la Ley de Enjuiciamiento Crimi-
nal contemplaba, activo y dinmico, metido de lleno
en la instruccin del procedimiento, llevando la efec-
tiva y no meramente ficticia labor investigadora, de-
jando de lado la prctica burocratizada y rutinaria
que suele imperar en la oficina judicial, estando pre-
sente en la direccin desde las primeras diligencias
especialmente, lo que implica, evidentemente, un
contacto personal y directo con las personas afec-
tadas, as como dictar rdenes directas a los com-
ponentes de la polica judicial en funcin de la lnea
investigadora que se haya trazado.
Puntos bsicos y fundamentales:
1. La insuficiencia absoluta de limitar la funcin
instructora a una reelaboracin del atestado.
2. La necesidad de una comunicacin directa y
la funcin directiva del juez es fundamental, partien-
do de la consideracin de que la visin judicial no
coincide necesariamente con la policial en muchsi-
mos aspectos que afectan al fondo y trascendencia
del asunto, y tambin puede ser un remedio exce-
lente para evitar en lo posible la ocultacin de datos
por la polica judicial al rgano jurisdiccional.
3. La intervencin directa del Juez Instructor se
hace especialmente necesaria en todos aquellos ca-
sos en que la polica se abstiene de intervenir, como
delitos econmicos, ecolgicos, etc., bien porque di-
chos hechos llegan al juzgado por vas ajenas a los
cauces habituales (atestado), bien porque la polica
no est suficientemente preparada para la prctica
de dichas investigaciones o no quiere entrar en di-
cha investigacin por las dificultades que lleva con-
sigo y las escasas posibilidades de xito. En estos
casos, es fundamental estar encima del procedi-
miento y tomar iniciativas, no limitndose -como
suele suceder- a prcticas las pruebas solicitadas
por las partes interesadas.
4. Se tiene que acabar con la idea de que la fun-
cin policial termina con la presencia del atestado y
puesta a disposicin del detenido, pues si bien en
unos casos es as, en otros no es ms que el prin-
cipio, siendo en estos supuestos cuando se eviden-
cia la necesidad de una pOlica judicial dependiente
directamente del Juez Instructor para que la inves-
tigacin contine armnica y coordinadamente, tra-
bajando en equipo con el rgano jurisdiccional y no
meramente a golpe de oficios para evitar que
cada vez sea un funcionario distinto el que lleve a
cabo las rdenes que se vayan cursando con rela-
cin al mismo asunto en torno a la instruccin.
5. Tambin una adecuada y completa instruc-
cin exigira, como ya reconoca la exposicin de
32
motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la ab-
soluta separacin entre el Juez que instruya el su-
mario y el que dicte la sentencia, con la finalidad de
evitar que surjan en el juicio oral todas las preocu-
paciones y prejuicios que ha hecho nacer en su ni-
mo la instruccin, pero el sistema legal, despus
de la reforma efectuada por Ley de 8 de abril de
1967, estableciendo el procedimiento de urgencia,
se alter totalmente con las Diligencias Preparato-
rias y lo mismo pas con el procedimiento estable-
cido por la Ley Orgnica 10/80 de 11 de noviembre,
situacin que culmina con la Ley Orgnica del Po-
der Judicial al desaparecer la distincin entre Jue-
ces de Instruccin y Jueces de Distrito, pasando los
primeros a conocer tambin de los juicios de faltas,
con lo que el Juez Instructor cada vez se va a en-
contrar con menos tiempo para dedicar a la instruc-
cin propiamente dicha de los asuntos respecto de
los que no va a fallar, si bien es cierto que est pre-
visto un cierto paliativo al sistema al permitirse, por
el arto 98 de la Ley Orgnica, la posibilidad de que
uno o varios juzgados asuman, con carcter exclu-
sivo -en las poblaciones donde existe ms de
una-, el conocimiento de determinados asuntos
con exclusividad, como puede ser la instruccin; con
lo que, adems, se evitara la prctica de nombra-
mientos de jueces especiales, tan en boga en algu-
nas audiencias y no se privara al justiciable de su
juez natural.
v. El MODELO DE POllCIA JUDICIAL
Dentro del marco de opciones organizativas de la
PJ y de su dependencia de los Jueces y Tribuna-
les del Ministerio Fiscal, establecida por el arto 126
de la Constitucin, en primer lugar la LOPJ de 1 de
julio de 1985 y, posteriormente, el Proyecto de Ley
de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (en lo sucesivo
PLFCS) se han decidido por centrar el sistema en
las llamadas Unidades de Polica Judicial. Lo que
no supone una gran innovacin, ya que, en definiti-
va, ste era el sistema que, quiz desde un punto
de vista retrico, ya prevean tanto la Ley de Polica
de 1974 como la de 1978.
Ms all y ms ac de este ncleo central, el
PLFCS prev, por un lado, las funciones genricas
de PJ que competen a todos los miembros de los
Cuerpos y Fuerzas de Seguridad y, por otro, la exis-
tencia de funcionarios llamados adscritos, a quie-
nes se encomienda un caso concreto o se destina
a un rgano judicial o fiscal concreto.
Hemos de partir, pues, de la opcin ya realizada
por el legislador de la LOPJ para, sin perjuicio de su
posible crtica, tratar de estructurar cul sera, a
nuestro juicio, el modelo de PJ que requerira hoy la
sociedad espaola.
Para ello, quiz fuera conveniente distinguir, en
primer lugar, lo que podramos llamar una funcin
genrica de polica judicial de la actividad especfica
como tarea especializada de determinados funcio-
narios.
 La funcin genrica sera aquella que compete a
todos los funcionarios pblicos, como concrecin es-
pecifica en el marco de su estatuto profesional del
deber general de colaboracin con los Jueces y Tri-
bunales que establece el arto 118 de la Constitucin.
Esto realmente no es ninguna novedad, pues en
ciertos aspectos ya se encuentra regulado, incluso
con conminacin penal, en los arts. 371 y 338 bis
del Cdigo Penal. Pero, con todo, se echa en falta,
ya en un marco general, que se estableciera la obli-
gacin concreta de los funcionarios pblicos, y es-
pecialmente de todos aquellos que ejercitan funcio-
nes de vigilancia o inspeccin (funciones adminis-
trativas de polica especial), de poner en conoci-
miento de los Tribunales o del Ministerio Fiscal to-
dos los hechos delictivos de que tengan conocimien-
to en el desempeo de sus funciones y de colabo-
rar en su investigacin.
Pinsese en la importancia que tal estructuracin
tendra respecto de la persecucin de delitos como
los relacionados con la seguridad en el trabajo, me-
dio ambiente, salud pblica, consumo, delitos fisca-
les, etc., que normalmente quedan fuera del siste-
ma penal en la actualidad gracias, en gran medida,
a la falta de actividad para su persecucin de fun-
cionarios como Inspectores de Trabajo (e incluso
Magistrados); Servicios de Vigilancia Aduanera o
Fiscal; Servicios de Medio Ambiente, tanto centra-
les como autonmicos o municipales; Defensa de
los Consumidores, etc., todos los cuales tienen co-
nocimiento directo de hechos tipificados como puni-
bles que, sin embargo, quedan dentro del estricto
mbito administrativo y cuya persecucin penal es
muy dificil sin su colaboracin.
Con independencia de esta funcin genrica, que
por supuesto tambin compete a todos los funcio-
narios de seguridad, sea cual sea su adscripcin, ha
de considerarse a continuacin la que hemos llama-
do funcin especfica de Policla Judicial, que sera
la que compete a los funcionarios profesional mente
encargados de la averiguacin del delito y descu-
brimiento y aseguramiento del delincuente. Sin que
por ello se haya de olvidar que el Poder Judicial no
es slo Justicia Penal y que tambin es necesaria
la asistencia policial en otros rdenes judiciales.
Pues bien, a partir, como ya se ha dicho, de la op-
cin legislativa en esta funcin especfica a favor del
doble sistema de las Unidades y de los funcionarios
adscritos, habra que examinar qu notas seran
esenciales para que se pueda hablar de una Polica
Judicial dependiente de los Jueces y de los Tribu-
nales y del Ministerio Fiscal en el sentido del arto 126
de la Constitucin.
Pero antes, quiz sera preciso detenerse, aunque
sea en parte como recapitulacin de ideas ya ex-
puestas, sobre para qu estimamos necesaria esa
dependencia.
Una primera respuesta, obvia, sera para cumplir
el mandato contenido en el arto 126 del Texto Cons-
titucional.
Pero ms all de esta obviedad existen otras ra-
33
zones que estimamos se sitan en el ncleo central
de la estructura del Poder Judicial en general y del
sistema penal en particular en nuestro pas.
La Constitucin predica la nota de independencia
como eje de la organizacin judicial. Pues bien, en
un sistema de justicia penal en el cual, como ya se
ha dicho, el Juez de Instruccin est situado por la
Ley de Enjuiciamiento Criminal en el centro de la in-
vestigacin del delito cometido, no es posible que el
Juez realice dicha investigacin con total indepen-
dencia si el instrumento fundamental con el que
cuenta para realizarla, la Polica Judicial, le resulta
un instrumento ajeno, sometido a vnculos de dispo-
nibilidad y fidelidad a otros poderes.
Por poner slo un ejemplo, que creemos puede
ser suficientemente ilustrativo, pinsese en cmo
podra realizarse en nuestro pas una investigacin
judicial independiente en un caso como el italiano
de la logia masnica Propaganda-2, con amplias ra-
mificaciones e implicaciones de personas insertas
en el seno mismo del poder ejecutivo, si los funcio-
narios policial es a quienes se encomendara gestio-
nes concretas estuvieran, como estn en la actuali-
dad, sometidos a las directrices y organizacin de
una escala jerarquizada ajena, a la cual estaran
obligados a dar cuenta de sus pesquisas.
De modo paralelo, estimamos que la superacin
del esquema degenerativo de los espacios aut-
nomos, policial y judicial, generara a su vez por un
lado una mayor garanta de respeto a los derechos
fundamentales de las persona y en especial a los de-
rechos de defensa desde el inicio mismo de la ins-
truccin, y una mejor adecuacin global del sistema
penal a las nuevas exigencias sociales, con aten-
cin a lo que podramos llamar delincuencia no
tradicional.
Establecida as la necesidad de la dependencia,
para que sta fuera realidad se estima imprescindi-
ble que los funcionarios que integran las Unidades
de Polica Judicial, sea cual sea su Cuerpo de per-
tenencia y su adscripcin administrativa (del Esta-
do, Comunidades Autnomas, Diputaciones o Muni-
cipios), se dediquen con exclusividad a la funcin de
Polica Judicial, y no slo preferentemente como
propone el PLFCS.
Adems de esta exclusividad, sera necesario:
- Disponibilidad por parte del Juez, Tribunal o
Ministerio Fiscal. Entendemos por tal que el rgano
judicial o fiscal pueda saber en todo momento con
qu funcionarios puede contar y no se pueda ver im-
poSibilitado de realizar una gestin concreta porque
en ese momento los funcionarios a quienes haya de
encomendarse tengan que realizar otras funciones
consideradas preferentes por las autoridades admi-
nistrativas o policiales.
- Sujecin a instrucciones sobre la tarea a rea-
lizar y sobre cmo realizarla.
- Comunicacin directa y fluida, no slo del re-
sultado final de la investigacin, sino tambin de
cmo se ha seguido y de cada uno de sus pasos.
En este sentido es inconcebible el secreto estable-
cido en el PLFCS respecto de las fuentes de in-
formacin.
- Por el contrario, secreto sobre las investigacio-
nes que tengan encomendadas respecto a cualquier
otra persona o autoridad, incluyendo las de sus pro-
pios Cuerpos de adscripcin administrativa, y dacin
exclusiva de cuenta al Juez, Tribunal u rgano del
Ministerio Fiscal que la haya encomendado.
- Finalmente, para garantizar la efectividad de la
funcin y de la dependencia, seran necesarias me-
didas complementarias de organizacin, como com-
petencia directa de los Jueces y Tribunales y del Mi-
nisterio Fiscal respecto a rgimen disciplinario, tras-
lados, ascensos, premios, etc.
VI. CONCLUSIONES
1. En el sistema de la Ley de Enjuiciamiento Cri-
minal la investigacin del delito gira en torno de la
figura central del juez de instruccin, a quien los fun-
cionarios policiales estn obligados a participar in-
mediatamente la existencia del delito, cesando en
sus averiguaciones y ponindose a disposicin del
instructor en cuanto ste intervenga directamente.
2. Este sistema ha quebrado en la actualidad,
tan de hecho, por la progresiva constitucin de es-
pacios policiales autnomos, como de derecho por
la progresiva introduccin legal de la figura del juez
que acumula en su persona la instruccin y el fallo.
3. El nuevo marco poltico y constitucional obli-
ga a un replanteamiento tanto del sistema judicial
como del policial y de sus relaciones, de modo que
uno y otro se adapten a los nuevos valores y prin-
cipios constitucionales y a los cambios experimen-
tados por la sociedad a la que sirven.
34
4. El arto 126 de la Constitucin recoge el man-
dato de que la polica judicial dependa de los jueces
y tribunales y del Ministerio Fiscal en sus funciones
especficas.
5. Esta dependencia no slo resulta necesaria
para cumplir el mandato constitucional, sino tambin
para llevar a sus consecuencias naturales el princi-
pio de la independencia del poder judicial, para ofre-
cer una mayor garanta de respeto a los derechos
fundamentales de la persona desde el inicio mismo
de la instruccin y para una mejor adecuacin glo-
bal del sistema penal a las nuevas exigencias cons-
titucionales y sociales, con atencin a la delincuen-
cia no tradicional.
6. Dentro del marco de opciones organizativas
que permite el arto 126 de la Constitucin, tanto la
Ley Orgnica del Poder Judicial como el Proyecto
de Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad optan
por el sistema de las Unidades de Polica Judicial,
completado con la posible existencia de funcionarios
especialmente adscritos a determinado rgano o
para un caso determinado.
7. Partiendo de esta opcin ya realizada por el
legislador, para llevar a cabo la dependencia sera
necesaria la concurrencia de las siguientes notas:
a) Exclusividad en la dedicacin de las Unida-
des y funcionarios adscritos a las funciones de po-
lica judicial.
b) Disponibilidad por parte del Juez, Tribunal y
Ministerio Fiscal.
c) Sujecin a instrucciones.
d) Comunicacin directa.
e) Secreto respecto a otras instancias.
f) Medidas organizativas complementarias, tales
como competencia directa en materia disciplinaria,
traslados, ascensos y premios, etc.
 EL JURADO (*)
1. Un compromiso inaplazable
Conforme a la Disposicin Adicional 1. de la Ley
Orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, en
el plazo de un ao el Gobierno deber remitir a las
Cortes Generales el proyecto de ley del Jurado, ins-
titucin a la que de manera harto escueto se refiere
el artculo 83 de la propia ley. Si este mandato nor-
mativo se cumple, como es de esperar del respeto
que en un Estado democrtico de Derecho debe el
poder ejecutivo al legislativo, se habr dado tambin
cumplimiento, casi ocho aos despus, al inequvoco
mandato dirigido al legislador ordinario en 1978 por
el artculo 125 de la Constitucin; mandato este que
ha tropezado, y an tropieza, con formidables resis-
tencias en los diversos aparatos del Estado. No est
de ms recordar que el proyecto de ley orgnica del
Poder Judicial remitido a las Cortes por el Gobierno
no contena referencia alguna al Jurado, y slo las nu-
merosas crticas que tan llamativa omisin suscit en
algunos medios de comunicacin y en sectore~ p!~-
gresistas de las diversas clases de operadores Jundl-
cos llevaron al grupo parlamentario socialista a intro-
ducir las enmiendas que se tradujeron en el artculo
y disposiCin citados.
De esta manera, se impone una primera afirmacin:
la instauracin, o mejor, reinstauracin del Jurado no
puede dilatarse por ms tiempo. Sin ella, ni la refor-
ma de la Administracin de Justicia puede alcanzar
una discreta entidad, ni la participacin popular en el
ejercicio del poder judicial, que como los dems po-
deres estatales, emana del pueblo, puede tener una
plasmacin mnimamente efectiva. Si el arto 125 de la
Constitucin no estableca un plazo para llevar a efec-
to sus previsiones, ese plazo viene hoy marcado por
la Ley Orgnica del Poder Judicial, y debe respetar-
se. Sera triste que unos u otros avatares de poltica
coyuntural impidiesen que la Ley del Jurado viera la
luz en la presente legislatura, con el riesgo que ello
supondra de deferir nuevamente su restauracin. Si
CO) Seccin Territorial de Sevilla (Andaluca Occidental).
35
as sucediera, todas las fuerzas sociales y polticas im-
plicadas deberan analizar su cuota de responsabili-
dad en perpetuar el incumplimiento de un precepto
constitucional; especialmente, aqullos que en las l-
timas elecciones se comprometieron en un programa
de gobierno que en su apartado de derechos funda-
mentales y libertades pblicas proclamaba textual-
mente: " ... Asimismo, el Gobierno establecer el Ju-
rado, tratando de evitar algunos errores histricos que
viciaron la prctica de esta institucin. Ya es critica-
ble que se acuda a una ley especial separada de la
Orgnica del Poder Judicial para regular el Jurado,
desaprovechando la magnfica oportunidad que esa
ley ofreca para recoger, con una reforma simultnea
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la regulacin or-
gnica y el estatuto de los jurados, pero ms cr,itica-
ble sera an que esta simple excusa del expediente
tcnico-normativo a seguir sirviese a un propsito po-
ltico de dilacin.
A nadie puede ocultrsele que la restauracin del
Jurado es una materia delicada y compleja, y que el
mayor o menor acierto del legislador al configurarla
puede determinar su xito en la prctica y su arraigo
social. Sin embargo, tampoco puede negarse que a
estas alturas se cuenta ya con una experiencia hist-
rica y de Derecho comparado amplias, con una bi~lio-
grafa rica y diversa e, incluso, con algunas expenen-
cias prcticas. La prudencia normativa no puede con-
fundirse con la falta de voluntad poltica en el desarro-
llo constitucional. La discusin doctrinal ha llegado a
un punto de saturacin, siendo el poder poltico quien
debe romper el nudo gordiano poniendo en marcha
la institucin con los caracteres que los legtimos de-
positarios de la soberana popular estimen ms ade-
cuados, sin perjuicio de su perfectibilidad.
2, Una institucin necesaria
Sin ser una panacea ni agotar en s misma todas
las formas posibles y deseables de participacin y
control populares en el funcionamiento de la admi-
nistracin de justicia, el Jurado es un instrumento in-
dispensable en la misma. Las razones que hacen
inaplazable su restauracin podemos enumerarlas
brevemente en los siguientes, argumentos maneja-
dos hasta la saciedad en estos ltimos aos.
a) No hay modelo de democracia avanzada sin
participacin del pueblo a travs del Jurado en el
ejercicio de la potestad jurisdiccional. La ausencia
de coparticipacin en la funcin de juzgar supone
una amputacin de la soberana nacional, que se se-
grega y usufructa en favor de rganos tcnicos y
cualificados que, en ningn caso, pueden suplir la
cuota de soberana de los excluidos.
b) El criterio determinante de la bondad del juz-
gador es o debe ser la cualidad humana y no el do-
minio de determinados conocimientos y saberes ju-
rdicos, sin que estos ltimos puedan justificar en
modo alguno el ejercicio en exclusiva de un poder
soberano.
b) La participacin ciudadana puede ser un fac-
tor de progreso para la evolucin de la jurispruden-
cia, despojndola de adherencias tcnicas unidirec-
cionales, para acercarla a la realidad social, que es
el criterio bsico de aplicacin de las normas.
d) La funcin de prevencin general de la pena
y los principios de oralidad, inmediacin, publici-
dad e igualdad de las partes en el proceso penal
encuentran su mejor satisfaccin en un juicio con
Jurado.
3. La opcin por el Jurado puro o el mixto
La decisin fundamental que debe adoptarse a la
hora de la restauracin del Jurado es la de eleccin
entre el sistema tradicional en Espaa del Jurado
puro (o de hechos) o el Jurado mixto (o Escabina-
do). Ahora bien, previas a la toma de postura en uno
u otro sentido, deben examinarse dos cuestiones n-
timamente enlazadas.
Ante todo, la polmica sobre una y otra forma de
Jurado no debe cargarse de connotaciones desca-
lificadoras. Es injusto dar a entender que quien de-
fiende el sistema de escabinato lo hace como mal
menor desde una encubierta perspectiva contra-
ria al Jurado en general. Es cierto que, por regla
general, los antijuradistas, ante lo equvoco del
precepto constitucional, se pronuncian en favor del
escabinado, pero entre los defensores de ste hay
tambin partidarios convencidos de la participa-
cin popular en la administracin de justicia. Dada
la patente carga poltica que el tema del Jurado lle-
va consigo, este tipo de argumentos ad homi-
nem pueden enconar la discusin sin arrojar la
menor luz sobre ella.
En segundo lugar, trasladar la discusin al plano
de la constitucionalidad del escabinato parece bas-
tante estril. No parece que haya argumentos de su-
ficiente entidad para sostener la inconstitucionalidad
del escabinato. La interpretacin gramatical, basa-
da en el concepto de qu jurado da el Dicciona-
rio de la Real Academia de la Lengua, incurre en
una peticin de principio, porque el trmino jura-
. do es un vocablo tcnico-jurdico, y por tanto no
es el jurista quien debe buscar su definicin en el
diccionario, sino el lexicgrafo quien al definirlo
toma el concepto del ordenamiento jurdico. Apar-
te esto, y como ocurre con todos los vocablos per-
tenecientes a campos semnticos ms o menos
especializados, la precisin del Diccionario es muy
relativa. Valga como ejemplo que el justamente re-
putadO diccionario de Mara Moliner, cuya primera
edicin es de 1966, define al juez municipal como
juez lego, cuando desde 1947 los jueces munici-
pales pasaron a ser tcnicos.
Tampoco los argumentos histricos son relevan-
tes. Del hecho de que el jurado haya sido siempre
puro en Espaa no se infiere inexcusablemente que
el mixto quede fuera del mbito del concepto. Lo de-
cisivo del Jurado es que se trata de un tribunal en
el que participan jueces legos. Dndose esta cir-
cunstancia, el que los hagan con exclusividad (pro-
nunciando un veredicto sobre hechos) o se renan
con jueces tcnicos (colaborando unos y otros en la
redaccin de toda la sentencia) podr tener toda la
trascendencia prctica que se quiera, pero no supo-
ne un cambio de concepto.
No consideramos necesario abundar en los argu-
mentos positivos de constitucionalidad del Escabi-
nado, estimando suficiente con criticar los argumen-
tos que se dan en fundamentacin de su supuesta
inconstitucionalidad. En realidad, tememos que en
esta materia se produzca un fenmeno muy frecuen-
te, pero no por ello menos criticable: la previa toma
de postura acerca de la bondad intrnseca de una
norma o de una institucin predetermina el juicio de
constitucionalidad que merezca. De este modo, el
tema se plantea as: es mala, luego tiene que ser
inconstitucional. Este tipo de razonamiento es peli-
groso, ya que sobrecarga de tensin la polmica.
De todo lo anterior, pasamos a manifestamos so-
bre la alternativa, en la que nos inclinamos unni-
memente en favor del sistema tradicional del Jura-
do puro. Y ello en virtud de las siguientes razones:
1." No cabe desconocer la realidad social en que
la institucin ha de desarrollarse. Mucho nos teme-
mos que la colaboracin de legos y tcnicos en el
seno del escabinado no fuera ms que un deseo le-
gislativo. Por un lado, sera ingenuo suponer que el
conjunto de la Magistratura acogera alborozada la
participacin popular en una funcin que siempre se
ha supuesto cuasi-sacral, y en tiempos ms recien-
tes, estrictamente tcnica. La reticencia y el escep-
ticismo, cuando no la franca animadversin, van a
ser, al menos durante un buen perodo, los senti-
mientos dominantes en los magistrados llamados a
colaborar con el Jurado. En esas condiciones, obli-
garles no slo a quedar vinculados por el veredicto,
sino tambin a participar en las deliberaciones en
pie de igualdad con ciudadanos legos puede condu-
36
cir a dos actitudes igualmente peligrosas: el intento
de imposicin autoritaria del propio criterio, o el ms
sutil del prevalimiento de la experiencia y conoci-
miento para convencer a los escabino en cuestio-
nes de hecho para cuya apreciacin, por principio,
legos y tcnicos deben considerarse igualmente pre-
parados. Pero, por otro lado, tampoco debemos des-
conocer que la nuestra es una sociedad civil desar-
ticulada, en la que desde antiguo los aparatos del
Estado han imbuido en los ciudadanos una ideolo-
ga individualista, de despreocupacin de la cosa p-
blica y de abandono de cualquier reponsabilidad co-
lectiva. En estas condiciones, el Jurado mixto ofre-
ce al escabino una excelente oportunidad de hacer
dejacin de sus responsabilidades en manos de los
que entienden de eso (... y de eso viven). La
conjuncin de esos dos factores hace que ningn
sistema de mayora reforzada garantice la igualdad
cualitativa, y no slo cuantitativa, que por principio
debe reinar entre ambas clases de componentes del
Jurado mixto. Por lo dems, no cabe olvidar que mu-
chos jurados lo sern a pesar suyo, ya que parece
indiscutible que debe ser un cargo obligatorio. Si a
este jurado se le ofrece una va de escape para no
hacer frente a la grandeza y a la responsabilidad de
su cometido, de seguro la aprovechar, con la com-
placencia del elemento tcnico, que as no ver
perturbada por profanos la augusta funcin de juz-
gar.
2." Se dice que el Escabinado, al permitir que los
ciudadanos no profesionales participen en la entera
redaccin de la sentencia, supone un mayor grado
de participacin. Pero esta afirmacin es ms que
discutible. En principio, por lo ya expuesto: se priva
al ciudadano de su potestad de emitir en exclusiva
el veredicto a cambio de concederle facultades en
un rea, la del derecho, en la que carecen de cono-
cimientos, encontrndose as en manos de los pro-
fesionales. Por lo dems, s a lo que se hace refe-
rencia es a la imposicin de la pena, habr que re-
cordar que mientras se mantenga el sistema de es-
calas y grados, el arbitrio judicial es relativamente re-
ducido, pues la pena a imponer viene marcada den-
tro de estrechos lmites por el juego de atenuantes
y agravantes, cuya concurrencia se determina en
funcin de hechos sobre los que el Jurado ha de pro-
nunciarse. De esta forma, el Jurado puro participa
decisivamente en la individualizacin de la pena. La
Propuesta de Anteproyecto de Cdigo Penal, aun-
que acaba con el sistema de escalas y grados, no
aumenta sustancial mente el arbitrio judicial. Pero si
se quiere incrementar la participacin popular, exis-
ten dos caminos:
- uno, ya recogido en la Ley de 1933, el de so-
meter la pena impuesta a los jurados, que inmedia-
tamente votan si la estiman o no excesiva, instru-
yndose en caso afirmativo el expediente de indulto;
- otro, quiz ms discutible, consistente en que
los jurados puedan pronunciarse, sin carcter vincu-
lante, sobre la extensin en que deba ser aplicada
la pena en los supuestos donde el arbitrio judicial es
mayor (carencia de circunstancias modificativas,
37
compensacin de atenuantes y agravantes o plura-
lidad de atenuantes).
3." Slo el Jurado puro garantiza en su plenitud
los principios de inmediacin, oralidad, concentra-
cin e igualdad de las partes. En el Escabinado el
elemento tcnico, que ha tenido contacto con el pro-
ceso antes del juicio oral y que se mueve con sol-
tura entre los folios del sumario, desvirta estos prin-
cipios. La desvalorizacin del juicio oral, vicio de
nuestro proceso penal ya denunciado en la Exposi-
cin de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento Crimi-
nal, puede as mantenerse, en la confianza de que
el elemento tcnico explique a los escabinos todo
lo que en el plenario se ha dado por reproducido del
sumario. Esta misma circunstancia vendra as a
desequilibrar an ms la relacin entre los elemen-
tos tcnico y lego.
4." Contra el Jurado puro se esgrimen dos argu-
mentos fundamentales. Primero, la inescindibilidad
de los hechos y el derecho. Ciertamente, esta imbri-
cacin de lo fctico y lo jurdico es inevitable, pero
no nos parece decisiva en contra del Jurado puro;
ello por tres razones:
a) Todo el Derecho procesal gira en torno a esa
difcil dicotoma entre el hecho y el derecho.
b) Una depurada redaccin de las preguntas a
formular al Jurado obviara este inconveniente.
c) Partiendo de esa inseparabilidad, ms peli-
groso nos parece el Escabinado, ya que el elemen-
to tcnico, consciente o inconscientemente, puede
prevalerse de los componentes jurdicos nsitos en
las cuestiones de hecho para imponer su propia con-
viccin en detrimento de la que pudieran formar por
s mismos los escabinados.
5. El otro gran argumento es la necesidad de
motivacin de las sentencias (art. 120.3 de la Cons-
titucin), que alcanza tambin a la valoracin proba-
toria, ello en conexin con la presuncin de inocen-
cia. Compartimos plenamente esta necesaria moti-
vacin, muy especialmente la necesidad de explicar
las razones lgicas por las que un hecho se estima
probado o no. Pero si partimos de la base de que
la apreCiacin de la prueba no es una funcin es-
trictamente tcnica, sino de criterio humano, nada
impide que el Jurado manifieste en qu se bas para
su veredicto. Basta con que, debidamente instruidos
acerca del alcance y contenido de la presuncin
constitucional de inocencia, en vez de limitarse a
contestar s o no a las preguntas que se les for-
mulen, aadan la razn de su convencimiento o
duda (<<s,porque tal declaracin testifical nos ha
convencido o no, porque hay testigos contradic-
torios y la vctima no reconoci al denunciado, por
ejemplo). Todo quedara solucionado con que el por-
tavoz del Jurado haga de secretario del mismo, re-
dactando brevemente las razones de conviccin.
Finalmente, aadir que nuestra preferencia por el
Jurado puro no se basa en un repudio absoluto del
Escabinado. Sin duda, este ltimo sistema tiene po-
derosos atractivos, y en un terreno abstracto puede
conducir a un mayor grado de participacin ciuda-
dana. Pero para ello consideramos preciso que la
institucin del Jurado se haya arraigado en la con-
ciencia social y en la propia prctica de los tribuna-
les, que haya variado la ideologa dominante en la
Judicatura, y que se haya alcanzado un mayor gra-
do de cohesin social y de solidaridad y responsa-
bilidad ciudadanas. Como ya deca Pacheco hace
ms de un siglo, cuando pona como fin ideal del pro-
ceso iniciado con el Jurado, que los ciudadanos lle-
garan a redactar las sentencias en pie de igualdad
con los Magistrados. Nosotros creemos realmente
posible ese ideal, pero porque lo creemos de ver-
dad no queremos verlo malogrado en un intento pre-
maturo que resultara contraproducente.
Explicada nuestra opcin por el Jurado puro, pa-
samos a exponer algunos puntos concretos que a
nuestro juicio debera incorporar la normativa que
esperamos prxima, puntos que han ido surgiendo
a lo largo de la reflexin y que en algunos casos tie-
nen un carcter provisional y rudimentario, sin pre-
tender nunca bajar al detalle de proyecto de ley,
puesto que no es nuesta misin redactar propues-
tas legislativas concretas.
A) Obligatoriedad del Jurado
Como es bien sabido, el Jurado puede entender-
se desde una doble perspectiva. De un lado, como
derecho de los ciudadanos a ser juzgados por sus
iguales. De otro, como una forma de participacin
de la ciudadana en otro de los poderes estatales, el
Judicial. La primera concepcin, de origen medieval,
remontndose a la lucha de los nobles de la aristo-
cracia inglesa por arrancar de su monarca el respe-
to a su derecho a ser enjuiciados por sus pares, ins-
pira el modelo anglosajn. La segunda es ms pro-
pia del derecho continental europeo, y deriva de la
reaccin contra la arbitrariedad de los tribunales rea-
les del Antiguo Rgimen, plasmndose en la doctri-
na jurdica surgida de la Revolucin Francesa. Esta
ltima concepcin, sin menoscabo de la otra, es la
que bsicamente se recoge en el arto 125 de nues-
tra Constitucin.
Entendido, de este modo, el Jurado como confi-
guracin de la participacin del pueblo en la Admi-
nistracin de Justicia, el juicio por Jurados ha de ser
obligatorio, y no un derecho optativo del acusado.
B) Extensin de la competencia objetiva del Tribu-
nal de Jurados
Razones de agilidad procesal y tambin econmi-
cas, so pena de colapsar la Administracin de Jus-
ticia e, incluso, con ello desprestigiar la propia insti-
tucin del Jurado, aconsejan limitar en un primer mo-
mento la intervencin del Tribunal de Jurados al en-
juiciamiento y fallo de los delitos que pudiramos lla-
mar graves, aunque restringiendo este ltimo con-
cepto a los sancionados en sus respectivos tipos con
38
una pena superior a los seis aos de privacin de
libertad.
No obstante, lo anterior, la misma esencia del Ju-
rado exige extenderlo tambin a aquellos delitos con
relevante repercusin social y que se describiran en
la ley reguladora, si bien nominatim podemos
apuntar los delitos de traicin; rebelin; sedicin;
terrorismo; algunos cometidos por funcionarios p-
blicos; el de escndalo pblico; los cometidos por
medio de la prensa, imprenta, radiodifusin y otros
medios de comunicacin; contra la salud pblica; los
econmicos; los cometidos contra la libertad y se-
guridad en el trabajo; las imprudencias laborales,
etc.
Mencin especial merece en este punto la posi-
ble aplicacin o extensin del Jurado a los delitos
terroristas. Precisamente, por su mayor repercusin
social y por la necesidad de no excluir la responsa-
bilidad ciudadana en una materia que tan directa y
gravemente afecta a la estabilidad del propio siste-
ma democrtico, entendemos que su conocimiento
y fallo no puede escapar al Tribunal de Jurados.
Ahora bien, propugnada por Jueces para la Demo-
cracia la supresin de la Audiencia Nacional y sus
Juzgados Centrales de Instruccin, el Jurado debe-
r formarse con vecinos de la provincia donde el jui-
cio haya de celebrarse, con posibilidad de constituir-
se el tribunal en los casos de fuerte presin social
en otra provincia distinta.
C) Constitucin del Tribunal
El Jurado se constituir siempre en tribunales de
Audiencias y se compondr del nmero de miem-
bros que se determine en su ley reguladora, en tan-
to el Tribunal de Derecho constar de un solo juez
tcnico sin facultad alguna de anular el veredicto que
el Jurado formule, salvo la posibilidad de devolverlo
para nueva deliberacin, de oficio o a instancia de
parte, en los supuestos que ms adelante examina-
remos.
D) Formacin del Jurado.
Sin nimo exhaustivo, puesto que, como ya diji-
mos, este borrador no puede ni debe alcanzar a de-
talles ms propios de un proyecto de ley, debemos
destacar los siguientes puntos:
Ser juradO es una obligacin ciudadana, sien-
do obligatorio, pues, su desempeo, salvo supues-
tos de excusa, recusacin, abstencin o incompatibi-
lidad.
Requisitos: ser espaol, mayor de edad, saber
leer y escribir y estar en el pleno goce de los dere-
chos civiles y polticos.
Incompatibilidades: apuntamos como claras las
de los jueces y magistrados; fiscales; abogados y
procuradores; los funcionarios al servicio de la Ad-
ministracin de Justicia y el personal colaborador
con la misma. ' sean siempre motivadas, lo que alcanza al veredic-
Excusas y abstenciones: la ley reguladora de-
ber establecer un sistema reglado de las causas
que justifiquen una y otra.
Recusacin: los jurados deben gozar de la con-
fianza de las partes, las que, por ello, tendrn liber-
tad de veto. Ahora bien, para evitar abusos en el
ejercicio del derecho de veto con excesivas dilata-
ciones en la composicin definitiva y en la constitu-
cin del tribunal, las listas de los seleccionados con-
tendrn un nmero suficiente de suplentes, de has-
ta dos veces los necesarios para formar el tribunal.
E) Estructura del Juicio oral
Se respetar la estructura del juicio oral tal y como
se regula en la actualidad para los que se celebren
ante las Audiencias en los procedimientos sumarios
"ordinarios, sin distincin entre Juicio de Hechos y
Juicio de Derecho, de manera que, tras los informes,
se pasar directamente a las preguntas del presi-
dente al Jurado.
Dadas las dificultades formales que exige llevar a
la prctica el juicio de jurados, para evitar suspen-
siones innecesarias, se sugiere la ruptura del prin-
cipio de preclusin procesal en lo que a la prueba
se refiere, admitindose la proposicin de nueva
prueba iniciado ya el juicio, simultneamente a la
prctica de la propuesta con anterioridad, siempre
que aqullo se efecte antes del comienzo de la
prctica de la ltima prueba admitida. El presidente
estar facultado para decidir sobre su admisin, y
admitida, se llevar a cabo su prctica inmediata-
mente si ello fuese posible. En otro caso, se acudi-
ra al sistema de la instruccin suplementaria en el
plazo ms breve posible. Si la realizacin de esa ins-
truccin suplementaria dilatase excesivamente la
suspensin, de modo que ello afectase al rigor de la
incomunicacin a que deben estar sometidos los ju-
rados, el presidente podr excepcionalmente decla-
rar la nulidad de lo actuado, acordando un nuevo se-
alamiento de juicio oral.
F) Estructura de la resolucin
El veredicto se formar con las respuestas que el
Jurado d a las preguntas que por escrito y tras el
juicio oral les formule el presidente. Dichas pregun-
tas alcanzarn al relato de hechos; grado de parti-
cipacin y consumacin del delito; existencia de exi-
mentes, atenuantes y agravantes, y juicio de culpa-
bilidad, ms a los puntos correspondientes a las res-
ponsabilidades civiles.
Las preguntas se formularn, de manera que fa-
ciliten una respuesta escueta de afirmacin o nega-
cin, con arreglo a las conclusiones definitivas del
Ministerio Fiscal, acusacin particular, si la hubiere,
y defensa, plantendose en ltimo lugar la relativa
a la absolucin o condena. Contra la forma de plan-
tearse todas o algunas de las preguntas pOdrn re-
clamar en el acto las partes.
El veredicto deber ser motivado, habida cuenta
de lo ya expuesto en la pgina 7. El arto 120 apar-
39
tado 3 de la Constitucin exige que las sentencias
to que verifiquen los jurados como parte de la sen-
tencia que es y determinante, adems, de su fallo.
Otra cosa atacara al principio de presuncin de ino-
cencia, que exige la demostracin razonada del he-
cho cometido, y acarreara indefensin cara a la pre-
paracin del recurso de casacin, al desconocerse
las razones de la condena, o en su caso de la
absolucin.
La conclusin del veredicto exigir una mayora
cualificada (que variar segn la composicin que
se d al tribunal) de votos de los jurados. Una vez
aprobado, vincular al juez tcnico, a quien corres-
ponder el pronunciamiento sobre la pena (y res-
ponsabilidades civiles), sin perjuicio de que poste-
riormente el Jurado, como ya se mencion, se pro-
nuncie sobre la benignidad o el rigor de la pena im-
puesta. En este ltimo caso, vistas las manifestacio-
nes del Jurado se iniciar la tramitacin del expe-
diente de indulto, conforme al arto 2 del Cdigo
Penal.
G) Impugnacin de las sentencias
Debemos, en principio, distinguir cuando la impug-
nacin se refiera al veredicto del Jurado o a la sen-
tencia propiamente dicha, esto es, la dictada por el
juez tcnico. Para este ltimo supuesto, la impugna-
cin se llevar a cabo con los recursos que hay ya
en vigor: casacin, en sus dos modalidades, y, en
su caso, revisin.
Como causas de impugnacin del veredicto pue-
den reproducirse las recogidas en el arto 107 de la
antigua Ley del Jurado, modificada por Decreto de
22 de septiembre de 1931 y ley de 27 de julio de
1933, y reproducidas en el arto 48 de la proposicin
de ley orgnica del Jurado presentada a la Cortes
Generales por el Grupo parlamentario vasco. El ci-
tado arto 107 de la vieja ley de 20 de abril de 1888,
en suspenso, no derogada, por un decreto de 1936
de la llamada Junta de Defensa Nacional, estable-
ca los siguientes supuestos:
1. Cuando el Jurado deje de contestar categri-
camente alguna de las preguntas.
2. Cuando haya contradiccin en las contesta-
ciones o no exista entre ellas la necesaria con-
gruencia.
3. Cuando el veredicto contenga alguna decla-
racin o resolucin que exceda los lmites de la con-
testacin categrica a las preguntas formuladas y
sometidas al Jurado.
4. Cuando en la deliberacin y votacin (del ve-
redicto) se hubiere infringido lo dispuesto en las
correspondientes normas reguladoras.
En estos casos el veredicto podra ser devuelto,
bien de oficio bien a instancia de las partes, al Ju-
rado para nuevo examen, concedindose a tales
partes, a efectos de preparacin, un plazo razona-
ble de tiempo dentro del mismo procedimiento, si lo
solicitasen, para que estudien las respuestas. Para
el caso de que no se estimase dicha peticin de par-
te, quedara expedita la va de la casacin previa
protesta en el acto.
 DESARROLLO DE ALGUNOS ASPECTOS DE
LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL (*)
DECANATO Y JUNTA DE JUECES
Decanato
En el arto 166 LOPJ se regula la forma de nom-
bramiento de los Decanos segn haya ms o me-
nos de 10 Juzgados en la poblacin, determinndo-
se el acceso a dicho cargo por escalafn en las ciu-
dades de menos de 10. Se llama la atencin crtica
sobre la ausencia de motivos razonables para tal di-
ferenciacin puesto que donde haya 10 o ms Juz-
gados sus titulares elegirn por mayora de tres quin-
tos a uno de ellos como Decano. Se propugna, en
todo caso, que se encuentren vas o modos de co-
nectar el sentir de la mayora de los jueces con la
actuacin del Decanato, pudindose quiz arbitrar la
adopcin de acuerdos por mayora sin eficacia vi n-
culante jurdica, pero s moral.
En punto al nombramiento, es importante resal-
tar la forma en que de hecho se han venido produ-
ciendo las elecciones de los respectivos Decanos,
al amparo de la Disposicin Transitoria 14. de la
LOPJ. Al momento de producirse la entrada en vi-
gor de la Ley en el plazo en ella previsto, se con-
vocaron y realizaron elecciones para Decano ac-
tuando como colegios electorales las Juntas de
Jueces de Primera Instancia e Instruccin, con au-
sencia de JuecesO destinados en los Juzgados de
Distrito y Magistrados d~ Trabajo. Creemos que di-
cho nombramiento debe ser considerado como
provisional y que, por lo tanto, dichos Decanos de-
bern poner el cargo a disposicin de los compa-
eros en el momento de la entrada en vigor de la
Ley de Planta, puesto que de otro modo se que-
brara el principio democrtico de la representati-
vidad de los mandatarios pbliCOS que nunca debe
(") Seccin Territorial de Catalua.
41
ceder ante el de seguridad jurdica y mucho menos
ante el de seguridad en el empleo.
El mismo artculo que estamos comentando esta-
blece una renovacin forzosa del Decano elegido
cada cuatro aos, o bien, cuando ello fuera necesa-
rio, por cese, no estableciendo la Ley cules sean
las causas que lo determinan. Por principios de im-
peratividad democrtica, habr que entender que
una de las causas de cese ser la revocacin por la
misma Junta que lo eligi. Mucho ms cuanto que
dicha subordinacin del Decano a la Junta no com-
porta menos cabo de la independencia judicial, ya
que las funciones del Decano en cuanto tal son me-
ramente gubernativas, y en tal sentido deber inter-
pretarse la ambigua redaccin del arto 168 LPOJ al
regular in fine las competencias del Decano, di-
ciendo que entre stas se encuentra la de adoptar
las prevenciones necesarias y las medidas ur-
gentes en los asuntos no repartidos cuando, de no
hacerlo, pudiera quebrantarse algn derecho o pro-
ducirse algn perjuicio grave e irreparable.
Es necesario hacer notar que tambin sera con-
veniente que por va reglamentaria o por acuerdo de
la propia Junta, la mayora requerida para acordar
el cese sea la misma que se exige para proceder a
la eleccin, pues de otro modo se corre el riesgo de
llegar a imponer la revocacin sistemtica de Deca-
nos sin mayora suficiente para ser sustituidos.
Como ltima cuestin relativa a las funciones de
Decano, debe apuntarse la conveniencia de que por
va reglamentaria o por acuerdo tcito, se determi-
nen taxativamente las causas en vitud de las cuales
el Consejo General del Poder Judicial podr usar la
facultad de excluir al Decano de competencias juris-
diccionales, ya que en otro caso quedara en manos
del Consejo determinar qu funciones jurisdicciona-
les va a desempear un Juez Ordinario, lo cual es
anticonstitucional (art. 166-3.: Excepcionalmente,
y cuando las circunstancias del Decanato lo justifi-
quen, el Consejo General del Poder Judicial, oda la
Junta de Jueces, podr liberar a su titular total o par-
cialmente del trabajo que le corresponda realizar en
el orden jurisdiccional respectivo).
Junta de Jueces
En cuanto a las posibilidades de unin de Jue-
ces para hacer algo, la Ley establecer tres posibi-
lidades expresamente y dos tcitas: la Junta de Jue-
ces de cada orden jurisdiccional, la Junta de Jueces
provincial y la Junta de Jueces por Comunidad Au-
tnoma; y tcitamente, la Junta general de Jueces
de una poblacin -que como mnimo se ha de reu-
nir para elegir Decano- y la reunin diaria de Pre-
sidentes de Sala y de Magistrados de los Tribuna-
les, presidida por el Presidente del Tribunal de que
se trate pero de cuya composicin y funcionamiento
nada se dice (art. 160-10. que se refiere al pleni-
110.
Entre las funciones de la Junta de Jueces, sea-
ladamente la Ley le atribuye proponer el sistema de
reparto a la Sala de Gobierno, lo cual es esencial
porque implica determinar y fijar la competencia re-
lativa (art. 167-1.). Por ello es necesario establecer
si la proposicin prevista en el artculo de referencia
es o no vinculante para la Sala de Gobierno (<<oo. las
normas de reparto se aprobarn por la Sala de Go-
bierno del Tribunal Superior de Justicia, a propues-
ta de la Junta de Jueces del respectivo orden juris-
diccional). Entendemos que s lo es, teniendo la
aprobacin de dicha Sala un carcter formal para su
debida constancia, pues de otro modo la Ley se de-
bera haber referido a un informe y no a una pro-
puesta.
En el propio arto 167 se establece a continuacin
que a solicitud del interesado, la Junta de Jueces
podr proponer que se libere total o parcialmente a
un Juez del reparto de asuntos, por tiempo limitado,
cuando la buena Administracin de Justicia lo haga
necesario. El acuerdo se trasladar a la Sala de Go-
bierno para que sta si lo entiende pertinente pro-
ceda a su aprobacin, En este caso de relevo de
un Juez de todo o parte de sus funciones jurisdic-
cionales, no debe entenderse como en el supuesto
anterior, que la propuesta de la Junta de Jueces sea
vinculante, sino que dicho relevo slo se podr acor-
dar por la Sala de Gobierno si sta lo estima perti-
nente, y bien entendido que deber existir propues-
ta del propio interesado, con lo cual se llega a la in-
teresante conclusin de que jams se podr apartar
a un Juez de un asunto por va gubernativa sin su
consentimiento, ni sin la venia de la Junta de Jueces.
En cuanto al funcionamiento de la Junta, debe re-
saltarse que habr de estar presidido por los princi-
pios democrticos, por otra parte establecidos en la
Constitucin, para todos los colegios a los que
son fcilmente asimilables las Juntas de Jueces,
Por ltimo, hemos de referirnos a la publicidad de
los acuerdos adoptados en Junta de Jueces. Dado
que en este punto la Ley slo regula el funcionario
42
encargado de certificar las actas, consideramos que
debe de aplicarse por analoga lo dispuesto para las
Salas de Gobierno en el arto 159-1. y especialmen-
te en su prrafo 2. por cuanto ste regula la publi-
cidad de las normas de reparto estableciendo que
ser suficiente,
EL GOBIERNO DE LA JUSTICIA EN LAS
COMUNIDADES AUTONOMAS. SALAS
DE GOBIERNO Y PRESIDENTES DE
LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE
JUSTICIA
1. Jueces para la Democracia entiende que aun-
que una primera lectura de la Ley Orgnica del Po-
der Judicial pudiera hacer pensar que las Salas de
Gobierno de los Tribunales Superiores de Justicia
se orientan entre un gobierno colegial o presiden-
cialista, una interpretacin pausada de la misma lle-
va a potenciar la direccin colegiada del territorial de
la Justicia en base a que:
El artculo 104.2 de LOPJ seala que es colegial
el gobierno del Poder Judicial que corresponde en
todo el territorio nacional al Consejo General del Po-
der Judicial, con subordinacin al cual lo ejercern
las Salas de Gobierno del Tribunal Supremo de la
Audiencia Nacional y de los Tribunales Superiores
de Justicia.
11. Jueces para la Democracia quiere destacar
las amplias funciones con que se conciben las Sa-
las de Gobierno de los Tribunales Superiores de
Justicia en la Ley Orgnica del Poder Judicial al:
A) El arto 152 de la Ley Orgnica atribuye expre-
samente a las Salas de Gobierno de los Tribunales
Superiores la funcin de gobierno del respectivo Tri-
bunal (apartado 1., nms. 1, 2, 3 Y 4) Y adems
hace extensivas sus atribuciones gubernativas a to-
dos los rganos jurisdiccionales con sede en las res-
pectivas Comunidades Autnomas, y a los Jueces y
Magistrados en ellas destinados, apartado 2-2. en
relacin con los nms. 5. al11 del apartado 1., atri-
buyndoles expresamente: a) El ejercicio de la po-
testad reglamentaria sobre Jueces y Magistrados
(1-5.) en faltas graves (art. 421-2.) y sobre el per-
sonal al servicio de la Administracin de Justicia
(art. 464); b) Recibir los juramentos o promesas de
los Jueces y Magistrados, darles posesin, promo-
ver los expedientes de jubilacin por causa de inca-
pacidad, expedir los nombramientos de los Jueces
de Paz, seleccionar y nombrar a los Jueces de pro-
visin temporal y proponer motivadamente al Con-
sejo General del Poder Judicial los Magistrados Su-
plentes.
B) Con el rgano informador del Consejo Gene-
ral del Poder Judicial:
- Elaborando los informes que ste le solicite.
- Elaborando la Memoria anual sobre el funcio-
namiento de la Justicia en la Comunidad Autnoma,
con indicacin de las medidas que se consideren ne-
cesarias para la correccin de las deficiencias adver-
tidas.
- Elaborando el informe anual de todos los Jue-
ces y Magistrados designados en la Comunidad,
previsto en el arto 136 de la Ley, y que, fundado en
criterios objetivos y suficientemente valorados y de-
tallados, sern tenidos en cuenta por la Comisin de
Calificacin del Consejo para la adecuada formacin
de sus criterios de valoracin de aqullos.
C) Son un rgano coadyuvante e impulsor de las
funciones inspectoras.
O) Proponer al Presidente del Tribunal Superior
la realizacin de cuantas visitas de Inspeccin e in-
formacin entienda necesarias en todo el territorio
de la respectiva Comunidad Autnoma.
111. Jueces para la Democracia considera que a
los componentes de las Salas de Gobierno les ha
de ser exigido
A) Procurar en todo momento el gobierno cole-
gial, haciendo uso de las siguientes facultades que
la Ley les atribuye:
- Solicitar la convocatoria de cuantas reuniones
de la Sala entiendan precisas, para lo cual bastarn
dos votos (art. 53.1).
- Incluir asuntos en el Orden del da.
- Elaborar propuestas de acuerdo los designa-
dos ponentes sobre temas concretos.
- Formular votos particulares y exigir que los
mismos consten en el Acta.
B) Lograr la mxima transparencia y publicidad
en las actuaciones de las Salas de Gobierno, propi-
ciando para ello:
- La publicidad previa del Orden del da.
- La publicidad de los acuerdos adoptados (el
secreto lo garantiza la Ley tan slo en cuanto al Li-
bro de Actas y el propio Consejo General del Poder
Judicial da publicidad a sus acuerdos).
- Creacin de la figura del portavoz, semejanza
de Consejo General del Poder Judicial.
C) Luchar contra la corrupcin y por la constitu-
cin de un eficaz servicio de la Administracin de
Justicia a travs de las potestades disciplinarias so-
bre Jueces y Magistrados, y personal que por Ley
le corresponde, de la cual en ningn caso deber ha-
cer dejacin a los Presidentes.
O) Evitar cualquier adocenamiento y rutina en la
elaboracin de informes, memorias y propuestas, de
tal manera que stas sean un instrumento que per-
mita al Consejo General tener un adecuado y actual
conocimiento de la situacin de la Administracin de
Justicia en cada Comunidad Autnoma que le faci-
43
lite la erradicacin de cualquier forma de corrupcin
y una adecuada poltica de nombramientos.
E) Servir de estmulo al Consejo General del Po-
der Judicial a travs de la facultad de propuesta que
el arto 152,9. les atribuye, de manera que vengan a
ser el acicate de la actividad de aqul en puntos cla-
ves tales como:
- Eficacia operativa del servicio pblico de la
Justicia.
- Medidas anticorrupcin.
- Gestin y ordenacin financiera.
- Racionalizacin y estructuracin de los espa-
cios judiciales.
F) Procurar que la inspeccin de Juzgados y Tri-
bunales de las respectivas Comunidades Autno-
mas se lleve a cabo con unos criterios racionales,
en orden a poner fin a corrupciones y corruptelas y
a lograr la eficacia en la prestacin del servicio p-
blico, elaborando planes anuales de inspeccin
comprensivos de todos los rganos jurisdiccionales
de la Comunidad y exigiendo del Presidente la rea-
lizacin de cuantas visitas de inspeCCin o informa-
cin estime la Sala de Gobierno sean necesarias.
IV. Jueces para la Democracia estima necesa-
rio ejercer un control sobre las decisiones de las Sa-
las de Gobierno desde las Asociaciones, subrayan-
do que el mandato de tres de sus miembros se de-
riva de la eleccin por los propios jueces.
LA FORMACION DE LOS JUECES
ceNopuede decirse que cambiara mucho la situa-
cin a nivel de estructuras judiciales con la cada del
fascismo y el advenimiento de la Repblica, aunque
slo sea porque casi todos los viejos jueces conti-
nuaron siendo jueces tambin en el nuevo rgimen
democrtico. Con estas palabras de Canosa sobre
la magistratura italiana, reflexionaba Perfecto An-
drs, en el prlogo del libro cePoltica y Justicia en el
Estado Capitalista sobre la perseverancia de los
jueces italianos en sus togas, al cambio de rgimen
ocurrido en Italia en 1945, libres de toda contamina-
cin poltica que elude calificarlos de jueces fascis-
tas o democrticos.
En Espaa, tras el agotamiento de la dictadura,
las cosas parecen diferentes, pues a la llegada de
la democracia se inicia silenciosamente la renova-
cin de los Jueces, mediante la puesta en funciona-
miento de una eficiente mquina de reclutamiento
que produce ms de 500 Jueces en slo cinco aos,
lo que supone una cuarta parte del escalafn, la in-
tegracin de las dos ramas judiciales en una y la pro-
mocin a magistrados de ms de 400 Jueces en
slo cinco aos. La Ley Orgnica de 1985, al bajar
pausadamente la edad de jubilacin, provoca la de-
saparicin hasta 1990 de casi cinco centenares de
Jueces y Magistrados, y la puesta en funcionamien-
to de la Ley de Planta y los nuevos juzgados espe-
ciales y ordinarios necesitarn de, al menos, otros
500 Jueces en ese mismo perodo, con lo que su-
mado a los Magistrados del cuarto turno, se puede
asegurar que el Cuerpo judicial, aparentemente li-
bre de cualquier tipo de sospecha sobre la conni-
vencia personal de la mayora de sus componentes
con el anterior rgimen.
Mas esta profunda renovacin en la carrera judi-
cial, sin precedentes en la historia de Espaa, no
nos permite deducir indubitadamente el compromi-
so de las nuevas generaciones de jueces con los va-
lores constitucionales; ni que la seleccin de jueces
asegure los conocimientos precisos de carcter ju-
rdico y social que les permita afrontar con garanta
sus funciones jurisdiccionales, por lo que puede ser
prudente iniciar un ambicioso programa de forma-
cin y perfeccionamiento de los jueces que contri-
buyan a rellenar algunas de las lagunas que cabe
esperar que afloren en un tiempo ms o menos cer-
cano.
A esta renovacin judicial, cabe sumarle dos fac-
tores, que hacen ms necesaria una poltica planifi-
cada de formacin de los jueces: la irrupcin de la
Constitucin en el ordenamiento jurdico, con su car-
ga derogatoria, y la aceleracin legislativa y regla-
mentaria que suscita, que va construyendo un nue-
vo Derecho que poco o nada tiene que ver con el
viejo Derecho, aprendido y practicado; y la cada vez
ms asentada marcha hacia la especializacin judi-
cial Uueces administrativos, jueces de menores, jue-
ces dedicados a temas de familia ...), que exige unos
conocimientos cada vez ms profundos que necesi-
tan alimentarse ya no slo de las ciencias jurdicas,
sino beber de las aguas interdisciplinarias. Y cabe
anotar un cuarto dato: el cada vez ms escaso tiem-
po libre de que disponen los jueces, lo que obvia-
mente repercute en su formacin.
Los jueces que concluimos nuestros estudios ju-
rdicos antes de la dcada de los ochenta compro-
bamos cmo del edificio jurdico que estudiamos en
las Facultades de Derecho ya no queda nada en pie,
con la salvedad de alguna pared auxiliar malamente
sostenida; constatamos que hemos tenido que asis-
tir al entierro de nuestros propios conocimientos te-
ricos, y cmo nuestra biblioteca se ha quedado ob-
saleta, mutilada, y slo sirve de objeto de venta para
los anticuarios. La Ley Orgnica del Poder Judicial
dedica algunos preceptos a regular la seleccin de
los jueces, clave de su posterior formacin, cuya
competencia se traspasa del Consejo del Poder Ju-
dicial al Centro de Estudios Judiciales; y contiene
otros artculos sobre la formacin y perfeccionamien-
to de los jueces, cuya direccin se atribuye al Con-
sejo General del Poder Judicial.
Al ttulo de juez se accede mediante oposicin li-
bre (dos tercios de las plazas) o mediante concurso
de mritos (una tercera parte de las plazas), que per-
miten acudir a un curso en el Centro de Estudios Ju-
diciales y a la realizacin de prcticas en rganos ju-
44
risdiccionales, cuya superacin de ambas fases
otorgan el ttulo de juez. A la magistratura se acce-
de mediante un turno de antiguedad (dos de cada
cuatro vacantes), un turno de especializacin (uno
de cada cuatro) y un turno de concurso de mritos
entre juristas de reconocida competencia (uno de
cada cuatro).
Las competencias sobre la seleccin de los jue-
ces se distribuyen del siguiente tenor: al Ministerio
de Justicia le correponde aprobar los ejercicios y
programas de la oposicin libre y las bases de los
concursos de mritos, cuyo baremo sin embargo vie-
ne predeterminado por la ley (art. 313).
Al Consejo General del Poder Judicial se le atri-
buye la regulacin y las normas que han de regir las
pruebas de promocin y el nombramiento de los Tri-
bunales, que son nicos para juzgar las oposiciones
libres y los concursos de mritos, y cuya composi-
cin prevista en la Leyes heterognea y no corpora-
tivista.
y al Centro de Estudios Judiciales, que depende
directamente del Ministerio de Justicia, le correspon-
de resolver quin ha superado los cursos para su
proposicin como jueces.
En cuanto a la formacin de los jueces, la Leyes
tajante al sealar que la formacin y perfecciona-
miento de los miembros de la carrera judicial se rea-
lizar bajo la exclusiva direccin del Consejo Gene-
ral del Poder Judicial (art. 434), si bien admite en tal
proceso la colaboracin del Centro de Estudios Ju-
diciales, del Ministerio de Justicia y de los rganos
competentes de las Comunidades Autnomas.
De estos preceptos legales podemos extraer la
enorme importancia del Centro de Estudios Judicia-
les en la fase de seleccin de jueces, que puede per-
mitir hacer descansar el peso de su seleccin pre-
cisamente en los cursos que se desarrollan en di-
cho Centro, en detrimento de las capacidades me-
morsticas de los aspirantes, y por ello la duracin
de dichos cursos, al menos debera de ser de una
anualidad, y cubrir el amplio espacio de conocimien-
to, sobre todo de naturaleza prctica, que necesitan
los jueces. Tengamos en cuenta que en el Centro
compiten alumnos opositores clsicos con abogados
con aos de ejercicio profesional, lo que exige com-
binar gilmente los requerimientos de cada uno de
los colectivos y asegurar en todo caso una selec-
cin imparcial.
La reglamentacin del Centro de Estudios Judicia-
les que corresponde al Ministerio de Justicia y que
abarca aspectos tan relevantes como la seleccin
de su profesorado, el rgimen interno de seleccin
debe asegurar la suficiente autonoma respecto del
Ministerio de Justicia, y debe permitir el acceder al
mismo a travs de las figuras de profesores asocia-
dos o invitados a juristas de las ms diversas espe-
cialidades que lleven a la enseanza plural, objetiva
y cientfica en beneficio de los futuros jueces.
Al Consejo le corresponde dictar un programa de
perfeccionamiento de los jueces que al menos de-
 bera cubrir tres fuentes: la formacin jurdica per-
manente de los jueces, a travs de la convocatoria
de seminarios de trabajos, jornadas de estudios que
permitan una participacin activa de los asistentes
(alejndose de la conferencia magistral, centro de
las convocatorias del anterior Consejo); la dotacin
de medios informticos en los juzgados que sumi-
nistren informacin jurdica necesaria (Bancos de
Datos), la potenciacin de las Bibliotecas judiciales,
con un programa de suscripcin de las principales
revistas jurdicas a las Audiencias y juzgados; la
creacin de revistas propias del Consejo fundamen-
talmente basadas en el anlisis de la jurisprudencia.
En segundo lugar potenciar la celebracin de con-
venios particulares de cada Audiencia con las Uni-
versidades de su entorno, dentro de un marco ge-
neral de directrices acordado por el Consejo, que
prevea tambin instrumentos giles de colaboracin
entre ambas instituciones (direccin de curso de
doctorados o cursos de especializacin por los jue-
ces, elaboracin de tesis doctorales por jueces, la
elaboracin de trabajos por profesores sobre temas
judiciales, etc.). Y un tercer frente de incentivos a la
formacin humanstica y social de los jueces (dise-
o de programas de intercambio con Instituciones ju-
diciales extranjeras, previsin de un ao sabtico en
la carrera judicial para dedicarse a estudios y pro-
gramas judiciales ...).
y por ello, por ltimo por competer esta bsque-
da a todos nosotros, podemos destacar el papel que
pueden jugar las Asociaciones de jueces en la for-
macin de sus asociados y en la formacin de sus
conciudadanos en la colaboracin con otras institu-
ciones pblicas y privadas, y puntualmente pOdemos
destacar dos grandes temas cuyo estudio abierto no
se ha realizado por el anterior Consejo y cuya ini-
ciativa pOdra proponer o poner en marcha Jueces
para la Democracia: La posicin de los jueces en
el Estado Constitucional y Derechos Humanos y
Libertades pblicas en la Constitucin de 1978. El
que se aprobare por este Congreso como conclu-
sin, al menos la convocatoria entre Congreso y
Congreso de unas jornadas sobre cualquiera de los
temas apuntados y otros que incidan sobre nuestra
funcin jurisdiccional, satisface ra nuestras preten-
siones y estamos seguros que constituye un reto
que est al alcance de nuestras manos.
Propuesta de resolucin
1. Jueces para la Democracia manifiestan la ne-
cesidad de una formacin permanente de los jueces
espaoles que tienda a ampliar sus conocimientos
interdisciplinarios y su cultura jurdica y social, en
aras de alcanzar una justicia abiertamente impulso-
ra de los valores constitucionales.
11. Jueces para la Democracia sugieren al Minis-
terio de Justicia espaol la adopcin de una regla-
mentacin del Centro de Estudios Judiciales que fa-
cilite de una manera flexible, dinmica y plural el de-
sarrollo cientfico de los jueces, en colaboracin con
45
el Consejo General del Poder Judicial y los centros
correspondientes de las Comunidades Autnomas.
111. Jueces para la Democracia insta a que el me-
canismo real de seleccin de los jueces descanse
en el curso a celebrar en el centro de Estudios Ju-
diciales. Este deber tener una duracin de dos
anualidades, sustituyendo a las pruebas memorsti-
cas, de modo que contribuya, adems de a una ade-
cuada eleccin, a una formacin interdisciplinaria y
a una enseanza operativa y prctica de las funcio-
nes judiciales. Este nuevo sistema debera implan-
tarse de manera gradual, en atencin a las necesi-
dades de la plantilla. Igualmente se espera una or-
denacin racional de las pruebas selectivas para la
promocin de jueces a magistrados, que atienda de
manera prioritaria a la cualificacin jurdica de aqu-
llos.
IV. Jueces para la Democracia propone la crea-
cin de Centros de Documentacin Jurdica en las
sedes de todas las Audiencias Territoriales con ter-
minales en todas las sedes judiciales que permitan
el suministro de una adecuada informacin legisla-
tiva, jurisprudencial y doctrinal a los jueces en co-
nexin entre s y con los Centros de Documentacin
de otras Instituciones pblicas, y anima a la poten-
ciacin de las Bibliotecas Judiciales. Se sugiere ade-
ms una juriscionalizacin de las publicaciones pe-
ridicas del Consejo General y del Ministerio de Jus-
ticia a estas finalidades.
V. Jueces para la Democracia recomienda una
revisin de los Acuerdos del Ministerio de Universi-
dad con el Consejo General del Poder Judicial que
permitan dentro de unas directrices generales de for-
macin, investigacin, diseadas por el Consejo Ge-
neral, y dentro de unos planes generales de colabo-
racin con las Universidades Espaolas, realizar
acuerdos particulares entre las diferentes Audien-
cias Territoriales con las Universidades sitas en sus
Comunidades, que tiendan a una colaboracin flui-
da entre ambas Instituciones.
VI. Jueces para la Democracia promueve que a
travs del Consejo General del Poder Judicial, se
adopten los planes de formacin que permitan un re-
ciclaje continuado de los jueces dedicados a las di-
versas especialidades jurdicas, al menos posibili-
tando el encuentro anual de manera general o cir-
cunscrita a las diferentes Comunidades Autnomas
y se acoja la opcin de pOSibilitar cada diez aos de
ejercicio profesional un ao sabtico dedicado a es-
tudios relacionados con la funcin judicial, sin me-
noscabo de las necesidades del servicio.
VII. Jueces para la Democracia colaborar con
otras Instituciones pblicas y privadas en la organi-
zacin de actividades jurdicas que permitan reflexio-
nar y activar el desarrollo de las libertades pblicas
la profundizacin del Estado de Derecho y la optimi-
zacin del servicio pblico de la Justicia, comprome-
tindose a asegurar asimismo la formacin constan-
te de sus miembros asociados.
 LA ORGANIZACION DE LA OFICINA
JUDICIAL (*)
Cuestin previa a cualquier examen de la organi-
zacin de la oficina judicial es la concrecin de lo
que se entiende por tal, puesto que por razones de
muy diversa ndole tradicionalmente existe una con-
fusin terminolgica que identifica la expresin ofi-
cina judicial a unidad jurisdiccional e incluso a
rgano jurisdiccional, de igual forma que la expre-
sin Administracin de Justicia se sa tanto para
referirse a los diferentes rganos jurisdiccionales y
la actividad que realizan como a todas las personas
que directa e inmediatamente colaboran con aqu-
llos en el ejercicio de dicha actividad.
Este confusionismo aparece tambin en la legis-
lacin vigente, si bien de una interpretacin sistem-
tica de la misma queda clara la distincin entre Po-
der Judicial y Administracin de Justicia, dentro de
la cual hay que incardinar la oficina judicial.
El Poder Judicial, al igual que el Poder Ejecutivo
y el Poder Legislativo, emana del pueblo espaol
como nico titular de la soberana nacional (arts. 1,
2, Y 117,1, de la Constitucin), y su ejercicio est en-
comendado a los Juzgados y Tribunales determina-
dos por las leyes (art. 117,3, de la Constitucin y
arts. 2,1 Y 26 de la Ley Orgnica del Poder Judicial),
rganos que estn compuestos nicamente por Jue-
ces y Magistrados (arts. 54; 63,1; 72,2; 81,1, Y 86,2,
de la Ley Orgnica del Poder Judicial).
Estos rganos, que integran el Poder Judicial, tie-
nen atribuida de manera exclusiva la potestad juris-
diccional, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado
con sujecin al ordenamiento jurdico (art. 117,1, de
la Constitucin y arts. 2,1 ; 5 Y 6 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial). La funcin del Poder Judicial es,
pues, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, pero no
ejecutar.
El cumplimiento de tal funcin requiere la existen-
cia de una infraestructura que es la Administracin
de Justicia, que no es ms que una rama o sector
(*) Seccin Territorial de Catalua.
de la Administracin Pblica asignada al servicio
inmediato del Poder Judicial, ya que de manera
mediata toda la Administracin Pblica est obli-
gada al cumplimiento de las resoluciones dictadas
por los rganos jurisdiccionales (art. 118 de la
Constitucin y arto 17,2, de la Ley Orgnica del Po-
der Judicial).
La Administracin de Justicia as entendida tie-
ne por objeto el auxilio y colaboracin con los Jue-
ces y Magistrados, realizando la actividad adminis-
trativo-burocrtica que comporta la actuacin de la
potestad jurisdiccional (art. 122,1, de la Constitu-
cin y arto 454,1, de la Ley Orgnica del Poder Ju-
dicial), y est formada por unos rganos adminis-
trativos denominados Secretaras u Oficina Ju-
dicial.
Considerada como un todo, la Administracin de
Justicia se organiza -segn se desprende de la Ley
Orgnica del Poder Judicial- conforme a los si-
guientes principios:
a) La dispersin, pues en cada sala o seccin
de los Tribunales habr una o ms Secretarias y una
sola en cada Juzgado (art. 28 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial).
b) La estanqueidad, pues slo auxilian y colabo-
ran con el Tribunal al que estn adscritos, pero no
con los dems rganos jurisdiccionales aunque re-
sidan en la misma poblacin (arts. 473 y 484 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial).
c) La neutralidad, pues los funcionarios que for-
man parte de la Administracin de Justicia estn su-
jetos a una serie de incompatibilidades y prohibicio-
nes que tienen por fin asegurar su neutralidad
(arts.474 y 489 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial).
d) La doble dependencia, pues orgnica y nor-
mativamente dependen del Ministerio de Justicia
(art.455 de la Ley Orgnica del Poder Judicial) y
47
funcional mente dependen del Tribunal al que estn
adscritos y del Consejo General del Poder Judicial
(arts. 472,2, y 107,3, de la Ley Orgnica del Poder
Judicial).
Esta configuracin de la Administracin de Justi-
cia da lugar, por un lado, a que las Secretaras y ofi-
cinas judiciales funcionen como compartimientos es-
tancos en un reflejo de la independencia y autono-
ma con que acta el rgano jurisdiccional al qu~ ~ir-
ven exclusivamente, y, por otro lado, a que el MInIs-
terio de Justicia adopte una funcin pasiva, mera-
mente provisoria de los recursos precisos para el de-
sarrollo de las funciones de aqullas, sin crear una
planificacin, organizacin e inspeccin del funcio-
namiento de las Secretaras (Real Decreto de 1 de
agosto de 1985, regulador de la estructura orgnica
bsica del Ministerio de Justicia).
Conceptuada la oficina judicial o Secretara como
un rgano de la Administracin de Justici~, ~dmi~i,s-
tracin especializada dentro de la Admlnlstraclon
Pblica, requiere la dotacin de los medios necesa-
rios para el desarrollo de su actividad, medios que
habrn de ser humanos y materiales, incumbiendo
tal dotacin al Gobierno como cabeza de la Admi-
nistracin Pblica, obligacin que cumple a travs
del Ministerio de Justicia (art. 37, 1, de la Ley Org-
nica del Poder Judicial y Real Decreto de 1 de agos-
to de 1985).
Los medios humanos con que cuenta la oficina ju-
dicial son los siguientes:
a) Un personal tcnico-jurdico, integrado por el
Secretariado Judicial, cuya funcin es triple: 1) Pro-
cesal, dando fe de las actuaciones judiciales
(arts.281 y 473 de la Ley Orgnica del Poder Judi-
cial) e impulsando el procedimiento mediante la da-
cin de cuenta y el dictar las resoluciones pertinen-
tes para dar a los autos el curso ordenado por la ley
(arts. 284, 285 Y 473 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial); 2) Gerencial, llevando la direccin del per-
sonal de la oficina judicial y la guarda y depsito de
los autos, bienes y objetos afectos a expedientes ju-
diciales (arts. 287 y 473 de la Ley Orgnica del Po-
der Judicial); 3) Residual, como la recaudacin de
las tasas judiciales, la confeccin de estadsticas y
otras diversas.
b) Un personal administrativo, integrado por ofi-
ciales y auxiliares, que tienen como funcin la pres-
tacin de los servicios y tareas que expresan los
arts. 485 y 486, respectivamente, de la Ley Orgni-
ca del Poder Judicial.
c) Un personal subalterno, integrado los agentes
judiciales, que tienen como funcin la prestacin d,e
los servicios que seala el arto 487 de la Ley Orga-
nica del Poder Judicial.
Se excluyen de esta enumeracin a los Mdicos
Forenses, ya que realmente son colaboradores en
el proceso y, por tanto, no forman parte de la oficina
judicial propiamente dicha.
Los medios materiales con que cuenta la oficina
48
judicial son todos aquellos instrumentos que le es-
tn asignados, y aunque la Ley Orgnica del Poder
Judicial se refiere a ellos de manera genrica, pue-
den clasificarse en los siguientes:
a) Los medios arquitectnicos, constituidos por
el hbitat o medio fsico en el que trabajan las per-
sonas que integran la oficina judicial.
b) Los medios tcnicos, constituidos por aque-
llos instrumentos de que se valen las personas que
integran la oficina judicial para realizar el trabajo que
tienen encomendado.
Los medios humanos y materiales referenciados
constituyen los recursos de la oficina judicial, pero
tales recursos, que han de atender a mltiples acti-
vidades, carecen de una organizacin adecuada cca
priori que posibilite que la actividad de colabora-
cin con el rgano jurisdiccional al que estn ads-
critos sea cumplida con eficacia, lo cual trae como
lgica consecuencia la existencia de grandes disfun-
ciones estructurales que tienen una gran incidencia
en el ejercicio de la potestad jurisdiccional.
La funcin de la oficina judicial es la de colaborar
con el rgano jurisdiccional al que est adscrita, co-
laboracin que posee un dinamismo propio y espe-
cfico, ntimamente relacionado con las leyes proce-
sales.
Las vigentes leyes procesales, debido a la poca
en que fueron promulgadas las ms importantes y
al confusionismo existente entre Poder Judicial y Ad-
ministracin de Justicia, imposibilitan en gran medi-
da el establecimiento de una organizacin dinmica
de la oficina judicial que favorezca la eficacia de la
funcin jurisdiccional. Las causas generadoras de
ello son, fundamentalmente, las siguientes:
a) La atribucin al rgano jurisdiccional de acti-
vidades de ejecucin directa (como sucede, a ttulo
de ejemplo, en las ejecuciones civiles reguladas en
el Ttulo VIII del Libro 11de la Ley de Enjuiciamiento
Civil), cuando bastara que se redujera su actividad
a la de ordenar la ejecucin de sus resoluciones a
la oficina judicial e incluso a otros sectores de la Ad-
ministracin Pblica.
b) La necesidad de que todas las comunicacio-
nes con los ciudadanos sean realizadas de forma di-
recta por el personal de la oficina judicial, cuando
bastara la generalizacin de cualquier medio tcni-
co que permita la constancia de su prctica, con ex-
cepcin de aquellas que por su propia naturaleza re-
quieran una realizacin directa. Y todo ello, unido al
facilitamiento al ciudadano de un resumen escrito e
inteligible de los derechos y deberes dimanantes del
acto que se le comunica.
c) El mantenimiento obligatorio de un interme-
diario entre la oficina judicial-e incluso entre el Tri-
bunal- y el ciudadano, cual es la actual concepcin
de la figura del Procurador, cuyas funciones son in-
comprensibles en el mundo actual para el ciudada-
no y suponen un encarecimiento innecesario del pro-
ceso.
 d) El establecimiento de mltiples procedimien-
tos, incluso con especialidades dentro de muchos
de ellos, que complican extraordinariamente la acti-
vidad y la racionalizacin de la oficina judicial.
e) La asignacin de actividades al personal de
la oficina judicial que en razn de sus caractersti-
cas no est cualificado para ejecutar conveniente-
mente (como sucede, a ttulo de ejemplo, con la for-
macin y mantenimiento de archivos y depsitos).
Consecuentemente, los recursos de la oficina ju-
dicial son por s solos insuficientes para poder eje-
cutar todas las actividades de colaboracin con el r-
gano jurisdiccional al que estn adscritos, insuficien-
cia que proviene de la falta de especializacin del
personal, de la falta de medios materiales idneos,
de la inadecuacin del hbitat donde se trabaja al
trabajo que se realiza. Y esta insuficiencia tambin
produce grandes disfunciones en el ejercicio de la
potestad jurisdiccional. Sin embargo, la Ley Orgni-
ca del Poder Judicial admite de manera tmida la po-
sibilidad de crear en aquellas poblaciones en que re-
sidan varios juzgados servicios comunes referentes
a las notificaciones y recepcin de escritos
(art. 272), lo cual supone un mnimo de racionaliza-
cin de la actividad de la Administracin de Justicia.
No obstante, dado el carcter de sta, es factible la
creacin, bien por ley o bien por disposicin de in-
ferior rango, de servicios comunes a las oficinas ju-
diciales que posibiliten una mejor gestin de los re-
cursos asignados a la Administracin de Justicia.
La configuracin de la oficina judicial como un r-
gano de la Administracin de Justicia y, por ende,
de la Administracin Pblica, puede suponer una
merma de las posibilidades jurdicas del poder Judi-
cial, especialmente de la independencia que carac-
teriza la actuacin de ste. Este problema requiere
la previa fijacin del concepto de independencia ju-
dicial, y por tal debe entenderse, partiendo de la
base de que el Poder Judicial es un Poder del Es-
tado, con la ausencia de cualquier inmisin que
coarte la libertad del tribunal para juzgar con suje-
cin nicamente al ordenamiento jurdico. Y en este
sentido es evidente que la independencia judicial
no est amenazada por la configuracin que tiene
la oficina judicial, aunque bien es verdad que sta
condicionar la eficacia de los rganos jurisdiccio-
nales.
49
Jueces para la Democracia declara:
1. Que la Administracin de Justicia constituye una
parte de la Administracin Pblica que est asignada
al auxilio y colaboracin con los rganos jurisdicciona-
les integrantes del Poder Judicial, y por ello compete al
Ministerio de Justicia la dotacin de recursos a la mis-
ma, su organizacin adecuada para el cumplimiento
de las funciones que se le asignan. Consecuentemen-
te, el Ministerio de Justicia est obligado a vigilar e
inspeccionar la utilizacin y rendimiento de dichos re-
cursos mediante la creacin de los rganos de ges-
tin que estime pertinentes, pues en una gran medi-
da las deficiencias existentes y denunciadas en la ac-
tualidad nacen de la falta de eficacia de la Adminis-
tracin de Justicia. Tal actividad de inspeccin no po-
dr alcanzar la actividad propia de los Tribunales.
2. Que la eficacia del Poder Judicial y, por tan-
to, la confianza de los ciudadanos en una de las ins-
tituciones bsicas de un Estado social y democrti-
co de Derecho, depende de la correcta asignacin
de recursos y el empleo idneo de los mismos en la
Administracin de Justicia.
3. Que corresponde al Ministerio de Justicia la
rpida preparacin de los anteproyectos legales que
armonicen el sistema legal espaol, especialmente
lo previsto en la Constitucin y en la Ley Orgnica
del Poder Judicial en orden al funcionamiento eficaz
de la Administracin de Justicia con la finalidad de
hacer desaparecer las disfunciones dinmicas ac-
tualmente existentes.
4. Que las oficinas judiciales directamente asig-
nadas a los rganos jurisdiccionales debern estar
apoyadas por servicios comunes de toda ndole,
compitiendo al Ministerio de Justicia la creacin y
dotacin de los mismos.
5. Que corresponde a los secretarios judiciales
la direccin de la oficina judicial, funcin que por su .,
especial importancia y trascendencia deben asumir
con la plentud que les otorga la ley.
6. Que corresponde a los Jueces y Tribunales,
y al rgano de autogobierno de sus miembros, po-
ner de manifiesto pblicamente las deficiencias y
disfunciones que sufre el Poder Judicial y que al mis-
mo son atribuidas como consecuencia de la falta de
recursos y de la ausencia de organizacin que ac-
tualmente posee la Admini~tracin de Justicia como
sector de la Administracin publica.
DECLARACION
 JUECES PARA LA DEMOCRACIA ...
Y POR LA PAZ
El autor del famoso si vis pacen para bellum,
podra seguramente haber imagi~ado, al ~cuarlo,
cualquier cosa menos que el destino la habla llama-
do a expresar con precisin plstica el tenor tan c-
nicamente ambiguo del esfuerzo por la paz en que
aseguran consumir sus energas los gobernantes de
muchos pases en estos ltimos lustros del siglo XX,
ms bien nuevos seores de la guerra.
En efecto, la paz, objetivo precioso, derecho radi-
cal de los hombres y de los pueblos, se busca am-
pliando desmesuradam~nte los riesgo~ de la g~erra.
La calidad de la paz, siempre precaria, que disfru-
tamos sin sosiego, cede en beneficio del incesante
progreso tecnolgico de los medios al servicio de la
destruccin.
Nos hacen vivir la paz bajo amenaza, la paz pro-
visional como si en la guerra estuviera el verdadero
peligro, 'mientras crece a nuestra costa, cotidi~no y
vecino el nico riesgo real. El que supone alimen-
tar y h~cer crecer entre nosotros aqu~lIo que en l-
nea de mxima podra llegar a exterminamos, pero
que ya ahora mismo nos est consumiendo poco a
poco.
Hipotticas necesidades frente a nunca se sabe
qu enemigo, absorben una parte fundamental ,de
nuestros recursos colectivos, generando autntIca
indefensin frente a la agresin concreta y actual
que para la inmensa mayora supon~ I,a desviaci~
del fruto del trabajo de todos los obJetiVOs human!-
zadores y pacficos. En el caso que a nosotros como
jueces ms concierne, contribuyendo negativamen-
te de una manera decisiva al mantenimiento del ser-
vicio judicial bajo niveles de miseria, en el plano
presupuestario.
Mientras nos armamos para la guerra, estamos
perdiendo la paz en muchos campos. Al mismo tiem-
po que acumulamos tecnologa nuclear ~i!itar~ favo-
recemos el reforzamiento de un poder militar-Indus-
tria cada vez ms lejano de cualquier posibilidad de
53
control democrtico cuyos centros de decisin efec-
tivos se encuentran adems radicados ms all de
nuestras fronteras.
En tales condiciones, si hubo una poca en que
pudo ser un esfuerzo estimable y progresivo de los
juristas reconocer justificacin a ~lo ciertos ~~p~es-
tos de conflictos armados, discutiendo su legitimidad
a los restantes, difcilmente podra darse hoy razn,
desde una conciencia jurdica democrtica de otra
actitud que no fuera la de un incondicional y franco
alineamiento en favor de la paz. Porque ya no pue-
de haber guerras justas.
Alineamiento por la paz como presupuesto funda-
mental para el imperio del derecho, por la paz como
derecho bsico, sin el que ninguno de los otros fun-
damentales sera posible, por la paz como nico cli-
ma para la convivencia civil y democrtica.
Una apuesta de este carcter exige ya la renun-
cia decidida a la realizacin de cualquier esfuerzo
blico, incluso preventivamente defensivo. Por lo
que, decamos, tiene en s mismo de agres~n a ya-
lores esenciales, y de obstculo para la satisfaccin
de necesidades radicales que son de todos los
hombres.
Por todo los expuesto Jueces para la Democracia
estima como exigencias de atencin inaplazable en
el momento actual de la sociedad espaola:
1. La modificacin del vigente orden de priorida-
des presupuestarias, para hacer derivar, al menos
parte de los recursos colectivos, del gasto militar ha-
cia la cobertura de verdaderas necesidades socia-
les acuciantes.
2. El cese de la venta de armamento a los pa-
ses del Tercer Mundo y a aquellos otros que violan
sistemticamente las normas internacionales en ma-
teria de derechos humanos.
3. Que los ciudadanos vean reconocido su de-
recho al conocimiento de los proyectos econmicos
y polticos de la defensa, a travs de una autntica
transparencia informativa, de modo que puedan pro-
nunciarse democrticamente sobre las posibles op-
ciones en la materia.
4. Que se trabaje activamente para fomentar po-
lticas nacionales e internacionales orientadas a la
creacin de un clima de convivencia basado en la
seguridad comn y no en la inseguridad fundada en
el equlbrio nuclear y convencional.

54
 INFORMES
DEL
SECRETARIADO
 OBSERVACIONES AL INFORME DE LA
COMISION DE LEGISLACION DE LA
ASOCIACION ESPAOLA DE
NEUROPSIQUIATRIA SOBRE EL CENTRO
ASISTENCIAL PSIQUIATRICO PENITENCIARIO
\ DE MADRID
El marco de referencia que permite abordar el tra-
tamiento de la enfermedad mental debe reposar so-
bre estas tres ideas bsicas que, de forma concisa
y exacta, expone el profesor Bercovitz: "oo. en pri-
mer lugar, el enfermo mental es un ciudadano; en
segundo lugar, un ciudadano enfermo; y, en tercer
lugar, un ciudadano aquejado de un tipo de enfer-
medad peculiar ....
La imagen colectiva tpica del enfermo mental lo
presenta, en cambio, por encima de todo, incluso de
su condicin de enfermo, como un ser improductivo
y peligroso. La realizacin eventual de una conduc-
ta definida como infraccin penal no hace otra cosa
que ratificar ese sombro pronstico inicial. La Ley
Orgnica 8/1983, de 25 de junio, de Reforma Urgen-
te y Parcial del Cdigo Penal derog la asimilacin
-vigente desde 1848- entre "'00 los dueos de ani-
males feroces o dainos que los dejaren sueltos o
en disposicin de causar mal... y " ... los encarga-
dos de la guardia y custodia de un enajenado que
le dejasen vagar por las calles o sitios pblicos sin
la debida vigilancia ... . Hay razones para dudar que
se haya borrado no slo de la opinin pblica, sino
de sectores, ms o menos amplios, de la Medicina
y del Derecho.
Hace algunos aos, el profesor Castilla del Pino
escriba: "oo. En la prctica psiquitrica, cristalizada
bajo la forma institucional, todava el loco es vivido
como aqul que en virtud de su alienacin (psiqui-
trica) deviene un alienado social. Nunca mejor apli-
cado el trmino cosificacin (reificacin) para el tra-
tamiento dellocooo.. Ingresando en una institucin
totalizadora, como es el manicomio, resulta alarman-
57
te, contina, " ... la desproteccin jurdica lograda
tras la reclusin.
El enfermo recluido carece, en muchas ocasiones,
incluso de objetos personales, de dinero, se ve obli-
gado a recurrir a actitudes humillantes para la satis-
faccin de mnimas necesidades, como pueden ser
libros y revistas actuales, cigarrillos, etc. No toma
parte en lo que concierne a su tratamiento ...; y con-
cluye: oo.Sobrecoge el uso que puede hacerse de
una persona cuando, merced a sus circunstancias,
llega a ser considerada una cosa sobre la cual cual-
quier componente del estamento sanatorial puede
ejercer la autoridad ms arbitraria ...
Cuando el enfermo mental ha perpetrado una ac-
cin tipificada como delictiva, se considera demos-
trada su peligrosidad, legitimando la adopcin de
medidas de seguridad, cuyo arquetipo es el interna-
miento manicomial"; el "pararrayos con que la so-
ciedad -en' plstica expresin de Pacheco- se
protege frente a predecibles futuras "tormentas de-
sencadenadas por el "enajenado.
En buena lgica, si el peligro deriva de la enfer-
medad, ninguna medida asegurativa mejor que su
tratamiento. Parece, empero, que la Sociedad se re-
siste a ver en el enfermo mental que ha cometido
"oo. un hecho que la Ley sancionare como delito ...
(en palabras del prrafo 2.0 del nm. 1.0 del arto 8.0
del Cdigo Penal) un enfermo, necesitado de
asistencia mdica, y no un delincuente merece-
dor de una pena. Por eso, seguramente, su tra-
tamiento ha venido ofreciendo marcados perfiles pu-
nitivos, girando en torno al internamiento como ins-
trumento de inocuizacin.
 La Exposicin de Motivos del Decreto de 3 de ju-
lio de 1931, que regul, durante ms de medio si-
glo, el internamiento de los enfermos mentales, re-
conoca paladinamente que los manicomios son ...
prisiones ms que propias clnicas mdicas .... El
manicomio judicial lo es doblemente y el enajenado
que delinque -escribe recientemente el profesor
Terradillos- es objeto de un doble proceso estig-
matizador, que lo define como el desviado por
excelencia.
Las conclusiones del informe presentado por la
Asociacin Espaola de Neuropsiquiatra sobre el
Centro Asistencial Psiquitrico Penitenciario de Ca-
rabanchel, en Madrid, es acabada expresin de lo
expuesto. Se trata, lisa y llanamente, de una cr-
cel para locos.
1. SITUACION DEL CENTRO
PENITENCIARIO ESPECIAL
PSIQUIATRICO DE MADRID
En el Informe se recogen datos que, por ser cier-
tos, entraan un deficiente cumplimiento de funcio-
nes por parte del personal adscrito al Centro o rela-
cionado con l. Sera recomendable hacer llegar el
texto al Consejo General del Poder Judicial y al Mi-
nisterio de Justicia, titulares de las potestades ins-
pectora y disciplinaria precisas para investigar y
corregir posibles abusos y negligencias.
Es alarmante el captulo dedicado a la extraccin
y funciones de los enfermeros. No se descarta la
presencia de penados de rgimen comn en dife-
rentes destinos del Centro. En ningn caso, no obs-
tante, debe permitirse que desempeen tareas que
exijan una cualificacin profesional de la que care-
cen. Debe procederse de inmediato a su sustitucin
por personal especializado.
Urge esclarecer los criterios de utilizacin y con-
diciones de funcionamiento, del denominado Pabe-
lln de Agitados. Asimismo, sera muy conveniente
que los rganos responsables del Centro expusie-
ran los principios orientadores de la prctica asisten-
cial desarrollada en el establecimiento, informando
de los resultados con ella obtenidos.
11. ALTERNATIVAS A LA EXISTENCIA
DEL CENTRO PENITENCIARIO
ESPECIAL PSIQUIATRICO DE
MADRID
Las razones de quienes patrocinan la desapari-
cin de los manicomios judiciales parecen atendi-
bles. Obviamente, no se trata de sustituirlos por sec-
ciones especiales dentro de los establecimientos or-
dinarios, sino pura y simplemente de tratar al enfer-
mo mental que ha ejecutado un hecho definido como
delito, no como delincuente (que no es), sino
como al enfermo que es. Sus antecedentes de-
58
terminarn el rgimen de vigilancia que sobre el in-
terno habr de ejercerse dentro del centro manico-
mial, en consideracin a su efectiva peligrosidad.
Ningn obstculo legal impedira la desaparicin
del Centro Especial Psiquitrico madrileo (ni de
cualesquiera otros de igual naturaleza). El prrafo
segundo del n.O1. del arto 8. del Cdigo Penal se
limita a prever que el internamiento, caso de ser
acordado, se llevar a efecto ... en uno de los es-
tablecimientos destinados a los enfermos de aque-
lla clase .... En su literalidad, cabra incluso interpre-
tar que alude a los centros asistenciales comunes.
La alternativa propuesta, a saber, la permanencia
en una seccin de enfermera habilitada en la pro-
pia crcel, con atencin por Equipos de Salud Men-
tal Territoriales, seguira apareciendo como equiva-
lente a la instauracin de manicomios dentro de la
crcel. Podra resultar negativa, lo mismo para el
funcionamiento de las secciones comunes del Cen-
tro como para el tratamiento del enfermo.
El prrafo tercero del n.O1. del arto 8. del Cdigo
Penal enumera una serie de medidas sustitutorias
del internamiento. Pese a lo que pudiera sugerir una
literalidad enturbiada por la tcnica de la reforma le-
gislativa, se comparte la interpretaci~ propugnada
por el profesor Terradillos: el internamiento no se
contempla como medida principal y, el resto, como
vicariales, sino que todas ellas constituyen un elen-
co dentro del cual puede elegir la ms conveniente
el juzgador. Los parmetros sern: la peligrosidad
del enfermo, evaluada caso por caso, y las exigen-
cias del tratamiento curativo. Los rganos jurisdic-
cionales debern esforzarse por evitar que el ...
celo por la causa de la sociedad ... (contra el que
ya les prevena la Exposicin de Motivos de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal) les haga olvidar que se
encuentran, ante todo, frente a enfermos; de
modo que la ms eficaz medida de seguridad con-
sistir en garantizar el tratamiento asistencial ms
idneo, a fin de lograr la curacin de la enfermedad,
factor generador de la peligrosidad.
A la luz de estos principios, cobran singular relie-
ve las medidas de sumisin a tratamiento ambula-
torio y de presentacin mensual o quincenal del ena-
jenado ante el Juzgado o Tribunal sentenciador. Los
especialistas -ah estn las observaciones de los
profesores Stratenwerth y Vasalli- han puesto de
manifiesto cmo el tratamiento ambulatorio permite
armonizar el mximo de eficacia teraputica con el
mnimo de restricciones de la libertad personal; sin
que el tratamiento curativo coarte innecesariamente
otros derechos (a la intimidad, a la vida familiar, al
trabajo, al pleno desarrollo de la personalidad ...).
El internamiento deber resultar, pues, fundamen-
tado como nico recurso, por insuficiencia de otros
mtodos menos gravosos para la: libertad del enfer-
mo. De otro modo, la medida no estara ... orienta-
da hacia la reeducacin y reinsercin sociaL. del
mismo (como reclama el arto 25.2 de nuestra vigen-
te Constitucin), sino a la satisfaccin de difusos
sentimientos de inseguridad colectiva y podra caer
bajo la proscripcin constitucional de los tratos inhu-
manos y degradantes.
En caso de internamiento, deber partirse, como
regla general, de que el enfermo es titular del haz
de derechos que define el estatuto del interno, de
conformidad con la Ley y Reglamento Penitencia-
rios. No han de admitirse ms excepciones que las
necesariamente impuestas por oo.la finalidad asis-
tencial .ooy los Jueces de Vigilancia debern con-
trolar escrupulosamente el establecimiento de estas
excepciones, teniendo en cuenta las circunstancias
de cada caso particular.
Porque se trata de enfermos (aunque sea una
categora muy peculiar de ellos) les sern de aplica-
cin los criterios consagrados en la Carta de los de-
rechos y deberes del paciente, propuesta por el
Instituto Nacional de la Salud.
No puede continuar dominando la prctica mani-
comial y la presuposicin de que oo.el loco, en vir-
tud de su sinrazn, aunque sea en parte, es visto
como carente de razn en todo ..., como adverta el
profesor Castilla del Pino. Por eso, la excepcin con-
sagrada en los puntos 5 y 6 de la Carta al dere-
cho a la eleccin y negativa al tratamiento habr de
interpretarse restrictivamente, tomando en conside-
racin el grado de incapacidad de autodetermina-
59
cin (que no tiene por qu ser absoluta en cada
caso) y la intervencin, en su caso, de los represen-
tantes legales del enfermo.
Tras la reforma operada por la Ley Orgni-
ca 8/1983, los rganos jurisdiccionales que, en su
momento, acordaron el internamiento, deberan
-de oficio o a instancia del Ministerio Fiscal o de la
representacin procesal del interno- proceder a
una reconsideracin, caso por caso, de la oportuni-
dad de mantener aquella medida.
Avala la bondad de las recomendaciones de con-
trol semestral de la evolucin del tratamiento y de la
fijacin de un lmite cronolgico mximo a las medi-
das adoptadas, la circunstancia de haber sido reco-
gidas por el arto 95 de la Propuesta de Anteproyecto
del Nuevo Cdigo Penal de 1984. Sin aguardar a su
transformacin en Derecho positivo, la prctica judi-
cial debera, desde ahora, proceder a tales contro-
les peridicos. Los rganos asistenciales, a su vez,
debern informar puntualmente a los Tribunales,
cuando sea conveniente, el cambio de rgimen de
tratamiento y, especialmente, la reintegracin del in-
terno a su vida ordinaria en libertad, evitando deli-
beradas ambigOedades por temor a asumir unos
riesgos sociales que tanto la Medicina como el De-
recho han de afrontar.
 INFORME SOBRE RELACIONES ASOCIATIVAS
1. Uno de los objetivos prioritarios de esta Se-
cretara, de conformidad con el mandato del Secre-
tariado Estatal de Jueces para la Democracia, ha
sido el de colaborar a la creacin de un marco aso-
ciativo europeo en el que se intergrarn las diferen-
tes Asociaciones o Sindicatos judiciales (en sen-
tido amplio, que incluyera tanto a los Jueces como
a los Fiscales) de carcter progresista.
2. El antecedente inmediato del actual marco
asociativo, sin entrar ahora en los contactos interna-
cionales previos realizados a ttulo individual lo cons-
tituy el Coloquio Internacional de Lille. En dicho
coloquio intervinieron jueces y fiscales de Blgica,
Espaa, Francia, Italia, Pases Bajos, Portugal y
RFA. En dicha reunin se afrontaron como temas
fundamentales, entre otros, el de la legitimidad de
los Jueces (La Magistratura y el Estado), las garan-
tas de la independencia de los Magistrados y, en
particular, el estatuto personal del Juez, y las rela-
ciones entre los jueces y los ciudadanos. La docu-
mentacin presentada se recopil en un libro edita-
do por Presses Universitaires de Lille bajo el ttu-
lo Etre Juge demain. Aunque los magistrados que
acudieron a dicho coloquio lo hicieron a ttulo indivi-
dual es lo cierto que eran, cada uno de ellos, miem-
bros activos de respectivas asociaciones o grupos
judiciales progresistas. En dicha reunin se acord
celebrar un ulterior encuentro en Burdeos el 15 de
octubre de 1983, al que seran invitados, junto a ma-
gistrados a ttulo individual, a representantes de aso-
ciaciones o grupos judiciales.
3. En la reunin de Burdeos (octubre de 1983)
estuvieron presentes ya, diversos miembros de
Jueces para la Democracia que estuvieron discu-
tiendo con sus colegas europeos la posibilidad de
elaborar en comn una Carta Europea que contu-
viese un Estatuto mnimo del Juez Europeo con
vistas a someterlo al Consejo de Europa. Tanto en
esa misma reunin como despus en el XVI Con-
greso de Syndicar de la Magistrature (que trat so-
bre el tema de la Inmigracin, al que acudi una de-
legacin de Jueces para la Democracia), como en
el XVII Congreso del propio Sindicato, celebrado en
61
el ao 1984, se intensificaron las relaciones y con-
tactos entre las diversas organizaciones judiciales
progresistas. Especialmente en el curos del
XVII Congreso de Syndicat de la Magistrature, la de-
legacin espaola, mandatada al efecto por el Se-
cretariado Estatal de Jueces para la Democracia,
propuso formalmente, dada la presencia de repre-
sentantes de tales organizaciones, el instituciona-
lizar tales relaciones mediante la creacin de un
marco asociativo europeo. Dicha propuesta fue
aceptada y como consecuencia de ella se acord ce-
lebrar una prxima reunin en Estrasburgo el 15 de
junio de 1985 con el fin especfico de crear una Aso-
ciacin Europea de Magistrados, a la que se invit
a asistir a representantes de las asociaciones que
ya haban participado en el proceso de relaciones y
contactos habido hasta entonces, as como a ma-
gistrados a ttulo individual pertenecientes a pases
en los que no haba constituida ninguna asociacin
anloga.
4. El referido 15 de junio de 1985, en Estrasbur-
go, las organizaciones Asociacin Sindical de Ma-
gistrados (Blgica), Sindicato de la Magistratura
(Francia), Magistratura Democrtica (Italia), Jue-
ces para la Democracia y Unin Progresista de
Fiscales (Espaa), as como el Sindicato de Ma-
gistrados del Ministerio Pblico (Portugal) y magis-
trados adheridos a ttulo individual de Holanda y Ale-
mania (pertenecientes estos ltimos al Sindicato de
Servicios Pblicos) convienen en constituir una
Asociacin bajo la denominacin de: Asociacin
Europea de Magistrados para la Democracia y las Li-
bertades. Se adjuntan sus Estatutos (Anexo 1).
En esa misma reunin se design su primer Con-
sejo de Administracin integrado por catorce miem-
bros, dos por cada uno de los pases miembros.
Siendo as que Espaa era el nico pas que tena
dos organizaciones miembros (J. para la D. y U. P.
de F.), se acord asimismo reservar una plaza para
cada una de ellas. Se adjunta relacin de miembros
del referido Consejo, as como del Bureau
(Anexo 2), aunque este ltimo fue designado ms
tarde en la reunin de Turn.
 En el curso de la reunin de Estrasburgo se pre-
sentaron, asimismo, notas de carcter informativo
de las diversas organizaciones miembros. Se adjun-
tan las mismas (Anexo 3), as como las traduccio-
nes oficiales del nombre de la Asociacin a los di-
versos idiomas (Anexo 4).
5. Para la celebracin del primer Consejo de Ad-
ministracin de la Asociacin Europea se decidi fi-
jar como fechas los das 27, 28 Y 29 de septiembre
del ao 1985, en Turn, con ocasin del Congreso
de Magistratura Democrtica (celebrado bajo la
rbrica de Gobierno y Autogobierno de la Magis-
tratura en la Europa Occidental). En dicha reunin
se aprobaron definitivamente los Estatutos, tuvo lu-
gar la designacin del Bureau (correspondiendo
a Jueces para la Democracia una de las Vicepre-
sidencias) y se profundiz en la fijacin de nuestros
objetivos. Se adjunta el Acta de dicha reunin
(Anexo 5), fijndose la celebracin de la primera reu-
nin del Bureau designado el1 de noviembre de
1985, en Pars.
6. En la reunin del Bureau (Pars, 1-11-85)
se trataron los siguientes temas: reconocimiento de
la Asociacin por las organizaciones Europeas (y
gestiones realizadas al efecto en particular con la
Comisin de las Comunidades Europeas y con el
Secretario General del Consejo de Europa), la posi-
ble creacin de un Comit de Honor de la Asocia-
cin, la extensin de la Asociacin a otros pases,
las cuestiones financieras (con una propuesta de
contribucin de Jueces para la Democracia de
5.000 FF, frente a los 15.000 de Francia e Italia, con-
tribucin anual), as como la preparacin del segun-
do Consejo de Administracin de la Asociacin Eu-
ropea a celebrar en el propio Pars el 22 de noviem-
bre de 1985. Se adjunta Acta de la referida reunin
62
(Anexo 6). Jueces para la Democracia present
en dicha reunin del Bureau un documento sobre
medidas alternativas a la pena de prisin, dos notas
sobre la situacin legal de la detencin y la prisin
preventiva y sobre el control judicial de la ejecucin
de penas.
7. En la reunin de Pars (del 22 al 24 de no-
viembre de 1985), el Consejo de Administracin par-
ticip Uunto con otros magistrados europeos, invita-
dos a ttulo particular) en los trabajos del XVIII Con-
greso del Sindicato de la Magistratura Francesa so-
bre el tema monogrfico La Prision, en sortir. Se
aprobaron, en los trminos que constan en el Acta
de la reunin que se adjunta (Anexo 7), las propues-
tas presentadas por el Bureau, quedando estable-
cido, asimismo, un calendario de trabajo para el ao
1986 (mayo, Blgica; julio, Portugal; octubre, RFA,
y noviembre, Pars), con temas tales como el proto-
colo adicional relativo a la independencia de la Ma-
gistratura en Europa, el Estatuto del Juez, el Esta-
tuto del Ministerio Fiscal, Justicia y otros Poderes,
la nueva pobreza, etc. Se acord, asimismo, ela-
borar un dossier sobre el tema genrico de la pri-
sin. Se estudi, asimismo, la posibilidad de cele-
brar una reunin en Madrid con ocasin de nuestro
Congreso, aunque existan problemas de calendario.
8. A travs de Jueces para la Democracia,
Marcelino Oreja, en su calidad de Secretario Gene-
ral del Consejo de Europa (y con el cual ya se han
tenido contactos previos) recibir al Bureau de la
Asociacin Europea en Estrasburgo el da 14 de fe-
brero del ao en curso. El objetivo principal de esa
reunin es concretar las modalidades de nuestro
eventual reconocimiento como rgano consultivo no
gubernamental del Consejo de Europa, lo que dota-
ra a la Asociacin de un claro soporte internacional.
 SOBRE LAS SECTAS
No puede desconocerse la inquietud de sectores
relevantes de la Sociedad espaola ante la activi-
dad creciente de las que se han dado en llamar
"sectas seudorreligiosas, totalitarias y destructivas.
Se denuncia que " ... haciendo un uso abusivo de
las leyes que protegen la libertad de expresin y de
religin, practican tcnicas psicolgicas de gran im-
pacto en la captacin y adoctrinamiento de sus
adeptos, las cuales pueden convertirlos en sujetos
con serios trastornos mentales ....
Los motivos de alarma pueden reducirse a tres:
Primero: prcticas despersonalizadoras.
Segundo: empleo de medios coactivos para con-
seguir el ingreso o la permanencia en la orga-
nizacin.
Tercero: explotacin de los adeptos.
Un planteamiento racional del problema debe par-
tir del arto 16.1 de la Constitucin espaola, que ga-
rantiza " ... la libertad ideolgica, religiosa y de culto
de los individuos y de las comunidades sin ms li-
mitacin, en sus manifestaciones, que la necesaria
para el mantenimiento del orden pblico protegido
por la Ley. El art.3.1 de la Ley Orgnica 7/1980,
de 5 de julio, de Libertad Religiosa, concreta ese l-
mite en " ... la proteccin del derecho de los dems
al ejercicio de sus libertades pblicas y derechos
fundamentales, as como la salvaguardia de la se-
guridad, de la salud y de la moralidad pblica, ele-
mentos constitutivos del orden pblico protegido por
la Ley en el mbito de una sociedad democrtica.
Lo anterior implica, desde luego, la libertad de
constitucin y actividades de Iglesias, Confesiones
y Comunidades religiosas en los amplios trminos
reconocidos por los arts. 2 y 6 de la expresada Ley
Orgnica; incluso si resultan "exticas en nuestro
contexto cultural.
A la vez, significa la libertad del individuo para de-
cidir su actitud ante un fenmeno tan complejo como
el religioso, por lo que toda compulsin, en este m-
63
bito, debe ser enrgicamente rechazada y combati-
da. Por ello, el arto 2 de la Ley Orgnica ya citada,
en el marco general del principio de " ... inmunidad
de coaccin ..., reconoce el derecho de toda peso-
na " ... a profesar las creencias religiosas que libre-
mente elija o no profesar ninguna; cambiar de con-
fesin o abandonar la que tena ... (apartado 1,a).
Por otra parte, el exotismo no puede ser apriors-
ticamente identificado con la perversidad. Del mis-
mo modo, hay que evitar descalificaciones dogm-
ticas; o anlisis del problema carentes del necesa-
rio rigor cientfico (en el informe de un Secretariado
diocesano catlico espaol puede leerse en la pro-
liferacin de la sectas sobreviene " ... despus de la
invasin de la droga y como fenmeno posterior y
secundario a la misma ...).
Una nueva reflexin: la imposicin de prcticas
despersonalizadoras; el empleo de medios coacti-
vos para conseguir el ingreso o la permanencia en
el seno de la comunidad religiosa, y la explotacin
de los adeptos constituyen riesgos inherentes a todo
proceso de institucionalizacin de una creencia de
esta ndole. Puede ocurrir que la habituacin a los
modos de proceder de las confesiones ya "instala-
das ocasione una prdida de la capacidad de per-
cepcin crtica del grado en que en ellas se dan esos
fenmenos negativos. Ello explicara su omisin en
algunos estudios monogrficos, por lo dems sin
mayores pretensiones cientficas. En cualquier caso,
la distincin -que proponen ciertos informes- en-
tre sectas normales (entendiendo por tales las
que suponen ... una razonable actitud de buscar y
crear en unas ideas msticas o religiosas o polti-
cas ...) y las desvaloradas como ... de carcter
destructivo-regresivo adquiere un marcado tinte
relativista.
Frente a los casos ms graves de manipulacin
de los fieles en el seno de estas comunidades reli-
giosas, puede recabarse la intervencin de la Admi-
nistracin de Justicia, por si pudieran constituir de-
lito contra la libertad de conciencia (art. 205 del C-
digo Penal); amenazar (art. 493 a 495 CP) o coac-
ciones (art.496 CP); y, eventualmente, de corrup-
cin de menores u otro relativo a la prostitucin
(arts. 452 bis,a) al g) CP); o, simplemente, extorsin
(art. 503 CP) o estafa (arts. 528 y ss. CP). Podra lle-
gar a fundamentar una condena por asociacin ilci-
ta (art. 173, nms. 1. a 3., CP), lo que llevara con-
sigo la disolucin de la entidad (art. 174, prrafo l-
timo, CP).
Es importante que todas las instancias oficiales
(entre ellas, la judicial) se sensibilicen frente a estos
problemas. Pero cabra trasponer las consideracio-
nes del "Plan Nacional sobre drogas, cuando, ms
que " ... un grado demasiado elevado de institucio-
nalizacin y profesionalizacin de la respuesta ...,
prefiere " ... un esfuerzo concertado en el que parti-
cipe la opinin pblica, las autoridades responsa-
bles, los grupos profesionales e interesados, todo el
64
conjunto de la Sociedad civil .... Urge una campaa
de informacin pblica, seria e imparcial (que no ter-
mine convirtindose en un instrumento encubierto
de pastoral de ninguna confesin religiosa) sobre es-
tos extremos. Pero urge, sobre todo, actuar sobre
los factores estructurales que crean las condiciones
para que tantas personas desven, hacia los para-
sos prometidos por sectas y religiones de todo tipo,
sus frustradas ilusiones en la construccin de una
Sociedad que merezca el calificativo de autntica-
mente humana; esa, en la que " ... fa libertad y la
igualdad del individuo y de los grupos en que se in-
tegra sean reales y efectivas ... ; y en la que se haya
alcanzado la plena" ... participacin de todos los ciu-
dadanos en la vida poltica, econmica, cultural y so-
cial ... ; la utopa posible que propone el arto 9.2 de
nuestra Constitucin, y que constituye el punto de
mira de "Jueces para la Democracia".
COMUNICACIONES
 COMUNICACION A LA PONENCIA SOBRE
PROGRAMA DE POLITICA JUDICIAL EXIGIBLE
AL CONSEJO GENERAL DEL PODER
JUDICIAL (*)
Actualmente la Administracin de Justicia se
caracteriza en nuestro pafs -y por obvio resulta
casi ingenuo saalarlo- por su desesperante
lentitud y por el elevado costo econmico que so-
porta el ciudadano que reclama el amparo judicial.
A estas dos notas ha de aadirse su clara impo-
tencia para dar respuesta -ni siquiera lenta y cos-
tosa- a un buen nmero de atentados individua-
les, con la consiguiente indefensin para los afec-
tados por ellos, asf como un preocupante nmero
de casos de corrupcin en la fase de tramitacin
procesal.
Mientras no se supere esta situacin estaremos
muy lejos de hacer realiada el principio de tutela ju-
dicial efectiva que consagra el arto24 de la Cons-
titucin.
La solucin a estos problemas no consituye hoy
un problema de filosoffa polftica -puesto que el
desidertum constitucional en materia de justicia
es bastante claro-, ni de poltica legislativa -en
cuanto que se ha hecho el principal desarrollo le-
gislativo de la regulacin constitucional del Poder
Judicial-, es fundamentalmente un problema de
voluntad polftica, consistente en acometer una
enrgica labor de gobierno dirigida a crear los me-
dios que sean necesarios para poner trmino, de
forma eficaz, a las grandes disfunciones que, como
servicio pblico, presenta la Administracin de
Justicia.
Un programa de poltica judicial -que canalice la
accin de gobierno que resulta necesaria-, ha de
consistir en una clara toma de postura, con bsque-
da de soluciones pragmticas y eficaces, frente a
las principales causas que actualmente determinan
el mal funcionamiento de la Administracin de Jus-
(*) Nicols Maurendi Guilln, Magistrado de Trabajo, n. 13 de Barcelona.
67
ticia, y que bsicamente estn representadas por lo
siguiente:
- La carencia de medios de asistencia y apoyo
tcnico.
- La defectuosa configl:lracin de la oficina ju-
dicial.
- La existencia de amplias zonas de corrupcin
en la fase de tramitacin procesal.
- La ineficacia de la fase de ejecucin procesal,
y
- La complejidad y escaso control, para el justi-
ciable, del sistema de costas procesales.
El programa de polftica judicial exigible al Conse-
jo General del Poder Judicial, por consiguiente, ha-
br de ser la elaboracin de un catlogo de solucio-
nes a los citados problemas, lo que supone deman-
darle que defina un modelo de servicio pblico judi-
cial capaz de dar respuesta eficaz a lo que la socie-
dad actual exija de la Administracin de Justicia.
Examinemos separadamente las causas antes
mencionadas:
Medios de asistencia y apoyo tcnico
El alto grado de tecnificacin y la complejidad eco-
nmica que caracteriza a la sociedad actual deter-
mina que muchos de los hechos sobre los que se
proyecta la actuacin judicial, y frente a los que se
reclama su tutela, aparezcan con frecuencia nmer-
sos en avanzados procesos tecnolgicos y en la ac-
tuacin de macroorganizaciones econmicas. En
estos casos la investigacin y comprobacin de los
hechos que han de constituir el fundamento de la de-
cisin judicial suele exigir la intervencin de profe-
sionales especializados cuya retribucin no est al
alcance del ciudadano comn, careciendo la admi-
nistracin de justicia de equipos tcnicos capaces
de hacer este tipo de pericias.
Esta situacin est provocando graves conse-
cuencias:
En el ORDEN CIVIL: Que cuando el ciudadano co-
mn entra en relacin con grandes organizaciones
econmicas, adquirindoles bienes de consumo de
elevado valor econmico (automviles, vivienda,
etc.), necesite, si quiere litigar frente a ellas y para
demostrar el hecho que constituye la base de su
agravio, informaciones periciales de alto coste eco-
nmico que no estn a su alcance o que superan el
valor de su reclamacin. En estos supuestos su de-
recho a la tutela judicial resulta ilusoria.
En el caso de procesos de ejecucin general
(quiebras, suspensiones de pagos) para las funcio-
nes de administracin y gestin econmica que ne-
cesariamente conllevan, se imponen los profesiona-
les designados por los acreedores de mayor poder
econmico, careciendo juzgados y tribunales de
equipos de asesoramlento econmico, con lo que el
control judicial es ficticio.
En el ORDEN PENAL: Que los hechos delictivos
cometidos con ocasin de la actuacin de grandes
organizaciones econmicas o de complejos proce-
sos de tecnologa resulten difciles o imposibles de
averiguar, quedando impunes a pesar de ser los que
mayor alarma social y ms graves daos colectivos
e individuales producen.
Estas graves consecuencias determinan que, a ni-
vel judicial, el ciudadano econmicamente ms d-
bil se enfrente, en desigual lucha, frente a podero-
sas organizaciones, convirtindose la Administra-
cin de Justicia ms que en un instrumento de igual-
dad social en un factor multiplicador de las desigual-
dades.
La solucin a estos problemas exigir dotar a la Ad-
ministracin de Justicia, con carcter permanente,
de equipos de asistencia tcnica, formados por pro-
fesionales de las distintas ramas de conocimiento
cuya intervencin constituye frecuente necesidad en
la actuacin de los rganos judiciales (economistas,
ingenieros, arquitectos, etc.), integrndolos, en el or-
den penal, en la pOlica judicial y ofrecindolos en el
orden civil al litigante, gratuitamente o a un bajo cos-
te econmico.
La oficina judicial
El esquema actual est representado por la iden-
tidad rgano judicial-oficina judicial, de manera que
cada juzgado posee un aparato burocrtico propio y
una organizacin de medios independientes.
Esta situacin ha producido, especialmente en los
68
grandes ncleos urbanos donde hay radicados una
pluralidad de juzgados, una dispersin de actuacio-
nes entre rganos diferentes y la imposibilidad de
concentrar la prctica de las diligencias que se rea-
lizan fuera de la sede judicial -utilizando los mis-
mos medios y bajo costes comunes-, lo que sin
duda agilizara y abaratara las actuaciones proce-
sales. De otra parte, que la carencia de medios re-
percuta de manera desigual en los distintos rganos
judiciales, producindose situaciones en las que, en
la misma ciudad y entre rganos de igual naturale-
za, coincide el funcionamiento ptimo o normal de
unos con el colapso de otros, lo que determina un
grave agravio comparativo para aquellos justiciables
que, por haber tenido por suerte en el turno de re-
parto, reciben una respuesta ms tarda a su deman-
da judicial. Este hecho constituye asimismo un im-
portante factor desencadenante de los actuales ca-
sos de corrupcin.
La solucin a estos problemas exige un replantea-
miento radical de la actual estructura organizativa y
funcional del aparato judicial.
El nuevo diseo del organigrama judicial debe de
efectuar la diversificacin de sus componentes no
en funcin de la pluralidad de rganos jurisdicciona-
les sino tomando en cuenta las distintas funciones
especficas que conlleva la actuacin judicial, crean-
do unidades funcionales con cometidos especiales
que se destinen al aprovechamiento comn por va-
rios rganos judiciales. As: Clinicas mdico-foren-
ses, Cuerpos de profesionales o tcnicos, unidades
de embargos, de citaciones, etc. Estas unidades po-
dran centralizarse en la capital de provincia y en la
sede de los partidos judiciales ms importantes,
para uso comn por varios rganos que tengan s~
sede en la misma localidad o en localidades prxI-
mas entre s.
El actual sistema de notificacin por correo certi-
ficado -que tantas actuaciones puede ahorrar a los
juzgados- debe de rodearse de suficientes garan-
tas que aseguren la completa identidad del recep-
tor y de que se le ha dado conocimiento de su obli-
gacin de hacerla llegar a su destinatario y de las
sanciones previstas para su incumplimiento.
Corrupcin en la tramitacin procesal
Su existencia, no slo por lo que implica de ma-
yor gravosidad en los costos econmicos del proce-
so, sino fundamentalmente por la falta de credibili-
dad social que comporta para la actuacin judicial,
constituye la principal lacra a combatir.
Su erradicacin exige dos tipos de medidas: de
una parte, una activa intervencin del Consejo Ge-
neral del Poder Judicial ante los Colegios Profesio-
nales (de abogados y procuradores) instndoles a
que tomen enrgicas medidas contra ella; de otra,
la realizacin de reformas en el aparato burocrtico
judicial que dificulten las causas que actualmente la
favorecen.
 Estas ltimas causas estn representadas, junto
al gran cmulo de asuntos que recaen sobre algu-
nos rganos judiciales -dificultando su control-,
por la postergacin del Secretario Judicial en la di-
reccin y gestin de la oficina judicial y por la atri-
bucin al mismo personal auxiliar tanto las funcio-
nes de oficina (tramitacin) como las de prctica de
diligencias (citaciones, embargos, etc.).
Ha de potenciarse la figura del Secretario Judicial
como jefe de la oficina judicial en cuanto a gestin
de la misma se refiere, relevndole de las tareas que
actualmente absorben su atencin (recaudacin de
tasas). Para ello debe de constitursele en verdade-
ro director del proceso (en su aspecto formal), ca-
nalizando a travs de su persona la totalidad de es-
critos y solicitudes que se presenten ante el rgano
judicial y prohibiendo terminantemente la comunica-
cin directa del personal auxiliar con profesionales
(abogados y procuradores) y con el pblico en ge-
neral, cuyo cometido debe de quedar limitado a las
tareas de oficina que directamente les encomiende
el Juez y el Secretario.
La realizacin de diligencias fuera de la sede ju-
dicial debe confiarse a unidades comunes distintas
al efecto (en los trminos antes expuestos), quienes
actuarn exclusivamente por orden del Secretario
del juzgado de que dimanen las diligencias, y sin
perjuicio de que para la coordinacin de estas uni-
dades se asignase un secretario con este cometido
especfico.
La ejecucin judicial
En este punto ha de huirse de la idea de rganos
jurisdiccionales como meros definidores de la doc-
trina jurdica aplicable al caso discutido y aspirarse
a la efectividad y gil cumplimiento de los resulta-
dos judiciales.
El problema se presenta con especial gravedad
en las condenas de contenido econmico (que re-
presentan el ncleo mayoritario), donde la lentitud y
la ineficacia han alcanzado cotas alarmantes, ha-
biendo tambin anidado una especial forma de
corrupcin (el monopolio de los subaste ros profesio-
nales).
Partiendo de la idea de que el cumplimiento de ta-
les condenas exige la aprehensin, custodia y liqui-
dacin de los bienes del ejecutado, la actual inefica-
cia est actualmente representada por lo siguiente:
- la insuficiencia de personal y medios para la
rpida ocupacin y transporte de los objetos embar-
gados;
- la carencia absoluta de locales o depsitos
que garantice la custodia de bienes muebles (y su
exhibicin a posibles licitadores), y
- la dispersin de la publicidad y de las ventas
y subastas judiciales.
69
Esta situacin provoca con frecuencia la imposi-
bilidad de ocupacin de bienes embargados y la ne-
cesidad de que se dejen bajo la custodia del propio
ejecutado, con el frecuente peligro de su desapari-
cin. La escasa publicidad (limitada casi exclusiva-
mente a peridicos oficiales de escasa difusin) y la
dispersin de las subastas judiciales produce, a su
vez, que los posibles adquirentes queden reducidos
a subasteros profesionales que, conviniendo entre
s (y en casos con el propio ejecutado) sobre las li-
citaciones, ahuyentan a otros posibles interesados
o disminuyen el monto econmico de las posturas
convirtindose en los nicos beneficiarios de la eje-
cucin, en perjuicio del ejecutante (que suele ver im-
pagado la mayor parte de su crdito) y, en muchas
ocasiones, del propio ejecutado (que ve mal-barata-
do su patrimonio sin cumplir su condena).
Tambin aqu deberan implantarse unidades co-
munes de ejecucin que permitan concentrar los ac-
tos de embargo, custodia y subastas de bienes, aun-
que perteneciesen a rganos judiciales diferentes.
Ello permitira agilizar la ejecucin, abaratar sus
costes y mejorar la publicidad de difusin de las su-
bastas (al permitir, mediante el anuncio comn de
subastas mltiples, la reiteracin de su publicidad en
medios de comunicacin de mayor difusin).
Igualmente la creacin de locales destinados ex-
clusivamente a la venta de bienes litigiosos (a ma-
nera de lonjas o bolsas pblicas), donde se centra-
lizarn todas ellas, podra favorecer la afluencia de
adquirentes con el seguro resultado de elevarse el
producto econmico de la ejecucin.
Costas procesales
El actual sistema se caracteriza por su compleji-
dad y por el elevado costo econmico que para el
litigante supone la actuacin judicial. A ello ha de
unirse un defectuoso sistema de impugnacin y con-
trol de honorarios de los profesionales que intervie-
nen en el proceso (abogados y procuradores).
La estructura de las costas procesales, hasta aho-
ra, ha estado integrada por las tasas judiciales, el
costo de determinadas diligencias (locomociones y
dietas) y por los honorarios profesionales.
El actual sistema de tasas ha dificultado la buro-
cracia judicial, al impedir --como vimos antes- que
el secretario realizara su principal cometido de di-
reccin procesal y jefatura de la oficina judicial. De-
beran de suprimirse o sustituirse por un simplifica-
do sistema de pago mediante efectos timbrados o
papel de pagos al Estado.
La prctica de diligencias que exigen desplaza-
mientos o empleo de medios de transporte, debe-
ran de realizarse con medios propios de la adminis-
tracin judicial (a travs de las unidades especiales
a que antes se ha hecho mencin), sujetndolas a
tarifas oficiales y evitando su recaudacin por los
mismos funcionarios que las realicen. El tradicional
sistema de locomociones y dietas ha sido el princi-
pal factor determinante de corrupcin, y el empleo
de medios pblicos de transporte est resultando
insatisfactorio.
En cuanto a los honorarios profesionales (de abo-
gados y procuradores), el sistema actual est repre-
sentado porque se fijan de forma unilateral por el
propio profesional, reducindose el control nica-
mente a aquellOS casos en que existe impugnacin
de minuta.
La frecuente ignorancia de los interesados sobre
el sistema de impugnacin y sobre el tecnicismo de
la actuacin procesal necesaria para ello, obliga a
hacer necesaria la intervencin de un segundo le-
trado para que pueda realizarse la impugnacin, lo
que determina que el control judicial legalmente pre-
70
visto sea excepcional, favoreciendo tanto el abulta-
miento exagerado de las minutas como la imposi-
cion del prohibido "pacto de cuota Iitis.
Sera conveniente la imposicin de un obligado
control judicial de la totalidad de minutas de hono-
rarios. Para ello debera de establecerse que, al fin
de cada proceso, los profesionales presentasen pre-
ceptivamente la minuta rigurosamente detallada de
sus honorarios, dando traslado al interesado para
que manifestase su conformidad expresa o su vo-
luntad de impugnarla, y con la especfica adverten-
cia de no contraer obligacin a su pago sino hasta
que recaiga aprobacin judicial y slo por el importe
a que la misma se refiera. La aprobacin judicial
consistira en ratificar la conformidad del interesado
o en resolver la impugnacin formulada (cuyo pro-
cedimiento debera de simplificarse al mximo).
 COMUNICACION A LA PONENCIA SOBRE
POLICIA JUDICIAL (*)
La inexistencia de Policfa Judicial en nuestro siste-
ma de enjuiciamiento criminal se evidencia, entre
otros hechos, por la constante preocupacin dellegis-
lador de cualquier orden en definirla. Se pretende, cf-
nicamente, que las palabras enmascaren la realidad,
o bien, ingenuamente, que la fo~en. En todo caso, se
olvida que las cosas son y despus se definen, que
existen y, por tanto, se las nombra, que el significado
es nticamente previo al significante.
Cabe preguntarse si por muy perfecto que sea un
diseo legal de Policfa Judicial servir para crearla.
Entiendo que no es posible. Slo la prctica engen-
dra las instituciones, cualesquiera que sean. Lo de-
ms es puro mimetismo o fantasmagorfa, y de aquf
que tantas formas institucionales exportadas de un
sistema a otro carecen de contenido.
Cualquiera que sea la regulacin legislativa de la
Policfa Judicial, si los usos judiciales y policiales no
cambian, seguir en la misma situacin y, por el con-
trario, an inmutable el texto de la ley; la diversa ac-
tividad jurisdiccional y policial recrear la institucin
de la Policfa Judicial, que en algunos sistemas no
es necesario definir ni ordenar legislativamente por-
que existe.
Voy a referirme, exclusivamente, a la actuacin de
los Jueces, que favorecerfa la existencia de la tan
ansiada, y nunca lograda, Policfa Judicial. Dejemos
su cuota de responsabilidad y compromiso a quie-
nes desde los sectores policiales dicen tambin pre-
tender la existencia de la misma.
ANALlSIS DE LA REALIDAD
Si elegimos los cinco ltimos lustros, se puede
comprobar que la actuacin policial y la de los Jue-
ces y Tribunales ha sido idntica. Omitir el relato
(*) Jess Peces Morate. Juez de 1,' Instancia n, 9 de Madrid,
71
minucioso de hechos y supuestos concretos (que no
es necesario describir en esta asamblea compuesta
por protagonistas de los hechos) y expondr, gen-
ricamente, las prcticas irregulares que se han su-
cedido durante el perfodo mencionado.
Los mandamientos de entrada y registro se so-
licitan sin un previo y exacto conocimiento por par-
te del Juez, de las investigaciones realizadas por
la Policla, lo mismo sucede con las solicitudes de
intervencin telefnica, en las que las irregularida-
des han alcanzado Ifmites alarmantes (exposicio-
nes inexactas, publicacin de conversaciones);
traslados de personas a diferentes partidos judicia-
les de aquel en que se practica la detencin; omi-
sin de la obligacin de denunciar o de levantar
atestado con el fin de amparar a ciertas personas
que resultaban tiles; solicitudes de Iibertacr de
confidentes; retencin de pruebas; no acudir a los
llamamientos judiciales; revelacin del secreto de
las averiguaciones; excusas al cumplimiento de re-
querimientos judiciales alegando servicios prefe-
rentes; inadecuado tratamiento de detenidos; elec-
cin del Juez que interesa, cuando existen varios,
al conocer los criterios personales en determina-
dos asuntos. La enumeracin serfa inacabable.
Para nutrir, aunque no completar, el elenco de
prcticas policiales irregulares me remito al infor-
me anual del pasado ao de la Asociacin Pro De-
rechos Humanos (pginas 67 a 71).
La respuesta judicial a la situacin descrita ha sido
muy diversa y generalmente nula. Asf, jams ha sido
condenado algn policfa por no acudir alllamamien-
to judicial, se conceden mandamientos de entrada y
registro y de intervencin telefnica sin conocer de-
talladamente los hechos y las pruebas, se tolera la
retencin de pruebas, se autorizan los traslados de
detenidos o no se acta enrgicamente frente a los
no autorizados, no ha sido condenado ningn fun-
cionario por revelacin del secreto de las actuacio-
nes. No es necesario que contine el relato de las
dejaciones jurisdiccionales porque la totalidad de los
presentes la conocen. Tmidamente se abre paso a
cierta prctica jurisdiccional contraria a tales desma-
nes. En los ltimos aos se ha conocido algn pro-
cesamiento de funcionarios de Polica, incluso de al-
gn Jefe de los Cuerpos de Seguridad, por la reali-
zacin de hechos contrarios al cumplimiento de sus
deberes como miembros de la Polica Judicial. Es-
tos hechos han coadyuvado ms a la creacin de
una Polica Judicial que todas las reformas legislati-
vas.
Finalmente, puede afirmarse, sin exageracin,
que la mayor parte de las investigaciones policiales
para la averiguacin de hechos delictivos, de cierta
complejidad o de especial relevancia por sus impli-
caciones socio-polticas, son inicialmente ignoradas
por los Jueces, a quienes se les da cuenta cuando
han finalizado o estn prcticamente concluidas, lo
que genera situaciones como las recientemente co-
nocidas y que no es preciso describir, al estar en la
mente de cualquier ciudadano medianamente infor-
mado.
La complejidad de la delincuencia organizada y
las mltiples manifestaciones criminales en nues-
tra sociedad dificultan la tarea de control de la in-
vestigacin criminal. En una sociedad escasamen-
te evolucionada, rural o preindustrial, como era la
existente al promulgarse la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, en que las formas de delincuencia eran
fundamentalmente individuales o de grupos muy
definidos, al Juez le resultaba ms fcil dirigirla con
el mero auxilio de quienes la propia Ley denomina
Polica Judicial, a pesar de lo cual la Exposicin de
Motivos prevea la diferenciacin, en los ncleos
urbanos de poblacin, de los Jueces civiles y pe-
nales o de instruccin, dedicados stos a ese ex-
clusivo menester.
TRANSFORMACION DE LA PRACTICA
El remedio a tal situacin no est, a mi entender,
en el cambio legislativo. El cambio vendr, exclusi-
vamente, con una diferente actuacin, tanto de los
Jueces y Tribunales como del Ejecutivo.
Aqullos deben asumir con plenitud las competen-
cias que la Constitucin y las leyes les confieren. El
Ejecutivo deber abstenerse de ordenar y dirigir
cualquier investigacin para el descubrimiento, ave-
riguacin y comprobacin de los delitos, respetando
las competencias de los Jueces y Tribunales, a los
que constitucionalmente corresponde dicha activi-
dad.
Slo la competencia exclusiva y excluyente de los
72
Juzgados y Tribunales har eficaz el derecho a la tu-
tela judicial efectiva, consagrado por el arto 24 de la
Constitucin. Los Jueces y Tribunales deben recon-
quistar el protagonismo que, histrica y culturalmen-
te, les ha atribuido la sociedad y el sistema a los que
pertenecemos. Sin duda que tal empeo generar
dificultades y tensiones, pues los Jueces, para sos-
tener su competencia, no deben aceptar otras ac-
tuaciones que las que ellos mismos hayan ordena-
do, vigilado y dirigido, con rechazo de cualquier in-
vestigacin previa realizada sin su conocimiento y
consentimiento.
Siempre he sostenido que una dependencia org-
nica de los servicios policiales respecto de los Jue-
ces y Tribunales tiene el riesgo, dada la fuerza de
los instrumentos del Poder, de "policializar la Jus-
ticia, en lugar de judicializar la Polica.
Estoy convencido que la Polica no ha de depen-
der orgnicamente de los Jueces y Tribunales. Slo
si stos imponen un cambio en los modos de actua-
cin de la Polica se transformar el sistema.
A mi entender, para facilitar la nueva prctica ju-
dicial, son necesarias las siguientes reformas legis-
lativas:
1.0 Reducir la competencia de los Jueces de Ins-
truccin en las grandes poblaciones a la especfica
funcin de investigacin e instruccin, con atribucin
del enjuiciamiento penal a otros Jueces unipersona-
les.
2.0 Desaparicin del fuero especial de los funcio-
narios de Polica.
3.0 Prohibir que los mandos o Jefes policiales
puedan trasladar o designar para otros cometidos a
los funcionarios de Polica que hayan iniciado una in-
vestigacin criminal sin la autorizacin del Juez que
la dirige.
4.0 Establecer especficamente, pues con carc-
ter general ya lo est, la obligacin de secreto de la
investigacin criminal para los policas intervinientes,
incluso frente a sus jefes orgnicos, y fijar las san-
ciones por su incumplimiento.
5.0 Que los Jueces y Tribunales tengan compe-
tencia para calificar profesionalmente y sancionar
disciplinariamente a los funcionarios de Polica que
hayan intervenido o deban intervenir en cualquier in-
vestigacin criminal.
En definitiva, para conseguir una Polica Judicial
es preciso un cambio del sistema y no un cambio
dentro del sistema. Este se puede conseguir con la
Ley, aqul slo se logra con una conversin de la
prctica.
 PARTICIPACION POPULAR EN LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA JURADO DE
HECHOS O ESCABINADO (*)
En virtud del mandato constitucional que impone
la participacin popular en la Administracin de Jus-
ticia (art. 125 C.E.), y en atencin a la futura ley que
han de elaborar las Cortes para su desarrollo, se
plantea la necesidad de optar entre el Jurado o el
Escabinado.
A favor del Jurado clsico o tradicional, llamado
tambin de hechos, se sealan las siguientes ven-
tajas: la no influencia de los Jueces tcnicos o Ma-
gistrados, en las decisiones de los jurados, as como
su arraigo en nuestra tradicin histrica. Sus incon-
venientes, resaltados en diversos trabajos, por el
Catedrtico de Derecho Procesal Gimeno Sendra y
el Fiscal de la Audiencia Provincial de Alicante, Mi-
guel Gutirrez Carbonell, son: 1) La escisin exis-
tente entre el conocimiento de los hechos que com-
pete al Jurado y la aplicacin del derecho, que
corresponde a los Jueces tcnicos, lo que da lugar
a veredictos absolutorios o incongruentes por temor
a que los Magistrados, al aplicar las normas jurdi-
cas que aqullos desconocen, impongan penas que
resulten excesivas; 2) La falta de motivacin respec-
to de los hechos declarados probados que podra
constituir una violacin de la Constitucin, la cual
exige que celas sentencias sern siempre motiva-
das (art. 120,3) motivacin que no se refiere slo
a los argumentos jurdicos, sino que debe compren-
der las razones lgicas por las que un hecho en sus
elementos, objetivos y subjetivos, esenciales o ac-
cidentales, constitutivos o impeditivos, se estima co-
metido o probado; 3) En todo caso, la motivacin es
una garanta procesal, pues al no estar fundamen-
tada la prueba de los hechos se impide el control de
la sentencia por medio del recurso de casacin por
error en la apreciacin de la prueba (art. 849-2.8 de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal modificado por Ley
de 27.3.85).
(0) Jueces para la Democracia de Alicante.
73
En cuanto al Escabinado, o Jurado de hechos y
de derecho, el principal inconveniente es la posible
influencia o preponderancia de los Jueces tcnicos
sobre los escabinados o jueces legos; y por otra par-
te, es una institucin desconocida en nuestra tradi-
cin histrica. Frente a estos inconvenientes, las
ventajas que destacan son:
1. Ampliacin de la participacin popular, pues
no se limita a emitir un veredicto de culpabilidad,
sino tambin a la aplicacin del derecho y determi-
nacin de la pena.
2. Posibilidad de ampliar la competencia objeti-
va al conocimiento de normas penales que conten-
gan elementos tpicos de valoracin jurdica, en
cuanto pueden ser informados por los Jueces tc-
nicos.
3. Permite la motivacin fctica de la sentencia
y por lo tanto la casacin por error en la apreciacin
de la prueba.
4. La constancia expresa del resultado de la prue-
ba y del proceso lgico seguido por el juzgador para
determinar los hechos probados, reforzara el juego
del principio de presuncin de inocencia, pues se evi-
denciaran los supuestos de cevacoprobatorio.
5. Desde el punto de vista del Derecho compa-
rado es progresiva la implantacin, en Europa, del
escabinado en detrimento del Jurado, que subsiste,
en su forma tradicional, slo en Blgica.
CONCLUSIONES
1. La Constitucin deja libre al legislador para
que pueda adoptar la forma de Jurado o Esca-
binado.
 2.0 Al exigirse la motivacin de la sentencia, el
Jurado de hechos no podra cumplir con este man-
dato constitucional, mientras que el Escabinado es
compatible con dicho requisito.
3. o El inconveniente de la preponderancia de los
Jueces tcnicos en el Escabinado, puede obviarse
mediante el modelo llamado reforzado: mayor pro-
74
porcin de Jueces legos frente a tcnicos, por ejem-
plo: seis legos y dos tcnicos, siendo necesarios cin-
co votos para condenar.
4.0 Los Escabinos, al conocer del hecho y del de-
recho participan directamente en las consecuencias
jurdicas del veredicto, interviniendo en la determi-
nacin y cuantificacin de la pena.
 LA LEY DE PLANTA Y LOS JUZGADOS
CENTRALES (*)
Cuando el Real Decreto-Ley 1/1977, de 4 de ene-
ro, inventa la Audiencia Nacional y los Juzgados
Central, el legislador de aquel vacilante sistema de-
mocrtico silencia el autntico fin para el que se
crea, y pretende justificar dicho producto en la se-
guridad jurdica de los ciudadanos como piedra an-
gular de un Estado de Derecho, porque su conse-
cucin requiere la existencia de una Administracin
de Justicia independiente, tcnicamente objetivada
y adecuada funcionalmente para asegurar un proce-
so pleno de garantas y una decisin judicial pronta
y justa.
Al fijar las competencias de la Audiencia Nacional
en el orden jurisdiccional penal le atribuye el cono-
cimiento de una serie de delitos entre los que no se
encuentran los cometidos por bandas armadas y
elementos terroristas. La competencia para conocer
de stos le vena atribuida por otras disposiciones
especiales, as se ha mantenido tanto en la Ley Or-
gnica 12/1983, de 16 de noviembre, que modifica
las competencias de la Audiencia Nacional, al sub-
sistir la legislacin especial sobre proteccin de la
seguridad ciudadana o de desarrollo del arto55.2 de
la Constitucin (Real Decreto Ley 3/1979, de 26 de
enero; Ley Orgnica 11/1980, de 1 de diciembre;
Ley Orgnica 2/1981, de 4 de mayo, y actualmente
la Ley Orgnica 8/1984, de 26 de diciembre).
Es posible que no exista en la historia de nuestro
ordenamiento jurdico democrtico otro caso ms
claro y evidente de impudicia legislativa e institucio-
nal. La Audiencia Nacional se crea y existe para en-
juiciar precisamente los delitos cometidos por ban-
das armadas y elementos terroristas, y sin embar-
go, el Real Decreto Ley fundacional elude atribuirle
tales competencias que pretende enmascarar y en-
cubrir con otras, justificadas en dudosos y ambiguos
criterios objetivos y de territorialidad y con la amplia-
cin de la Sala de lo Contencioso-Administrativo.
(*) Seccin Territorial de Madrid.
75
El sistema se mantiene en la Ley Orgnica del
Poder Judicial, que al atribuir en el art. 65 las
competencias a la Sala de lo Penal de la Audien-
cia Nacional enumera un largo elenco de compe-
tencias, para en el ltimo nmero concederle las
que especialmente interesan al legislador, al re-
ferirse a cualquier otro asunto que le atribuyan las
leyes, entre los que estn los que adjudica la Ley
Orgnica 8/1984, de 26 de diciembre, contra la ac-
tuacin de bandas armadas y elementos terro-
ristas.
Esta lamentable realidad es una consecuencia
ms del insensato afn asesino y desestabilizador
del terrorismo, que, unida a otras nos obliga a com-
batirlo denodadamente desde la justicia y el respeto
a los derechos de la persona. Es precisamente con
este fin de oposicin eficaz al terrorismo por lo que
en el segundo Congreso de Jueces para la Demo-
cracia deseamos ofrecer un inicio de solucin de
esta lacra mortal de nuestra sociead democrtica,
convencidos de que slo la corresponsabilidad ins-
titucional y ciudadana en la lucha contra l, permiti-
r erradicarlo.
Cualquier actividad terrorista desprecia las de-
cisiones mayoritaria y libremente adoptadas por
los ciudadanos de la sociedad a la que pretende
imponer por la fuerza y el miedo sus planteamien-
tos de grupo y sus egostas y particulares fines.
Es decir, que intenta establecer un orden social
al margen o contra el resto de los ciudadanos, y
engendra un sistema autrquico. El legislador y el
ejecutivo dan idntica respuesta al terrorismo con
un orden jurdico e institucional especial y aislado
para combatirlo. Creemos, sin embargo, que slo
si se implica a las instituciones ordinarias y a la ciu-
dadana en el desafo al terrorismo se triunfar so-
bre l en un corto trmino aunque suponga cierto
riesgo, que siempre ser menor que el paulatino
desgaste a que el terrorismo viene sometiendo a
nuestra sociedad. Este fenmeno se ha producido
en Italia frente a un terrorismo no idntico al
nuestro en la etiologa, pero s en los fines y resulta-
dos.
~a.~igente Ley Orgnica del Poder Judicial permi-
te IniCiar esta andadura, al admitir la supresin de
los Juzgados Centrales de Instruccin, primer paso
para corresponsabilizar a los Juzgados de Instruc-
cin de los diferentes Partidos Judiciales de todo el
territorio nacional en la persecucin del terrorismo y
de las bandas armadas, aun cuando el enjuiciamien-
to de tales delitos, en los casos que proceda, sea
competencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional, cuya existencia viene impuesta legalmen-
te.
El arto 88 de la Ley Orgnica del Poder Judicial es-
tablece que En la villa de Madrid podr haber uno
o. m~~ Juzgados Centrales de Instruccin, con juris-
dlcclon en toda Espaa, que instruirn las causas
cuyo enjuiciamiento corresponda a la Sala de lo Pe-
nal de la Audiencia Nacional y que las fallarn cuan-
do la ley lo disponga. Pues bien, pedimos que la
futura Ley de Planta, cuyo proyecto debe remitir el
Gobierno en el plazo de un ao a las Cortes Gene-
r~les (disp~sicin adicional primera de la Ley Org-
nica), suprima los Juzgados Centrales de Instruccin
para que automticamente sus competencias sean
asumidas por los diferentes Juzgados de Instruccin
conforme a las reglas de competencia establecidas
por la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
76
Al tiempo que todos los Juzgados de Instruccin
del territorio nacional se corresponsabilizan en la ba-
talla contra el terrorismo, y se exonera de tan ardua
tarea a un reducidsimo nmero de jueces, se elimi-
~an los ar~umentos esgrimidos por los propios terro-
rlst8:s y qUienes les apoyan acerca de la falta de ga-
rantlas procesales, y de la conculcacin de sus de-
rechos fundame!;1tales, al aproximar el Juez a los he-
c~os, y se ~caba c~n la ms que cuestionable, y po-
siblemente inconstitucional, competencia de los Jue-
ces Centrales para conocer del procedimiento de
Habeas Corpus en los supuestos de aplicacin de
la Ley Orgnica 8/1984, de 26 de diciembre, que de-
sarrolla el arto 55.2 de la Constitucin, que la ltima
de las disposiciones derogatorias de la Ley Orgni-
ca del Poder Judicial deja en vigor.
~onfiamos que la racionalidad triunfar y que
qUienes elaboren el proyecto de Ley de Planta, y
ante todo las Cortes Generales, analizarn el serio
comprom~so. e~pr~sado desde diferentes y amplios
sectores JUrisdiccionales de asumir, valerosa y efi-
cazm~nte, las competencias para la persecucin del
terrorismo. Para ello entendemos que el primer paso
debe darse con la supresin en la Ley de Planta de
los Juzgados Centrales de Instruccin.
Seccin Territorial de Madrid: 11 Congreso Jue-
des para la Democracia de 23-25 de enero de
1986.
 ACERCA DEL PRINCIPIO DE
EFECTIVIDAD (*)
La cultura jurdica occidental debe a Lelio Basso
una aportacin de singular alcance: la introduccin
en la Constitucin italiana de 1947 del precepto con-
tenido en el arto 3.2: Es tarea de la Repblica re-
mover los obstculos de orden econmico y social,
que, limitando de hecho la libertad y la igualdad de
los ciudadanos, impidan el pleno desarrollo de la
persona humana y la efectiva participacin de todos
los trabajadores en la organizacin poltica, econ-
mica y social del pas.
El mismo autor, durante el debate parlamentario
haba explicado que no basta la igualdad puramen-
te formal, como es la caracterstica de la vieja legis-
lacin, para decir que se est construyendo un Es-
tado democrtico ... La esencia del Estado democr-
tico consiste en la mayor o menor medida del con-
tenido que se vaya a dar a este principio social
concreto.
Por otra parte, aquel precepto y esta exposicin
de su alcance, no eran sino la consecuencia de un
articulado y en buena medida nuevo modo de en-
tender el derecho en la sociedad de clases y en una
perspectiva de transformacin.
Basso haba encontrado antecedentes de este
punto de vista en Marx, para quien el Estado pol-
tico ... contiene en todas sus formas modernas las
exigencias de la razn. Pero, al presentar la ra-
zn como realizada, cae en la contradiccin entre
su finalidad ideal y sus presuposiciones reales.
La recuperacin de esa idea de contradiccin
como categora vlida para replantear el discurso so-
bre el derecho, marca un hito importante en la ma-
nera de concebir ste. Hito del que aquel artculo es
al fin un expresivo desarrollo.
Las proclamaciones legales en que se plasma el
principio de igualdad formal no son simplemente un
engao fruto de la astucia de una artera razn ju-
("l Perfecto Andrs Ibez, Juez de Instruccin n,O 12, Madrid.
77
rdica burguesa. En efecto, el sistema de garantas
es un hijo legtimo del derecho burgus, pero trado
al mundo en un autntico parto con dolor, y en s
mismo potencialmente problemtico en la medida en
que representa una clara contradiccin irresuelta.
Porque si en su origen pudo haber sido pensado en
exclusivo beneficio del sujeto propietario, nico por-
tador entonces de la plenitud de la subjetividad jur-
dica, un esfuerzo imparable ha dado a los derechos
de libertad dimensiones de universalidad, que con-
tradicen seriamente la lgica de la desigualdad im-
perante en el orden de relaciones sociales actual-
mente vigente.
El derecho as, no es una instancia espiritual,
desinteresada, pero tampoco el fruto unilateral de
una omnmoda voluntad de clase. Es resultado de
una experiencia conflictual y experiencia conflictual
en s mismo. Exponente de una confrontacin de
fuerzas y del compromiso consiguiente.
De esta manera, la incorporacin del principio de
efectividad, y no por casualidad a una Constitucin
que nace de la victoria sobre el fascismo, supone el
acto de constancia de la autntica significacin his-
trico-social del derecho, y al mismo tiempo una pro-
fesin de fe, nada ingenua, en su aptitud tambin
como posible instrumento de transformacin en las
sociedades democrticas. Como instrumento, vale
la pena insistir, que nace de la contradiccin y que
la lleva profundamente inscrita en s mismo. De ah
su constitutiva ambiguedad, que puede hacer de l
palanca del poder y freno potencial de los abusos
del poder al mismo tiempo.
La Constitucin Espaola de 1978 acoge, con al-
gunos matices diferenciales (hablar de participa-
cin de los ciudadanos y no de los trabajado-
res,,), en su arto 9.3, el contenido del arto 3.2 de la
Italiana.
Qu alcance corresponde a ese precepto en
nuestro marco constitucional y en el del ordenamien-
to en general? Qu posibilidades e incluso exigen-
cias deben hacerse derivar del mismo para el juez?
Supone por lo pronto un rechazo del modo liberal
de concebir la igualdad. Y en esa medida un criterio
de reinterpretacin sobre nuevas bases de ese va-
lor, que adems es uno de los superiores del or-
denamiento (art. 1.1).
Comporta una profunda exigencia de transforma-
cin de un sistema de relaciones de produccin y de
relaciones sociales, el capitalista, cuya bsica injus-
ticia denuncia. Porque es evidente que si no basta
la igualdad jurdico-formal nica que -slo hasta
cierto punto- aqul hace posible, lo que se est
postulando desde el propio texto constitucional al
tiempo que otro paradigma igualitario es un nuevo
modelo de sociedad. Y que trabajar por l es la
tarea especfica que se impone como ineludible tam-
bin al juez, en tanto que parte de los poderes p-
blicos comprometidos con la misma.
Este precepto, el ms rico de significados polti-
cos (Pizzorusso), se proyecta as sobre todo el or-
den jurdico con una imperativa demanda de relec-
tura: no basta declarar la igualdad, como habamos
hecho hasta ahora, es preciso hacerla efectiva all
donde se vea negada por los hechos.
Es como decir, por otra parte, las libertades ne-
gativas estn bien, pero ahora ya no son suficien-
tes. No es suficiente la no-existencia de obstculos
a la posibilidad ideal de hacer determinadas cosas.
Se trata de poner a los ciudadanos en la situacin
real de poder hacerlas.
y en tal sentido, trae en la conciencia del jurista
y del juez una cuestin de incalculable alcance. Ve-
mosla.
Como es sabido y ha sido tantas veces denun-
ciado, la quiebra fundamental de los derechos hu-
manos como categora jurdica vena determinada
por la circunstancia de que los mismos haban sido
plasmados sobre el patrn del derecho subjetivo,
a su vez vestidura formal por antonomasia de los
derechos patrimoniales. Esto ha llevado consigo la
constitutiva inadecuacin de las garantas pensa-
das para la proteccin de los intereses (privilegios)
propietarios, a la defensa de lo que tendran que
ser situaciones de poder incondicionalmente reco-
nocidas a todos los ciudadanos. Y por otra parte,
cerrando el crculo, ha dado lugar a la transferen-
cia sobre los derechos patrimoniales (hasta ahora
siempre derechos de desigualdad) del valor moral
y poltico asociados a los derechos y situaciones
de libertad (Ferrajoli).
Como prueba de lo uno y de lo otro, bastara te-
ner en cuenta la compleja y eficaz gama de instru-
mentos defensivos que nuestras leyes han dispues-
to siempre para la preservacin de las prerrogativas
dominicales, de todas las proyecciones del terrible
y tal vez no necesario derecho (Beccara), y la ab-
soluta precariedad de dispositivos de ese gnero
previstos en garanta de la libertad poltica y sus ma-
nifestaciones concretas. Del mismo modo que sera
78
suficiente recordar el desenfado y la desvergOenza
con que ciertos sectores y medios de opinin reser-
van la invocacin de los derechos fundamentales de
la persona para demonizar las agresiones, esca
sas y generalmente ms bien tenues, a algunas ma-
nifestaciones perifricas del hasta la fecha dere-
cho-rey.
Nuestro ordenamiento posconstitucional ha cu
bierto en no desdeable medida el flanco tradicio-
nalmente tan desprotegido de la efectividad de las
garantas formales. Aunque icuidado!, que en esto
nunca ser el tiempo de dormirse en los laureles.
Pero con todo, donde ms necesario se hace el des-
pliegue de la imaginacin jurdica democrtica, es
en la tarea de suscitar mecanismos de efectividad
de los nuevos y en amplia medida inditos dere-
chos sociales. Esos precisamente para los que el
arto 9.2 plantea un imperativo de realizacin.
Los llamados derechos sociales, como es bien
sabido, constituyen una figura jurdica tpica del Es-
tado social. Un Estado que ya no permanece al mar-
gen de la sociedad civil, sino que interviene directa
y profundamente en ella, aunque no para cambiar-
la. Un Estado que se empea en el intento de me-
diacin de los intereses en conflicto, en un cierto de-
sarme del conflicto social, por la va de aportar al-
guna moderacin a la profunda irracionalidad del sis-
tema.
Pues bien, si los derechos de libertad tuvieron di-
ficultades para reconocerse en el derecho subje-
tivo, los derechos sociales tienen todava mucho me-
nos que ver con l. Y en la misma medida su situa-
cin es an ms deficitaria.
En efecto, esa categora de derechos no suele ser
objeto de otro tratamiento general que el de las for-
mulaciones constitucionales. No tiene entrada con
ese carcter en la legislacin ordinaria. No es accio-
nable en va jurisdiccional. No ocasiona para el Es-
tado obligaciones que puedan resultar exigibles. Las
prestaciones en que tendra que concretarse que-
dan en ltimo trmino confiadas a la benfica dis-
crecionalidad estatal.
Es por eso que el principio de efectividad en-
cuentra serias dificultades para abrirse camino en la
prctica por falta de cauces instrumentales precisos.
De ah que l ahora, como antes las garantas for-
males del liberalismo, exprese lo que algunos auto-
res (Romagnoli, IIluminati) han llamado bien grfica-
mente la mala conciencia del ordenamiento. Al
punto de que ni siquiera el propio texto constitucio-
nal tiene el suficiente grado de coherencia interna
como para desarrollar hasta sus ltimas consecuen-
cias aquella nocin terica (los derechos econmi-
cos, sociales y culturales) (Fernndez de la Vega).
Semejante constatacin no debe llevamos a la
conclusin de que preceptos como el 3.2 de la Cons-
titucin Italiana y el 9.2 de la Espaola carecen de
utilidad o de sentido. Por el contrario, lo tiene y bien
preciso, en la misma medida en que introducen en
los respectivos ordenamientos constitucionales de
manera franca ese elemento de contradiccin, an-
tes apenas apuntado en el universo normativo. Ele-
mento de contradiccin que es como decir factor de
dinamismo, progreso de la conciencia democrtica
que al desvelar la significacin dual, el antagonismo
que late tambin en el mundo del derecho, ampla,
incluso dentro del mismo, el horizonte de la lucha
por su transformacin. En la misma medida en que
supone el reconocimiento expreso del ms alto re-
lieve constitucional para el orden de valores implci-
to en ese distinto modelo de sociedad anticipado
en el prrafo 2. del arto 9 de nuestro texto funda-
mental. Un orden de valores alternativo al todava
inspirador de la dinmica vigente en el actual siste-
ma de relaciones sociales, que debe encontrar en
el trabajo de los jueces un impulso convencido y au-
tntico.
No porque stos tengan que protagonizar alguna
suerte de ingenuo o pretencioso mesianismo jur-
dico, sino porque los jueces tienen un espacio en
la tarea actualizadora del texto legal en el caso con-
creto, abierto en medida no desdeable al criterio
del intrprete, que deben nutrir de una savia profun-
damente impregnada en el principio de igualdad sus-
tancial, piedra angular del ordenamiento democrti-
co.
El arto 9.2, no es, en fin, una norma ms, ni tam-
poco el dorado panten de un principio puramente
programtico. Es por el contrario, la plataforma
79
desde la que el ordenamiento debe ser reinterpre-
tado, revisitado, en busca de soluciones nuevas
y distintas, con desconfianza hacia los criterios con-
solidados, con rigor, pero con audacia. Porque es el
propio ordenamiento (<<losespaoles son iguales ...
pero no todava) el que ahora ha extrado a los ju-
ristas, pero particularmente a los jueces, del abriga-
do reducto en que les recluy (claro que con su ac-
tiva complicidad) el positivismo legalista. Y lo ha he-
cho para complicarles la vida. Porque si aplicar la
ley no fue nunca limitarse a aplicarla, como qui-
siera un temprano comentarista de nuestra Consti-
tucin, ahora menos que nunca, cuando es precisa-
mente sta la que llama a los encargados de esa ta-
rea al compromiso irrenunciable de trabajar, como
hombres de justicia, por una sociedad ms justa.
En atencin a lo anteriormente expuesto, se for-
mula la siguiente propuesta de resolucin:
Jueces para la Democracia entiende que el
arto 9.2 de la Constitucin Espaola contiene una
exigencia de reintrepretacin de toclo el orden jur-
dico. En efecto, al imponer a los poderes pblicos el
deber inexcusable de promover las condiciones
para que la libertad y la igualdad ... sean reales y
efectivas, compromete de manera particular a los
jueces con el esfuerzo de inspirar rigurosamente su
actividad y sus actitudes profesionales en criterios
de igualdad sustancial.