DEUTOS C.O:\'TRA LA Ft ':\'CI!
': p(J3UCA
-------
y se reciba/~:l en tanto que ofrecer algo a a lguien implica que la pro-
puesta llegue a conocimiento del destinatario.~' Imaginemos el caso
en que para el traslado de la carta que contiene la solicitud 0 el
ofrecimiento de un beneficio econmico se recurre a un intenne-
cliario, quien, tras imponerse ele su conten ido, denuncia e l hecho
o destruye e l documento. O bien, el caso en que la carta enviada
se pierde en e l camino. En situaciones como stas, estarn satisfe-
chas las exigencias literales del tipo ele tentativa de la figura ele co-
hecho que corresponda. Las conductas consistentes en acejJtm; en
e l cohecho del empleado, y en consentir en dm; en el coh echo del
particular, en cuanto tambin suponen la recepcin del mensaje,
admiten fraccionamiento y cabe apreciar respecto ele e llas la ten-
tativa.
Una cosa es aceptar -como lo hacemos nosotros- la posibili-
dad de apreciar conceptualmente una tentativa de cohecho, vin-
culando la definicin legal ele la tentativa del in ciso fin al del
artculo 7 2 del Cdigo Penal con el correspondiente tipo de cohe-
cho ele los artculos 248 y sigu ientes del mismo texto legal, y otra
muy distinta es analizar si acaso la tentativa de cohecho presenta
un clesvalor tal que justifique su castigo. En otras palabras, si tiene
un grado ele lesiviclad suficiente para e l bien jurdico que se quie-
re proteger con la regulacin del delito ele cohecho. En relacin
con este tema, algunos autores han sei1alaclo, acertadamente, que
la tentativa ele cohecho, si bien puede conceptualmente admitirse,
no debera ser sancionada, por encontrarse demasiado alejada del
bien jurdico tutelado. s:;
"'' Cfr. \'AI.FI.JL At.\':\REZ: m lmlamiPIIIO penal.... oh. Cil.. p. 240. En contra.
CI~IE:\0 L\IIOZ/ CORill:U. \ HERREROS: Comen/arios.... ob. cit.. p. i6: "... la consuma
cin se reputa producida en cuanto se emite la peticin .. .''.
"As, Bto~JPADRE: Delitos con/m la Arhninislracin Pblica ... , ob. cil.. pp. 200 y s.
,., A~, OI.AIZOI .-\ NO<;Au.~: El rMiln de rnhecho. ob. cit., p. 406: "Puede alirmar
se, que en 1111 delito como el cohecho, en el que se consideran consumadas c~n
ductas que desde los principios generales del Derecho Penal suponen una tentat~'"'
(como la conducta de solicitar o la cond11cta de intentar corromper en el d:IH?
de cohecho acti\'(l), )'que por lo tanto q11edan ya bastante al<-:jadas del bienpul
dico protc~ido, las conductas que supon~an una tentativa de stas no tendran el
suficieute des\alor para ser castiga das en \'irtud del principio de fragmemaricdad
del Derecho Penal. Qui?;s pudiera alinuarse q11e dichas conductas no suponen
un ataque del bien jurdico lo suficientemente gnl\'e pam ser considerado penal
111ente relevante".
338
---- TFRCER \ I'AIUF: l)Et.rro~ CO:\'TR. \ t.A .\l)~lt:-\IS't'R.\CI:\' P(' llU(.\
-------
EXTRAN.JER0~
6
1.12. CO! IECI IO A FCNCIO:\ARIO P(BLICO
El 8 de octubre ele 2002 fue publicada en el Diario Oficial la Ley
N2 19.829, que tuvo por o~j eto, por una parte, "dar cumplim iento
a la obligacin contrada por el pas como adherente de la "Con-
vencin para combatir el cohecho a funcionarios pblicos extran-
j eros en transacciones comerciales internacionales", en orden a
adecuar su legislacin penal relacionada con ese delito, a las nor-
mas de la citada Convencin" y, por otro, "perfeccionar la figura
penal del cohecho activo en la legislacin interna".s; Para cumplir
el primer objetivo, se agregaron dos nuevos artculos en e l Cdigo
Penal: el art. 250 bis A y el art. 250 bis B. El primero tipific un
nuevo delito, que castiga el cohecho a funcionario pblico extraJ~e
ro en el mbito de las transacciones comerciales internacionales,~~
en tanto que el art. 2!)0 bis B incorpor una definicin de funciona-
rio pblico extranjero para los efectos de 1() que dispone el artculo
anterior.;u Para alcanzar el segundo oqjetivo, se sustituyeron el inc. 2
del art. 249 y todo el texto del art. 250 del mismo Cdigo.
- - - --
"'' En detalle sobre el tema, l.I\'ER C\LDER:\, C.: "ltimas modificaciones
en la regulacin del delito de cohecho (Ley N~ 19.R29 de 1999) .., en RCIIV, \'O l. 30
N2 l , 2003, pp. 43 y SS.
"' El propio nombre que se dio a dicho proyecto de ley resulta ilustrativo al
respecto: "Proy1>rlo di' 11') ' que adecua la legislacin in lema para imfJiemenlar en Chile la
Convencin mm comba/ir el rohecho a funcinnmios pblicos exlmnjeros rn transacciones
comercialrs inln1tacinnales, y modijim el!ifJO penal de cohrrlw acliuo". Cfr. el Diario de
sesiones de la Cmara de Diputados, J.e~islat11ra 34!'>'. Extraordinaria. stsin 1 6~.
martes 13 de noviembre de 200 l. p. 5 1.
"' Art. 250 bis A: "]:'/que ofrrriere dar a Wl funcionario pblico exlmnjero 1111 beneficio
econmico, en nmlr'cho de f~le o di' un le1rero. pam que rnilice 11/U/ accin o innma en una
omisin cnn mims a la obll'llrin n utmllrncin, mm s 11 otro, d1 cualquier negocio o ventaja
en el mbito de lrrmsaccinnrs comnriales inlernarionaiPs, ser sancionado con las mismas fJe-
llas de reclusin, mulla 1' inlwlulitacin I'Siab/Pridas en el inciso fJrimnn delarlrulo 248 bis.
De igual forma sm castigado el que ofrrrim dar el aludido beneficio a un funcionario Jnbli-
co exlmnjero fJOr haber rraliuulo o haber incunido 1'11 las acciones 11 outiSOIII'S snialadas.
El que, en iguaiPs hifJiesis a las desnifas en PI inciso anlerio1; rnnsinlierr en dar el
referido lwneficio. sPrr sancionado con pena dr reclusin 1111'/IOr 1'11 su grado mnimo, ade-
ms de las mismas mws de mulla e inhabilitarin snialadas".
'~ An. 250 bis B: "Pam los ejPrlns tle lo disJIIeslo eu el arlwlo aiiii'I'OI; se ronsidrm
fit~cionario Jnbliro exlmnjnv !oda m-sona que tmga 1111 mrgo legislatiuo, rulmini~lmti~o
0 JUdicial en un fJas rxtrrmjem, haya sido nombrada n elegida, as como cualquier wrmna
que ejerza 11110 funrinfJIblira para 1111 Jms exlmnjnv, sra den/m dr un 01gmzismo Jnblt
con de u1w emn-esa de servira jJhlirn. Tambin se enlenderr que invi~le la -eferitla mli-
dad walquierfunrionario o agenle de una organizacin pblim inlemarional.''
339
 DEI.ITOS CO:"\TRA I.A Fl' NCI<)N l'loilf.l( j \
- - - - - - -- - - - - - -
Sin embargo, en honor a la verdad, es preciso sealar que la
modificacin de la legislacin penal para conseguir el primer ob-
jetivo, en cierto modo, era una obligacin contrada por el Estado
de Chile con anterioridad. En efecto, ya en el art. VIII de la Con-
vencin lnteramericana contra la Corrupcin, adoptada en Cara-
cas el 29 de marzo de 1996, aprobada po1 el Congreso Nacional
en septiembre de 1998 y promulgada mediante Decreto Supremo
del Ministerio de Relaciones Exteriores N 1.879, del 29 de octu-
bre de 1998, que se public en el Diario Oficial de fecha 2 de fe-
brero de 1999, se haba establecido el deber del Estado ele sancionar
el ofrecimiento u otorgamiento de beneficios a funcionarios p-
blicos extra~eros en el marco de transacciones econmicas o co-
merciales. !IIJ
Pese a su ubicacin dentro del Ttulo V del Libro lT del Cdi-
go Penal, segn nuestra opinin, el bien jurdico que se pretende
cautelar con este nuevo delito es el normal desarrollo de las rela-
ciones econmicas internacionales. As se desprende del texto de
la Convencin para combatir el cohecho a funcionarios pblicos
extrar~jeros en transacciones comerciales internacionales, cuyo
prembulo ser1ala que se pretende prevenir y re primir esta clase
ele conductas, porque alteran el desarrollo econmico y distorsio-
nan las condiciones competitivas internacionales. 91 Tambin el
art. 15 resulta muy elocuente al respecto, porque condiciona su
entrada en vigencia al hecho ele que transcurra un cierto lapso des-
ele que cinco pases de los diez mayores exportadores, que repre-
senten en conjunto, al menos, el sesenta por ciento del total
agregado de las exportaciones de estos diez pases, hayan deposi-
tado sus instrumentos de aceptacin, aprobacin o ratificacin. In-
cluso, en el propio mens~je presidencial con que se inici el
proyecto que dio origen a la Ley N 19.829, se reconoce que la I"
ganizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico, b~o
cuyo amparo se adopt la Convencin, tiene como objetivos cons-
truir economas estables, promover la economa de mercado, ex-
'"JCfr. POUTOFF/ 1'vlr\Tl'S/ R\.\IREZ: /.,erciont'S de Dererho Penal rhilrno. PE, ob. cit.,
p. 484.
"' ... Considrrando que rl rohrrho rs un.frnmrno am;lwmrnte difundido f'l1 las lran-
sarrioms romrrrialrs intemarionales, inrluido rl romerrio J las im,n-sioneJ, qur da Ol~tm
fl snias comjJiiraoonps de rarrler moral y jJOiliro, mina el buen g"Obirmo y el dPsarmllo
tronmiro y distm:~iona las rondirionPs rom;rlilwas mlrmaciOII(IIes: ... ".
340
ITRCERA P1\RTE: DEUTOS CONTRA l.\ Alnli:"\ISTRACI!' P(' Bl.IC.\
pandir el libre comercio y contribuir al desarrollo de los pases in-
dustrializados y de aquellos en camino de alcanzar dicha metaYt
Pues bien, si ste es el bien jurdico que se busca proteger con
la nueva figura delictiva, cabe preguntarse por qu se incluy sta
dentro del prrafo 9 del Ttulo V del Libro II del Cdigo Penal,
donde se contemplan delitos que atentan contra el recto funcio-
namiento ele la Administracin Pblica. A nuestro juicio, las razo-
nes que explican este proceder son tres: en primer lugar, la propia
Convencin denomina cohecho a la conducta que pretende sea ti-
pificada como delito, en circunstancias que el epgrdfe del men-
cionado prrafo 9, precisamente, se llama as. En segundo trmino,
el nuevo art. 250 bis A del Cdigo Penal utiliza una redaccin muy
parecida a la de los restantes artculos del prrafo y, en tercer lu-
gar, el art. 3.1 de la Convencin seala que las sanciones para el
nuevo delito deben ser comparables a las aplicadas al cohecho a
funcionarios pblicos de cada Estado parte. Sin embargo, creemos
que ninguna de estas razones tiene mrito suficiente para justifi-
car el proceder del legislador. Pensamos, atendida la radical dife-
rencia entre el bien jurdico protegido por el delito de cohecho y
el que se quiere cautelar con la nueva figura delictiva, que habra
sido preferible la incorporacin de sta en un nuevo ttulo que se
hubiera creado para tal efecto. As procedi, por ejemplo, el legis-
lador en Espaa, al aadir al Libro II del Cdigo Penal de dicho
pas, en enero del ar'i.o 2000, un nuevo ttulo, el XIX bis, denomi-
nado "De los delitos de corrupcin en las transacciones comercia-
les internacionales", con un nico artculo, el 445 bis?l que tipific
un delito similar al nuestro.
2
'' Cfr. Diano de Sesiones de la Cmam dr Dijmtados. Lcgishnura 345' , Extraordi-
naria, sesin 16, martes 13 de noviembre de 2001, p. :l. f'\o se nos podra repli-
car que nuestra pmici6n es susceptible de la misma crtica que en el texto hacemos
para quienes petcndan \'eren el recto funcionamiento de las Administraciones
Ptblicas ex 1ra1~jeras o de las organizaciones piblicas internacionales el bien jur-
dico protegido por este nuem delito. Ello, porque el desarrollo econmico de
los pases -incluido Chile-, de alguna manera contribuye a la reali1.aci6n mate-
rial de los integrantes de la comunidad nacional.
'~.1 Art. 445 bis del Cdigo Penal esp;uiol: " /.os que, con ddivas, presenles, ojrfri-
mimtos o promesas, corromjJiPrPII o in/miaren ronvmm; jJor s o /JOr persona inlnjmP.sla.
a las auloridades o funcionmios Jnbliros Pxlranjnvs o dr organizaciones iulnnarionalfs
en el eje1ricio de w rmgo en bPuejirio de stos o dt' w1 lnrero, o aln1dinP11 fl sus soliciludes
fll rrsjJPrlo, ron t4 fin df que arllPn o se abslrngrm de acluar Pll relacin ron PI ejf'lricio de
funciones pblicas fJtlm ronse;uir o ronsPnJar un con/ralo 11 o/ ro beneficio in"Pgular en la
341
 DELITOS CO:'\TR \ L\ Fl'.'\LI'\ 1'('1\I.JC\
----
Las conductas que, alternativamente, prev el tipo penal del
an. 250 bis A son las siguientes:
a) ojrpw dar a un funcionario pblico extnu~jero un beneficio
econmico, en provecho ele ste o ele un tercero, jJara que J'Palice
una accin o incurm en una omisin con miras a la obtencin o man-
tencin, para s u otro, de cualquier negocio o ventaja en el mbi-
to ele transacciones comerciales internacionales;
b) oji-erer dar a un funcionario pblico extra1~jero un beneficio
econmico, en provecho ele ste o de un tercero, jJor haber realiza-
do una accin o haber incurrido m una omisin con miras a la obten-
cin o mantencin, para s u otro, ele cualquier negocio o vent..:~a
en el mbito ele transacciones comerciales internacionales;
e) consentir en dar a un funcionario pblico extra1~jero un be-
neficio econmico, en provecho ele ste o de un tercero, jJara que
J'PalirP una accin o incurra en una omisin con miras a la obtencin,
para s u otro, de cualquier negocio o ventaja en el mbito de tran-
sacciones comerciales internacionales, y
el) consentir Pn dar a un funcionario pblico extra1~ero un be-
neficio econmico, en provecho de ste o de un tercero, jJor haber
realizado una accin o haber incurrido en una omisin con miras a la
obtencin o mantencin, para s u otro, de cualquier negocio o
ven~ja en el mbito ele transacciones comerciales internacionales.
En las dos primeras hiptesis (ofrecer dar) es el parlicular quien
toma la iniciativa, en tanto que en las dos ltimas (consentir en
dar) lo hace el funcionario pblico extranjero.
En lo que respecta al beneficio o vent<:~a que el particular debe
ofrecer o consentir en dar al funcionario pblico extra~jero, debe
tener, necesariamente, carcter econmico. La Convencin, con
mayor amplitud, exiga en su art. l.l la adopcin ele las medidas
necesarias para tipificar como cielito el ofrecimiento, promesa u
otorgamiento a un funcionario pblico extranjero ele cualquier ven-
t~a pecuniaria o de otm indo!P (por ejemplo, de naturaleza sexual).
El legislador prefiri restringir el mbito de los beneficios slo a
aquellos de tinte econmico, quiz;;s para que la nueva disposicin
- - - - - - --- ---
l'l'alizarin df' al'lillidades rronmiras mlemarionales, sern rastigrulos ron las jJnws jJI'I'-
vistas 1'11 rl artrulo 423, l'n sus resjJrrliuos rosos".
342
1 ERCER\ 1'. \RTE: DEI.I fOS CO:-:TR \ 1. \ Alnii'\IS 1 IV\CI:-: Pl m .IC\
(l'uardara armona con el resto de los artculos del prrafo, en los
o
que se exige que el beneficio tenga carcter pecuniario. En conse-
cuencia, se ha cumplido slo parcialmente la obligacin contrada
por el Estado al suscribir esta Convencin.
Tanto por ra1.0nes lgicas, como por su ubicacin sistem;-ltica,
e incluso por motivos de texto positivo, resulta excluida la sancin
de este nuevo delito a ttulo de culpa. En erecto, por un lado, es
imposible concebir una conducta consistente en ofrecer dar o con-
sentir e n dar, que sea ejecutada por imprudencia o negligencia. Por
otro, al estar ubicado dentro del ttulo ele los crmenes y simples
delitos cometidos por empleados pblicos en el desempeo de sus
cargos, no procede su castigo por comisin culposa. Por ltimo, la
expresin "con miras a la obtencin o mantencin , para s u otro,
de cualquier negocio o ven~ja" de que se vale el tipo, excluye toda
posibilidad ele comisin culposa. Luego, slo cabe su realizacin
con dolo, el cual, segn nuestra opinin, debe ser directo, porque
la expresada frase resulta incompatible con el dolo eventual. Esta
expresin, aelem<s, constituye un elemento subjetivo del tipo, que
debe concurrir al margen del dolo, para colmar todas las exigen-
cias suqjetivas.'"'
El cohecho a funcionario pblico extra1~ero en el mbito de tran-
sacciones comerciales internacionales es un delito ele mera actividad.
Ello, porque aparte de la conducta (ofrecer dar o consentir en dar),
el tipo no exige ningn resultado material espacio-temporalmente
separado ele aqulla. Desde este punto ele vista, el nuevo tipo pe-
nal guarda armona con la regulacin que el delito de cohecho tuvo
a partir de la Ley N 2 19.645. No cabe apreciar, entonces, la figura
del delito frustrado. En lo que respecta a la tentativa, son aplica-
bles aqu las mismas apreciaciones que hicimos en relacin con el
delito de cohecho propiamente tal.
Desde otro punto ele vista, es ste un delito ele steto indife-
rente, como lo demuestra el hecho de que el art. 250 bis A no exi-
ja en el steto activo la concurrencia de ninguna circunstancia
'"As lo consideraron los prok~oJTS Anronio Basnui;n Rodrguez~ Francis-
co t\-lalclonado Fuentes, cuyas opiniones -:iumo con las del profesor Rodrigo 1\le-
clina.Jara- fueron lomadas ('n cuenta por la Comisin ele Constitucin. Legislacin,
.Justicia)' Reglamento del Senado durante la rramitacin del proyecto que dio ori-
gen a la Ley N 19.829. Clr. f)ifll'io dr Stsiones del Senado, Legislatura ~47', Ordina-
ria, sesin 25~. manes 3 de sepriemhrc de ~002. p. 2626.
343
 DEUTOS CONTR.\ 1.-\ Fli:\C I:-1 P(1Bl.J( 4\
- - -- - - - - - - - - - - - - --- - - - - - - - ---
especial. Por lo que respecta a la persona a quien el s~jeto activo
debe ofrece r dar o consentir en dar un beneficio econmico, ha eJe
tratarse de un funcionario pblico extranjero, e ntendido ste en los
trminos utilizados por la definicin del art. 250 bis B, que recoge,
con leves cambios, la del art. 1.4 le tra a) de la Convencin. De la de-
finicin legal llama la atencin el hecho de que compre nda no slo
a pe rsonas que tengan un cargo o funcin pblica en un pas ex-
tranjero, sino tambin a los funcionarios o agentes ele una organi-
zacin pblica internacional, como, por ejemplo, los funcionarios
de la Organizacin Mundial de Comercio, del Ba nco Mundial, del
Fondo Monetario Internacional, de la Organizacin Internacional
del Trab~o, de la Organizacin Mundial de la Salud, etc.
Durante la tramitacin legislativa del proyecto de ley, se plan-
te la posibilidad ele incorporar esta definicin en el an. 260 del
Cdigo Penal , a continuacin d e la frmula definitoria de emplea-
do pblico conten ida e n esta disposicin.!l 3 Sin e mbargo, esta idea
fue desechada, porque se estim mejor darle la ubicacin que ac-
tualmente tie ne, atendido que el nico caso e n que se emplea la
expresin "funcionario pblico extranjero" es, precisamente, el con-
te mplado en el a rt. 250 bis A.
La sancin penal d epende ele cul es la concreta conducta rea-
lizada, de entre las que, alte rnativamente, conte mplan ambos inci-
sos d el art. 250 bis A. Ac;, para quie n ofrere dar a un funcionario
pblico extra'!jero un beneficio econmico, en provecho ele ste o
de un tercero, para que realice o por haber realizado una accin o
para que incurra o por haber incurrido en una om isin, con miras
a la obtencin o mantencin , para s u otro, de cualquier negocio
o vent~ja e n el mbito de transacciones comerciales inte rnaciona-
les, se prevn las penas de reclusin menor en sus grados mnimo a me-
dio, multa del tanto al duplo del provecho ofrecido e inhabilitacin
especial o absoluta para cargos u oficios pbli cos temporal es en
cualquiera de sus grados. En cambio, para quien ronsimte en dar a
un funcionario pblico extra1~ ero un beneficio econmico, en pro-
vecho ele ste o ele un tercero, para que realice o por haber reali-
zado una accin o para que incurra o por haber incurrido e n una
"' A~ lo propuso el profesor Antonio Bascun Rodrguez. Cfr. Dimio r/p Se-
JioneJ del Smarlo. Legislatura 347~, Ordiuaria, sesin 25\ martes 3 de septiembre
de 2002, p. 2627.
344
TERCER,\ !'ARTE: DEUTOS CO~TRA I J\ ADMINISTRACIN l'l. BI ICA
omisin, con mims a la obtencin o mante ncin, para s u otro, ele
cualquier negocio o vent~ja en el mbito ele transacciones comer-
ciales internacionales, se contemplan las penas de reclusin menor en
su grado mfnimo, adems de las pen as de multa e inhabilitacin se-
aladas. Como puede apreciarse, la diferencia entre a mbas hip-
tesis est<1 en la cuanta de la pena privativa d e libertad a impon e r,
de reclusin m e nor en sus grados mnimo a m edio en la prime ra,
y d e reclusin me nor en su grado mnimo en la segunda.
La razn de ser de esta distinta forma de castigar las conductas
d escritas est en el diferente grado ele reproc he que se estima que
poseen . No tienen la misma gravedad el comportamiento consis-
tente e n ofrecer beneficios econmicos a un fun cion ario para que
ste se aparte d el cumplimien to de sus deberes, y el actuar que se
traduce slo en consentir en dar al funcionario pblico el benefi-
cio econmico qu e ste ha pedido, cedie ndo ante su presin.!lli
; As lo exp usieron los abogados de la Divisin .Jurdica del i'vlinisterio de
.Justicia. Francisco :'vla ldonado Fuentes y Fernando Londoi)o ~Iannez, ame la
Comisi n de Constitucin, Legislac in y.Justicia de la Cmara ck Diputados, fren-
te a uua consulta del Diputado Juan Rustos Ramrez acerca de la raLn ele la
diferencia ele penalidad entre a mbas situaciones. Cfr. n imio dt' Sesiones de fa C-
mara dr DifJulados, Legislatura 34 7'', Ordinaria, sesin 11 . manes 2 de julio de
2002, p. 133. Esta consideracin fue unnbin tenida e n cuenta para modificar
la penalidad e n el delito de cohecho acti,o, sustituyendo la redaccin del an. 250
del Cdigo Penal.
En Espai1a, esta idea ha sido recogida por el legislador, como se desprende
del an. 423 del Cdigo Pe na l de dicho pas, al cual se remite, para efectos de la
pena, el ya citado art. 445 bis del mismo Cdigo, que lipilica el delito de corrup-
cin en las transacciones comerciaks internacionales. Art. 123 del Cdigo Penal
espaiol: 1. !.os ruP ron tltdivas. /JIT'W!IIII'J, ofiNimienlos o fJmmesas ronvmJieren o in-
len /aren COI7TJ111fJer a fas autm"itfades o funcionarios pblicos sern rasligados con fas mi~
mas penas dP wisin y mufla rue stos. 2. f.o~ que atmdieren las .wficitudes de las
autmidade~ o funcionarios fJIblicos, sern rastigados co11 la fJma 111jnior en grado a la
fJrnJIJta Pn el amrtado antnior'. Incluso, se contempla en el an. 427 del mismo C-
digo una excusa legal absolutoria aplicable slo a la modalidad del delito ele co-
hecho acl\'O consistente e n acnder a las solicitudes de autoddades o funcionarios
pblicos: ..tlrt. 127. Quedar P.wnto dP fH'IW fJOr el delito de cohecho e!fJIIrticular que haya
accedido ocasiona/mmte a la solicitud de ddiva o JJreseutP rPaliwda fJor autoridad o jun -
cionmio nblico y denuncia' l'f hPcho a la autmidad que tenga el deber de fJincedPr a su
averiguacin, antes de fa apertura del conrsjJoluliente procedimiento, siPIII/11"1' que no ha-
yan transcurrido ms de <ii& das desde la jPcha dP los hechos...
345