PSICOLOGA SOCIAL POSTMODERNA EMANCIPADORA: ENTRE

LA PSICOLOGA CRTICA Y EL POSTMODERNISMO

Anastasio Ovejero Bernal
Universidad de Oviedo.
tasio@correo.uniovi.es

1. INTRODUCCIN

Con cierta frecuencia se acusa tanto al actual postmodernismo(1) como a los propios
autores postmodernos (filsofos, socilogos, psiclogos sociales, etc.) de defender
posturas claramente neoconservadoras y hasta reaccionarias, a causa sobre todo de su
fuerte individualismo y de su profundo nihilismo. El supuesto subyacente a estas
crticas es que slo los valores altamente esperanzadores y "socialistas" pueden ser
progresistas y emancipadores, como si slo existiesen dos formas de ver el mundo e
interpretarlo: la marxista y la conservadora. Los autores postmodernos obviamente no
suelen ser marxistas, luego, se deduce, son reaccionarios.

Lo que pretendemos en este trabajo es intentar mostrar justamente que ello no es as,
sino que, incluso en el campo de la Psicologa Social, el postmodernismo sigue
derroteros que ciertamente no son marxistas, pero menos an son conservadores. Por el
contrario, siguiendo las pautas marcadas por Nietzsche, Heidegger, Wittgenstein y
Foucault, los psiclogos sociales postmodernos van por caminos nuevos, radicalmente
contestatarios y emancipatorios, caminos que, de querer asimilarlos a alguna ideologa
del pasado, cosa realmente difcil, sa sera el anarquismo, aunque para ello
indudablemente deberamos forzar y simplificar un tanto las cosas. Y, desde luego, si
pretenden ser crticos y emancipadores, difcilmente podrn ya ser posmodernos. Pero
aclaremos, ya desde el principio de este artculo, esta aparente contradiccin.

Un psiclogo social, al igual que un socilogo, un filsofo o cualquier otro pensador o

cientfico social, que pretenda ser radical, ya sea marxista o anarquista, nunca podr ser
posmoderno, ya que el posmodernismo supone el fin de los grandes relatos, includos el
marxismo y el anarquismo, porque ya no existe nada que los fundamente. El
posmodernismo, como bien dice Habermas, predice el fin de las ilusiones
emancipatorias. El mero hecho de soar con un mundo ms justo ya est reido con los
postulados posmodernos. Sin embargo, en su afn por "des-fundamentar" todos los
relatos, el posmodernismo es radicalmente crtico, aunque el simple hecho de criticar ya
es algo que no encaja en el posmodernismo. Sin embargo, esa crtica posmoderna puede
convertirse en un poderossimo instrumento al serivico de la psicologa social crtica
radical y emancipadora.

La psicologa no puede aislarse del mundo en que est inserta, de tal forma que la
psicologa, durante todo este siglo, ha constituido un instrumento ms del
individualismo atroz de la sociedad capitalista. Y el posmodernismo consigue pulverizar
algunos de los fundamentos ms bsicos sobre los que descansa la psicologa
tradicional. De ah que, tcticamente, el posmodernismo pueda ser til para la
psicologa radical. Es el caso, por ejemplo, del radical Giroux, que l mismo se
considera a s mismo posmoderno, cuando en realidad no lo puede ser, mas que, eso s,
tcticamente.
As, como sostiene Ian Parker (1995), aunque Gergen y los psiclogos posmodernos no
son radicales polticamente, sin embargo su crtica posee un efecto autnticamente
radical que causa problemas muy serios a la psicologa tradicional. Es decir, el
posmodernismo puede funcionar como un instrumento de crtica radical dentro de la
psicologa, pero tales ideas son muy peligrosas en su aplicacin al mundo exterior, en el
que pulveriza la sola intencin de querer cambiar la realidad desde una perspectiva
radical (anarquismo, marxismo, sindicalismo, feminismo, etc.). Es ms, insisto, aunque
dentro de la psicologa nos puede ser muy til, el posmodernismo puede estar
convirtindose en una nueva metanarrativa que deslegitime todo esfuerzo poltico por
cambiar la realidad y por hacerla ms justa. Por consiguiente, creo que el
posmodernismo no tiene futuro, pero antes de pasar a mejor vida habr dejado una
profunda influencia en el pensamiento occidental e incluso en la psicologa y en la
psicologa social.

Adems, es que los pensadores e intelectuales posmodernos se salen del juego de

lenguaje izquierda-derecha. De ah la dificultad de definirlos como de izquierdas o de
derechas. De ah que no resultara fcil tachar de conservadores a autores como
Nietzsche, Heidegger, Wittgenstein o Foucault. Pero es francamente difcil calificar de
conservadores a psiclogos sociales "posmodernos" como Ph. Wexler, J. Shotter, M.
Billig o Tonms Ibez, aunque tampoco todos puedan ser includos, ni mucho menos,
en la tradicin marxista. Sin embargo, a mi modo de ver, proponen todos ellos
planteamientos no slo novedosos, sino incluso, como ya he dicho, profundamente
revolucionarios y emancipadores, como revolucionarios y emancipadores, al menos en
cierto sentido, fueron los planteamientos tericos de Nietzsche, Heidegger, Wittgenstein
o, ms recientemente, Foucault. Otra cosa es que en la medida en que son radicales y
emancipadores, ya no son posmodernos, y en la medida en que son posmodernos ya no
pueden ser radicales ni emancipadores. Por eso, creo de suma importancia distinguir
entre aquellos psiclogos sociales, con Gergen a la cabeza, que defienden una
psicologa social posmoderna y que, por tanto, no pueden ser considerados de
izquierdas, aunque tampoco sean en absoluto conservadores ni de derechas, y aquellos
otros, como Parker, Billig o Shotter en Gran Bretaa, Wexler o Giroux en Estados
Unidos o Toms Ibez en Espaa, que, siendo claramente de izquierdas y radicales,
unos de orientacin marxista y otros de orientacin libertaria, no pueden ser en absoluto
posmodernos: lo que hacen es, cosa que personalmente comparto plenamente, intentar
aprovechar el enorme potencial desenmascarador y de-construccionista de los
planteamientos posmodernos para combatir la psicologa y la psicologa social
tradicionales (lo que s es una actitud posmoderna), para despus proponer sus propios
planteamientos crticos y emancipadores. De ah que a partir de ahora tambin
consideraremos psiclogos sociales posmodernos a aqullos que, como Ibez (1989,
1994) o Giroux (1992, 1993), utilizan algunos argumentos fundamentales del
posmodernismo, aunque lo hagan para fines a juicios de algunos tan poco posmodernos
como es la emancipacin del ser humano a travs, en este caso, de una oposicin radical
a la psicologa tradicional y a su permanente alianza con los poderes y clases
dominantes en la sociedad capitalista.(2).

Por otra parte, ya no slo la psicologa social posmoderna, sino incluso toda psicologa
o psicologa social que quiera ser seria, e independientemente de cul sea su orientacin
cientfica o poltica, no le queda otra alternativa que ser, al menos en cierto sentido,
posmoderna, y olvidar algunas de las principales bases sobre las que tradicionalmente se
sostena la ciencia, lo que, por otra parte, ayudar a la psicologa social a ser
verdaderamente emancipadora, no meramente disfrazada de ello.

2. LAS BASES "CIENTFICAS" DE LA CIENCIA POSMODERNA

Como es bien conocido, una de los pilares bsicos sobre los que se asienta la
modernidad, ya desde Galileo, es la ciencia, la ciencia moderna. Sin embargo, a nivel
filosfico Nietzsche pulveriz hace ya un siglo las bases en que, desde Kant, se sustenta
la ciencia: la de la razn y la de la verdad. De hecho, frente a Kant, que pretenda fundar
la "verdadera" ciencia, estableciendo las condiciones del conocimiento verdadero,
Nietzsche afirma textual y rotundamente en la Genealoga de la Moral: "La voluntad
de verdad tiene necesidad de una crtica...; hay que intentar de una vez por todas poner
en cuestin la verdad en s misma". Y lo hace Nietzsche a travs del establecimiento del
carcter profundamente pragmtico del conocimiento humano, incluso cuando se
pretende cientfico y objetivo. Por tanto, nada de objetividad. Sencillamente no existe,
ni siquiera en la ciencia. "La verdad objetiva de la ciencia, que es para Kant el
fundamento de su deduccin, es una creencia inveterada, que tenemos por verdadera
porque la necesitamos para vivir y sobrevivir. Nada prueba que nuestras categoras sean
universales y necesarias; las tenemos confianza porque no podramos vivir sin ellas,
pero 'la vida no es un argumento'", escribe Nietzsche en La Gaya Ciencia. Las
verdades del hombre, precisamente porque el hombre tiene necesidad de ellas para vivir,
"son los irrefutables errores del hombre", aade.

Por tanto, para Nietzsche, por decirlo con palabras de Reboul (1993, pp. 21-22), la
locura del positivismo mecanicista no consiste en reducir toda cualidad a lo
cuantificable, con lo que tenemos un mundo fijo y muerto! Tal pretensin de
cuantificar todo es tan absurda como la de un sordo que afirmara comprender una
msica reducindola a frmulas matemticas. Para el positivismo mecanicista,la calidad
y el movimiento aparecen siempre como "un milagro", milagro que hay que reducir a
toda costa, es decir, destruir. Y esta pretensin reductora es tanto ms estpida cuanto
que se pretende exclusiva. Denuncia de la objetividad como algo puramente pragmtico
y del lenguaje como forma de enmascarar lo real bajo costumbres sociales y banales.
Pues bien, ser esta lnea Nietzscheana la que marque el sendero que recorrern muchos
de los psiclogos sociales postmodernos.

Por otra parte, desde la propia ciencia pronto se comenz a dar la razn, al menos en
parte, a Nietzsche. As, ya desde las primeras dcadas del presente siglo, la propia Fsica
(Max Planck, Bohr, Einstein, Heisenberg, Prigogine, etc.) fue refutando las bases en las
que se sustentaba la ciencia clsica, positivista y empirista. Ms especficamente, fue
Einstein y su teora de la relatividad , y fueron los desconcertantes descubrimientos del
nivel subartmico a la mecnica cuntica de Max Planck y sus colegas y sucesores, sin
olvidar el impacto que aos despus supuso la explosin de las primeras bombas
atmicas, los que fueron demoliendo la fe en la ciencia moderna. "Los resultados
pusieron en tela de juicio la intuicin de los grandes cientficos y desembocaron en una
serie de interpretaciones de fenmenos totalmente extraos... Puesto que para observar
electrones hay que usar electrones, que ejercen una influencia perturbadora, es
imposible observarlos directamente y slo podemos deducir su naturaleza. Para algunos
supuso un inquietante recordatorio de que la ciencia presenta lmites que el
conocimiento humano jams podr penetrar. Asimismo, la conducta de las partculas
subatmicas slo puede preverse dentro de las limitaciones de la probabilidad,
arrasando as con la certidumbre y la determinacin completa hasta entonces
reivindicadas y consideradas imprescindibles para la ciencia fsica... Podemos obtener
tendencias estadsticas generales, adecuadas para hacer previsiones, pero el electrn
especfico escapa a toda determinacin y predictibilidad. El principio de
indeterminacin de Heisenberg puso de relieve la situacin insatisfactoria que
imperaba en los confines de la fsica" (Stromberg, 1990, p. 363).

Por su parte sir James Jeans en su Phisics and Philosophy (1942) seal una serie de
relevantes consecuencias de la teora cuntica: (1) desaparece la uniformidad de la
naturaleza; (2) se hace imposible el conocimiento exacto del mundo exterior;(3) no se
pueden representar adecuadamente los procesos de la naturaleza en el marco del espacio
y el tiempo; y (4) deja de ser posible la divisin clara entre sujeto y objeto. Y si ello es
as en Fsica, cmo es posible que haya cientficos que an persiguen un conocimiento
exacto, universal y definitivo en ciencias sociales y humanas, en concreto en psicologa
y en psicologa social? Ah s hay indeterminacin, incertidumbre e inseparabilidad
entre sujeto y objeto. Mientras la psicologa social siga creyndose una ciencia natural y
comportndose como tal (experimento de laboratorio, etc.), seguir siendo cierta y
actual la frase de Wittgenstein: "Despus de dar respuesta a todas las cuestiones
cientficas, permanecen intactos los problemas de la vida".

"Todo esto signific -apostilla Pinillos (1994, p. 60)- que la era del mecanicismo clsico
haba desaparecido en la segunda mitad de nuestro siglo. Gente como Kuhn y
Feyerabend haban indicado los sesgos y limitaciones de cualquier paradigma
cientfico (incluyendo, por supuesto, el newtoniano). Luego el modelo de ciencia
asumido por la psicologa moderna hace cien aos, definitivamente se haba perdido. En
la segunda mitad de nuestro siglo estas alternativas cientficas que aparecan eran por lo
menos tan fiables como la mecnica newtoniana, y ms abiertas que sta a una
psicologa contempornea de la complejidad. Sin embargo, por extrao que parezca, las
nuevas oportunidades no suscitaron mucho inters entre los psiclogos, y la mayora de
ellos siguieron fieles a los preceptos del viejo paradigma: no finalidad, no introspeccin,
y nada asociado con la filosofa, humanidades o las cien cias de la cultura en general. La
cuestin es de alguna forma desconcertante".

Y ello es an ms desconcertante al observar la tozudez de los psiclogos al querer

seguir aplicando a su objeto, la naturaleza humana, un mtodo que fue construido para
otro tipo de objetos, la naturaleza fsica, cuando quienes estudian ese otro objeto ya
desecharon tal mtodo. As, Prigogine, premio Nobel de Qumica de 1977, afirma que el
paradigma cientfico clsico slo se aplica a los casos ms simples y menos interesantes
del mundo, dejando fuera, de modo caracterstico, al sujeto humano.

Y es que, como escribe Pinillos (1994, pp. 62-63), "al contrario que los animales, el
hombre vive en un mundo histrico de cultura. Un mundo donde el significado, la
consciencia, la finalidad, los juicios finales y de valor tienen un lugar que no es posible
tener en una psicologa considerada como una ciencia natural... En la consciencia no
existen relaciones causales, existen relaciones significativas y simblicas y reversibles
entre las representaciones".
De hecho, ya Lakatos haba pronunciado la oracin fnebre sobre la "revolucin del
rigor" en ciencia y en filosofa, al afirmar que si dicha revolucin exige que en el altar
del rigor sacrifiquemos todo aquello que realmente nos interesa, ha llegado el momento
de prestar ms atencin a lo que nos interesa, olvidando el rigor.

Lo que realmente sorprende es que la mayora de los psiclogos no se hayan dado

cuenta an de ello y slo algunos, por regla general psiclogos sociales, lo hayan hecho,
aunque hace relativamente poco. La razn de tal estado de cosas tal vez resida en que,
como sostiene Feyerabend (1976, 1989), las teoras cientficas son mucho ms que
meras formas de organizar y ordenar los datos; realmente son formas de mirar el
mundo. Y lo que cuesta es mirar el mundo de una forma muy distinta a como nos han
enseado a mirarlo y a como estamos acostumbrados a hacer. Sin embargo, en
Psicologa Social y sus aledaos cada vez son ms numerosos, aunque ciertamente an
minoritarios, quienes apuestan por una perspectiva psicosociolgica del mundo
diferente a la tradicional (Billig, Gergen, Ibez, Sampson, Shotter, Wexler, etc.),
haciendo ya una metapsicologa que vaya deconstruyendo las hasta ahora tenidas por
verdades inamovibles e incuestionables (vase, por ejemplo, Stam y cols., 1987). Y es
que, como afirma Gergen (1987, p. 2), "durante los ltimos tiempos se est haciendo
cada vez ms evidente que los fundamentos empiricistas de la ciencia se estn
agrietando profundamente. El despliegue de los datos empricos para justificar y evaluar
las proposiciones tericas est dejando de ser loable. Y en la medida en que es as, el
criterio tradicional para medir el valor de una teora ya no sirve. Por tanto, deben
considerarse las teoras de conocimiento alternativas con criterios alternativos para
evaluar las proposiciones tericas".

Todo ello se refleja tambin en las posturas ms recientes en la sociologa y la

psicologa social de la ciencia, particularmente en las posturas post-kuhnianas. En
efecto, fue tras la publicacin y asimilacin de The Structure of Scientific
Revolutions de Kuhn (1962) cuando, como sealan Lamo de Espinosa y cols. (1994)
comenz a gestarse la posibilidad de una sociologa de la ciencia que fuera capaz de
penetrar en la cmara sagrada de la ciencia, esto es, en los procesos de generacin y
validacin del conocimiento cientfico. Con ello, la tradicional sociologa de la ciencia
ocupada casi exclusivamente de la vertiente social, o a lo sumo de temas tales como el
proceso social del descubrimiento cientfico, dio paso a lo que se ha etiquetado como
una nueva sociologa del conocimiento cientfico, donde sin duda destaca el llamado
Programa Fuerte (Bloor, 1976; Barnes, 1974, 1977), los estudios sobre la vida del
laboratorio cientfico (Latour y Woolgar, 1979; Knorr-Cetina, 1981) y la perspectiva
etnometodolgica del trabajo cientfico, con su nfasis en el anlisis del discurso y la
reflexividad (Woolgar, 1991; Lynch y Woolgar, 1990). Estas teoras sociolgicas, que
claramente pueden ser consideradas psicosociales, ya que giran en torno a la cuestin de
la ciencia como accin y alrededor de las relaciones sociales e interpersonales entre los
cientficos, tienen en comn una serie de rasgos caractersticos que les da un carcter
abiertamente postmoderno. Los principales de esos rasgos son los siguientes (Lamo y
cols., 1994):

1) Principio de la naturalizacin, que rechaza la distincin entre el contexto de

justificacin y el contexto del descubrimiento.

2) Principio del relativismo, que afirma que no hay ningn criterio universal que
garantice la verdad de una proposicin o la racionalidad de una creencia. Todos los
procesos de produccin, validacin y cambio del conocimiento cientfico son el
resultado de procesos de interaccin social (como, por ejemplo, las negociaciones) entre
cientficos (como individuos y grupos sociales) o entre stos y el medio social
circundante.

3) Principio del construccionismo, segn el cual el conocimiento cientfico es una

representacin que no proviene directamente de la realidad, ni es un reflejo literal de
sta. As, no puede esperarse siquiera una interpretacin idntica de los mismos
fragmentos de evidencia, pues la experiencia no es neutral, sino dependiente, y vara
segn el contexto social, los aprendizajes, la cultura, etc. Por tanto, el conocimiento y en
buena medida la realidad se consideran socialmente construidas.

4) Principio de causacin social, segn el cual la actividad cientfica no la llevan a

cabo epistmicos ideales, sino grupos sociales concretos, convencionalmente
denominados comunidades cientficas. De esta manera, y como cualquier otro grupo
social, se rigen tanto ellas como los productos que formulan (el conocimiento cientfico)
por los mismos tipos de explicacin que cualquier otra organizacin social.

5) Principio de instrumentalidad, segn el cual el conocimiento cientfico no difiere

sustancialmente de otros tipos de conocimiento, salvo por su mayor eficacia en la
resolucin de problemas.

De tales principios se deduce la centralidad que la psicologa social (interaccin social y

relaciones interpersonales, representaciones sociales, etc.) debera ocupar en el campo
cientfico.

Por otra parte, la que ya podemos llamar Psicologa Social Postmoderna, de alguna
manera sigue ya estos principios, aunque, desde luego, unas teoras lo hacen ms que
otras.

3. ORGENES DE LA PSICOLOGA SOCIAL POSTMODERNA

Tenemos que comenzar este apartado diciendo, siguiendo a Collier y cols. (1991), que
difcilmente puede entenderse la Psicologa Social Postmoderna sin antes conocer bien
la crisis que durante la dcada de los setenta y parte de los ochenta vivi la disciplina,
crisis que tiene sus races en los aos sesenta y en concreto en las transformaciones de
distinto tipo que sufri la sociedad americana a lo largo de esa dcada, y que podramos
resumir en el fuerte contraste que supuso la Guerra del Vietnam y sus secuelas
(hundimiento de la economa norteamericana, inflacin galopante, etc.) y la larga
prosperidad econmicaq que en los Estados Unidos sigui a la Segunda Guerra
Mundial. Ello, en definitiva, provoc el final del sueo americano y del Estado del
Bienestar en ese pas, radicalizando y polarizando a la vez a la sociedad, provocando el
surgimiento de movimientos sociales pacifistas, contraculturales, feministas, etc. Todo
ello llev a que una serie de ideas, que ya defendan autores como los de la Escuela de
Francfort, comenzaran a extenderse por Amrica hacindose probable y generalizndose
una serie de valores y comportamientos que poco despus empezaron a conocerse con el
nombre de postmodernismo o condicin postmoderna. "Estos movimientos
incorporaron los valores tradicionales basados en una ilimitada libertad personal con
nuevos ideales contraculturales basados en la oposicin a las personas que estn en
puestos de autoridad. Estudiantes y adultos jvenes comenzaron a cuestionar los valores
tradicionales de autosacrificio y de xito material que haban motivado a sus padres. Y
adoptaron nuevos valores basados en la libertad personal y en la autoexplotacin,
combinando una crtica a la tecnologa y al progreso con un fuerte deseo de perfeccionar
la sociedad. Ello origin un gran nmero de experimentos sociales, tales como comunas
y grupos de encuentro, as como estrategias que favorecan unos estilos de vida ms
simples y ms humanos" (Collier y cols., 1991, p. 239).

Adems, la guerra del Vietnam consigui la unin de muchas personas y grupos que de
otra manera no hubieran tenido casi nada en comn.

Por otra parte, otra de las consecuencias de la guerra del Vietnam fue que la gente
comenzara a interesarse en formas ms personales e individuales de autoexpresin,
olvidando muchos de los ideales sociales y comunales de los sesenta y dando paso a un
mayor individualismo, narcisismo y conservadurismo. Eran ya los aos setenta. Ello
sera otra de causas del actual postmodernismo.

Pues bien, todos estos sucesos y otros ms tuvieron su reflejo tambin en las acciones y
las reacciones de las personas que trabajaban en el campo de la Psicologa Social,
produciendo en los aos setenta y primeros ochenta una fuerte crisis de confianza en la
disciplina, en sus tendencias y, sobre todo, en sus mtodos (Ovejero, 1991). Y ello tuvo
lugar tanto en la Psicologa Social de orientacin psicolgica como en la sociolgica, y
tuvo como una de sus consecuencias la aparicin de una nueva psicologa, la
postmoderna.

De esta manera, "al entrar en los aos noventa, la Psicologa Social norteamericana
parece ir en dos diferentes direcciones: una se basa en la revisin, la otra se basa en una
ms radical reconstruccin de toda la disciplina" (Collier y cols., 1991, p. 249). La
primera, la revisin, se centra sobre todo en varios campos (vase Collier y cols., 1991,
p. 249 y ss.): la cognicin social, nuevas direcciones en el Interaccionismo Simblico, el
resurgimiento de las perspectivas biologicistas (etologa, sociobiologa, etc.), y sobre
todo las aplicaciones en Psicologa Social. La segunda, la reconstruccin radical de la
disciplina, se identifica ya, en cierta medida, con las corrientes postmodernas de la
Psicologa Social.

As, pues, el desarrollo de una psicologa social alternativa tuvo lugar en el contexto de
la poltica radical y de los movimientos de liberacin de los aos sesenta y setenta
(vase Henriques y cols., 1984). Como dicen Collier y colegas, se comenz pidiendo
una psicologa social que fuera relevante para las vidas de la gente y que fuera aplicable
a los apremiantes problemas sociales a los que se enfrenta la cultura contempornea.
Tambin inclua una teora crtica de la teora y la prctica establecidas, y el mensaje
poltico de que la psicologa social tradicional, por su aceptacin acrtica de las
relaciones sociales existentes, tenda a fomentar y a mantener el statu quo. Esos
psiclogos sociales que buscaban alternativas reconocan que haba que construir un
nuevo fundamento para la disciplina (3 ), en el que las contribuciones provenan de tres
principales enfoques tericos: el marxismo, la fenomenologa y la psicologa humanista.

Pero fueron fundamentalmente algunos cambios sociales y polticos en los Estados

Unidos y en la Europa Occidental durante los aos sesenta, los que llevaron a una serie
de movimientos que, comenzando durante esos mismos aos sesenta, recibieron
colectivamente el nombre de "postmodernismo".

Por otra parte, a lo largo de los aos setenta el postmodernismo funcion como un punto
focal de resistencia a la perspectiva dominante del mundo, la modernista (Foster, 1983)
(4). O sea, cuando el modernismo hizo agua, surgi el postmodernismo, y surgi en dos
direcciones claramente diferenciadas y hasta opuestas:

a) Un postmodernismo neoconservador, que abogaba por una vuelta reaccionaria al

perodo premoderno; y

b) Un postmodernismo progresista y radical. Este postmodernismo en absoluto supona

una oposicin frontal al discurso de la modernidad, sino que segua su mismo camino,
pero dando un paso ms adelante y radicalizando la propia modernidad, a travs de la
deconstruccin del propio discurso de la modernidad. Es decir, si el discurso de la
modernidad y de la ilustracin exigan que los ciudadanos fueran seres reflexivos y
crticos, el postmodernismo pretende utilizar esas mismas capacidades crticas para
cuestionar los contenidos absolutistas y universalistas del propio discurso de la
modernidad, en concreto, poniendo en cuestin las creencias modernistas sobre la
verdad, el conocimiento, el poder, las figuras de autoridad y las bases sobre las que se
sustentan, el individualismo y hasta el propio lenguaje (Flax, 1987). Los filsofos
postmodernos desafiaron as la premisa de que la razn puede proporcionar un
fundamento objetivo y universal al conocimiento o que un conocimiento basado en la
razn ser socialmente beneficioso y asegurar el progreso. Desde el discurso de la
modernidad (utilizar la razn con funciones fuertemente crticas), se ataca y se
cuestiona la raz misma de ese discurso de la modernidad (la fuerza universal y casi
omnipotente de la razn).

Por tanto, si existen dudas sobre si el postmodernismo es de izquierdas o de derechas, o

ms especficamente, si es reaccionario o radical, debemos responder que,
efectivamente, existe una tendencia postmoderna neoconservadora (de la que tal vez sea
Daniel Bell su mximo exponente en los Estados Unidos y, algo menos, el
recientemente fallecido Lyotard en Europa), pero la tendencia dominante, sobre todo en
los Estados Unidos, es abiertamente radical y crtica. Y en concreto en Psicologa
Social, el postmodernismo es incontestablemente progresista, crtico y radical, y por
consiguiente con intenciones emancipatorias. Porque la Psicloga Social Postmoderna
surgi justamente al hilo de los movimientos radicales de los aos sesenta.

Como vemos, pues, la Psicologa Social Postmoderna no est reida con la psicologa
emancipatoria ni es en absoluto incompatible con la Teora Crtica, sino que, por el
contrario, es una va profunda y radical de emancipacin y, en cierta medida, surgi de
la Teora Crtica y en todo caso de la tradicin crtica del modernismo, a pesar de que la
fuerte polmica entre Habermas y el postmodernismo (Lyotard, Foucault, etc.) parezca
sugerir lo contrario. Al menos cierto postmodernismo no est de ninguna manera reido
ni con la Teora Crtica (la Dialctica de la Ilustracin era en cierta medida ya un libro
postmoderno) ni siquiera con el modernismo. En este sentido, el postmodernismo no
sera lo opuesto al modernismo sino la radicalizacin de algunos de sus ms importantes
supuestos.
4. PSICOLOGA SOCIAL POSTMODERNA Y TEORA CRTICA: HACIA LA
CONSTRUCCIN DE UNA PSICOLOGA SOCIAL POSTMODERNA
EMANCIPATORIA

Desde luego que no todos los enfoques postmodernos en Psicologa Social son radicales
y emancipadores. Es ms, el centrarse en el lenguaje y en la comunicacin a expensas
de un contexto social ms amplio ha sido una crtica dirigida directamente no slo al
anlisis del discurso sino tambin a la etogenia, las representaciones sociales y, en
menor medida, al construccionismo social (Parker, 1989). Y es que estos enfoques
tienden a olvidar una perspectiva crtica. Pues bien, la Psicologa Social Crtica se
refiere a diferentes intentos hechos de incorporar explcitamente a la Psicologa Social
una perspectiva crtica y radical a travs del anlisis de la ideologa y del poder.

La ideologa, que es un concepto central tanto en Marx y el marxismo como en la

sociologa del conocimiento de Mannheim, es retomado por algunos psiclogos sociales
de los ltimos aos. De hecho, las teoras tradicionales psicosociolgicas (y las teoras
psicolgicas en general) han sido descritas como un mecanismo cultural que perpeta la
ideologa y ayuda a mantener el "status quo" (Larsen, 1986; Parker, 1989; Prilleltensky,
1989; Sarason, 1981; Wexler, 1983).

Ahora bien, el anlisis de la ideologa en Psicologa Social se basa no slo, pero s

fundamentalmente, en la Teora Crtica de la Escuela de Francfort, teora crtica que ha
sido aplicada a diferentes aspectos de la Psicologa Social (Buss, 1979; Sampson, 1981,
1983; Sullivan, 1984; Wexler, 1983). Mientras que para la Psicologa y la Psicologa
Social tradicionales lo importante es el individuo y de l derivan la interaccin social y
la propia sociedad, para los tericos crticos el individuo con lmites cerrados es ms
una ficcin que algo real. El individuo no puede ser separado de la sociedad de la que
forma parte. Sociedad e individuo son dos conceptos inextricablemente unidos. Son las
dos caras de la misma moneda: sin individuos no hay sociedad, pero sin sociedad
tampoco hay individuos. Como escribe Sampson (1983, p. 142), "la ideologa de la
burguesa individual sostiene la creencia en un control racional y en una autonoma
incluso cuando ese control decae".

El propio Sampson traza el desarrollo histrico del concepto de individualismo y cmo

este desarrollo estuvo al servicio de las clases dominantes en las sociedades capitalistas,
concluyendo que su adopcin por parte de la psicologa como principal objeto de
investigacin contribuye a la ilusin de control personal y al sostenimiento del orden
social dominante.

Por otra parte, el estudio de la ideologa y el poder en psicologa social ha sido tambin
el centro de inters del movimiento filosfico francs conocido con el nombre de post-
estructuralismo, cuyas dos figuras ms relevantes han sido Jacques Derrida (1976) y
Michel Foucault (1977, 1978), movimiento que surge del estructuralismo. El
estructuralismo concibe al individuo como el producto de las estructuras sociales
(smbolos culturales, modelos familiares y formas de produccin)(vase Kurzweil,
1980; Parker, 1989). En cambio, el postestructuralismo ve la realidad no sobre la base
de instituciones fijas y estables sino siempre cambiantes, ya que existen muy diferentes
formas de interpretar el mundo social. As, mientras los estructuralistas analizaban sobre
todo las caractersticas "objetivas" de las instituciones, los postestructualistas analizan
sobre todo los textos escritos y los discursos, y su principal objetivo consiste en
descubrir o desmitificar las asunciones que han sido dadas por supuestas por la
ideologa dominante. Todo ello ejerci una fuerte influencia sobre el pensamiento
postmoderno.

Segn Derrida, los textos escritos pueden tener un significado nuevo cada vez que son
ledos o reledos (Culler, 1982; Hare-Mustin y Marecek, 1988; Parker, 1989). Por
consiguiente, no existe un significado "verdadero" o inherente al texto, ya que el
lenguaje no refleja una correspondencia perfecta entre las palabras y la realidad. Por
tanto, hay que deconstruir el texto. Los deconstruccionistas intentan cuestionar o
socavar las prioridades culturales dadas a las diferentes palabras (por ejemplo, las
palabras hombre-mujer, poseen las diferentes significados que las convenciones
culturales les han dado), y, ms generalmente, la interpretacin convencional de los
textos. Su objetivo es descubrir significados alternativos ocultos, y esto lo hace
analizando las brechas, las inconsistencias y las contradicciones.

Por su parte Foucault va ms all del anlisis del texto de Derrida y se ocupa ya de
consideraciones explcitas de las relaciones entre la cultura y el discurso, siempre con la
ubicuidad de las relaciones de poder de por medio.

Los psiclogos sociales postmodernos han puesto sus ojos en Foucault porque l
proporciona un marco para mostrar los sesgos ideolgicos y las relaciones de poder que
se esconden en el discurso sociopsicolgico. Lo que hace Foucault es proporcionarnos
una til "caja de herramientas" para trabajar crticamente, en nuestro caso en
Psicologa Social.

Como sabemos, Collier y cols. (1991) distinguen claramente entre la corriente

postmoderna norteamericana, que sera crtica y "de izquierdas", ya que surge como
contraposicin al discurso de la Nueva Derecha, y la europea y sobre todo la francesa,
que sera conservadora, ya que surge como reaccin al discurso marxista, hegemnico
en Francia en los aos sesenta y setenta. Sin embargo, a mi modo de ver, esta distincin
de Collier y colegas es muy clarificadora, pero an insuficiente, y no siempre acertada,
pues no llega al corazn del asunto. Por ejemplo, Michel Foucault, que fue comunista
durante una poca y que despus se confes ferozmente anticomunista y antimarxista,
no puede ser tildado, sin embargo, de ninguna manera de derechista, sino todo lo
contrario: a pesar de la dificultad de definirle, creo que podemos decir de Foucault que
se trata de un anarquista. Seguramente, como norteamericanos que son ellos, han dado
en el clavo con respecto a la corriente norteamericana, pero no tanto en cuanto a la
europea. Por supuesto que no todo lo antimarxista tiene que ser necesariamente
conservador. Si resulta francamente difcil decir que Nietzsche era conservador y su
obra reaccionaria, ms difcil an resulta decir que Foucault tambin lo es, aunque tal
vez sea tampoco sea fcil hablar de todos ellos como izquierdistas.(5) Ambos, ms
Nietzsche que Foucault, son autnticas mquicas demoledoras de lo establecido, de lo
tenido hasta entonces por seguro, de las certidumbres, etc. Y quien se opone a las
certidumbres de todo tipo ciertamente es no slo difcil de clasificar, sino muy probable
que sea visto como "de los enemigos" por unos y por otros. Eso fue justamente lo que
pas con Nietzsche y eso es lo que est ocurriendo con Foucault.

Pues bien, por postmodernismo entendemos el movimiento intelectual iniciado por

Lyotard (1979) que refleja culturalmente la nueva postmodernidad y que concreta sus
ataques a la modernidad en tres aspectos: sus fundamentos en la razn, el sujeto y su
dimensin emancipadora. Sin embargo, pronto surge un segundo tipo de
postmodernismo que, manteniendo las dos primeras crticas, sin embargo no renuncia a
la crtica emancipadora, sino que la mantiene y la radicaliza, aunque desde posturas
sustancialmente diferentes del discurso de la modernidad. Se trata, pues, de una serie de
autores que, aunque no pueden ser considerados realmente posmodernos, ya que s
creen en algunos grandes relatos, como la libertad o la emancipacin del ser humano,
sin embargo son posmodernos, aunque slo sea formalmente, ya que, como ya hemos
dicho, integran en sus planteamientos y propuestas conceptos centrales del pensamiento
posmoderno y los colocan incluso en el centro de sus propias teoras. En definitiva, por
utilizar una terminologa marxista ya en desuso, diramos que utilizan los argumentos
posmodernos no como mera tctica, sino como estrategia fundamental de actuacin.

De ah que sea absolutamente falsa la acusacin que con frecuencia se le hace al

postmodernismo de ser conservador e incluso reaccionario. Ello es totalmente falso
sobre todo en el caso de la Psicologa Social Postmoderna, que se basa en Nietzsche, en
Heidegger, en Wittgenstein y, sobre todo, en Foucault, entre otros, a pesar de que
algunos tericos sociales han acusado a estos pensadores, particularmente a Foucault, de
resultar de gran utilidad para la derecha (por ejemplo, Benton, 1984, Cap. 8; Giddens,
1982, Cap. 15).(6) Incluso algunos autores, por contra, pretenden relacionar a Foucault
y a Gramsci (por ejemplo, Jane Kenway, 1994): Foucault y Gramsci poseen puntos de
convergencia. As, Gramsci define al Estado de una forma que nos recuerda las
"tecnologas disciplinarias" de Foucault. De esta manera, el poder no tiene por qu estar
localizado en un aparato central; ni surgir a partir de una esencia esencial, por utilizar
las palabras de Kenway. Ambos autores consideran, en cambio, que existe como una
relacin entre todos los puntos de la totalidad social. En consecuencia, el anlisis no
reduccionista constituye una caracterstica fundamental y comn del trabajo de ambos.
El poder para Foucault, como la hegemona para Gramsci, no slo es impuesto de arriba
a ajo, sino como algo complejo y difuso. Mientras Gramsci habla de "aceptacin
activa", Foucault ve tambin ms all de la comprensin del poder como los "efectos de
la obediencia". Para Foucault, el poder es "una situacin estratgica compleja..., y se
ejerce desde innumerables puntos de vista en la interaccin de relaciones mviles y no
igualitarias". En definitiva, la concepcin de hegemona de Gramsci puede entenderse
tambin como indicacin de una "proliferacin de discursos" que nos envuelven "como
sujetos en las reas ms 'espontneas', 'inadvertidas', 'naturales' y 'obvias' de nuestra
experiencia" (Mercer, 1978, p. 22).

Es ms, hay autores, como Gibson (1986), que encuadran a Foucault, creo que de una
forma un tanto exagerada, dentro de la Teora Crtica, junto a Horkheimer, Adorno y
Habermas. Aunque no cabe duda de que Foucault es un autor profunda y radicalmente
crtico. As, habla de una poltica de verdad, diciendo textualmente: "El problema no es
la conciencia cambiante de las personas -o lo que est en sus cabezas- sino el rgimen
poltico, econmico, institucional de produccin de la verdad", para desligar "el poder
de la verdad de las formas de hegemona social, econmica y cultural en las que opera".
O sea, para Foucault, la poltica de oposicin debe tomar la forma de crtica, empezando
por la sospecha respecto de las verdades universales, indicando que "quiz en nuestros
das el objetivo no consista en descubrir qu somos sino en rechazar lo que somos". Ms
an, por si hubiera an alguna duda respecto al carcter crtico de Foucault y de su obra,
lanse estas palabras textuales suyas: "La verdadera tarea poltica en una sociedad como
la nuestra consiste en criticar las obras de instituciones que parecen neutrales e
independientes; criticarlas de manera que la violencia poltica que siempre se ha
ejercido a travs de ellas silenciosamente quede desenmascarada, de modo que podamos
luchar contra ellas" (en Rabinow, 1984, p. 6).

5. FOUCAULT Y DERRIDA: LA INSEGURIDAD DE LA AUSENCIA DE

FRONTERAS

Por otra parte, no creo que las anteriores dificultades a la hora de encasillar a Foucault
se deban slo a sus indiscutibles intentos por no ser encasillado, cosa que pareci
conseguir y de la que se senta orgulloso, sino tambin a las "intenciones" con que los
dems se dirigen a l y le leen. As, los conservadores le ven como un "apestado
izquierdista", mientras que los marxistas radicales le ven con frecuencia como un mero
liberal neoconservador y un "posmodernista nihilista". Para comprobar lo que acabo de
decir, analicemos brevemente dos trabajos antagnicos al respecto, uno ms reciente del
troskista Gil Hyle (1995) y otro menos reciente del ultraconservador Roger Scruton
(1983).

Comienza Scruton su artculo con la afirmacin de que el punto de vista de la izquierda

ha entrado con ms firmeza en la cultura francesa que en ninguna otra, de tal forma que,
aade, tenga quien tenga el poder poltico, la vida intelectual francesa tiende, con muy
pocas excepciones, a adoptar las formas y maneras de los jocobinos. Es esta situacin la
que Scruton quiere criticar y poner en solfa, y para ello escoge, como claro
representante de la izquierda intelectual francesa, a Michel Foucault. Pues bien, aunque
supone una crtica al moderno comunismo, escribe Scruton (1983, p. 22), "sin embargo
Foucault es el ms potente y ms ambicioso de aqullos que intentan 'desenmascarar' a
la burguesa, y la posicin de la izquierda se ha visto reforzada sustancialmente por sus
escritos".

Como sabemos, el principal objetivo de Foucault consiste en escrudiar en las

estructuras secretas del poder. Lo que l realmente desea es desenmascarar el poder que
se esconde detrs de cada prctica, detrs de cada institucin, detrs del propio lenguaje.
Su mtodo, que l llama arqueologa del saber, intenta mostrar que la verdad no es
sino un producto del discurso, de los distintos discursos, sobre todo tal como se reflejan
en las prcticas sociales. Para Foucault, cada episteme est al servicio de algn tipo de
poder, y es su principal funcin la creacin de una "verdad" que sirve a los intereses del
poder.

Ahora bien, la principal crtica que Scruton le lanza a Foucault es haber utilizado un
mtodo claramente hegeliano que identifica la realidad con la forma de aprenhenderla.
Es, por tanto, aade Scruton, un nuevo idealismo. Todo que es racional es real,
proclamaba Hegel.

Sin embargo, en su dura crtica a Foucault, evidentemente desde posturas fuertemente

conservadoras, admite Scruton (1983, p. 25), que "no es fcil desenmascarar a este
observador. Que sus escritos (los de Foucault) exhiben mitomana e incluso paranoia,
es, creo, indiscutible. Pero que sistemticamente falsifica y propagandiza lo que
escriben, es ms difcil de establecer... Tal escritor est claramente ms interesado por el
impacto retrico que por la precisin histrica. Pero creo que sera un error deshechar a
Foucault meramente por tales afirmaciones. Como he argumentado, debemos separar el
anlisis que Foucault hace del funcionamiento del poder del idealismo fcil que abre
caminos tan fciles a la teora. Y la paranoia no es ms que un idealismo localizado -una
manifestacin especfica y focalizada del deseo de que la realidad est subordinada al
pensamiento, de que el otro tiene una identidad enteramente determinada por la propia
respuesta a l. Lo que es importante en el pensamiento y la accin humanas son las
mscaras sonrientes de la persecucin, pero ms an la idea de que desenmascarndolas
como formas de poder, estaremos ms prximos a una comprensin de su naturaleza.
Esto es precisamente lo que yo dudo".

"Me parece -concluye Scruton- que la ingenuidad poltica de Foucualt es un resultado

directo de una idea falsa de 'esencia', de acuerdo con la cual la esencia de las cosas
humanas no est nunca en la superficie, sino siempre en las profundidades 'ocultas'. La
bsqueda de esta 'profundidad' es, de hecho, la mayor de las superficialidades. El
'desenmascaramiento' de Foucualt revela, no la esencia del pensamiento y la accin
humanos, sino meramente la substancia subyacente de la que estn hechas todas las
instituciones humanas y hasta la vida misma".

En cambio, Gil Hyle le critica a Foucault, a Lyotard y sobre todo a Derrida de ser
demasiado conservadores.(7) En concreto, lo que Hyle critica es el supuesto bsico en
que, a su juicio, se basa Derrida y es que no puede haber reconciliacin dialctica entre
ideales y realidades. Y para Derrida el marxismo es uno de esos ideales irreconciliable,
pues, con la realidad. Le critica duramente a Derrida, y con l a Lyotard, a Baudrillard e
incluso a Foucault, de ser demasiado liberal, con lo que, aade, le hace el juego a la
burguesa, pues ayuda a entender y criticar las ideas dominantes pero sin reemplazar
estas ideas dominantes. Y es que la oposicin fundamental entre el marxismo y las ideas
de Derrida, crtica que puede extender incluso a Foucault, est en el carcter subjetivo,
arbitrario y trivial de la deconstruccin. "Derrida, junto con Foucault, Lyotard y todos
los dems escritores 'postestructuralistas' y 'postmodernos' franceses, representa parte de
una amplia experiencia intelectual de una 'intelligentsia' de tendecia izquierdista llena de
miedo ante el capitalismo de finales del siglo XX... Su motivacin fundamental es
adaptarse al xito temporal del capitalismo en el siglo XX" (Hyle, 1995, p. 47).

Por eso, por basarse en estos autores -aunque no slo en ellos- la psicologa social
postmoderna no puede ser fcilmente definida como de derechas o de izquierdas en
sentido tradicional, aunque, como ya hemos dicho, al menos una parte importante de la
psicologa social postmoderna es claramente contraria al "status quo" y al orden
establecido, y no slo al orden burgus, sino a todo orden establecido, includo el
impuesto por los propios cientficos en sus campos de actuacin. Por consiguiente, yo
no dudara en calificarlos a estos autores de izquierdistas en el sentido pleno del
trmino, es decir, de contestatarios y hasta de revolucionarios. Ello es particularmente
cierto en el caso de Foucault.

6. A MODO DE CONCLUSIN

En suma, creo que podemos afirmar que la actual Psicologa Social Postmoderna,
aunque seguramente no todas sus modalidades, es profundamente radical, crtica y
emancipatoria, aunque de una manera en gran medida diferente al radicalismo, a la
crtica y a la emancipacin propugnada hace unas dcadas por la tradicin marxista, de
modo que es an ms profunda y radicalmente crtica que la marxista, dado que va a las
propias races de la posibilidad de una emancipacin humana real. Evidentemente, en
una sociedad, como la que existe en los pases modernos ms avanzados, en la que el
hambre, la explotacin de nios, etc. ya no es un autntico problema social,(8) los
psiclogos sociales postmodernos se preocupan ya, basndose en Nietzsche, Heidegger,
Wittgenstein y Foucault, pero tambin en los tericos de la Teora Crtica de la Escuela
de Francfort (Adorno, Horkheimer o Marcuse), por cuestiones tan fundamentales como
son las bases psicosociales, generalmente muy sutiles, de la explotacin del hombre,
sobre todo de la explotacin social y cultural (representaciones sociales, instituciones
socioculturales como la escuela, lenguaje sexista y clasista, etc.).

En suma, aunque no es marxista, y menos an ahora, tras la desaparicin y desprestigio

general de la Unin Sovitica, la Psicologa Social Postmoderna s es altamente crtica y
emancipatoria, pero de una forma radical, contrastando con las formas tradicionales, en
las que con mucha frecuencia lo nico que se consegua era "cambiarle el collar al
perro", como ocurri en los pases del llamado "socialismo real". Por hablar en trminos
modernistas, diremos que la actual Psicologa Social Postmoderna seguira ms la lnea
libertaria de Bakunin que la marxista ortodoxa, aunque ello sera simplificar un tanto la
situacin. Casi hasta podramos decir, si se nos permite, que los psiclogos sociales
postmodernos estn estableciendo las bases psicosociales de la ideologa anarquista.

En relacin con lo anterior, personalmente tampoco yo veo contradicciones insalvables

entre la Psicologa Social Postmoderna y las posturas defendidas por autores como
Giddens (1990, 1991) y sobre todo Habermas (1985, 1990, 1991), a pesar de las fuertes,
y en parte infundadas, crticas que estos autores lanzan al postmodernismo, sin hacer
distinciones en el interior de ste. En definitiva, no creo, como ya he dicho, que se
pueda tildar de neoconservadores y de derechas a psiclogos sociales como Giroux,
Sampson, Wexler o Ibez, aunque, desde luego, en sentido estricto tampoco podramos
tildarlos de posmodernos, pero s en sentido lato. Y es que intentar ser crtico en esta
poca posmoderna es con toda probabilidad algo anacrnico. Pero desgraciadamente la
realidad sigue siendo tozudamente pre-posmoderna y a muchas personas les sigue
pareciendo que por encima de la razn (que probablemente tambin nos diga que los
metarrelatos o metanarrativas no tienen donde basarse racionalmente), est el corazn,
que es donde habr que basar esas metanarrativas con intencin emancipadora, pues,
como ya deca hace siglos Pascal, el corazn tiene sus razones que la razn no entiende.
Y algunas de esas razones son, indiscutiblemente, la libertad y la emancipacin, que
muchos seguimos creyendo que merecen la pena, aunque la razn no encuentre donde
fundamentarlas.