Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El bien jurdico protegido es el orden pblico, una de las expresiones mas usadas en
Derecho.
El objeto de proteccin del presente ttulo es una situacin de naturaleza subjetiva, que es
la tranquilidad pblica
ARTCULO 40.- En las penas divisibles por razn de tiempo o de cantidad, los tribunales fijarn la
condenacin de acuerdo con las circunstancias atenuantes o agravantes particulares a cada caso
y de conformidad a las reglas del artculo siguiente.
1. La naturaleza de la accin y de los medios empleados para ejecutarla y la extensin del dao y
del peligro causado;
2. La edad, la educacin, las costumbres y la conducta precedente del sujeto, la calidad de los
motivos que lo determinaron a delinquir, especialmente la miseria o la dificultad de ganarse el
sustento propio necesario y el de los suyos, la participacin que haya tomado en el hecho, las
reincidencias en que hubiera incurrido y los dems antecedentes y condiciones personales, as
como los vnculos personales, la calidad de las personas y las circunstancias de tiempo, lugar,
modo y ocasin que demuestren su mayor o menor peligrosidad. El juez deber tomar
conocimiento directo y de visu del sujeto, de la vctima y de las circunstancias del hecho en la
medida requerida para cada caso.
El que instiga pblicamente, atenta contra la tranquilidad general, excitando las pasiones o
tendencias criminales de un nmero indeterminado de personas, entre los cuales puede haber
muchas a quienes la instigacin los mueva a delinquir.
Bien jurdico protegido el delito lesiona el orden pblico por la inquietud social que
produce la existencia de asociaciones de individuos cuyo objetivo es la comisin de delitos.
Este delito pone en peligro el orden social sin el cual no es posible la convivencia y vulnera los
sentimientos de seguridad y tranquilidad indispensables para le libre y completo desarrollo de las
actividades humanas y tiende a dar proteccin a la seguridad, la vida, la libertad y el patrimonio de
los particulares, de tal manera que aqulla es el presupuesto necesario de los delitos que se van
perpetrando en cumplimiento del criminal acuerdo, y stos son consecuencia lgica.
El objeto de tutela es el orden pblico, entendindose por tal la seguridad y confianza social, y es
una proteccin mediata de bienes jurdicos primarios, no afecta de modo real, especial, singular y
directo a persona laguna en particular, presupuesto para la deduccin vlida de la pretensin
punitiva.
Anlisis:
- Asociacin: es el acuerdo entre varias personas para dedicarse a cierta actividad; requiere
cierto grado de organizacin. No implica que estn reunidos materialmente y ni siquiera
que se conozcan sus miembros entre s.
- Pluralidad de autores: Se trata de un delito con una forzosa pluralidad de autores, por el
requisito de las tres personas para la existencia de la asociacin; y ese mnimo de tres
debe estar constituido por sujetos imputables.
- Destinada a cometer ilcitos: es un acuerdo que comprende una pluralidad de planes
delictivos, que conllevan una cierta permanencia. Lo caracterstico es que la asociacin no
se agota con la realizacin del plan delictivo.
El propsito de delinquir debe ser perseguido por la asociacin;
Si todos o algunos de los asociados a la banda ilcita, comenten uno de los delitos
comprendidos en el acuerdo, sin perjuicio de su castigo por el solo hecho de ser miembro de la
asociacin, merecern el correspondiente a su participacin en el delito cometido.
La pena que corresponde a esta figura se aplica con independencia de la que pueda
corresponder al autor por los delitos cometidos como miembro de la banda: por los cometidos por
l, sea como autor o como participe; pero no todos los cometidos por la agrupacin.
La responsabilidad por el delito de asociacin ilcita no se extiende a los delitos cometidos
por la misma, para los que habr de determinarse la responsabilidad individual en cada caso.
Este delito:
- Es permanente.
- No admite tentativa.
- Comienza a consumarse para cada integrante desde el momento en que toma parte de la
asociacin.
- Imputable a ttulo de dolo: cada integrante debe conocer que la integra y cuales son los
objetivos.
17.3.2. Agravantes.
ARTCULO 210 bis. - Se impondr reclusin o prisin de cinco a veinte aos al que tomare parte,
cooperare o ayudare a la formacin o al mantenimiento de una asociacin ilcita destinada a
cometer delitos cuando la accin contribuya a poner en peligro la vigencia de la Constitucin
Nacional, siempre que ella rena por lo menos dos de las siguientes caractersticas:
f) Estar compuesta por uno o ms oficiales o suboficiales de las fuerzas armadas o de seguridad;
El nuevo art. 210 bis castiga al que toma parte, coopera o ayuda a la formacin o al
mantenimiento de una asociacin ilcita destinada a cometer delitos cuando la accin contribuya a
poner en peligro la vigencia de la Constitucin Nacional, siempre que rena determinadas
caractersticas.
Si bien la accin se amplia con relacin a la figura bsica, pues reprime no solo el tomar parte en
la asociacin sino tambin la cooperacin o ayuda para su formacin o mantenimiento, para la
configuracin del delito es necesario que concurran los elementos subjetivos y objetivos de la
figura bsica, con las modalidades de este tipo penal.
El dolo requerido por el tipo agravado exige el conocimiento o la representacin, tanto de las
circunstancias agravantes concurrentes como del peligro que significa para la vigencia de la
Constitucin Nacional el accionar de la asociacin ilcita o banda y la voluntad de cometerlo.
Este delito:
- Es instantneo.
- Se consuma en el instante en el que se cumple la cooperacin o ayuda.
- Exige dolo, incluso el eventual: conocimiento o representacin del peligro que crea para la
vigencia del ordenamiento institucional del pas la asociacin ilcita a la que asiste.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la defensa de Emir Fuad Yoma en la causa
Stancanelli, Nstor Edgardo y otro s/ abuso de autoridad y violacin de los deberes de funcionario
pblico s/ incidente de apelacin de Yoma, Emir Fuad causa n 798/95-" para decidir sobre su
procedencia.
Considerando:
2) Que el recurrente tach de arbitrario el fallo sobre la base del exceso e irrazonabilidad con que
se interpret a su entender- el alcance de la figura de asociacin ilcita y la agravante de
organizador con la que se seal a Yoma; de la existencia de fundamento aparente respecto del
examen y valoracin de los dichos del coprocesado Sarlenga; de la contradiccin entre los
pronunciamiento del a quo del 4 de abril y del 24 de mayo de 2001; de no haberse hecho cargo de
la prueba referente a la enemistad de la testigo Lourdes Di Natale con el recurrente, y de la falta
de tratamiento de defensas concretas introducidas por la defensa.
En definitiva segn el recurrente- lo resuelto por el tribunal a quo habra violado los principios de
inocencia, defensa en juicio, debido proceso e igualdad ante la ley.
4) Que ese criterio resulta aplicable a la prisin preventiva decretada con arreglo al artculo 312
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, pues ella resulta de cumplimiento inexorable en tanto
excluye la posibilidad de excarcelacin si no es por circunstancias que slo pueden sobrevenir
despus del transcurso de un lapso considerable (artculos 312 y 317 del mismo cdigo; causa
P.1042.XXXVI, "anceira, Gonzalo y otros s/ asociacin ilcita s/ incidente de apelacin de Alderete,
Vctor Adrin" resuelta el 16 de mayo de 2001).
Por tanto, en el caso es aplicable el criterio reiteradamente sustentado por esta Corte en el sentido
de que si bien, en principio, las cuestiones de hecho y prueba y de aplicacin del derecho comn
estn excluidas de la va del artculo 14 de la ley 48, ese principio reconoce excepciones en los
casos en que es aplicable la doctrina de la arbitrariedad, toda vez que con sta se tiene a
resguardar la garanta de la defensa en juicio y del debido proceso con base en el artculo 18 de la
Constitucin- al exigir que las sentencias sean fundadas y constituyan derivacin razonada del
derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa; a lo que se suma,
en el procedimiento penal, la necesidad de asegurar el derecho reconocido en el artculo 7, inciso
3, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en cuanto impide que persona alguna
pueda ser sometida a detencin o encarcelamiento arbitrarios.
5) Que el recurrente se agravia del alcance otorgado por el a quo a la figura de la asociacin
ilcita, prevista en el primer prrafo del artculo 210 del Cdigo Penal, y, subsidiariamente, de la
paliacin de la agravante del segundo prrafo del mismo artculo.
Con relacin al primer punto, bien que la asociacin ilcita no requiera la existencia de otros delitos
consumados y ni siquiera de principio de su ejecucin, cuando se trata, como en el caso, de
imputacin de maniobras delictivas que habran sido concretamente realizadas y a las cuales el
quo hace referencia tanto en la resolucin recurrida como en su precedente del 4 de abril de 2001,
es necesario distinguir cuidadosamente la mencionada figura del acuerdo criminal, ya que aqulla
requiere un elemento de permanencia ausente en este ltimo, que puede tener por finalidad la
comisin de varios delitos pero que es esencialmente transitorio. En otros trminos, la asociacin
ilcita requiere pluralidad de planes delictivos y no meramente pluralidad de delitos.
Desde otro punto de vista, es elemental que la expresin "asociacin" por ms que su sentido no
pueda ser equiparado al que tiene en derecho civil, requiere un acuerdo de voluntades, no
necesariamente expreso pero al menos tcito.
Por lo dems, es obvio que la finalidad de dicho acuerdo tiene que ser la de ejecutar actos
calificados por la ley como delitos de derecho penal pues si stos no se tipificaran como tales no
habra ilicitud de la asociacin.
Finalmente, no cabe perder de vista que para elementos del delito que el a quo encuentra prima
facie configurado, ms all de las sucesivas denominaciones del ttulo de Cdigo Penal que lo
6 ) Que la lnea argumental del a quo para hallar reunidos los requisitos exigidos por el art. 306
del Cdigo Procesal Penal elementos de conviccin suficientes para estimar que existe un hecho
delictuoso y que el imputado es culpable como partcipe de ste- parte del antecedente de su
sentencia fs. 17.676/17.703, la cual afirma la existencia de una entrega ilegtima a la Direccin
General de Fabricaciones Militares de armamento perteneciente al Ejrcito Argentino, la que se
habra realizado en virtud del convenio del 11 de octubre de 1994, entrega que habra posibilitado
la exportacin de efectos de propiedad del segundo al amparo de los decretos 1697/91, 2283/91 y
103/95, convenio y decretos a todos los cuales achaca la falsedad ideolgica, sea el primero por
incluir datos ilegtimos y pactar contraprestaciones de imposible cumplimientos, o bien los
segundos por la remisin al auto de procesamiento de uno de los coimputados (fs. 1831 y
4232/4243). De todo ello extrae, con relacin al coprocesado Sarlenga, la existencia de un
"cuerdo de voluntades con otros funcionarios pblicos... valorando para ello no slo la pluralidad
de maniobras delictivas que se le achacan falsedades documentales, malversacin de caudales,
contrabando-" las que se habran extendido durante varios aos, "sino tambin su activa y
probada participacin" en ellas.
Falta, pues, aun con la provisionalidad de una resolucin del tipo de la dictada, la consideracin
fundada acerca de la existencia del acuerdo de voluntades explcito o implcito que caracteriza a la
figura, acuerdo que el a quo extra simplemente de la pluralidad de presuntos hechos delictivos,
algunos de los cuales inclusive no existen o no estn siquiera indiciariamente demostrados; del
mismo modo, se ha perdido de visita el fundamento del tipo penal en cuestin, ya que no se ve
claramente en qu medida la supuesta organizacin para efectuar ventas de armas al exterior
pueda producir alarma colectiva o temor de la poblacin de ser vctima de delito alguno, pues en
todo caso aquellos habran estado dirigidos contra el erario nacional y no contra personas en
particular.
8) Que, por otra parte, tampoco resulta claro cules habran sido los delitos que la supuesta
organizacin habra encarado, y que el a quo enuncia en la resolucin que sirve de antecedente
de la decisin impugnada y que ampla en sta.
Cabra quizs aceptar siempre con la provisionalidad caracterstica de la etapa en que el proceso
se desenvuelve y sin perjuicio de la duda que la propia resolucin platea al referir el informe de
peritos oficiales segn el cual no se habra causado perjuicio al Ejrcito- que se hubiese
configurado el tipo del art. 260 del Cdigo Penal por haberse dado a las armas un destino
diferente al que les corresponda. Ms se tratara, entonces, de un delito que slo puede ser
cometido por los funcionarios pblicos, calidad que no revesta este recurrente.
Por el contrario, no resiste el anlisis la imputacin de falsedad ideolgica a decretos del Poder
Ejecutivo ni al convenio realizado entre el Ejrcito Argentino y la Direccin General de
Fabricaciones Militares. En efecto, no se comprende cmo pueden constituir la mencionada figura
delictiva decretos del presidente de la Repblica, que son rdenes dictadas en el ejercicio de las
atribuciones que le confiere la Constitucin, pues el art. 293 del Cdigo Penal reprime, como delito
contra la fe pblica, la insercin en un instrumento pblico de declaraciones falsas concernientes a
un hecho que el documento deba probar, y el decreto no est destinado a demostrar nada ms
que la existencia de la orden misma. La falsedad ideolgica, a la que algunos autores han
propuesto denominar falsedad histrica, se refiere al pasado y no al futuro, consiste en hacer
aparecer como reales hechos que no han ocurrido, o en hacerlos aparecer como ocurridos de un
modo determinado cuando sucedieron de una manera diferente, siempre dentro del contexto de
lesin a la fe pblica en documentos que deben hacer fe. Luego, fuera de que el decreto no es un
instrumento destinado a la prueba de hechos, la circunstancia de que las exportaciones fuesen
dirigidas a destino diverso del contemplado en los decretos-hecho, por hiptesis, de futuro- no es
susceptible de caer dentro de la punicin de la figura.
Lo mismo puede predicarse del convenio que, como tal, es un acuerdo entre partes que, por
aplicacin de principios generales del derecho, no est destinado a hacer prueba frente a terceros
sino solamente con relacin a aqullas. En el caso, en el convenio en cuestin (fs. 1882/1889) se
En lo que se refiere al contrabando, es un hecho que al menos por el momento resulta ajeno a la
causa.
10) Que resulta necesario llamar a la reflexin a los seores jueces y fiscales de las instancia s
inferiores intervinientes en causas de significativa repercusin como la presente sobre la
necesidad, frente a una opinin pblica sea formada espontneamente u orientada por los medios
masivos de comunicacin- particularmente sensible ante hechos, reales o supuestos, de
corrupcin administrativa, de extremar la atencin en el encuadramiento legal de los hechos
imputados a funcionarios o ex funcionarios. Pues resulta irreparable el dao producido por la
ligereza en la apreciacin de tales hechos al crear expectativas pblicas de punicin que, en caso
de quedar luego desvirtuadas, alimentan sospechas o interpretaciones torcidas o aun malvolas
sobre la intencin de los rganos judiciales que en definitiva hacer respetar el ordenamiento
jurdico. Nada se resuelve creando delitos de la nada ni buscando el tipo penal que permita el
procesamiento con efectiva privacin de la libertad para luego acomodar los hechos a la figura,
invirtiendo as el orden lgico del razonamiento. Demasiados problemas han ocasionado a la
repblica las represiones ilegales del pasado para que ahora se intente la represin de los delitos
contra la administracin o que perjudiquen el erario pblico por caminos aparentemente revestidos
de legalidad pero en definitiva ilegales, como que motivan la intervencin de esta Corte por la va
que debera ser excepcional de la arbitrariedad, con el agravante de provenir de los encargados
de asegurar el imperio del derecho y la consiguiente paz social. No es cuestin de satisfacer a la
opinin pblica presentndose como adalides de la lucha contra la corrupcin administrativa sino
de aplicar rigurosamente el ordenamiento jurdico sancionando mediante la utilizacin de los
medios legtimos suministrados por el derecho de aquellos que lo violan.
Considerando:
2) Que la sentencia apelada tiene carcter definitivo de acuerdo con la doctrina de la causa
P.1042 "anceira, Gonzalo y otros s/asociacin ilcita s/ incidente de apelacin de Alderete, Vctor
Adrin " pronunciamiento del 16 de mayo de 2001, a cuyos trminos corresponde remitir en razn
de brevedad.
3) Que los agravios del recurrente suscitan cuestin federal suficiente para su consideracin por
la va intentada pues si bien remiten al examen de cuestiones de hecho, prueba y derecho comn,
ajenos como regla- a la instancia del art. 14 de la ley 48, cabe hacer excepcin a ese principio
cuando, como en el caso, lo decidido no constituye derivacin razonada del derecho vigente con
aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa (Fallos: 308:914, entre muchos otros).
4) Que tal es el caso, pues la cmara realiz una elaboracin terica sobre la figura de la
asociacin ilcita prevista por el art. 210, primera parte, del Cdigo Penal pero no justific cmo
sus elementos concurran concretamente en la especia. En efecto, sobre el particular,
remitindose a una resolucin anterior, en la que decidi la situacin de otros procesados, hizo
referencia con pautas de excesiva latitud a que los hechos pesquisados exigieron un "prolijo
engranaje""con mltiples actores" para llevar adelante las maniobras propuestas, ms slo
enumer diversos delitos. De esa mencin no se infiere el acuerdo de voluntades, permanencia,
organizacin y pluralidad de planes propios del tipo en examen. Mxima cuando de los sealados
hechos no surge explcitamente la participacin del recurrente.
5) Que ello es as, pues la cmara tras sealar que la asociacin banda de tres o ms personas
debe estar destinada a cometer delitos y precisar que lo relevantes es la predisposicin de sus
miembros a concretar una "pluralidad de planes delictivos" omiti valorar si las maniobras
investigadas en la presente causa calificadas principalmente como malversacin de caudales
pblicos, falsedad ideolgica y contrabando- fueron meros eslabones para alcanzar un nico
objetivo criminal con el aparente propsito de lucrar ilcitamente con bienes del patrimonio estatal,
que se agot con la consecucin de todo o parte del fin buscado, lo cual bien puede ser entendido
como la convergencia intencional propia de la participacin criminal; o, por el contrario, si aquellas
maniobras revelan la existencia de conductas enmarcadas en plurales planes delictivos,
independientes entre s aunque similares en su finalidad, de modo tal que pueda presumirse la
confabulacin exigida por el art. 210 del Cdigo Penal.
6) Que la cmara parece entender que la pluralidad de planes delictivos est dada por las ventas
internacionales de armas, lo cual resulta insuficiente para fundar la existencia de una asociacin
ilcita, ya que aquellas ventas no constituyen un delito tipificado por el Cdigo Penal de la Nacin,
sin perjuicio de que con ocasin de ellas pudiera haberse cometido otros hechos susceptibles de
reproche criminal.
7) Que, asimismo, respecto del convenio de fs. 1882/1889 del que hizo mrito la alzada, es un
acuerdo entre partes que, por aplicacin de principios generales del derecho, no est destinado a
hacer prueba frente a terceros sino solamente con relacin a aqullas. En el caso, en el convenio
en cuestin se acuerda que el ejrcito Argentino entregara a la Direccin General de
Fabricaciones Militares determinado armamento y municin "con el propsito de mejorar el estado
de mantenimiento y las necesidades de municin del EA y en definitiva su capacidad operacional"
El cumplimiento o incumplimiento del mencionado convenio, la posibilidad o imposibilidad de
cumplir las prestaciones pactadas, as como su posible invocacin para efectuar operaciones
diferentes, no fueron objeto de un adecuado tratamiento tendiente a establecer con la
provisionalidad propia de esta etapa del proceso- que se hubiera configurado falsedad ideolgica.
8) Que del contexto de la sentencia impugnada se desprendera que existi la intencin de lucrar
mediante la ilcita disposicin de bienes del patrimonio estatal. Sin embargo las razones dadas
sobre el punto no constituyen fundamento suficiente, porque la referencia a los aportes efectuados
por la empresa uruguaya Elthan Trading S.A. a Yoma S.A. remite a una resolucin anterior en
donde slo se pone de manifiesto la necesidad de ahondar la pesquisa sobre la cuestin. En este
sentido la lnea argumental seguida por la cmara se reduce a considerar la constitucin y
funcionamiento de dicha sociedad, lo cual "por s slo carece de aptitud Para justificar el vnculo
entre los aportes y la disposicin de bienes antes mencionada.
Por ello, odo el seor Procurador General, se declaran procedentes la queja y el recurso
extraordinario interpuestos y se deja sin efecto la sentencia. Vuelvan los autos al tribunal de origen
para que por medio de quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo
expuesto. Agrguese la queja al principal, hgase saber y, oportunamente, remtase.
Considerando:
Que el tribunal que dict la sentencia contra la que se dirige el recurso extraordinario no es el
tribunal superior, segn el art. 14 de la ley 48 (conf. doctrina de Fallos: 318:514 y 320:2118
disidencia de los jueces Petracchi y Bossert-).
Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador General, se desestima la queja. Intmese al
recurrente a que dentro del quinto da efecte el depsito que dispone el art.286 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de
esta Corte y bajo apercibimiento de ejecucin. Hgase saber y archvese previa devolucin de los
autos principales.
Se incluye en este acpite las figuras que a continuacin se describirn y que estn
contenidas en el art. 212 del Cdigo Penal.
Este delito:
- Es imputable a ttulo de dolo: requiere la intencin directa.
- Se consuma sin necesidad que se logre el efecto buscado.
- No admite tentativa.
Bien jurdico protegido esta conducta, lesiona el orden pblico por el temor que despierta, como
fuente de criminalidad, el enaltecimiento de los hechos delictuosos o e sus participes.
Apologa quiere decir tanto como discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de
personas o cosas. Lo ms frecuente ha de ser la propaganda o el elogio de sus delitos polticos o
sociales.
La apologa debe tener lugar pblicamente, nico modo como se lesiona el orden publico
JURISPRUDENCIA
Apologa del crimen: imputacin al obispo castrense por sus expresiones; sobreseimiento.
2 - No debe resultar extrao, amenazador o alterador del orden pblico que una autoridad
eclesistica cite y se exprese en orden a la religin que profesa, de ser as la simple mencin que
un sacerdote formule sobre la vulneracin de determinados mandamientos o la desventura que le
espera a aquel que cometa un pecado podra tambin entenderse como una conducta delictiva
amenazante.
Buenos Aires, 8 de julio de 2005. - Autos y Vistos: Para resolver en la presente causa que lleva
por nmero 2281/05 (B-8689/05), caratulada: "Baseotto, Antonio s/apologa del crimen", que
tramita por ante este Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 1, Secretara N 2
de la Capital Federal, respecto a la situacin procesal del obispo castrense de la Argentina,
Monseor Antonio Juan Baseotto.
Que se presume que la misiva en cuestin fue enviada por el prelado al titular de la cartera
ministerial de Salud y Ambiente, con fecha 17 de febrero prximo pasado, y entre sus prrafos
habra consignado que: "La multiplicacin de los abortos que usted propicia con frmacos
conocidos como abortivos es apologa del delito de homicidio... Cuando usted reparti
II. Que, a partir del estado pblico que tomara el contenido de la carta, como consecuencia de
su publicacin en distintos medios periodsticos, se incoaron en la Secretara General de la
Excma. Cmara del Fuero, sendas presentaciones dirigidas contra la persona del obispo
castrense de la Argentina, en las que se le imputara, a partir de la reproduccin de referida cita
bblica, la comisin de distintos delitos.
Que, la primera denuncia fue formulada por el Dr. Ricardo Monner Sans -ver fs. I-, en la cual
sostuviera que el pasaje de la Santa Biblia reseado resultaba, a primera vista, un elogio al
homicidio, y una segunda interpretacin del mismo invocara no a cualquier modo de homicidio,
sino a "una de las formas ms perversas utilizadas en la Repblica Argentina en los tiempos del
horror militar".
Que segn su interposicin, la conducta llevada a cabo por el obispo castrense, Monseor
Antonio Juan Baseotto, encuadrara en la figura de apologa del delito, prevista y reprimida por el
art. 213 del cd. penal de la Nacin.
Por su parte, en esta sede qued radicada la denuncia presentada por el Dr. Luis Mara Llaneza
-ver fs. 14/18-, quien interpretara en su delacin, que los hechos sealados configuran los tipos
normados en los arts. 211 y 213 del cd. de fondo, sosteniendo el letrado que las expresiones del
obispo "alcanzan a la sociedad toda, razn por la cual se hace merecedor de un castigo ejemplar
por haber utilizado una institucin tan querida por la gente, como lo es la Iglesia Catlica, para
hacer proclamas en defensa de una poltica de muerte y ajena a las libertades y derechos
humanos defendidos por la religin catlica" (fs. 15), para terminar exponiendo que "se encuentra
suficientemente probada la comisin de los delitos por los que se querella", razn por la cual
solicit que se cite al imputado a prestar declaracin indagatoria y se decrete su procesamiento
con prisin preventiva, condenndolo al mximo de la pena prevista para los delitos por los que se
lo denunciara. (fs. 17/18).
Por ltimo, expuso el denunciante de mentas que tambin podra interpretarse que las
afirmaciones del denunciado implicaran una instigacin para que terceras personas agredan al
III. Que enterado de la formacin del proceso de marras, V. E. Monseor Antonio Juan Baseotto
se present por ante el tribunal, por intermedio de la representacin letrada de los Dres. E. O. y N.
G., a travs de un escrito glosado a fs. 65/72, en el que efectu las aclaraciones que a su
entender resultaban pertinentes.
En dicha presentacin, el obispo no slo reconoce haberle enviado una carta al ministro de
Salud y Ambiente de la Nacin, sino que adems transcribe su contenido, tal como surge de fs. 65
vta./66vta.
Que, en relacin a los delitos que se le imputan en las denuncias dirigidas sobre su persona,
sostuvo que, en cuanto a la figura de apologa del crimen (art. 213, CP), "la realidad resulta
opuesta a lo manifestado por los denunciantes de esta causa; vale decir, opuesta a la hiptesis de
que yo haya presentado ponderacin o apologa por el delito de homicidio. Bien por el contrario,
lejos de ponderar 'un delito de homicidio', reproch se propiciara abortos en cuanto ello s era
apologa del homicidio".
Asimismo, expuso que sus actos tampoco configuraban los tipos previstos en los arts. 149 bis y
149 ter, puesto que de la simple lectura de la misiva enviada al Dr. Gins Gonzlez Garca, no
surge en ella el "uso de amenazas para alarmar o amedrentar a una o ms personas", ni mucho
menos empleo de armas, anonimato, ni se reprocha haber requerido medida alguna al Poder
Pblico" (fs. 66 vta./67).
Que, en pos de justificar su conducta, el prelado invoc su derecho a "presentar una objecin
de conciencia como ciudadano y como obispo", al dejar expresa constancia de su disconformidad
con las afirmaciones contrarias al ordenamiento natural y cristiano, como son las cuestiones
relacionadas al derecho a la vida.
En tal sentido, sostuvo que los hechos que se le imputan en la presente, no surgen de dichos
propios, sino de una cita textual de los Santos Evangelios "referida al pecado de escndalo, es
decir, a la circunstancia agravante de las faltas que se cometen con palabras o con hechos contra
o ante nios menores de edad". Abundando sobre el tpico, cit el Evangelio segn San Mateo
(18, 1-6), "en el que Jess, llamando a un nio ensea dicindoles a los discpulos que si no se
hacen como nios, no entraris en el reino de los cielos; que el que recibiere a un nio, a Jess
recibe. 'Y al que escandalizare a uno de esos pequeos que creen en m, ms les valiera que le
cuelguen una piedra de moler y le hundieran en el fondo del mar'".
Que, expres tambin que sus dichos se hallaban respaldados por el documento ms
importante de la institucin de la que forma parte, cual es el "Catecismo de la Iglesia Catlica" en
cuyo nmero 2285 se afirma que: "El escndalo adquiere una gravedad particular segn la
autoridad de quienes lo causan o de la debilidad de quienes lo padecen. Inspir a nuestro Seor
esta maldicin: 'al que escandalice a uno de estos pequeos que creen en m, ms le vale que le
cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos y le hundan en lo
profundo del mar' (Mt. 18,6; cf. 1 Co 8, 10-13). El escndalo es grave cuando es causado por
quienes, por naturaleza o por funcin, estn obligados a ensear y educar a los otros. Jess, en
efecto, lo reprocha a los escribas y fariseos: los compara a lobos disfrazados de corderos (conf.
Mt. 7,15)".
Que, los delitos previstos en los arts. 149 bis y ter del CP, castigan al que hiciere uso de
amenazas para alarmar o amedrentar a una o ms personas, agravando la pena en el caso de
que las mismas fueren realizadas con el propsito de obligar a otro a hacer, no hacer o tolerar
algo contra su voluntad. Asimismo, en este ltimo caso, conforme lo establecido en el art. 149 ter,
se aumentar la pena si para su realizacin se utilizaren armas o fueren annimas, si tuvieren
como propsito la obtencin de alguna medida o concesin por parte de cualquier miembro de los
poderes pblicos, o el de compeler a una persona a hacer abandono del pas, de una provincia o
de los lugares de su residencia habitual o de trabajo. De esta forma, se entiende que para que una
conducta encuadre en estas figuras, deber necesariamente haber causado alarma, amedrentar o
bien obligar a alguien a hacer o dejar de hacer algo contra su voluntad.
Establecido ello, cuadra resaltar que ninguno de esos requisitos se observa como emergentes
de la misiva que Monseor Baseotto le habra enviado a ttulo personal al Dr. Gins Gonzlez
Garca. En efecto, difcil resulta presumir y no se tiene constancia de ello, que el titular de la
cartera de salud o algn otro sujeto, se haya visto alarmado o compelido a actuar de una forma
contraria a su voluntad luego de tomar contacto con la misiva en cuestin. Tanto es as que el
propio ministro Gonzlez Garca ninguna manifestacin realiz en este sentido, limitndose
simplemente, mediante su presentacin de fs. 89/90, a expresar que las afirmaciones de Baseotto
contradecan polticas sanitarias y legislacin vigente que tienen por fin, entre otros, evitar el
contagio del SIDA.
Sobre estas conductas, tiene dicho el Superior que: "Son atpicas las expresiones cuando
carecen de idoneidad para considerar que el receptor fuera vctima de una amenaza con la aptitud
de alterar su tranquilidad e inducirlo y obligarlo a conducirse contra su real voluntad" (CCCFed.
sala I, c. 33.088, "Villosio, Mara Fernanda s/sobreseimiento", rta. 21-2-02). Como se dijera ut
supra, nada permite suponer que la cita bblica introducida por el obispo en la carta que le enviara
al ministro de Salud, alterara la tranquilidad de ste o lo obligara a desenvolverse violentando su
libertad.
Que, "El Diccionario de la Lengua de la Real Academia Espaola describe amenazar como dar
a entender con actos o palabras que se quiere hacer algn mal a otro. As, se ha sostenido que,
conforme a la definicin, tal accin consiste en dar a entender que se quiere hacer algn mal y
esa accin, subjetivamente, debe tener como finalidad alarmar o amedrentar. Adems, es
necesario que la produccin del mal, dependa, en alguna medida, del sujeto amenazador" (sala I,
c. 35.074, "Min Bolvar, Alicia s/procesamiento", rta. 28-5-03). Vase que, tanto la cita bblica
En consecuencia, entiendo que el delito de amenazas (art. 149 bis) y el de coacciones (149 ter)
no se adecuan a la conducta llevada a cabo por Monseor Baseotto, toda vez que para que se d
la primera de estas figuras, debe atacarse la libertad mediante la creacin de un estado
psicolgico que influya en la determinacin que finalmente adoptar el sujeto, mientras que en el
tipo agravado, el actuar debe dirigirse directamente a anular el estado de determinacin (conf.
CNCn. c. 16.009, rta. 24-4-01), circunstancias que no se observan en el caso sub examine.
Por su parte, el art. 211 del cd. de fondo reprime al que, "para infundir un temor pblico o
suscitar tumultos o desrdenes, hiciere seales, diere voces de alarma, amenazare con la
comisin de un delito de peligro comn, o empleare otros medios materiales normalmente idneos
para producir tales efectos", agravndose la pena si "para ello se emplearen explosivos, agresivos
qumicos o materias afines, siempre que el hecho no constituya delito contra la seguridad pblica".
Que, de acuerdo a interpretaciones formuladas por la doctrina, a las que esta magistrada
adhiere, se entiende que la figura no es propiamente la conducta de provocar tumultos o
desrdenes, sino intimidar para que stas resulten, puesto que el hombre alarmado se comporta
de maneras insensatas y peligrosas, y la insensatez y el peligro se multiplican ante una multitud.
Es por ello, que el bien jurdico tutelado por ley es la tranquilidad pblica, como una condicin de
seguridad por los peligros que derivan del desorden maliciosamente provocado (conf. Sebastin
Soler, "Derecho Penal Argentino", Tea, t. IV, pg. 613).
Que en esta inteligencia, opino que el texto bblico incorporado por el obispo en la misiva de
mentas, en el contexto en que fuera citado, no va ms all de una expresin mediante la cual el
prelado intentara dejar aclarado el malestar que le ocasionaban las manifestaciones vertidas en su
momento por el Dr. Gins Gonzlez Garca, referentes a un tema que histricamente ha
interesado a los integrantes y representantes del culto catlico y de la que objetivamente no puede
entenderse como constitutiva de una accin dolosa dirigida a infundir un temor pblico o suscitar
tumultos o desrdenes; razn por la cual, los sucesos bajo estudio no hallan adecuacin tpica en
la norma de mencin.
Que, como se diera en los casos anteriores, advierto que la accin desplegada por el obispo no
constituye ninguna de estas hiptesis contempladas en la norma en cuestin.
Ello as, por cuanto ya sea dentro del contexto en que se enviara, como tambin de su
interpretacin literal, la misiva suscripta por Monseor Baseotto no slo no hace mencin alguna a
los sucesos sealados por los denunciantes, sino que tampoco ofende el bien comn, ni hace
exaltacin, ponderacin o elogio de ningn hecho criminal especfico, sino que el pasaje que se
critica resulta una simple remisin literaria formulada por una autoridad eclesistica, sobre una
obra que para su credo es la base misma del culto que profesa y cuya redaccin quien la sealara
considera inspirada por Dios; por lo cual, aseverar que los dichos formulados por el obispo
significaban una exacerbacin de hechos que se habran producido en el pasado, corre por cuenta
de quien as lo entienda mas no merece, a criterio de la suscripta, el reproche de los entes
jurisdiccionales encargados de reprimir delitos.
En efecto, esta magistrada entiende que no debe resultar extrao, amenazador o alterador del
orden pblico que una autoridad eclesistica cite y se exprese en orden a la religin que profesa.
De resultar as, la simple mencin que un sacerdote formule sobre la vulneracin de determinados
mandamientos o la desventura que le espera a aquel que cometa un pecado, podra tambin
entenderse como una conducta delictiva amenazante.
Desde antao posturas cientificistas y religiosas han confrontado sobre cuestiones de diversa
ndole, llegando alguna de ellas a conciliarse con el correr del tiempo mientras que otras, como la
implementacin de especficas polticas de salud reproductiva y legalizacin del aborto, an
permanecen en las antpodas; y as como el ministro de Salud sostuviera su criterio respecto al
asunto debatido en base a los principios que lo rigen, en trminos aceptables, lo mismo ha
sucedido con Monseor Baseotto cuando por su lado citara el pasaje bblico criticado, pues resulta
normal, conforme a los usos y costumbres y, consecuentemente, ajustado a derecho, que los
exponentes de ambos sectores (cientificista y religioso) se expresen en orden a las premisas que
cada uno de ellos construyera a lo largo de su historia.
As las cosas, en virtud de los argumentos sostenidos en los prrafos que preceden, es que
corresponde y as, resuelvo: I. Sobreseer a Antonio Juan Baseotto, en la presente causa n
2281/05 (B-8689/05), por entenderse que el hecho investigado no encuadra en una figura legal,
conforme lo previsto por los arts. 334 y 336, inc. 3 y prr. ltimo del cd. procesal penal de la
dacin, dejando expresa mencin que la formacin del proceso no afect el buen nombre y honor