PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL. LIMA
iene Ui 201
LA PRUEBA DE OFICIO
1. Es admisible la actuacién de la prueba de oficio?
Postura 01: Si es admisible la actuacién de prueba de oficio.
Postura 02: No es admisible.! la & aac he prueba de oficio.
Sra iterios de oportunidad y
vauacion?
2. Si adopté ja pos' re Gide” uno, 4
modo pueden utiji para su introducci
Fundamentos:((ino de los aspectos frecuentes en ici rates el relacionado
a la admisibilidad’ de la prueba de oficio no reg ‘en el Codigo de
Procedimientos Penaie ligo Procesal Penal del
2004 (Art. 385), fa. ly aiheacian do prucbas
ly ae de la busqueda
oF
Quienes considefan que es admisi
de oficio por pate ef tpt
5
de la verdad en es admiten dicha
posibilidad provesal! seffalan que ‘(al incérpote acticin cuestiona el
Principio de imparcialidad del Juzgadot, ‘como partes.
En la practica judicia acion de prueba
de oficio, y al rio-estar: ing sxiste uniformidad
en los limites, pi .
efgontramos en una
Bo ant ru ne istifos judiciales al nuevo
| iui
etapa de transicién ‘en (la: may
procesal penal.
PODER JUDICIAL INDICE
1.
. PARRA QUIJANO, Jairo.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA. “Acta N° 005-2007-
C-CCAPPJRNMP: La Prueba en e! Proceso Penal”. Pleno Penal
Distrital. Julio 2007.
. SAN MARTIN CASTRO, Cesar. “La Prueba en el Proceso Penal”.
Transcripcién de la ponencia expuesta en el Pleno Jurisdiccional
Penal Distrital de la Corte Superior de Justicia de Lima. Julio 2007.
. VILLANUEVA G. Gustavo. “Juez Imparcial y Pruebas de Oficio”.
www. uisprdenci S.com
CHIARA DIAZ, Carlos. “Pruebas de Oficio en el Plenario”.
www, Satapaio eda
. SAN MARTIN CASTRO, César. “Derecho Procesal Penal”.
Volumen |. Segunda Edicién, Editora GRIJLEY. Octubre 2003.
Paginas 681-688.
. CACERES, Roberto; IPARRAGUIRRE, Ronald. “Codigo Procesal
Penal Comentado”. Jurista Editores. Primera Edicién. Julio 2005.
Paginas 221-223; 441-442.
. REYNA ALFARO, Luis Miguel. “El Proceso Penal Aplicado”.
Gaceta Juridica, Primera Edicién. 2006. Paginas 431-440.
“La Racionalidad e ideologia en las
pruebas de oficios’. Material entregado por la Comision de
Magistrados.
203
210
227
245
253,
266 PODER JUDICIAL
PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL
“ACTA N’ 005-2007-C-CCAPPJRNMP-
CSJLI/PJ: LA PRUEBA EN EL PROCESO
s
PENAL
CorTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
Pleno Jurisdiccional Penal Distrital. aa
Us 20%
Ii. ACTA N° 005-2007-C-CCAPPJRNMP-CSJLI/PJ: LA PRUEBA EN
EL PROCESO PENAL
4. DEBATE PLENARIO
Continuando con Ia sesién de trabajo hizo uso de la palabra el
doctor Luis Francia Sanchez, moderador de! evento; quien
reitera a los sefiores magistrados que la metodologia de trabajo
trazada para esta fase se iniciar4 con la exposicién de las
Conclusiones del Grupo de Trabajo, respecto al tema: “LA
PRUEBA EN EL PROCESO PENAL", posteriormente se
desarrolliaré el Debate Plenario def tema donde los
magistrados podran discutir las porposiciones adoptadas por el
Grupo, para finalmente establecer los Acuerdos Finales. Las
proposiciones puestas a consideracién de los sefiores
magistrados seraén votadas: POR UNANIMIDAD O PR
MAYORIA, dejandose constancia de las opiniones en minoria;
y, de ser el caso de las abstenciones si las hubiese. Cabe
precisar que unicamente los sefiores vocales superiores
podrén votar los acuerdos que aqui se adopten, ello de
conformidad con lo sefialado en el articulo ciento dieciséis de la
Ley Orgénica del Poder Judicial.
‘Se encuentran presentes los sefiores Vocales Superiores de la
Primera Sala Penal con Reos en Carcel: doctora Mariela
Yolanda Rodriguez Vega; Segunda Sala Penal con Reos en
Cércel; doctor Gerardo Alberca Pozo y doctor Andrés Paredes
Laura; Primera Sala Penal de Reos Libres: doctor Andrés
Paredes Laura; Primera Sala Penal de Reos Libres: doctor
Juan Pablo Quispe Alcala; Oficina Distrital de Control interno
de fa Magistratura: Alicia Margarita Gomez Carbajal, Tercera
Sala Penal con Reos en Cércel: doctora Maria Teresa Ynofian
DeTimarchi, Cuarta Sala Penal con Reos en Cércel: doctor
Carlos Segundo Ventura Cueva, doctora Otilia Martha Vargas
Gonzdles; Quinta Sala Penal de Reos Libres: doctor Juan
Carlos Vidal Morales, doctor Carlos Escobar Antezano, Tercera
Sala Penal de Reos Libres: doctora Nancy Avila Leén de
Tamnini, doctor Demetrio Ramirez Descalzi; Segunda Sala
Penal con Reos en Carcel: doctora Juana Rosa Sotelo
Palomino; Primera Sala Penal Especial: doctora Inés Felipa
Villa Bonilla, Tercera Sala Penal con Reos en Carcel: doctor
Josue Pariona Pastrana, doctora Rita Adriana Meza Waide;
Cuarta Sala Penal de Reos Libres: doctor César Augusto
Vasquez Arana, de fa Primera sala Penal de Reos en Carcel:
66 doctora Liliana Téllez Posrtugal, doctora Josefa Vicenta Izaga
Pellegrin y de la Quinta Sala Penal Especial: doctor Aldo Martin
Figueroa Navarro y doctora Avigail Colquicocha Manrique.
Hace uso de la palabra el doctor Demetrio H Ramirez Descalzi
(Vocal Superior), en representacién del grupo de trabajo, en su
condicién de relator, a efectos de dar lectura de la posicién del
Grupo de Trabajo, respecto a las interrogantes planteadas:
A la primera interrogante el Grupo de Trabajo desarrollé la
siguiente proposicion, que glos:
La parte procesal que estima que su derecho a la tutela
procesal efectiva esta slendo conculcada con la prueba ilicita
se encuentra legitimado para solicitar la exclusin del medio
~probatorio considerado prueba prohibida o ilicita; teniendo
oportunidad para solicitar la exclusién del indicado medio
probatorio ilicito, antes de que preciuya la etapa probatoria.
No hubo observacién alguna en consecuencia ta primera
proposicién fue APROBADA POR UNANIMIDAD.
Ala segunda interrogante del grupo de trabajo desarrollé
la siguiente proposicion, que glosa:
La prueba indiciaria por si sola no crea conviccién en el
Juzgador para dictar una sentencia condenatoria en el
Juzgador para dictar una sentencia condenatoria debe estar
reforzada por otra prueba que de valor al acto circunstancia
inicial; es decir para la prueba indiciaria puede justificar una
condena debe cumplir con los requisitos materiales
legitimadores de la prueba indiciaria las mismas que deben
responder a las exigencias de la regia, de la légica y
experiencia no pudiendo solamente la prueba indiciaria sin
corroboracién con otros medios de prueba enervar la
presuncién de inocencia que todo justiciable tiene.
En este estado es puesta a consideracién de los sefiores
magistrados la segunda proposicién:
Hace uso de la palabra e! doctor Carlos Escobar Antezano
quien sustenta su posicién objetora en los siguientes términos:
No esta de acuerdo con esta afirmacién porque se sostiene
que la prueba indiciaria tiene que ir acompafiada y corroborada
con otros medios probatorios; sin embargo en todos los
procesos por terrorismo las personas procesadas han sido
condenadas por prueba indiciaria. El requisito es que los
indicios deben ser concurrentes, Idgicos, consecuentes y
orientados a un fin, a esto se llama prueba indiciaria. Los
67
BN
Us 205 indicios no son hechos que no estan conectados, la gran
mayorfa de procesos de terrorismo que hemos visto han sido
sostenidos por prueba indiciaria y no han exigido de otros
medios, instrumentos, etc; que acompafien esta posicin que
sostiene el Grupo, la suma de indicios constituyen prueba
inidiciaria y mediante esta prueba indiciaria si se puede
condenar; por ese motivo reafirma su posicién de no estar de
acuerdo en que la prueba indiciaria deba estar corroborada con
otros medios de prueba.
Retoma el uso de la palabra el Doctor Demetrio H. Ramirez
Descaizi (Relator del Grupo de Trabajo), quien sefiala que
“otros medios de prueba” estén referidoa que deben estar
debidamente interrelacionados a una prueba indiciaria que esta
relacionada con el hecho base, en consecuencia también
deben estar entrlazados con otras pruebas indiciarias que
lleguen a una inferencia légica que permita condenar a una
persona.
Hace uso de fa palabra el doctor Josué Pariona Pastrana, sin
discrepar de la conclusién, sefiala que debe precisarse la
redaccién por cuanto no se tratarfa de estar corroborando el
hecho con otro medio probatorio, sino igualmente con indicios
del acto o circunstancia materia de examen.
Seguidamente e! doctor Demetrio H. Ramirez Descalzi,
(Relator del Grupo de Trabajo), sefiala la conformidad del
Grupo de observaciones planteadas por el doctor Josué
Pariona Pastrana, ya que efectivamente no se trata de otros
medios probatorios. Sosteniendo la posicién adoptada por el
Grupo, respecto a esta segunda proposicién.
Acto seguido el doctor Luis Francia Sanchez, moderado del
evento, indica que conforme a las intervenciones y con cargo a
hacer las precisiones del caso se pone a votacién de los
sefiores magistrados la segunda proposicién redactada como
sigue:
La prueba’ indiciaria por si sola no crea conviccién en el
Juzgador, para dictar una sentencia condenatoria debe estar
reforzada por otro medio indiciario que de valor al acto 0
circunstancia inicial. Ya que para que se produzca la prueba
indiciaria para condenar a una persona debe existir un hecho
base © indicio principal, el mismo que deberd estar
debidamente ligado con otros medios de prueba indiciarios, los
cuales deben ser plurales y concomitantes al hecho, todos ellos
68 Vv
deben estar légicamente interrelacionados; la inferencia debe
estar sujeta a una valoracién légica; es decir para que la
prueba indiciaria pueda justificar una condena debe cumplir con
los requisitos materiales legitimadores de la prueba indiciaria
las mismas que deben responder a las exigencias de la regla
de la Idgica y experiencia no pudiendo solamente un indicio sin
contraste con la suma de las otras pruebas indiciarias enervar
la presuncién de inocencia que todo justiciable tiene.
‘Acto seguido fue puesta a volacién de los sefiores magistrados
la segunda proposicién con las precisiones anotadas.
No hubo observacién alguna, en consecuencia la segunda
proposicién fue APROBADA POR UNANIMIDAD.
Ante la tercera interrogante el Grupo de Trabajo Ilegé a la
‘siguiente conclusion, que glosa:
Se vulneran los Principios de igualdad y Contradiccién cuando
‘se limita la autodefensa del imputado y cuando se alega que la
etapa de instrucci6n Ia “reserva del proceso”, ya que el derecho
a la defensa constituye la base del debido proceso, por lo que
cualquier limitacién a este derecho resulta atentatorio contra el
principio; es decir el justiciable tiene derecho a conocer los
cargos y los principales medios de prueba que sustentan la
imputacién criminal para el ejercicio pleno del derecho a la
defensa; sin embargo este derecho no es absoluto por cuanto
nuestro Cédigo Adjetivo ha previsto en el numeral setentitrés,
la reserva de determinados actos procesales en razon a su
importancia para el cumplimiento de los fines de la instrucci6n
esto es el esclarecimiento de los hechos y la determinacién de
Ja responsabilidad penal, pero esta reserva debe estar
debidamente motivada y solo por un plazo determinado (etapa
de instruccién), a fin de no afectar el derecho de defensa de los
justiciables; la misma que incluso puede ser oponible.
Acto seguido se puso a consideracién de los sefores
Magistrados la tercera proposicién.
No hubo observacién alguna, en consecuencia la tercera
n fue APROBADA POR UNANIMIDAD.
2. ACUERDOS
69
Sy
Qu 207 v
Luego de votadas las proposiciones expuestas, respecto al
Tema: “La Prueba en el Proceso Penal’, por los sefiores
Vocales Supeiroes, se adoptan los siguientes Acuerdos:
PRIMERO:
La parte procesal que estima que su derecho a la tutela
procesal efectiva esta siendo conculcada con la prueba ilicita
se encuentra legitimado para solictar la exclusion del medio
probatorio considerado prueba prohibida o ilicita; teniendo
oportunidad para solicitar la exclusién del indicado medio
probatorio ilfcito, antes que preciuya la etapa probatoria.
SEGUNDO:
La prueba indiciaria por si sola no crea conviccién en el
Juzgador, para dictar una sentencia condenatoria debe estar
reforzada por otro medio indiciario que de valor al acto o
cincunstancia inicial, Ya que para que se produzca la prueba
indiciaria para condenar a una persona debe existir un hecho
base 0 indicio principal, el mismo que deberd estar
debidamente ligado con otros medios de prueba indiciarios, los
cuales deben ser plurales y concomitantes al hecho, todos ellos
deben estar lgicamente interrelacionados, la inferencia debe
estar sujeta a una valoraci6n légica; es decir para que la
prueba indiciaria pueda justificar una condena debe cumplir con
Jos requisitos materiales legitimadores de la prueba indiciaria
las mismas que deben responder a las exigencias de la regla
de la ldgica y experiencia no pudiendo solamente un indicio sin
contraste con la suma de otras pruebas indiciarias enervar la
presuncién de inocencia que todo justiciable tiene.
TERCERO:
Se vulneran las Principios de Igualdad y Contradiccién cuando
se limita la autodefensa del imputado y cuando se alega en la
etapa de la instruccién la “reserva del proceso” ya que el
derecho a la defensa constituye la base del debido proceso,
por Io que cualquier limitacién a este derecho resulta
atentatorio contra dicho principio; es decir el justiciable tiene
derecho a conocer los cargos y los principales medios de
prueba que sustentan la imputacién criminal para el ejercicio
pleno del derecho a ta defensa; sin embargo este derecho no
@s absoluto por cuanto nuestro Cédigo Adjetivo ha previsto en
el numeral sotentitrés, la reserva de determinados actos
procesales en razén a su importancia para el cumplimiento de
los fines de fa instruccién esto es el esclarecimiento de los
hechos y la determinacién de la responsabilidad pena, pero
esta reserva debe estar debidamente motivada y solo por un
70
BS
uu 208 oi
Ua 209
plazo determinado (etapa de instruccién), a fin de no afectar el
derecho de defensa de los justiciables; la misma que incluso
puede ser oponible.
En este acto, siendo las veintiin horas con cuarenta minutos,
del dfa diecinueve de julio del dos mil siete; concluyen las
intervenciones respecto del Tema: “La Prueba en el Procesal
Penal", firmando los sefiores vocales superiores participantes
de este | Pleno Jurisdiccional Distrital en Materia Penal de la
Corte Superior de Justicia de Lima, la presente Acta; y, en este
acto se otorgan facultades a la Comisién de Actos
Preparatorios de los Plenos Jurisdiccionales Regionales y/o
Nacionales en materia penal de la Corte Superior de Justicia de
Lima, a efectos de firmar el Acta de Sesién plenaria y suscribir
la redacci6n del texto de los Acuerdos tomados en la presente
sesion, Doy Fe.
n vu 210
PODER JUDICIAL
PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL
“LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL”
PONENCIA DEL DR. CESAR SAN MARTIN CASTRO.
* Pleno Jurisdiccional Penal Distrital de la Corte Superior de Justicia de
Lima. Julio 2007. QV
Wu 221
Il, | PONENCIA DEL DOCTOR CESAR SAN MARTIN CASTRO: “LA
PRUEBA EN EL PROCESO PENAL”.
41. PONENCIA
jd
2
El objetivo de un plenario es que se discutan desde los
principios, desde la Constitucién, jas instituciones del Derecho
Penal material y del Derecho Procesal Penal y desde esa
perspectiva, establecer pautas o criterios de interpretacién.
Estamos acd para extraer reglas de interpretacin utiles, a
partir de los principios, aplicables a nuestro quehacer diario.
Algunas ideas preliminares: Es la prueba en el proceso penal la
actividad esencial del proceso, es la actividad propia del juicio
coral pues ella justifica y fundamenta la sentencia que va decidir
el conflicto del Derecho Penal.
La prueba se erige sobre la base de las afirmaciones que
formulan o sostienen de un lado la Fiscalfa y de otro lado la
defensa; afirmaciones que su vez necesitan de la actividad de
verificacién en el proceso. La idea basica es que los hechos
son introducidos no por el Juez sino por las partes a través de
las afirmaciones que éstas realizan; por tanto, son elias las que
van a delimitar el Ambito de la actividad probatoria y que van a
delimitar los ambitos de la sentencia y la valoracin de la
prueba.
Quiero trabajar tres grandes principios que tienen que ver con
La Prueba, y dentro de ellos algunas ideas.
Un primer principio es el vinculado al marco probatorio:
zQuién? y ZQué se prueba en el Derecho Penal peruano?
Otro principio tiene que ver con la actuacién probatoria el cual
est vinculado con los principios procesales de contradiccién, y
con los principios procedimentales de inmediacién, de oralidad
y de concentracién; para a partir de ellos, ir trabajando algunos
problemas sobre {Cémo se configura la prueba?, yQué
Presupuestos y requisitos tiene?, ;Cudndo se’puede decir que
una fuente de informacién es prueba para el Proceso Penal del
viejo Codigo?
En tercer lugar, principios referidos al llamado Criterio de
Conciencia, que tienen que ver con la garantia genérica de la
Presuncién de Inocencia, y sobre todo con las llamadas reglas
98 ~
valorativas, las cuales nos dicen como se deben valorar
determinados datos probatorios en aras de garantizar una
seguridad y sobre todo la razonabilidad del resultado
probatorio. Esto es respecto a las reglas de la Presuncién de
Inocencia.
Pasaré a desarrollar el tema, considero que lo esencial aqui es
4Cémo hacemos preguntas? Antes que dar respuestas. Una
regla basica del sistema de prueba es que los hechos que
deben ser probados los propone la parte acusadora.
4En qué medida el Juez del juicio o el tribunal sentenciador
estd autorizado para incorporar pruebas de oficio? Si hacemos
un acercamiento gramatical al viejo Cédigo, en el juicio oral
podemos ver que en ninguna de sus normas expresamente se
dice que un Juez puede actuar pruebas de oficio; sin embargo
estamos viendo que los magistrados de un Tribunal las actuan,
2Es esto constitucional desde el punto de vista del principio de
imparcialidad y de las reglas de igualdad de armas 0 no?
Esto tiene que ver con un principio que hay que extraerlo del
viejo Cédigo y es que Ia idea de esclarecimiento, desde del
punto de vista de un Sistema Mixto es de la propia esencia del
modelo, a diferencia de un modelo tendencialmente acusatorio,
Este modelo entrega al Juez una obligacién de ser inquisitivo
en cuya virtud el Juez no esté limitado por el requerimiento de
prueba y puede recurrir a otros medios de prueba que no han
sido solicitados dentro del limite del proceso. Otro limite es que
solo se puede incorporar prueba complementaria, esto es la
denominada prueba sobre la prueba. El tribunal no podria
llamar como testigo a quien no ha sido llamado ni emplazado
anteriormente en la etapa de la instruccién, o que no ha sido
citado o requerido en el curso del debate; si lo ha sido si podria
convocarlo, con la finalidad de esclarecer la credibilidad de una
afirmacién de una fuente ya incorporada, eso se llama prueba
sobre la prueba. Lo que no podria hacer es sacar de la nada un
testigo o una diligencia.
Un segundo problema tiene que ver con la vigencia de los
principios procesales y procedimentales, en lo que es
propiamente el tema que nos convoca: La actividad probatoria.
Recuérdese lo siguiente, el principio de contradiccién es un
principio del proceso, asi como el de igualdad de armas, que es
un principio dentro de! proceso porque rige el aspecto
05 212 us 213
sustancial de la actividad del Juez con las partes, de las partes
entre sf o de todas ellas en relacién a lo que es objeto del
proceso. Este principio en lo que corresponde a la prueba,
permite el acceso de las partes al proceso para hacer valer
libremente sus pretensiones, su defensa en la practica de la
actividad probatoria. La prueba que se incorpora debe ser
actuada de tal modo que todas ellas tengan igualdad en
intervenir. Existe una conclusién entonces, informacién
incorporada sin la intervencién de las partes no tiene el
carécter de prueba porque no cumple con el Principio de
Contradiccién. Existen también excepciones que se analizarén
mas adelante.
Respecto al Principio de Inmediacién es un requisito de
caracter procedimental. Es procedimental porque esta referido
ala forma como se construyen los actos procesales, En lo que
es prueba, significa que el Juez es quien debe estar en
contacto directo con la prueba que se presenta, de ahi aparece
el principio de que: prueba que el Juez no actiia es prueba
inexistente o excluida.
Oralidad significa como se incorporan la informacién y el
debate. Concentracién significa que las diligencias tienen que
hacerse en la menor cantidad de actos procesales posibles
porque aqui hay un problema que tiene que ver con la
tetencién de la memoria. No es un juicio aque! que dura siete 0
nueve meses. No hay que confundir la suspensién de la
audiencia con la idea de postergarla para otra fecha porque el
tiempo transcurrié. Las audiencias deben desarrollarse de
manera interdiaria y en ese lapso de tiempo no debe haber otra
audiencia més; pero este es un tema de organizacién.
Sobre esos principios diremos lo siguiente. El Cédigo sofiala al
respecto en el articulo doscientos ochenta que: “La sentencia
que ponga término al juicio deberé apreciar la confesi6n del
acusado y demas pruebas producidas en la audiencia, asf
como los testimonios, peritajes y actuaciones de la instruccion”.
Esta fue la norma que motivé que se rompiera el Cédigo del
veinte. A esto se debe adicionar que vamos a poder valorar
bajo el amparo del articulo setentidés, parrafo segundo, las
actuaciones de la Fiscalfa con abogado y las actuaciones
policiales con Fiscal.
Otra norma importante se encuentra en el articulo doscientos
cincuentitrés y sefiala que: “Deberan ser leidas y sometidas a
100 we
UG 214
debate, las declaraciones de los testigos que no asistan a la
audiencia y sobre cuya concurrencia no insista el Tribunal, las
que considere necesarias, o las solicitadas por el Fiscal, el
Defensor 0 la Parte Civil’. Es decir, no solo se valora la
declaracién testimonial plenaria. Este artfculo parece sugerir
que para el caso de una declaracién testimonial de alguien que
ya declaré en la instruccién la regla que vale no es la de la
Pertinencia sino ia de la capital importancia. Por otro lado, el
articulo doscientos cincuentiuno, y el articulo doscientos
cincuentinueve dice en su parte final que, se leerén
obligatoriamente los dictamenes periciales presentados en la
instruccién. Esta norma sugiere que, acd no hay regla de
pertinencia que valga sino que todo se tiene que leer
obligatoriamente.
En el Juicio, debe haber: examen del imputado, examen del
agraviado; y, si es citado, examen del testigo. Primero del
testigo que fue citado, luego de las testimoniales que no han
sido citadas, después vienen las pericias, primero las pericias
por las que hemos llamado al perito para su examen (que no es
ratificacién) y luego todas la demas pericias cuyos peritos no
han declarado y después se da lectura de las piezas que se
refieren a la prueba instrumental. Sin embargo esta estacién no
es para leer pericias ni para leer testimoniales; jdeben leer el
Cédigo y leerlo bien!
Cuando declara un testigo y se acaba la lista de testigos, pues
hay que dar lectura; después ingresamos a pericias, se
examina al perito; luego se da lectura de las pericias cuyos
peritos no han concurrido; después viene la lectura de piezas,
este es, el tema de la prueba instrumental.
cs
‘Acé hay un problema, el Principio de Contradiccién que es un
principio inherente al debido proceso. La Contradicci6n es de la
propia esencia del proceso y es una regia que dice del
contenido esencial, entre otras muchas, de la garantia del
debido proceso penal.
Si esto es asi, no se debe perder de vista que la confrontacién
es obligatoria. El imputado tiene derecho a interrogar y a ser
careado con quien le incrimina. Siendo asi surge la pregunta
4Cémo entender el articulo doscientos ochenta? y ;Cuando
hacer valorable una declaracién sumarial ya sea en sede
policial o en el juzgado penal? ,Cualquiera se aprecia? Al
Tespecto, se deb indicar que traténdose de la llamada prueba
personal, la regia es la siguiente: es prueba personal aquella
101 oF
Us 215
que importa una informacién que vierte una persona, esto es
un 6rgano de prueba, que puede ser un imputado, un
agraviado o un testigo. Si bien se aceptan debe haber una
condicién y esta es, la posibilidad de contradiccién. Que esté
probado que el Juez penal haya notificado a la defensa sobre
una declaracién que se va llevar a cabo. La notificacién en
referencia no es para que este presente el defensor, porque el
defensor tiene que estar siempre presente, es su derecho; la
notificacién es para que este presente el imputado. Luego, esa
declaracién debe hacerse de conocimiento (si es que no ha
concurrido) de fa defensa pata que pueda objetarla, teniendo
un tiempo razonable para ello. Esta regia, también rige para los
reconocimientos, siempre debe haber probabilidad de
contradicci6n.
La posibilidad implica dos cosas importantes; de un lado, si se
notificé al imputado y no asiste a su diligencia, ese ya es
problema del imputado y de otro lado abarca a los casos en
que es imposible que se notifique al imputado porque no se le
ubica; lo interesante es la posibilidad de contradiccién. Pese a
lo mencionado, existen quienes sostienen que basta la
presencia del Fiscal para dar por bien hecha una diligencia 0
declaracién y que esta sea considerada prueba; sin embargo,
la presencia de! Fiscal es para dar seguridad al acto que se
realiza y de ser una garantia de la exactitud del acta que se
levanta, sin que ello garantice la contradiccion. La contradicci6n
la garantiza el abogad, no el Fiscal.
Otro tema fundamental son los requisites de la prueba. Aqui
tiene que ver con las exigencias de las actuaciones
probatorias, siempre derivadas a partir de estos principios. Por
ejemplo fa prueba pericial con relacién a lo que vulgarmente se
llama reconocimiento o ratificacién, la prueba ocular, la prueba
de reconstruccién y los actos de prueba limitativos de derechos
fundamentales.
El articulo ciento sesenta y ocho del Cédigo, inciso primero,
describe que: "El examen de {os peritos es obligatorio para el
juez instructor. A la diligencia podran concurrir el inculpado, su
defensor, e! Ministerio Publico y la parte civil. Cualquiera de
ellos puede solicitar del juez instructor que exija la aclaracién
de algin punto.” Esta es una diligencia por lo que se exige el
principio de contradiccién. La Corte Suprema se ha
pronunciado respecto a las pericias institucionales, es decir
respecto de aquellas que realizan los drganos piiblicos como:
Instituto de Medicina Legal, Laboratorio de Criminalistica, etc.
102 ws
ys
uu 216
Ha sefialado pues que esta obligatoriedad no es residual y que
la ausencia de notificacién no implica nulidad de actuaciones,
ni implica que el acto sea defectuoso, o sea intrinsecamente
nulo 0 ilegal. Para esto se hace una diferencia. El informe
pericial tiene un aspecto técnico y tiene un aspecto factico
perceptible. El aspecto de cardcter técnico incide basicamente
en el andlisis, en el aporte cientitico y técnico del perito y el
aspecto factico incide en la realidad de los hechos percibidos
por el perito. Cuando uno cuestiona esto tiltimo lo que se hace
es un juicio de la realidad; y cuando se cuestiona el émbito
técnico lo que se esta haciendo es basicamente cuestionar la
calidad profesional, el juicio técnico del perito.
‘Cuando se discute la parte técnica esta debe hacerse en base
a una pericia de parte. Lo que si se puede cuestionar es la
parte perceptiva, con preguntas al perito, Entonces vemos que
dependerd en primer lugar, si es que se ha solicitado la pericia
y en segundo lugar, si es que se ha sefialado cudl es el ambito
cuestionable. Si lo que se cuestiona es el aspecto técnico no
importa la presencia del perito.
Respecto a la prueba de reconstruccién y a prueba de
inspecclén ocular, el Cédigo no las menciona como
indispensables para el juicio oral. Esto tiene su explicacién en
una légica de carcter excepcional y de ser preconstituidas por
naturaleza. La prueba de Inspeccién tiene sentido cuando hay
vestigios materiales para observar y experimentar.
La reconstruccién tiene un cardcter de control, ver si un dicho
‘es compatible con la légica del discurso. Por eso es que se
dice que estas pruebas no son aptas, no son idéneas para el
juicio. El andlisis de estas pruebas es sencillo: advertir que el
Acta tiene un carécter de documento pUblico es importante
tespecto a sus connotaciones objetivas. De otro lado, un tema
que ha surgido recientemente tiene que ver con las Actas que
realizan los jueces, os fiscales o el secretario del juzgado.
Un secretario es un depositario de la fe publica judicial. Cuando
va un Juez o un Fiscal en el ejercicio de sus funciones y
levanta un Acta como consecuencia de la diligencia en la que
intervienen, como funcionarios ptiblicos que son y al hacerlo en
‘cumplimiento de su cargo, entonces los conocimientos que
incorporan han de reflejarse en las propias actuaciones,
inspecciones o diligencias que realizan en el Acta que se
levanta. No es posible que una informaci6n se incorpore como
103 consecuencia de un interrogatorio fuera del proceso porque
esto desnaturaliza la esencia de la prueba, esto es inadmisible.
Finalmente, respecto a los actos de prueba limitativos de
derecho, se refieren a aquellos que se obtienen limitando
algunos derechos fundamentales para su obtencién. Aqui rige
el principio de proporcionalidad, la discrecionalidad, la
flagrancia, temor en la demora y luego la intervencién por parte
del Fiscal. En este sentido, existe debate respecto a la
actuaci6n de la prueba prohibida. Por ello se debe trabajar con
mucha fineza los casos en que existe flagrancia, al respecto se
debe analizar primero los requisitos de la flagrancia.
La flagrancia tiene dos notas materiales y dos notas
procesales: La inmediacién temporal, que el delito se este
cometiendo en ese mismo momento o en momentos
inmediatamente anteriores. La inmediacién personal, es decir
que la persona esté alli cometiendo el delito 0 que denote que
viene inmediatamente de cometerlo.
Procesalmente se exige la nota que evidencie lo ostensible 0
sea un conocimiento directo, cierto, patente, que no ofrezea la
menor duda de su acaecimiento o produccién. Flagar es ver, es
lo opuesto a lo clandestino a lo que no se ve. Otro aspecto
importante al analizar la flagrancia, es que debe existir
urgencia. Es la extrema necesidad que obliga a la policia a
intervenir para poner fin a la infraccién delictiva, para detener al
delincuente o para aprehender el objeto o los instrumentos del
delito.
Combinar estos cuatro elementos es el arte de los Jueces, para
dar mérito 0 no a una diligencia. De otro lado, también surgen
dudas sobre si: Una autorizacién voluntaria lo es tal, cuando
el imputado estd detenido? Al respecto se debe indicar que si
esa autorizacién es realizada delante del Fiscal, ésta tiene
valor. Si es que no esté el Fiscal; segtin la doctrina procesalista
esta autorizaci6n no es valida. (...)
Las sentencias de segunda instancia en apelacién, no deben
ser una repeticion de la sentencia de primera instancia. En las
sentencias de segunda instancia se deben responder
puntualmente los motivos del recurso, a fin de ser coherentes
con el requerimiento que se le hace al imputado para que
fundamente su apelacién, esto es, la sentencia debe responder
a los motivos y fundamentos planteados en el recurso; si esto
no ocurriera entonces se declarard fundada la queja y se UG 218
anularé el fallo; esto debido a que el Juez debe actuar
respetando los derechos, hay lo que se denomina “un juicio del
juicio” 0 un control extemo” y aqui funciona el que se respeten
las reglas valorativas.
De acuerdo a lo sefalado anteriormente, la Corte Suprema ha
dictado dos jurisprudencias vinculantes. La primera de ellas
referida a la prueba sobre indicios y la otra sobre la valoraci6n
en los delitos de clandestinidad, sobre todo en las violaciones,
en las co-imputaciones, etc. Sobre las mencionadas existen ya
ciertas reglas, por lo tanto, las sentencias que versen sobre
estos temas deben respetarlas.
Qué sucede cuando un testigo, imputado o agraviado cambia
de version? Por ejemplo ante la policia declara “A”, en el
juzgado declara “B" y en el juicio declara “C’. El articulo
doscientos cincuenta del Cédigo dice: “Si el presidente notaré
diferencias en puntos importantes entre las declaraciones
prestadas en la instruccién y en la audiencia, procurara
mediante preguntas apropiadas, que se explique clara y
detalladamente la razén de esas divergencias”. Por ello si el
juez incorpora al debate el Principio de Inmediacién y
Contradiccién, con respecto a las declaraciones que antes se
dieron y a la vez se le exige al imputado que de explicaciones
‘sobre sus divergencias, entonces el Juez se vuelve libre para
dar mérito a los que se dijo aqui o alld. Lo importante es que se
haya interrogado adecuadamente sobre la razén de la
discrepancia, aplicando el articulo doscientos cincuenta; si es
que no lo hubiera hecho entonces, no puede ampararse en esa
declaracién.
En el tema de La Prueba, el principio madre es el de
contradiccién; en ese sentido, prueba es aquella que se
Incorpora previa contradiccién, donde ha habido lectura y un
debate sobre esa lectura. Necesariamente las exigencias para
la valoracién de la prueba y para definir que es prueba son
cada vez mayores, por el principio de la contradiccién y la
inmediacion. En consecuencia hay que ser mas exigentes en la
instruccién para que se asegure que exista contradiccién o la
posibilidad de contradiccién. Una buena instruccién es la
garantia de un buen juicio y de una buena sentencia...”.
2. Preguntas del Auditorio
a) Intervencién del doctor Jestis German Pacheco Diez, Juez
de! Juzgado Mixto de Villa Maria del Triunfo: Usted ha
105 b)
vr
Us 219
expuesto sobre la prueba en cuanto al juicio oral, la
pregunta es, ,Cémo debemos valorar la prueba, lo jueces
sumarios?
Respuesta del expositor: En el proceso sumario sobre todo
se debe cuidar en el principio de contradiccién. Existen
reglas de valoracién que ya se han impuesto y que siempre
se deben concordar asi pues el articulo doscientos
ochentitrés, referido al criterio de conciencia con el articulo
doscientos veinticuatro de la Constitucién. Como
ilustracién, el contenido esencial de la presuncién de
inocencia est4 detallado en el articulo dos del Titulo
Preliminar, entonces es prueba lo que alli se dice que es
prueba, no se puede evaluar prueba profibida o actos
limitativos de derechos si es que estos no han cumplido
rigurosamente con las pautas legales que corresponden.
La carga de la prueba [a tiene el Fiscal.
De otro lado, se sugiere que se tenga mucho cuidado con
Ja motivacién de las resoluciones, lo cual no significa una
sentencia de treinta paginas, sino dar una con un buen
niicleo, preciso, puntual, coherente y racional
Intervencién del doctor Carlos Escobar Antezano, Vocal de
la Quinta Sala Pena para Reos Libres: Respecto al juicio
oral, al que el nuevo Cédigo ha denominado Ia litigacion
oral, porque existen dos litigaciones. De un lado el
Ministerio Publico litiga oralmente con el abogado de la
Defensa. Respecto a la prueba de oficio, como usted ha
manifestado, en el Cédigo del cuarenta, no prohibe a los
magistrados de la Sala, pedir las pruebas de oficio siempre
y cuando no se sustituya a las partes. Esto también es
Sefialado en el nuevo Cédigo cuando se establece que
excepcionalmente el Juez unipersonal o el Organo
colegiado pueden solicitar pruebas siempre y cuando no se
sustituya a las partes. Sobre lo manifestado, se debe
indicar que revisados los articulos pertinentes al debate oral
casi no hay mucha diferencia con el Nuevo Cédigo en lo
referente al debate oral. Lo que yo desearia es hacer un
alcance, en base a lo que usted manifesté en alguna
oportunidad; por ejemplo cuando al Ministerio Publico,
después del debate oral, se le concede el uso de la palabra
para que formule su acusacién, el Ministerio PUblico
manifiesta que la responsabilidad del procesado si esté
probada con la declaracién instructiva, con la pericia; es
106 OG
2
d@)
uu 220
decir, solamente hace una referencia y asi mismo el
abogado de la defensa; entonces considero que se debe
exigir al Ministerio Publico que cuando termine e! debate
oral empiece a destacar el significado de cada medio
probatorio para que también el abogado de la defensa
cuando |e corresponda hacer uso de la palabra, también
destaque en sus alegatos el valor de cada medio probatorio;
con lo expuesto se estaria cumpliendo lo que usted ha
manifestado con respecto al principio de la contradiccién.
Interviene el doctor César San Martin Castro: Primero se
debe cumplir con lo establecido en el Cédigo de mil
Novecientos cuarenta y no complicarse con el Cédigo
Procesal Penal del dos mil cuatro; ademas el Nuevo Cédigo
no habla de litigacién oral pues esia es una técnica que se
ha implementado recientemente. Lo segundo es que se
toma necesario que el Fiscal y el abogado defensor tengan
cada dia una intervencién mas activa, m4s correcta pero
esta es una sugerencia. Porque el juez es quien tiene la
funcién de dirigir el debate, pues tiene la funcién de valorar
y dictar una sentencia correcta, hacer que el juicio sea lo
més transparente posible. Cada quien tiene su esfera de
responsabilidad, por lo que sugiere que no se asuman
responsabilidades ajenas
Interrogante formulada al expositor: Respecto a la
valoraciin de la prueba, se debe indicar que ésta se
encuentra parametrada por las reglas de la légica, la ciencia
y la experiencia; sin embargo quisiera que se nos explique:
zQué reglas de la légica, qué reglas de la experiencia son
las que se aplican en el proceso penal?
Respuesta del expositor: La idea principal es que la Ley no
le impone al Juez un cartabén para darle un peso a los
medios de prueba al momento de dictar su sentencia; eso
Jo impone el propio Juez, pues é! le da un mérito a ios actos
de prueba. Esto no es absoluto porque est incluido dentro
del sistema juridico que le exige ser racional y la
racionalidad significa que se debe motivar o sea dar una
razén a la resolucién. Primero dar un juicio de
valorabilidad, es decir indicar que se aprecia y que no se
aprecia, que pruebas se van y que pruebas se quedan y
con relacién a las que se quedan se debe indicar que
informacion relevante aportan, precisando su contenido util
y luego valorarlas conjuntamente con las demas.
107 En la técnica de valoracién debe respetarse la conocida
I6gica formal: que no sea contradictoria, que no sea
ambigua. Aparte de eso, cuando ya se va generando el
sllogismo, luego de la evaluacién tienen que aplicarse
reglas racionales. Por ejemplo: no se puede descartar
una pericia. Lo que se pide basicamente es que seamos
coherentes; es decir que no hagamos cosas que violen la
l6gica formal.
108
e
21 PODER JUDICIAL
PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL
x
“JUEZ IMPARCIAL Y PRUEBAS DE OFICIO
VILLANUEVA G., GusTAVO
VR
4
hitp:/;www jurimprudencias.com/index2.php?
option=com_content&do_pdf-=1éid=111 nei om Patt et arc Part
JUEZ IMPARCIAL Y PRUEBAS DE OFICIO Ud 223
‘Autor Gustavo A, Vilanueva.s
EI tema de esta jurimprudencia se refiere a la autorizacién que, por vie de excepcién, dio la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, mediante sentencia 24468, para dejar de aplicar el articulo 361 del C.P.P, cuyo tenor literal no
offece dudas al expresar que,
."en ningtn caso el juez podré decretar la practica de pruebas de oficio’, argumentando que “cuando por motivos de
indole constitucional el juez arribe a la conviccién de que es Imprescindible decretar una prueba de oficio", debe expresar
“con argumentos cimentados las razones por las cuaies en el caso concreto la aplicacion del articulo 361 produciria efectos
inconstitucionales, riesgo ante el cual aplicaré preferiblemente la Carta, por ser la norma de normas, como lo estipula el
articulo 4° constitucionar” [1]
Considero que tal autorizacién conspira contra el esquema acusatorio en tanto desquicia, més alla de lo tolerable, uno
de sus presupuestos esenciales, su columna vertebral: La separacién funcional entre las labores de investigacién y los
actos de juzgamientol2}. Cuando la Corte autorize, asi sea de manera excepcionel, al juez para decretar pruebas de
Oficio rompe con el principio acusatorio que parte de la imparcialidad del juez y de que la carga de probar pertenece a
las partes y especificamente de la fiscalfa cuando de desvirtuar la presuncién de inocenocia se trate.
|b se compadece con un sistema adversarial, como lo ese! acusatorio, el que e! juez, de ofico, decrete pruebas pues.
“Bilas, a la hora de feller, van a redundar en beneficio o en contra del acusado, con lo cual el fellador se deslegitima,
pues ya no va a ser el tarcero imparcial que, en nombre del Estado y la sociedad, va a resolver el conficto. Es que el
Juez no solo debe actuar imparcialmente sino que debe alejar cualquier duda sobre su parcialidad, pues se perderia la
‘onfianza que en é!, dentro de un Estado Democratico de Derecho, depositan los ciudadanos.
La injerencia del juez en el asunto probatorio resulta atin mas grave si se flene en cuenta que la Corte autorizé su
intervencién oficiosa “por razones de indole constitucional’, como si ta prohibicién a que se refiere el articulo 361 del C.P.P.
1no hiciora parte del Debido Proceso y este a su vez no respondiera a los pardmotros trazados por la Carta y por los
‘Tratados Internacionales como parte del bloque de constitucionalidad, en que si, por un lado, el fiscal perdié sus
funciones judiciales y por ello no puade intervenir en fos actos de juzgamiento, el juez, por otro lado, perdié su iniciativa
probatoria y por ello no puede involucrarse en los actos de Investigacion.
Por ello a prueba de sus pretensiones, en un sistema adversarial, asi sea modulado como el impiantado en Colombia,
debe arimaria at juicio el acusador 0 el defensor, nunca el juez, ni siquiera con el argumento de preservar valores mas
_altos o de justicia material, como si estos valores no se gerantizaran con los principios de imparcialidad y acusatorio.
“ue la voluntad de nuestro constituyente que la carga de la prueba quedara en el érgano de la acusacién y por ello mal
Puede el juez entrar a suplir, mediante pruebas de oficio, las falencias en que haya incurrido la 'scalla en su deber de
buscar ia verdad.
‘Si bien la busqueda de la verdad, de la justicia material, es el objetivo general del proceso, de cualquier proceso, esto
no significa que dicha verdad se pueda alcanzar a cualquier precio, menos desquiciando un esquema que se adopté
precisamente para superar las falencias del mixto, on que ninguna diferencia existla entre el fiscal y et juez porque los.
dos actuaban como juez y parte, aquel con funciones judiciales y este con iniciativa probatoria.
Buscar la justicia material es un propésito plausible y asi se halla plasmado en el Predmbulo de nuestra Constitucion, pero
hacerlo desconociendo las leyes, excepclonéndolas e incluso menospreciando las formas juridicas es un desproposito
‘que acaba siempre pagandose muy caro.(3]
Autorizar, en este mismo orden de ideas, que el juez "por motivos constitucionales" se inmiscuya en la actividad
probatoria de las partes, asi sea en la bisqueda de la verdad y de buena fe, es permitirle que abandone su deber de
imparcialidad e invitarlo a que suplante a la fiscalia en su labor de acusacién o al defensor en su mision de preservar la
Presuncién de inocencia de su defendido. La verdad en esos términos no serd, entonces, la que resulte del
Saga pr Ra TT eres cP et to Pea
ccontradictorio sino la que construya o establezca el uez.a través de su iniciativa probetoria. UG 224%
Es que es el Fiscal como titular de la accion través de los actos de investigacién y mediante los medios de
‘conocimiento quien debe desvirtuar la presuncion de inocencia que ampara al acusado, el Juez no puede intervenir en
cesta labor porque deja de ser el fel de la balanza y regresariamos al esquema procesal que se pretende superar con el
principio acusatorio. Es la de la Corte, con la serttencia comentada, una lectura del sistema acusatorio desde practicas
judiciales inquisitivas que van a generar efectos contrarios a los buscados con el cambio de paradigma.
Considero, por ello, que ni siquiera “Una aproximacién razonable al conocimiento de la verdad” es razén suficiente para
dosconocsr principios tan caros al principio acusatorio como lo es el de imparcialidad, porque entonces, con dicho
propésito, podriamos soslayar, igualmente, cualquiera de las garantias procesales que tantas luchas le costo a la
humanidad. Con ese mismo propésito, la busqueda de la verdad, se podria, por ejemplo, torturar al acusado o despojarlo
del derecho a la defensa o sacrificar la dignidad del ser humano.
Como lo dljera el Maestro Roxin “El esclarecimiento de fos hechos punibles no sujeto a limite alguno entrafiaria el peligro
de destruir muchos valores colectivos e individuales. Por ello la averiguacién de la verdad no es un valor absoluto en el
{_ocedimiento penal; antes bien, el propio proceso penal esta impregnado por las jerarquias éticas y juridicas de
“uestro Estado. "No es un principio de la StPO que la verdad deba ser averiguada a cualquier precio’[4]
‘Como se dijera en la actaracién de voto de la comentada sentencia, “resulta razonable entender, que en el modelo
acusatorio e! concepto de verdad es distinto de aquel que fue el eje central en los sistemas de enjuiclamiento penal
doctrinaimente denominados inquisitivos, en los que la bosqueda de la verdad no admitia términos medios, pues en ese
contexto no podia ser més que una.
‘Sino logra comprenderse que la verdad a que alude el sistema acusatorio es meramente formal, dialéctica y provesal,
‘obtenida como resultado de la tensién que surge entre la acusacion y su prueba, y refutacion y su prueba, obviamente que
se puede llegar a sostener, como io hace la mayorla de la sala, que en algunos casos “por motivos constituclonales" e!
juez so halla facultado para ebandonar su deber de imparcialidad e Independencia y suplantar a la acusacién 0 a la
‘defensa decretando pruebas de ofico en orden a establecer su verdad rola que resulta de la confrontacién entre las
partes"[5]
\detimo en consecuencia que la autorizacién de fa Corte ha abierto una tronera por donde los Jueces van a desconocer la
;prohibici6n del articulo aduciendo algo tan abstracto, tan impreciso, como lo son los “motives de indole constitucional”, en.
donde fos juicios de proporcionalidad y razonabilidad, propios del proceso de ponderacion, van a quedar librados a la
‘subjetividad del fallador y, por eso camino, a fa arbitrariedad del Juez de tumno, dado que la textura abierta de los
principios, valores y reglas constitucionales, son terreno propicio para una pluralidad de opciones interpretativas que
redundan, sin lugar a dudas, contra la seguridad juridica y el derecho Gnico(6}
La patente expedida por la Sala Penal conduce a que los jueces excepcionen la ley, @ reconocer que los juaces estan
por encima de ella, con el argumento de que ellos, en los casos coneretos, estan en posicién de saber cuando esas
leyes desconocen abstractos principios y valores constitucionales que la Corte en la sentencia comentada lamé,
‘genéricamente, “motivos de indole constitucional”
| mandato de verficar si la “aplicacién del articulo 361 produciria efectos inconstituclonales”, en una Constitucion plagada de
valores y principios con tan algo grado de indeterminacién como fo es la nuestra, pueden llevar, de ahi el peligro, a que
los jueces se desliguen de la ley “por entenderse mas ligados a la Constitucion y, sin acudir siquiera a los planteamientos
do fa cuestion ante el Tribunal Constitucional, inapliquen la ley y en su lugar apliquen no ya las reglas 0 principios
consfitucionales sino valores constitucionales o incluso valores que a veces ni siquiera estan dlrectamente expresados,
como tales, en el texto de la propia Constitucion” [7]
The aaa a RE ROT TSA TEES ings =P Dar Pt
UU acs
Mirese que en el caso que mativé el pronunciamiento de que se ocupa esta jurimprudencia el juez de conocimiento, sin
funcdamento alguno, estimé inconstitucional el articulo 361 del C.P.P. y concluyé que por la via de la excepcién de
inconstitucionalidad “bien podria yo decretarla (la prueba) de oficio’. La Corte no fue hasta alla, esto es, no acudié al
excepcional mecanismo, pero en la practica lo esté autorizando cuando sostiene que ante el riesgo de que el
sefialado articulo produzca efectos inconstitucionales, se “aplicaré preferiblemente la Carta, por ser la norma de normas
como lo estipula el articulo 4° constitucionel”.
Resulta incuestionable que el esquema adoptado en el acto legislative 03 de 2002 y desarrollado por la ley 906 de 2004,
no se pude calificar como acusatorio puro y que el papel de! juez lejos de ser pasivo es proactivo, en tanto en la nueva
‘codificacién el legislador lo doté de una serie de facuttades de direccién del proceso que, sin embargo, no le alcanzan para
perflarlas @ favor de una de las partes. Las facultades de que esta investido el juez como director del proceso fueron
disefiadas para garantizer la igualdad entre las partes no para utlizarlas on beneficio o en contra de una de ellas.
Sibien la victima, para finalize, tiene el derecho a saber la verdad, a que se haga justicia y a que se le reparen los
_dafios y perjuicios, estos no se van a satisfacer trastocando ol andamiaje procesal, pues la ley le ha dado la
)portunidad, motu propio[&] o a través de la fiscalia, de solicitar todas las pruebas en las que pretenda soportar sus
“Pretensiones y no se puede aspirar a que el juez salga en su auxillo, supliendo sus falencias, las de a fiscalia[9] 0 las del
Ministerio pabico que, entre sus deberes, tienen los de velar porque se respeten los derechos de las victimas y
Brocuar las indemnizacion de os parusos, de confomidad con lo clzpuesto en lo ateuos 110 y 114 de ls ley 908 de
Asi las cosas considero desafortunada y peligrosa para la seguridad juridica, el derecho Unico, la confianza legitima y ef
principio acusatorio la autorizacion extendida por la Corte Suprema de Justicia on la comentada sentencia.
GUSTAVO ADOLFO VILLANUEVA
Docent Universitario
{aoTas
116.8, Sata Penal, sentencia 24468 de Marzo 30 de 2006, M.P. Edgar Lombana Tryjlo. (Consuitela en la seccion
“sentencias de la Corte Suprema sobre el sistema acusatorio)
[2 Armenta Deu Teresa, “Principio Acusatorio y Derecho Penal’, Editorial Bosch, Barcelona, 2003, Pag, 44.
[3] Aragon Reyes Manuel, “El juez ordinario entre fa legalidad y constitucionalidd" en Temas de Derecho Pablico,
Universidad Externado de Colombia, Bogota, 1997, Pag 45.
[4] Roxin Claus, “Derecho Procesal Penal’, Editores del Puerto, Buenos Aires-2000, Pag, 191.
[5] Aclaracion de voto a la sentencia 24468 de Marzo 30/06 por el M. MAURO SOLARTE PORTILLO (Haga click en el
vinculo para consultarlo)
{8] Abad, ivan Orozco y Gomez A. Juan Gabril,“Peligros del nuevo constitucionalismo en materia criminal’, Editorial
‘Temis, IEPRI Universidad Nacional, Bogota, 1999, pag 135,
[7] Aragon Reyes Manuel, Ob.cit. Pag, 25
{8] Ley 906/04 Art. 11. “El estado garantizara el acceso de las victimas a la administracién de justicia, en los términos
aa SSS Fade po RT Cana Te RE TE pe Uo 226
_hongterons ca Port Dare Pn
estabiecidos en este cédigo. En desarrollo de lo anterior las victimas tendrén derecho a: a).b)c}d) A ser oidas y a que se
les facilite el aporte de pruebas.e).}....”
[8] Funciones de {a fiscalia en relacién con las victimas. “En tal sentido, mediante el Acto Legislative 03 de 2002 se
replantearon las funciones que debe cumplir la Fiscalla General de la Nacién en relacién con las victimas, en el sentido de
‘al momento de que el juez de control de garantias decida adoptar medidas restrictivas de la libertad debe tener en
cuenta la proteccién de fa comunidad, con especial énfasis en las victimes; se le Impone la labor de solicitarle ante el juez
de conocimiento las medidas judiciales necesarias para /a asistencia a las victimas, y al mismo tiempo, se faculta al
6rgano de investigacion para requerire al juez de conocimiento el restablecimionto del derecho y la reparaci6n integral de
los sujetos pasivos de un delito. De igual manera, se conserva la funcion constitucional de la fiscalia de proteger a las
victimas y testigos, habiéndose ampliado tal deber frente a los jurados en causas criminales. A su vez, la regulacion
cconstitucional de las facultades de lafiscalfa en el toma de victimas, debe ser interpretada de conformidad con los
derechos a la verdad, la justicia y la reparacién, consagrados en diversos instruments intemacionales de derechos
‘humanos”. (C. Const., Sent. C-591, jun. 9/2005. M.P. Clara Inés Vargas Hemandez).
posted by gavillan at 6:47 AM
j
SaEETTSA OL E “S Uy 227
PODER JUDICIAL
LENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL
“PRUEBAS DE OFICIO EN EL PLENARIO”
CHIARA DIAZ, CarLos
Ihttp://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/viewFile/22/56 Carlos Chiara Diaz
PRUEBAS DE OFICIO EN EL PLENARIO®
Dr. Carlos Chiara Diaz
‘oy a comenzar haciendo referencia estricta al modelo de
proceso que emerge de Ia Constitucién; y que, teniendo una
naturaleza procesal, y por Jo tanto siendo susceptible de que
-fucra-diagramado'pot cada un6'de-los estados provinciales, sin
embargo ha, tenido el leg alot boistitiyente, Ja la preocupacién'de sentar
esas bases delo se hay @nominado ef “debido fitoceso, Y esto debe ser
sefialado frente a tes los antecedentes "doctrnarios"jlepislativos, que se
han.traldo acé'a dénocimient6."Porgne cualquiera sea ig tendentia. hacia el
acusatorio al iquisitivo que se quiera.pioner en andlisi;yo'cren que debe
tener ese punta de partida; que‘surge a través de digpo jones: muy
conctetas vinculadas con la érganizacién’del juicio por.jurados, vinculadas
n del dencminado'juicio politico, que evidencian gue’ la
relacién procesahse: debe planted entre, dos'partes: la’ pate acusadora y la
Parte que. se defiende, habiendo un tereero imparcial~tespecto: de. ambas
pretensionés que lecide y que no debe comprometergi*con el ‘meollo del
conflicto, ‘dejando. reSpevaido, a quienes son proves istas,-principales, la
carga de la prueba, los alggaios y en defi Ben estratégia procesal. No
podemos aceptar entoncés comore@ld BEnstal, que’el jue interactie con las
partes y proceda.a realizar dé 6ficio'diligénciag{ ain'supliendo aquellos
casos notables que se ios puedeti:traer'y que coriocemos a través de la
jurisprudencia, como°éi 8 ida'dé“defuncién; que si la
resolvemos con un sentido de verdad y justicia, que también nos viene
desde el inquisitivo, nos colocaria en una situacién desventajosa, porque
aparentemente no tendriamos argumento para decir: este modelo
constitucional, que también tiene un preémbulo donde se dice que hay que
* Conferencia pronunciada en el I Congreso nacional de Derecho Procesal Garantste, Azul, 4
15 de Noviembre de 1999,
CARTAPACIO us 229
Carlos Chiara Diaz
afianzar la justicia, nos esta dirigiendo a que el tribunal, si lo ve, a pesar de
que las partes no lo han observado, también participe de esa funcién de
hacer justicia, No obstante ello, yo creo que esas apetencias de verdad y de
justicia tienen el limite del modelo constitucional, porque sino, no seriamos
sinceros con nosotros mismos, ¢ iriamos a colocar estos dos valores por
encima de la Carta Magna, que hoy en dia se encuentra reforzada nada
menos que por un derecho supranacional que ha venido a reforzar aquellos
aspectos del debido proceso y a colocarlo en esa funcién, que podiamos
lamarla de "tendencia hacia el acusatorio". Es més, yo ‘creo que este
* modelo no s6lo sirve para el proceso penal, sino que se extiende, también al
proceso civil, por una razén'dé sald 16 puede dejar desprategidos a
los colegas del proceso iPy de ogp0si*El administeativo, el
laboral, eto. donde ‘podria dies io se fete ea linea ‘directriz de
juicio por jurado éeservado para Jas causas ctimifigles ‘9 para él juicio
politico para -defgrminados'-alios. funcionarios del 5 si_esto: esté
prévisto para gEproceso penal,..je6mo~puedé ser jel gonstituyenté: tan
descarriado en-Suspensamientos, que no lo quiso exterider | ‘también, para
e808 mbitos del proceso civil2". Por 19 tanto, yo cred que hay, una sola
forma de: proceso, donde no; hay tres partes que interact
que deben ser dus necesariamentés:y-en.donde hay un tescero imparcial ¢
independiente qué a validez a ése proceso en la mediélén que conserve la
imparcialidad. y. 1i-gndependencia. Entonces, los: bags ‘de antes, Jos de
ahora y los del: fond paee' que respetar estoy tighién que resolver ciertas
situaciones. quie’ estén saat aguglas en en mi
nuestras provincias yen el pais. ‘Abeba ae esos
se han recordado, Me reliero, por é le oficio por
parte del juez, de las’ investigaciones: prépatitorias 0 del proceso
propiamente dicho;"édsa. que parece imentirg-que la traiga a colacién hoy
aqui, pero que existe en Santa Fe, en una provincia que es tan importante,
tan grande, tan querida y que sin embargo no ha logrado actualizar su
enjuiciamiento penal, a pesar de que existen proyectos brillantes y muy
adelantados en el sentido de tender hacia el acusatorio, Pues bien, esta
iniciacién de oficio compromete al juez en un sentido que afecta la
imparcialidad del mismo, a partir de esa decisién primigenia. Y lo mismo
sucede con el llamado a prestar declaracién indagatoria con cardcter
obligatorio; este amado a prestar declaracién indagatoria como acto
de refommia que acd
CARTAPACIO N° 2 }
us 239
Pruebas de oficio en el plenario
inexeusable en el proceso, basado en la sospecha del juzgador, 1o
compromete ante la relacién procesal que tiene el visto. Lo mismo, y
siguiendo esto, la relacién contraria al archivo o al sobreseimiento que
adopta el juez y que es en funcién de un pedido del fiscal, y que
desencadena todo un procedimiento ante un érgano jurisdiccional de alzada,
que puede revertirla y que obliga en definitiva a otro integrante del
ministerio fiscal, a proseguir ese proceso. Creo que esta es una forma
indirecta, no por parte del mismo érgano jurisdiecional, pero si de otro que
integra el concepto de tribunal dentro de la estructura del Estado, de hacer
contra su voluntad, que el fiscal inicie y prosiga esa investigiicion para Ia
cual é] mismo: ha’ secon a estes porqueipidig el archivo o
veh ae ge Sn gto -aspecto,, qué’ es muy
nuevo y que'se trat Sehr la-Con ién de" reforthas a la, parte: general ;del
Cédigo Penal; me reffero'al principio de oportunidad fs 2 algo que no quiere
reemplazat el psintipio de Tegalidad, sino hacerle. algynas excepsiones,
alternativas de gportanidad se an dicho;-pero Prdlogo
JOSE ANTONIO NEYRA FLORES
RV LE Tee yee)
auc akin 7
© JURISTA EDITORES E.LR.L.
Jr. Miguel Aljovin N° 201 Lima- Per
Teléfonos: 427-6668 / 347-0841
Telefax: 426-6303
Primera edicién: julio 2005
Ronald D. Iparraguirre N.
iparraguirre@hotmail.com
Roberto Caceres Julca
robertoedu@hotmail.com
© Derechos de Autor reservados conforme a Ley
Hecho el Depésito Legal en Ia Bibtioteca
Nacional del Peré: 2005-4390
Composicién y diagramacin: Mirtha Rios M.
Disefio de caritula: Victor Arrascue C.
RE agen mrenaeem La actividad procesal
we ret
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Este derecho, es ademés
reconocido por los Tratados Internacionales, tales como, la Caavencrs
Jnveramericana de Derechos Humanos “Pacto de San José de Cece Rane
(articulo 8.2 literal “Py afines), la Declaracign Universal de Dow ing
Humanos, los cuales amparan, que la actividad probatoriaen el preereg
ensl, se levado a cabo con arteplo a las forimalidades exieids tex Ie
fey, siempre que se trate de pructe, pertncren y que sea idénea. En
tal sentido VELEZ MARICONDE™, lo describe, como teda tlanern
objetivo que se introduzca legalmente en el proceso y sea suscspeiic do
roducir en el animo de los sujetos procesales un conocimiento cierto
o probable acerea de los extremos ficticos de la importer henne
Por su parte el articulo 2 inciso 24, Spice “e” dela Constitucion dae,
que toda persona es considerada inocente mientras no se haya declecie
judicialmente su responsabilidad, del mismo modo el doice “he a
mismo ariculo seiala, que nadie puede ser victima de violencia moral,
psiquicao fisica, ni sometida a tortura o tratos inhuumanoso hunallag ce
Cualquiera puede pedir de inmediato el examen médica de ls persona
agraviada 0 de aquella imposibilitada de recurrit por si mise I
autoridad.
Carecen de valor las declaraciones obtenidas por violencia. Quien la
emplea recurre en responsabilidad.
{La prueba en el proceso penal, esti constituida por aquella actividad
gue ha de desarrollar Ia parte acusadora con el objeto de desvaenes
Bresuncién de inocenciz, derecho constiucional que es punto obliged
de partida de toda consideraciSn probatoria en el procero penal dee ce
inila con verdad provisional ointerina de que el denunciado inculpede
esinocente; asi como también por la actividad que realiza la parte seleads
Pero tecordemos que el onus proband de la inocencia no le corresponde al
imputado, por el contrario es el Ministerio Publico, quien tiene la carga
de demostrar la culpabilidad del procesado, pues este no tione nevwnet
de probar su inocencia construida de antemano por la presuncién que lo
ampara, sino quien condena debe construir completamente esa posicién,
artibando a la certeza sobre la comisién de un hecho punible.
En este contexto la prueba en materia judicial constieuye una actividad
Preordenada por ley, que se encuentra sometida al criterio de la autorlad
ee
° Rexinencia, obedecea un jicio sobre ta relacin entre el medio de ‘prueba que se propone y el
aig Dbieto que se persigue con el proceso.
* VELEZ MARICONDE, A. Derecho Procesal Penal, ‘Tomo |, Editora Cérdova. Buenos Aires, 1986,
pag, 341.
221 Cédigo Procesal Penal Comentado
judicial y mediante la cual se espera obtener Ja verdad de un hecho paca
controvertido”*. noti
Tis prueba por tanto, en el proceso penal, es aquella actividad: decid
encatihtda a procurar la convicciéa del Juez sobre los hechos afirmadoy. prob:
por las partes en sus escritos!”. Pea
DEVIS ECHANDIA®, considera que la prueba es el conjunto ya
sazones 0 motivos que producen el convencimiento 0 la certeza del J uae
Tespecto de los hechos sobre los cuales debe proferit su decisiOn, obvenid lapre
por los medios, procedimientos y sistemas de valoracién que la y det
: form:
autoriza. :
Por su parte SILVA SILVA”, considera que la prueba penal debe
principalmente ser considerada como el dato verificado idéneo p:
resolver una pretensién calificada como penal
igual
conce
consti
"Agregaremos que la carga de la prueba, como bien sefala RAMQ jemp
MENDEZ, se desplaza alas partes que ejercen la acusacién y que preten ator
demostrar fa culpabilidad. De este modo la carga de la prueba correspon Q
quien presentala acusacién, el inculpado, segiin se explica yaen el arta ‘Aingae
Tiel Titulo Preliminar, no prueba nada, ya que dispone tanto de: tina a¢
‘ del juz
principio de presunei6n de inocencia™, como el in dubio pro
226 SANCHEZ VELARDE: Pablo, op. cit., pag. 640.
‘227 ARMENTA DEU, Teresa: op. c#t,, pag. 253.
ns DEVIS ECHANDIA, Hernando: Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Editorial.
Madrid, 1984, pag. 73. *
2 Silvh SIDA, Jorge Alberto: Derecho Procesal Penal. Editorial Hara. México. 1990, pig. 5
230 Paraenervar la inicial presuncién constitucional de inocencia, debe constatarse la obj st
Taprucha, es decir sv constancia proces, que étaaya sido véidamenteadquihay p
y que adem, sea suficiente, ya que no basta que se hayan ttilizado medios de prueba si
Ydhrediso qué del empleo de tals medios se egue aun resultado probatoro, sui
Suetentar racionalmente la culpabilidad y a su vez fundar razonablemente Ia acusaci
{ue slendo fncidn de ext Supremo Colegiado comorobar o salizt la existencia 4
probatotia correctamente adquirida en el proceso y st Ja prueba procesal que se. const
advierte en la causa responde alas exigencias -minimas de la actividad probatoria RN, imp
99-Lima, del 9 de julio de 1999. las
3 Cuando existe duda o incertidumbre en sobre ta verdad o certeza de los hechos ele prot
condenar o absolver. A este respecto es basico el principio in dubio pro reo: Iafalta: .
‘de a culpabilidad equivale a la prueba de a inocencia (GOMEZ ORBANEJA). Por tanto; cont
de duda, de incertidumbre, ba de resolverse a favor del acusado. ¥ como: dice la m:
doctrina (GUTIERRES DE CABIEDES, ‘ORTELLS, VEGAS...) ello debe ser: asi, tanto si que
incertidumbre afecta a hechos constitutivos (por ejemplo hay duda sobre 1a participadted ——
‘acusado en el homicidio), como si se refiere a hechos impeditivos @ extintivos (por eee legac
incertidumbre sobre la concurrencia 0 no de la eximente de legitima defensa en el ho _ fe
sul INDE
cometido por el acuszdo- debe haber auténtica duda 0 incertidumbre, no siendo
222, La actividad procesal
— oo
ra defenderse. Asi entendido, el sujeto que es objeto de la imputacién,
ho tiene nada que probar, respecto a la imputacign que se le hace, y si
decide aceptar la imputacién que sobre su Bersora recae, tampoco debe
obat que es culpable; por tanto estamos hablando de tun status de me
culpabilidad. Sin embargo debemos reconocer quelaprucba no esabsolura,
yaque se encuentra limitada, por la necesidad de que sean armonizadas
con el gjerccio de otros derechos o bienes constitucionales, asi como de
la propia naturaleza del derecho en cuesti6n, Estos principios que Jimitan
y determinan la pertinencia de la prueba son: El de investigacion
formalizada de la verdad, el del impulso de oficio, el de defensa; el de
igualdad de armas, el de audiencia, el de presuncién de inocencia,
concentracién, inmediacién y el de valoracién de la prueba, Ello,
constituyen principios que informan la actividad probatoria y al mismo
tiempo, limites inmanentes a su ejercicio, esto es, detivados de la propia
naturaleza del derecho.
Queda mencionar que el Principio del in dubio pro reo, se ditige al
juzgador para establecer, que en aquellos casos en los que se ha desarrollado
una actividad probatoria normal, si las pruebas dejasen duda en el gains
del juzgador sobre la responsabilidad Penal del inculpado, éste deberi
por humanidad y por justica, exculpar al acusado, es por ello que BINDER
dice que el principio ix dabio pro eo aplicado a la valoracién de la prueba >
ala construccién de de la sentencia es una de las consecuencias dren y
mas importantes del principio de inocencia®”,
CONCORDANCIAS:
Const. 2:24 E, 2.24H.; CPC. 188, 189; CPP. I. 422.4; PIDCR. 8.2F.
Art, 156°.- Ohjeto de pragha
1. Son objeto de prueba los hechos. que se refieran a la imputaci6n, la punibilidad
yla determinacién de la Pena o medida de seguridad, asi como los teferidos a
la responsabilidad civil derivada del delito.
No son objeto de prueba las maximas de la experiencia, las Leyes naturales, la
forma juridica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo
imposible y lo notorio.
. Las partes podran acordar que determinada citcunstancia no necesita ser
probada, en cuyo caso se valorard como un hecho notorio. El acuerdo se hard
constar en el acta.
ee
alegacin del hecho impeditvo o extintivo por arte del acusado. ) TOME GARCIA, José: Derecho
yg !tOCesal penal. Editorial Ramén Areces, SA, Madrid 2002, pag. 463.
™ BINDER, Alberto: op. cit pig. 123,
223 El proceso connin
juicio oral hayan sido actuadas en condiciones que permitan a la defensa
someter la contradiccién.
Asi mismo cabe sefialar que la lectura de los documentos no
necesariamente, deber4 de darse en todo su contenido, si no que, su leceura
solo se dard sobre la parte pertinente, que interese al proceso, obviandose
Japarte del documento que en nada ayude al esclarecimiento de los hechos,
y mas bien, muy por el contrario, sirva como elemento dilatador del
juicio.
col ic
CPP. 424.4
Art. 384°.- Trdmite de fa aratizacia
4. La oralizacién tendré lugar cuando, indistintamente, lo pida el Fiscal o los
Defensores. La oralizacién se realizard por su orden, inicidndola el Fiscal,
continudndola el abogado del actor civil y del tercero civil, y culminando el
abogado del acusado. Quien pida oralizacién indicaré el folio 0 documentos y
destacard oralmente el significado probatorio que considere atil.
2. Cuando los documentos o informes fueren muy voluminosos, se podré prescindir
de su lectura integra. De igual manera, se podr4 prescindir de la reproduccién
total de una grabaci6n, dando a conocer su contenido esencial u ordendndose
su lectura o reproduccién parcial.
Los registros de imagenes, sonidos 0 en soporte informético podrin ser
reproducidos en Ja audiencia, segtin su forma de reproduccién habitual,
4. Unaver.que se conchiya la lectura o reproduccién de los documentos, el juzgador
concederd Ia palabra por breve término a las partes para que, si consideran
necesario, expliquen, aclarén, refuten o se pronuncien sobre su contenido.
~
Art. 385°.- Ores medios de pruena y oruena de oficio
1, Sipara conocer Ios hechos, siempre que sea posible, que no se halla realizado
dicha diligencia en la investigaci6n preparatoria o ésta resultara manifiestamente
insuficiente, el Juez Penal, de oficio 0 a pedido de parte, previo debate de los
intervinientes, ordenard la realizaci6n de una inspecci6n o de una reconstrucci6n,
disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a cabo.
2, ElJnez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepci6n de las pruebas,
podrd disponer, de oficio 0 a pedido de parte, la actuacién de nuevos medios
probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente
ltiles para esclarecer la verdad. El Juez Penal cuidara de no reemplazat por
este medio la actuacién propia de las partes.
3. La resolucién que se emita en ambos supuestos no es recurrible. we
Cédigo Procesal Penal Comentado
La prueba de oficio es una excepcién a la regla general que prohibe:
intervencion del Juez en el debate; las mismas que sélo serin ord
por ser indispensables y tiles para el esclarecimiento de la verdad, sie
y cuando la prueba no haya sido articulada en su momento por las pay
¥ que la misma sea necesaria para la comprobacién de los hechos mat
td debate. S
Un sector de la doctrina, censura la prueba de oficio, por considera
atentatoria contra el principio acusatorio, en el sentido que saca al Jiueg:
de su clevada ¢ independiente ¢sfera para convertirlo en un acusador
defensor més, pudiendo inferir agravio al derecho de las partes, pues a)
traerse a juicio extempordneamente una nueva prueba, podria conlle
a que la parte que se ve afectada, no cuenten con los medios necesariog
para desvirtuarla o rebatirla, y finalmente este sector de la doctring
manifiesta que con la prucba de oficio se pondrfa en peligro tambiéi, Ig
imparcialidad e independencia que debe de tener el juzgador (colegiado
unipersonal). Al respecto, y pese a dichas criticas coincidimos
AGUILERA DE PAZ, quien defiende la prueba de oficio, esti
que obedece a una necesidad impuesta por las exigencias de la Just
que ni es opuesta al régimen procesal vigente, ni infiere perjuicio
partes que contienden en el juicio criminal™. As{ mismo nuestra posicié
se sustenta en el principio de oficialidad que permite al juzgador sup
la pasividad de las partes en la biisqueda de la verdad real. di
Bt
riTuLo ai
LOS ALEGATOS FINALES y
Art. 386°.- Desarraiio ue ta discusién tinal oo
1. Concluido el examen del acusado, la discusién final se desarrollaré en el siguient eta
orden: ae ap
5 &t
a) Exposicién oral del Fiscal;
b) Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero civil;
¢) Alegatos del abogado defensor del acusado; 3 fora
d) Antodefensa del acusado.
2. No podrdn leerse escritos, sin perjuicio de la lectura parcial de notas para a} con
a la memoria o el empleo de medios gréficos 0 audio visuales para una m doc
ilustracién al Juez.
$96 AGUILERA DE PAZ: citado por GIMENO SENDRA, Vicente: ct. a, op.cit. pags. 630-631.
442 PODER JUDICIAL
PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL.
“EL PROCESO PENAL APLICADO”
REYNA ALFARO, LuIs MIGUEL. 8
i Ui 25%
LUIS MIGUEL REYNA ALFARO.
EL PROCESO PENAL
APLICADO
ear cena een
Poere annie a ceelte asec ania
PAHA JUECES ¥ ASOGADOS LITIGANTES EL PROCESO PENAL APLICADO
PRIMERA EDICION
‘AGOSTO 2008,
11000 Ejemplares
‘PROHIBIDA SU REPRODUCCION
"TOTAL O PARGIAL
DERECHOS RESERVADOS
DiLEG raze
© Luis Miquel Royna Alfaro
© Gaceta Juridica S.A.
HECHO EL DEPOSITO LEGAL EN LA
‘BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERU
"2006-8443
LEY NP 28905 /D.S. N°017-98-ED
ISBN: 9972-208-63.X
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL
41501220600401
DISERO OF TAPA
Armando Ochoa Gamboa Us 256
LA PAUEBA PENAL
RRB A PENA
La prueba, finalmente, es la actividad de cardcter Concepto de
gminentemente jurisdiccional cuya esencia es la verifi- prueba
«caci6n de las afirmaciones hechas por las partes y cuyo. =
ésito es lograr el convencimiento del juez respecto
dla verdad de un hecho.
Légicamente, a amplitud de Ia materia no nos per-
mite realizar sino un andlisis superficial e inicial de las.
cuestiones relacionadas a la actividad probatoria,
~ Jf. PRINCIPIOS RELACIONADOS A LA PRUEBA
Lapruebay la actividad tendente a conseguirla vie-
ten fegidas por diversidad de principios que pretenden
nateializat los postulados politico-criminales subya-
centes al modelo procesal penal del Estado de Derecho.
Estos principios son los de inmediacién, libertad, (lega,
lidad, pertinencia), comunidad y carga de la prueba,
1. Ia inmediacién de la prueba
Solo puede generar conviccién judicial aquella ac- Exigencia de
tividad probatoria que resulta directamente aprehen- ercepcién directa
dida por el Srgano jurisdiccional. Por esta raz6n se en- de la'prueba
tiende como regla~ que solo puede ser calificadacomo —§ ———————-
prueba aquella que es recepcionada durante el juzea-
miento oral‘),
El reconocimiento del principio de inmediacién de H principio de
laprueba es consecuencia del reconocimientodel iste. tnmediacion wee
“made libre apreciacién de la prueba, lo que-en sen. _ Prueba es manifes.
‘ido estricto~ exige que sea el Tribunal sentenciador el ere eisesn
{she justamente aprecie la actividad probatoria®, clin dee oe
:
[ Mease:NAKAZAKI SERVIGON, Césu, “La ulzacin de ls delacions roducidas en et pro- i
Sctiraiento prelminar como prueba en el juicio oral en caso de testraonien ‘contradictorios". Ea:
Advocatus. N° 13. Lima, 2006. Pag. 291.
®) Op. cit Pig. 292, Excepciones ala
Indicada regia
En el proceso
Denal todo puede
Probarse a través
de cualquier medio
©) MONTANES PARDO, Miguel Angel. Op. cit. Pig. 91
(10) MONTANES PARDO, Miguel Angel. Op cit Pig. 75; BAYTELMANN, Andrés &
io. “Litigacién penal, juicio y prueba”. Altermativas. Lima, 2005, Pég. 214.
CID Sobre las mismas: NAKAZAKI SERVIGON, Céter Op cit Pig. 292.
(2) BAYTELMANN, Andsés & DUCE, Mauricio. Op. cit. Pi. 214.
Del mismo modo, debe mMencionarse:
Cia de la regla la actividad Probatoria s¢
en el juicio oral se vincula al mandato ¢
derivado de la idea de dignidad de la pe
a
tamente derivarse la necesidad de que la na
batoria que pueda levar a desbaratar la «
Inocencia existente sobre el ciudadano se
Ja fase procesal c mayores niveles de re
Ahora, como excepciones que confitma
Podemos citar la prueba preconstituida, lg
Cipada y la prueba accidentalmente irreproducibiet
Cuyos casos es posible que el ‘Tribunal sentensin
lore prueba actuada preliminar, “ee
fat Ia memoria del declarante y de hacer notar
tradieciones o inconsistencias de aquel, En estoy
la prueba sigue siendo la declaracion vertida dures
Juzgamiento oral), i
2. La libertad de Ja prueba
En materia probatoria rige el principio
Probatoria, lo que supone la posibilidad de prob i LA PRUEBA PENAL
yoceso, através de cualquier medio". De alli que
Pit indispensable la referencia normative expre-
iT pedio de prueba para su admision en el proceso
ae
La Jibertad probatoria, sin embargo, como toda dis Umites ala
‘prtad tiene sus limitaciones, Dichos limites vienen plan- libertad
yeados por las ideas de legalidad y pertinencia, oo
2.1. La legalidad o licitud de Ia actividad pro-
batoria
Elms importante limite que tiene la actividad pro- la actividad
hatoria viene conformado por Ia exigencia de licitud de Probatoria no
medios de prueba. Si la actividad probatoria vulnera Puede implicar la
e ley o derechos fundamentales, su eficacia desapare- _#0lacién de fa ley
a¢.Entramos asf alo que la doctrina conoce como prue-
bas ilicitas",
Cuando aludimos a pruebas prohibidas o pruebas
ilitas entramos a un tépico que ~como bien recuerda
Miranda Estrampes— “es uno de los més complejos y
polémicos en la dogmética procesal penal"'9,
Aunque las expresiones “prueba ‘Prohibida”y“prue- ta distincién entre
: bailicta” suelen ser utilizadas como términos sindni- prueba prohibide
; ios, existe una distincién muy sutil entre estas: Ia Prueba ilfcita
durante prueba prohibida, por significar la afectacién de dere. §—§ —————
hos fundamentales, no puede ser objeto de valoracién
Gustavo Andrés Ibiiez. Bogotd, 1996. Pag. 75.
JAUCHEN, Ednardo M. “Tratado de fa prueba en materia penal” Rubinzal Culzoni, Céndoba, s/f,
Pig. 28; SAN MARTIN CASTRO, César, CARO it N
dort Leandro, “Delitos de trafic de inftuencins, exriquecimient ich > asociaciGn para delin-
Gt Aspects sustntivos y procesles”. Jurist. Lima, 2002, Pgs, Toa
Al tespecto, especialmente importante: GUARIGLIA, Fabricio, “Concepto, fin y alcance de tas
Soog, tones de valoracicn probatoria en el proceso penal" Piss Dd Pa, Buenos Aires,
2005.
MIRANDA ESTRAMPES, Manuel, “El concepto de proebe ifita su tratamiento en el proceso
Penal” Segunda edicin, JM Bosch. Baceloun, 2004, Pig. 19. simon HAIRABEDIAN, Maximi-
2ono. “Eficacia de la prueba iii y sus dervadas en ef procene penal". Ad hoe, Buenos Aires,
2002. Pag. 20, EL PROCESO PENAL APLICADO/ LUIS MIGUEL BEVNA
alguna, en tanto que la prueba itcita,
fraccién de normas de menor rango, pu
LIudicialmente bajo determinados presu
La prueba prohibi- La cuestién que se plantea en estos ¢
da como problema una colisidn entre dos derechos fundany
fe colisién de cho a probar, como elemento del derechg
f dala
Aferechos funda: el derecho fundamental concretamente a
te la actividad probatoria,
La solucién a los problemas de indoig
que puedan derivar de conflictos como el i
tte derechos fundamentales) no es cuestiga «
no lo es, en primer lugar, porque los derechoa's
mentales no suelen tener un orden prees
my valores que defina normativamente la solt
~ trina constitucional mds autorizada ha d dl
dicionamiento reeiproco existente entre los'd
derechos fundamentales; de tal modo. que’ “todog)
rechos fundamentales se encuentran en una re
© menos estrecha entre si. Se garantizan y se
recfprocamente™'?. En segundo término, porqué
dindmica del proceso penal son variables los di
confrontes que pueden existir entre derechos
tales, AES
la idea del En este contexto, la solucién prictica detox
contenido esen- blemas que dimanan de la colisién de derechos
lal como método tales en el interior de un proceso penal pued
para solucionar =
También podría gustarte
- Matriz de Consistencia Nelson Deivis Huarcaya SimónDocumento1 páginaMatriz de Consistencia Nelson Deivis Huarcaya SimónAndry Aronés GonzalesAún no hay calificaciones
- El Oso y La AbejaDocumento1 páginaEl Oso y La AbejaAndry Aronés Gonzales50% (4)
- Contradiccion CorregidoDocumento4 páginasContradiccion CorregidoAndry Aronés GonzalesAún no hay calificaciones
- AnatomiaDocumento3 páginasAnatomiaAndry Aronés GonzalesAún no hay calificaciones
- Quimica 1Documento2 páginasQuimica 1Andry Aronés GonzalesAún no hay calificaciones
- 3ro Sec Evaluación de Formación Ciudadana y Cívica 2018Documento1 página3ro Sec Evaluación de Formación Ciudadana y Cívica 2018Andry Aronés GonzalesAún no hay calificaciones
- 4to Sec Evaluación Primer Bimestre de Formación Ciudadana y Cívica 2018Documento3 páginas4to Sec Evaluación Primer Bimestre de Formación Ciudadana y Cívica 2018Andry Aronés GonzalesAún no hay calificaciones
- ECONOMÍADocumento7 páginasECONOMÍAAndry Aronés GonzalesAún no hay calificaciones
- Exp 210-2010-Ci 071210Documento6 páginasExp 210-2010-Ci 071210Andry Aronés GonzalesAún no hay calificaciones
