Es el psicoanlisis una disciplina cientfica?

Esta pregunta encierra, sin duda alguna, un

inters especial. Pues, por un lado, la ciencia ha afectado de manera radical nuestra
existencia, remplazando los sistemas filosficos por cosmovisiones exactas acerca de la
estructura y evolucin del mundo y de la ubicacin del ser humano en l, a lo que hay que
aadir las consecuencias tecnolgicas y sociales del mtodo cientfico, que han permitido
actuar con enorme eficacia sobre la realidad y modificarla drsticamente. No se equivocara
demasiado quien caracterizase nuestro siglo como el de la ciencia. Por otra parte, el
psicoanlisis ha revolucionado nuestra concepcin de la conducta humana y ha alterado
significativamente nuestras ideas acerca de la educacin, el alma infantil, las motivaciones,
las relaciones afectivas, la sexualidad, el sentido de nuestras decisiones, etctera. Tambin
en este terreno podra afirmarse que, en lo que corresponde a nuestro modo de concebir la
psiquis humana y las relaciones sociales, el siglo veinte es el siglo del psicoanlisis. Se
comprende entonces la importancia que tiene descubrir que ambas cosas son en cierto
modo una misma, y que el psicoanlisis rene en su esencia la fuerza de sus ideas temticas
propias con el poder que confiere el mtodo cientfico.
Pero no existe unanimidad acerca del estatus epistemolgico del psicoanlisis. Entre los
epistemlogos pueden encontrarse posiciones totalmente adversas, como la de Mario
Bunge, hasta las totalmente simpa tticas como las de John O. Wisdom o la de Louis
Althusser (y estos dos ejemplos son interesantes, pues Wisdom es representante de una
concepcin anglosajona y metodolgica de las teoras cientficas, en contraposicin con
Althusser que implica una postura ms afrancesada, afn al estructuralismo y al
materialismo dialctico). Entre los psiclogos se advierte una situacin semejante cuando
consideramos un hostil adversario del psicoanlisis como Hans J. Eysenck, frente a un
conductista que adopta una actitud muy positiva como es el caso de Ernest R. Hilgard. En
el propio campo psicoanaltico la situacin no es ms clara. Entre los especialistas franceses
domina la idea de que el psicoanlisis no es una ciencia sino una disciplina especial, mezcla
de estrategias semiticas y filosficas cuyo sentido se capta especialmente ejerciendo su
peculiar prctica desde dentro. En particular la interpretacin psicoanaltica constituira
un acto de aprehensin y comprensin con caractersticas sui generis, totalmente
irreducible a cosas tales como la aplicacin de leyes o teoras; sera ms bien un totalizador
que reunira armnicamente en el entendimiento un sentido parcial con una estructura
significativa total, algo parecido a entender el significado de una palabra en una
dada situacin en un momento del aprendizaje de una lengua nueva en que ya se posee
cierto conocimiento estructural del idioma. Pero frente a este modo de ver encontramos una
concepcin como la de Frank J. Sulloway, para quien Freud tiene el mrito de haber
producido una revolucin cientfica que transform a la psicologa, convirtindola de una
mera disciplina filosfica en una ciencia de verdad, en la que el cuerpo y sus peculiaridades
biolgicas y energticas volvan a hacerse presentes en esa totalidad indivisible que es
la individualidad humana. En otro sentido cabe mencionar a Ricardo Horacio Etchegoyen,
para quien la utilizacin de las normas y concepciones metodolgicas de la epistemologa
ortodoxa constituye un auxiliar invalorable para comprender el alcance, valor y propiedad
de las tcticas teraputicas del psicoanlisis. Aun en psicoanalistas afectos a una estrategia
semitica de abordaje de los problemas psicoanalticos puede encontrarse una adhesin a la
idea de que el psicoanlisis no es ajeno al concierto de las disciplinas cientficas tal como
de ordinario se las concibe; baste recordar en este sentido a investigadores como Ernesto
Liendo o David Liberman.
Frente a tal diversidad de actitudes no es fcil tomar posicin. Una de las dificultades
principales reside en el hecho de que los propios epistemlogos no estn acordes acerca de
cul es el conjunto de rasgos que caracteriza esencialmente el mtodo cientfico (si es que
puede hablarse as, en singular). Hay diversas posturas y por cierto que su parecido es
escaso. Comprense, por ejemplo, las orientaciones en que el centro de gravedad del
anlisis epistemolgico est en el aspecto lgico o del lado del conocimiento emprico,
como es el caso de Popper o de Carnap, para poner ejemplos, con aqullas en que el
anlisis se centra en el costado histrico o sociolgico de la cuestin, como pudiera ser la
epistemologa de Kuhn o de Lakatos.
Para hacer posible una contestacin a nuestra pregunta inicial, nos parece conveniente
reconocer que, en el estado actual de la epistemologa, hay una concepcin central ortodoxa
que domina el panorama, rodeada de una serie de modelos heterodoxos muy distintos unos
de otros y que no han alcanzado ninguno de ellos por separado suficiente consenso como
para constituir todava rivales de nota al punto de vista principal. Algunos autores, como
Frederick Suppe por ejemplo, denominan a la idea ortodoxa del mtodo cientfico,
concepcin heredada. En realidad, hay variedades de estas tesis, pero puede decirse con
verdad y sin mucho desacierto que tal concepcin heredada coincide con el mtodo
hipottico deductivo basado en un lenguaje que admita la distincin en trminos empricos
u observacionales por un lado, versus trminos tericos o no observacionales por otro, lo
que permite hablar de niveles de hiptesis (nivel uno: enunciados observacionales, o sea
enunciados singulares o mustrales -es decir, casusticos- con slo vocabulario descriptivo
emprico; nivel dos: enunciados empricos generales -leyes empricas-; nivel tres:
enunciados tericos, es decir, que poseen al menos un trmino terico, entre los que hay
que distinguir los puros, que slo tienen vocabulario terico, y los mixtos o reglas de
correspondencia, que poseen ambos tipos de trminos). En esta manera de pensar el
mtodo cientfico la clave la da el proceso de contrastacin que es el que permite evaluar
las hiptesis enfrentndolas con la prctica o la experiencia, y tambin los procedimientos
inductivos que permiten pasar de los datos de la prctica o de la observacin a las hiptesis
ms razonables.
En lo que sigue tomaremos este modelo como paradigma provisorio del mtodo
cientfico. En tal sentido, nuestra respuesta a la pregunta del comienzo es positiva. Creemos
que, en relacin con la concepcin de teoras cientficas que resulta de esta metodologa, la
teora psicoanaltica se adapta sin dificultad a todos los pasos cannicos que en esta
posicin se estipulan. De ser cierta tal tesis, los requerimientos de deductividad,
contrastabilidad y de anlisis semntico de teoras y en especial de trminos tericos seran
una gua de cientificidad que los psicoanalistas deben tener bien en cuenta si desean
realmente construir conocimiento y no meras especulaciones filosficas o literarias acerca
del ser humano.
No es ste el lugar en el que semejante tesis pueda ser cabalmente probada, ya que la
reconstruccin lgica y gnoseolgica del pensamiento freudiano que esto implica no cabe
en el espacio que nos es concedido. Baste indicar aqu que en diversos seminarios hemos
desarrollado estas reconstrucciones lgicas de la metodologa freudiana, sealando la
naturalidad con que se realizan y la visin ntida que desde un punto de vista lgico
adquiere, en relacin con el psicoanlisis, si se aplican los debidos
procedimientos. Naturalmente, esto se refiere al problema de la formulacin y puesta a
prueba de las teoras psicoanalticas, no a los problemas de ejercicio y accin teraputica
que, si bien pensamos se adaptan igualmente a la estrategia hipottico deductiva,
representan un tipo de problema epistemolgico y metodolgico mucho ms complicado.
Preferimos entonces dedicar el resto de estas lneas a examinar a la luz de nuestra tesis
algunas objeciones ms a menas cannicas que se han dirigido contra la posibilidad de
analizar el psicoanlisis desde ese ngulo.
Suele aducirse que no existe entidad lgica alguna bien definida que sea la teora
psicoanaltica. Habra ms bien un conjunto oscilante y dinmico de creencias que no
admitiran ser articuladas con precisin en algo parecido a un sistema axiomtico. Y, de ser
as, al no estar claro cules son las premisas, no se vera cules son las deducciones vlidas
y, en particular, el mtodo de la contrastacin sera imposible. Curiosamente, una posicin
totalmente contrapuesta es la de Althusser, para la cual la teora psicoanaltica es nica,
ntida y -por supuesto- totalmente ventajosa a toda vaga habla ideolgica sobre el tema.
Ambas posiciones a nuestro modo de ver son desacertadas. En la actualidad est claro que
no hay que confundir disciplina cientfica con teora cientfica. La fsica, por ejemplo,
es una disciplina pero no es una teora (son muchas, innumerables, las teoras fsicas). Las
teoras se suceden, la disciplina progresa y las concepciones acerca de la realidad estudiada
van cambiando. En realidad, en psicoanlisis las teoras cambian de autor en autor.
Cambian tambin segn el momento histrico que corresponde al desarrollo intelectual de
un investigador (evidentemente la teora de Freud no es la misma en 1895 que en 1920).
Aun haciendo un corte sincrnico, tampoco es posible, para un autor determinado, hablar
de una teora en singular. Al igual que en fsica, donde hay diversas teoras (cuntica,
ptica, mecnica, partculas elementales, etctera) conviviendo, apoyndose,
complementndose o presuponindose segn como sean las relaciones lgicas del caso, en
nuestro autor pueden convivir, apoyarse y complementarse teoras del instinto, teoras
acerca de mecanismos de defensa u otros, teoras etiolgicas, dinmicas, topogrficas,
etctera. Lo que, por consiguiente y desde un punto de vista lgico hay que hacer si se
quiere evaluar una teora, es modelizar con rigor el pensamiento de un autor y luego
proceder a contrastar la estructura terica as reconstruida (claro que sin perder de vista que
lo que se est estimando es una reconstruccin y no el pensamiento autntico del autor, que
no siempre est unvocamente determinado por la exposicin escrita). No debe pensarse
que sta es una situacin peculiar del psicoanlisis; la reconstruccin de la vieja teora de
Newton, la mecnica de partculas, es todava un deporte al que concurren notables
especialistas como Patrick Suppes, Wolfgang Stegmller o Aldo Bressan, para recordar
slo a algunos. Este tipo de actividad, cuyo atractivo epistemolgico es grande, puede
considerarse como una puesta en forma explcita de la lgica de las tesis tericas
psicoanalticas y de sus relaciones mutuas, y es una prctica que le hara mucho bien a esta
disciplina.
Se ha aducido que al psicoanlisis le falta cuantitatividad y que eso impide su
formulacin como teora cientfica. Hay que admitir que ciertas concepciones de la ciencia
y de la matemtica a fines del siglo pasado contribuyeron a hacer pensar as. Pero ahora
ste es un argumento envejecido. Est muy claro que en este siglo de lgica matemtica,
teora de relaciones, matemticas estructurales, teora de conjuntos y de categoras, entre
otras, la aplicacin de la matemtica no consiste meramente en la produccin de teoras
cuantitativas sino de estructuras capaces de ser descritas mediante predicados lgicos o
conceptos topolgicos. El psicoanlisis es un terreno muy promisorio en esta direccin,
como puede demostrarlo un examen lgico formal del modelo que Freud desarrolla en el
Proyecto (un modelo muy atractivo para simularlo cibernticamente) o en el Captulo VII
de La interpretacin de los sueos. De paso, cualquiera que examine la esencia
metodolgica de los programas para ordenadores observar que la clave no es tanto
de naturaleza cuantitativa como de carcter algortmico y lgico. No tenemos la menor
duda de que estos modelos sern de suma utilidad para el psicoanlisis y para el
entendimiento de sus teoras, del propio modo que estn siendo eficaces para los problemas
de inteligencia artificial o para los del conocimiento cientfico en general va sistemas
expertos.
Una objecin ms severa a la aplicacin del mtodo cientfico en versin ortodoxa se
asocia a la cuestin de la contrastacin. Aqu el reproche tiene varias formas. La primera es
que la vaguedad de las teoras psicoanalticas impide construir las deducciones
contrastadoras. Esto puede descartarse si se tiene en cuenta lo recin dicho acerca de que lo
que se debe contrastar son los modelos reconstructivos rigurosos y formalizados de las
teoras psicoanalticas. Y sta no es una argucia dicha simplemente para salvar una presunta
situacin particular del psicoanlisis, puesto que se trata de algo que se reproduce en forma
totalmente similar cada vez que se habla, por ejemplo en biologa, de la contrastacin de la
teora de la evolucin de Darwin o del testeo de la teora keynesiana en economa. Una
objecin aparentemente de ms peso es la de que las hiptesis psicoanalticas no tienen
consecuencias observacionales (es decir, de nivel uno). Ello es, a nuestro entender,
un prejuicio. Es fcil mostrar que las teoras y modelos psicoanalticos permiten deducir
consecuencias observacionales, y es por ello que las teoras psicoanalticas tienen
implicancias clnicas y teraputicas como tambin educacionales y hasta sociolgicas. El
conocido artculo de Hilgard sobre el carcter cientfico del psicoanlisis es ilustrativo al
respecto, sobre todo si se tiene en cuenta la orientacin conductista del aludido
investigador. Una objecin ms, esgrimida por Mario Bunge en La investigacin
cientfica: el psicoanlisis es intesteable pues siempre puede mantenerse una hiptesis
mediante hiptesis ad hoc de carcter interpretativo convenientemente urdidas. Pero esto es
una confusin: el uso de hiptesis auxiliares es un recurso cientfico habitual totalmente
compatible con el mtodo hipottico deductivo, como bien lo ha mostrado Imre Lakatos en
su descripcin del mtodo hipottico deductivo en lo que l llama versin sofisticada. Sin
duda, el manejo de tales hiptesis debe hacerse con prudencia metodolgica y con lo que
Popper indica como investigacin independiente del valor gnoseolgico de stas. Pero
nos parece que ensaarse con el psicoanlisis en este caso es un tanto tendencioso y algo
muy parecido a una discriminacin racial. Algo ms seria es la objecin de Adolf
Grnbaum acerca de los peligros de la sugestin que ejerce el psicoanalista sobre el
paciente que, a su juicio, invalida el material clnico como base emprica para la
contrastacin de hiptesis y teoras psicoanalticas. Es verdad que l piensa que el
psicoanlisis es contrastable por medios extra clnicos, pero hay que reconocer que, si tiene
razn, se pierde una de las fuentes ms atractivas para la puesta a prueba del
edificio terico psicoanaltico. Sin embargo, pensamos que tambin aqu hay un error. Lo
que se quiere sealar, por parte de Grnbaum, es que las interpretaciones psicoanalticas
actan como hiptesis suicidas o auto cumplidas , segn la jerga usada corrientemente
por los socilogos. Sin duda que la idea tiene gran parte de verdad. Pero ya
Ernest Nagel en La estructura de la ciencia, discutiendo la cuestin, seal que de todas
maneras en un caso as hay contrastacin, aunque de otras leyes e hiptesis -en este caso
concernientes a la sugestin y por ende, en forma indirecta, a los mecanismos de defensa y
otros (como identificacin, por ejemplo)-. Pero el error que hay aqu es creer que, como la
sugestin e identificacin, todos los canales de expresin y comunicacin (incluidos los
gestuales) se adaptan a la situacin. Ahora bien, eso no es cierto, y es precisamente esto lo
que permite a un psicoanalista experimentado distinguir entre respuesta genuina y
respuesta adaptativa. Esta situacin fue ya clara para J. O. Wisdom, quien en sus trabajos
acerca del testeo de interpretaciones sugiri algo anlogo.
Una objecin que tambin se formula al psicoanlisis es su profuso uso de trminos
tericos. Es verdad que el empleo exagerado de trminos tericos, si no hay prueba
de contrastabilidad de las hiptesis o teoras que los emplean, constituye un hbito
peligroso y aun deleznable. Pero si la teora est construida de tal manera que las hiptesis
con trminos tericos configuren un conjunto contrastable, no hay objecin alguna que
hacer. Como ejemplo, baste recordar la qumica, disciplina con la cual, en cuanto al estatus
lgico, el psicoanlisis tiene analoga en lo relativo al empleo de trminos no observables.
EL uso de trminos como molcula, tomo, ion, valencia, rbita o nube
electrnica, ncleo, covalencia, etctera, no constituy impedimento alguno sino, por
el contrario, es la fuente de increbles y maravillosos descubrimientos de valor filosfico y
tcnico. No vemos por qu no puede suceder lo propio en el terreno del psicoanlisis.
Una objecin final: el psicoanlisis trata con significados y no con hechos (o meros
hechos). Esto es en parte cierto. Pero el anlisis de las significaciones y del fenmeno
semitico, agrega slo dos cuestiones metodolgicas a las anteriores. Cuando se trata de
smbolos aislados naturales o convencionales lo que debe saberse es cul es la ley de
correlacin o cul es la regla de convencin implcita. Y es bien claro que esto es cuestin
de hiptesis (por ello es que las interpretaciones deben testearse). Si se trata del sentido
de un signo en un contexto estructural que le da valor semitico, es evidente que hay que
construir el modelo de la estructura o descubrir las reglas algortmicas o de deduccin (o
definicin, o de formacin, en fin, todas las de carcter sintagmtico). De cualquier manera,
tal cosa implica hacer hiptesis o teora. De modo que lo que esto muestra es que adems
de las hiptesis centrales psicoanalticas, hay que tener en cuenta todas las hiptesis y
teoras subsidiarias y auxiliares que se requieren para manejar epistemolgicamente el
material de trabajo. Lo cual no aparta al psicoanlisis de la metodologa hipottico
deductiva en versin sofisticada.
Creemos, por consiguiente, que el psicoanlisis est en buenas condiciones para una
insercin epistemolgica correcta en el universo de las teoras cientficas. Esto nos permite
indicar lo que Bachelard llama un obstculo epistemolgico. Que en realidad son dos. El
primero, al estilo de la prdica de Mario Bunge, es la negacin sistemtica por parte de
algunos epistemlogos del carcter cientfico de las teoras psicoanalticas. De este modo,
en lugar de contribuir a esclarecer y perfeccionar la obra de los tericos del psicoanlisis, se
la deja un tanto errticamente librada a s misma. El otro obstculo proviene de quienes
desde el propio psicoanlisis no quieren sujetarse a la disciplina que la metodologa y la
epistemologa imponen. De este modo contribuyen a trasformar el psicoanlisis en una
mera aventura filosfico-literaria de carcter muy especulativo. Por atractivo que
esto pueda ser, si es todo y nada ms, semeja a algo as como a renunciar a la qumica
contempornea para regresar a la poca de los alquimistas. No hay duda de que, visto
superficialmente, Paracelso es mucho ms divertido que Dalton o Milstein. Pero en cuanto
a conocimiento sistemtico y garantizado (las dos condiciones que Nagel impone a una
prctica para ser cientfica), lo ltimo no es lo ms conveniente para la qumica. Y tampoco
-anlogamente-, para el psicoanlisis.
Si en lugar de la concepcin ortodoxa tomramos en cuenta puntos de vista como los de
Thomas Kuhn o Imre Lakatos, nuestra tesis tampoco se vera alterada. Que la comunidad
psicoanaltica se mueve con paradigmas o con paradigmas de investigacin con
algn ncleo fuerte inalterable (la teora del inconsciente, la teora de la transferencia, la
libre asociacin, entre otras) parece indiscutible. En general, creemos que el anlisis
del comportamiento de la comunidad psicoanaltica desde un punto de vista
sociolgico o psico-sociolgico no depara demasiadas sorpresas. Las
dificultades estuvieron siempre, en nuestra opinin, del lado lgico-gnoseolgico. Es
aqu donde nos parece que una opinin positiva, al lado de tanto caos metodolgico o
de tanta aventura literaria, puede ser til para el porvenir de una disciplina que, por muchos
motivos, es muy valiosa.
* Revista de Psicoanlisis, Tomo XLIV, N4, 1987.