ANLISIS DEL DISCURSO: PROBLEMAS SIN RESOLVER?

M DEL CAMINO GARRIDO RODRGUEZ

Departamento de Filologa Hispnica. Facultad de Filosofa y Letras
Universidad de Len. Campus de Vegazana. 24071 Len

Lo que pretendemos en este artculo es dejar patentes algunos de los problemas a los que siguen
enfrentndose los analistas del discurso medio siglo despus de que Harris utilizase por primera vez la
denominacin Anlisis del discurso. Puede que problemas no sea el trmino ms adecuado, sino
que ms bien deberamos hablar de cuestiones sobre las que an no se ha conseguido un consenso. No
obstante, disensiones con respecto a fenmenos como la polisemia del propio trmino discurso o su
asimilacin, correcta o errnea, a la unidad texto s pueden conllevar problemas a la hora de analizar un
discurso concreto. Por lo tanto, y teniendo en cuenta estas precisiones, no consideramos que haya
inconveniente en seguir manteniendo el ttulo de este artculo: Anlisis del discurso: problemas sin
resolver?

Palabras clave: anlisis del discurso, discurso, texto, enfoques, disciplinas.

The aim of this work is to show some problems that discourse analysts still have fifty years after
Harris used the term Discourse Analysis for the first time. Maybe problem is not the best word,
rather we should talk about issues for which we have not yet reached a consensus. However, we can
observe that dissensions with regard to aspects like the polysemy of discourse or its assimilation with
text can cause problems when we analyze an actual discourse. Therefore, if we take all these points into
account, we can conclude there is no objection to maintain the title of this article: Discourse Analysis:
unsolved problems?

Key-words: discourse analysis, discourse, text, approaches, disciplines.

1. Orgenes del trmino Anlisis del discurso

Z. S. Harris fue el primero en utilizar este trmino, anlisis del discurso,
en dos artculos de 1952 que llevan dicho ttulo1. Su mtodo consista en
describir aquellas estructuras que sobrepasaban los lmites oracionales
utilizando como criterio la distribucin complementaria2, al igual que se

1
Se trata de Discourse analysis (1952a) y Discourse analysis: a sample text (1952b).
2
Aplicando este mtodo, Harris describe los textos escritos buscando palabras y frases repetidas
que formaran una base para clasificar las palabras y frases que aparecen al lado de stas
(Sinclair, 1992:7).
Contextos, XIX-XX/37-40, 2001-2002 (pgs. 123-141)
124 M del Camino Garrido Rodrguez

haba hecho en el campo de la fonologa. Parta del supuesto de que si

descubra las interrelaciones de las palabras del texto en el que aparecan,
descubrira algo acerca de la estructura de ste. Se trataba, pues, de un
mtodo formal que recurra a los procedimientos de la lingstica
descriptiva. Pero es precisamente en este aspecto procedimental donde
aparece, tal como l mismo afirma, el primer problema en su mtodo: The
first problem arises because descriptive linguistics generally stops at
sentence boundaries (Harris, 1952a:1). El segundo problema al que hace
referencia, y que tampoco puede encontrar solucin en el marco de la
lingstica descriptiva, es el de la conexin entre el comportamiento o
situacin social y la lengua. No obstante, considera que el mtodo
distribucional puede ser relevante en el tratamiento de ambos problemas:

the formal features of the discourses can be studied by distributional methods

within the text; and the fact of their correlation with a particular type of situation
gives a meaning status to the ocurrence of these formal features (Id.:3).

Despus de exponer el mtodo, el procedimiento, las tcnicas accesorias

y los resultados e interpretaciones, Z. S. Harris llega a la conclusin de que
para dar cuenta de la estructura de la oracin se puede trabajar en el marco
de la lingstica descriptiva, pero es el anlisis del discurso el que ha de
ocuparse de la estructura del texto:

Discourse analysis yields considerable information about the structure of a text or

a type of text, and about the role that each element plays in such a structure.
Descriptive linguistics, on the other hand, tells only the role that each element plays
in the structure of its sentence (Id.:30).

Por supuesto que, despus de medio siglo, el estudio del discurso ha

avanzado por direcciones que tal vez no se imaginaban en un primer
momento y, por tanto, el inters que suscita la obra de Z. S. Harris se debe
ms a la curiosidad histrica que a los resultados en s mismos, puesto que
el propio autor se dio cuenta de lo prematuro de su anlisis y decidi
posponerlo hasta que l y sus discpulos (entre los que se encontraba
Chomsky) completaran el desarrollo del instrumental que necesitaban, es
decir, una teora de la sintaxis (Prince, [1988]1991:206).
Anlisis del Discurso: Problemas sin resolver? 125

Junto con Z. S. Harris, en el mbito francfono se suele sealar a A. J.

Greimas y su semntica estructural como otro de los puntos de partida del
anlisis del discurso. Pero su concepcin se aleja bastante de la del primero,
quien en su mtodo excluy cualquier referencia directa a los aspectos
significativos del discurso. Todo lo contrario que J. Greimas, para quien el
discurso constituye un tout de signification que conviene analizar
semnticamente (Sarfati, 1997:12). Por tanto, una de las principales
diferencias en el estudio que los dos autores hacen del discurso tiene que
ver con el nivel de anlisis en el que se sitan: interfrstico (Harris),
transfrstico (Greimas).

2. El problema terminolgico
En casi toda la bibliografa que existe sobre este tema, discurso suele
presentarse como un trmino polismico y no exento de ambigedad. Es
necesario, sin embargo, hacer algunas precisiones al respecto y, de este
modo, el problema terminolgico queda desglosado de la siguiente
manera: a) el trmino discurso tiene diferentes acepciones segn la
perspectiva desde la que se lleve a cabo su anlisis; b) los trminos a los
que se suele oponer varan igualmente y c) discurso y texto se han utilizado
en numerosas ocasiones como sinnimos.

2.1. La polisemia del trmino discurso

D. Maingueneau fue uno de los primeros en sealar que la palabra
discurso se utilizaba con mltiples acepciones y requera de una precisin
terminolgica que l mismo lleva a cabo estableciendo lo que denomina
usos propiamente lingsticos del discurso ([1976]1980:15 y ss.):

discurso 1 sinnimo de la parole de Saussure

discurso 2 unidad lingstica mayor que la oracin

discurso 3 conjunto de las reglas de encadenamiento de las

sucesiones de oraciones que componen el enunciado
126 M del Camino Garrido Rodrguez

discurso 4 es el enunciado considerado desde el punto de vista del

mecanismo discursivo que lo condiciona3
discurso 5 toda enunciacin que supone un hablante y un oyente, y
en el primero, la intencin de influir de alguna manera en
el otro4
discurso 6 opuestamente a la lengua (conjunto finito de elementos), el
discurso es el lugar de la contextualizacin imprevisible
que confiere nuevos valores a las unidades de la lengua

Estas mismas acepciones son recogidas por G. E. Sarfati (1997:14-15)

con algunas modificaciones y nociones aadidas como las siguientes:

- de manera muy especfica, discurso se refiere a la conversacin;

- de forma ms general, discurso designa todo sistema de signos, no se
reduce nicamente a lo verbal (perspectiva semiolgica).

2.2. Discurso frente a otros conceptos

De las definiciones anteriores se puede deducir que este trmino
contrasta, si nos centramos en el terreno de la lingstica, al menos con
otros tres, a lo que haremos alusin de forma bastante breve:

2.2.1. Lengua/discurso
En la primera definicin de discurso propuesta por D. Maingueneau ste
aparece como sinnimo del habla saussureana. Segn G. E. Sarfati, el
discurso se entiende en este sentido como:

le langage mis en action, la langue assume par le sujet parlant. quivalent de

parole, le mot discours sapplique ici aux ralisations crites ou orales de la
langue. Par opposition la langue code de communication virtuel, le discours
en constitue lactualisation, travers la diversit des usages (Id.:14).

3
Se trata de una cita de L. Guespin (apud Maingueneau).
4
Esta es la concepcin que Benveniste tiene del discurso (apud Maingueneau).
Anlisis del Discurso: Problemas sin resolver? 127

La consideracin del discurso como actualizacin de la lengua, como uso

que los hablantes hacemos de ella, est estrechamente relacionada con la
perspectiva funcionalista, a la que haremos referencia posteriormente.

2.2.2. Oracin/discurso
Cuando se habla de oracin/discurso no se trata exactamente de una
oposicin como la que hemos visto anteriormente, sino de una
diferenciacin a nivel constitutivo. Desde Z. S. Harris se ha intentado ver
una correspondencia formal entre la oracin y el discurso, es decir, se ha
pensado que el estudio de las estructuras oracionales permitira obtener
conclusiones acerca de la estructura general del discurso. Esta
regularizacin de los textos que intentaba llevar a cabo Z. S. Harris
responda a una clara motivacin prctica que tena que ver con el
almacenamiento y la recuperacin informticos de informacin de textos
cientficos (Prince, [1988]1991:206).
Ms adelante, al tratar el estudio del discurso desde esta perspectiva
formal, nos detendremos en observar si realmente la oracin puede
considerarse la unidad que est por debajo del discurso o si, por el
contrario, no conviene analizar ste como una mera sucesin de oraciones.
Slo queremos dejar patente, en este apartado, la opinin que muchos
autores tienen al respecto:

En los intentos habituales de definir el texto5 como unidad a partir de la oracin se

localiza, a nuestro juicio, la causa principal de las objeciones ms generalizadas al
texto, ya sea entendido ste como unidad lingstica del discurso real texto
tico, ya se le considere como constructo terico texto mico (Garca Berrio,
1978:127).

5
Aqu todava no hemos hecho referencia a la distincin texto/discurso y, ya que muchos
autores consideran que ambos trminos pueden tomarse como sinnimos, opinamos que en este
caso, y de manera excepcional, podemos optar por esta solucin. Por otra parte, la distincin que
realiza el autor entre texto tico/texto mico tiene su origen en Dressler, quien se sirve de la
terminologa de Pike (Cf. Albaladejo y Garca Berrio, 1983:218).
128 M del Camino Garrido Rodrguez

2.2.3. Enunciado/discurso
D. Maingueneau ([1976]1980:17 y ss.) sostiene que la oposicin
enunciado/discurso, basada en la perspectiva de la enunciacin, ha
generado no pocas confusiones en los estudios discursivos. Para realizar tal
afirmacin se basa, fundamentalmente, en la diferenciacin que O. Ducrot
(1972) realiza entre los dos componentes que conforman la interpretacin
semntica de un enunciado. D. Maingueneau cree que al hablar de un
componente lingstico (sentido literal del enunciado) y otro retrico
(interpretacin del enunciado en una situacin de comunicacin concreta),
O. Ducrot est estableciendo implcitamente la oposicin entre estas dos
unidades; es decir, el discurso representa la suma del enunciado y la
situacin de comunicacin.

2.3. Discurso y/o texto

Durante varias dcadas se ha intentado delimitar los conceptos de
discurso y texto, aunque en numerosas ocasiones, y sobre todo en aquellos
estudios que tienen una finalidad eminentemente didctica, la solucin
suele ser la asimilacin, total o parcial, de los dos trminos. Una prueba de
esto lo constituyen las siguientes afirmaciones:

Frente a la habitual consideracin entre el profesorado de discurso como

manifestacin oral y de texto como su contrapartida escrita, una nueva manera de
concebir la enseanza de la lengua incita al uso de los trminos texto y discurso casi
como sinnimos (Martnez, 1997:13).

(...) en la acepcin moderna de la palabra, texto significa cualquier manifestacin

verbal y completa que se produzca en la comunicacin. (...) Una palabra muy
cercana a texto, y que a menudo se utiliza con un sentido similar, es discurso. En el
uso ms coloquial se refiere a una exposicin oral, ms o menos formal (...)
(Cassany et al., 1994:313 y 315).

La delimitacin de los dos conceptos ya no parece ser hoy en da un

asunto central en el marco de los estudios del discurso, tal vez porque
despus de muchos aos de disquisiciones tericas la diferencia entre las
Anlisis del Discurso: Problemas sin resolver? 129

dos unidades est bastante clara y quienes los utilizan indistintamente son
conscientes de tal diferenciacin:

En lo que sigue hablaremos de texto o de discurso indistintamente para referirnos

a la dimensin en que operan unidades comunicativas antes que gramaticales.
Utilizamos ambos como sinnimos, puesto que el enfoque pragmtico actual ha
acabado por vincular la Lingstica del texto con el Anlisis del discurso,
perspectivas de anlisis antes diferenciadas segn la unidad texto se considerara
como producto, esttico, o como proceso interactivo, dinmico; es decir, segn se
entendiera el texto sin contexto (=texto) o con contexto (=discurso) (Van Dijk,
[1977]1988) (Briz, 1997:79, nota 1).

Esta cita de A. Briz nos permite hablar de la confusin que ha existido

entre ambos trminos centrndonos principalmente en dos cuestiones:

a) Aparicin de un nuevo paradigma dentro de los estudios

lingsticos: la Lingstica de la Comunicacin.

b) Diferencias entre dos disciplinas: Lingstica del texto y

Anlisis del discurso.

2.3.1. La revolucin que en el terreno de las teoras del lenguaje tuvo

lugar a partir de la dcada de los 60 trajo como consecuencias, entre otras,
a) la extensin de los anlisis lingsticos por encima de las barreras
oracionales; b) la investigacin de todo lo concerniente al habla; c) la
consideracin del lenguaje como accin e interaccin, y d) el desarrollo de
disciplinas que hasta entonces se haban considerado marginales:
Semitica, Sociolingstica, Psicolingstica... A este nuevo paradigma se
le denomina Lingstica de la Comunicacin (Gutirrez Ordez, 1995:7).

2.3.2. En este gran marco terico es en el que se inscribe la Lingstica

del texto, disciplina que se desarrolla con el fin de estudiar de forma
sistemtica todo lo que no pareca tener cabida en la gramtica y sintaxis
tradicionales, cuyo objeto de estudio, hasta entonces, no sobrepasaba el
130 M del Camino Garrido Rodrguez

umbral de la oracin6. La tendencia actual consiste en vincular de algn

modo las dos disciplinas que nos ocupan, Lingstica del texto7 y Anlisis
del discurso, aunque, lgicamente, el anlisis de su objeto de estudio
(texto/discurso) se realiza de forma diferente. Lo que a continuacin
pretendemos llevar a cabo es un breve recorrido por la historia de ambas
disciplinas, de forma esquemtica, con el fin de mostrar cules han sido sus
puntos en comn y cules, por supuesto, sus diferencias. Para ello,
tomamos como referencia los artculos de R. A. de Beaugrande, Text
Linguistics (1995), y de J.-O. stman & T. Virtanen, Discourse
Analysis (1995).

6
El cometido de la lingstica del texto comienza all donde la lingstica oracional no puede
ocuparse de la realidad lingstica (Albaladejo y Garca Berrio, 1983:218). Otros autores, como
S. Stati, prefieren hablar de perspectiva transfrstica, aunque su objeto de estudio sigue siendo el
mismo que el de la lingstica del texto: les phnomnes langagiers situs au-del de la phrase
(1990:9).
7
Algunos autores, como M. Casado Velarde, diferencian entre Lingstica del texto
propiamente dicha, que tiene por objeto el estudio de los textos en cuanto tales,
independientemente del o de los idiomas histricos en que los textos se presenten, y la
Gramtica del texto, que se ocupa del texto como nivel de la estructuracin de un determinado
idioma (1993:13). Pero, en general, en la mayor parte de los estudios suele utilizarse una
denominacin u otra indistintamente, prefirindose casi siempre hablar de lingstica del texto.
Anlisis del Discurso: Problemas sin resolver? 131

DISCIPLINA LINGSTICA TEXTUAL ANLISIS DEL DISCURSO

(R. A. de Beaugrande) (J.-O. stman & T. Virtanen)
Nacimiento de la Aos 60 Aos 60
disciplina
Inters inicial Traspasar los lmites oracionales. Traspasar los lmites
oracionales.
Objeto de estudio Texto Discurso
Aporta definiciones de diferentes Texto+contexto9
autores y casi todas coinciden en
sealar dos cosas: es la unidad que
est por encima de la oracin
(secuencia de oraciones) y se trata
de un constructo terico8.
Cuestiones a) Ampliacin de las teoras de la a) Estructura informativa.
centrales en la oracin al texto. b) Coherencia y cohesin.
investigacin b) Caractersticas del texto: c) Por qu unas partes del
coherencia y cohesin, discurso se consideran ms
intencionalidad, aceptabilidad, importantes que otras (teora de
situacionalidad e intertextualidad la figura y el fondo)10.
(textualidad). d) Tipos y gneros discursivos.
c) Procesos sociales y cognitivos
involucrados en la produccin e
interpretacin del texto
(textualizacin).

8
La idea de considerar el texto como un constructo terico que subyace al discurso proviene de
T. A. van Dijk. No obstante, R. A. de Beaugrande no est muy de acuerdo y prefiere tratar el
texto, no desde una perspectiva puramente formal, sino como the individual communicative
event within the ongoing interaction of discourse (1995:541).
9
Los autores hacen referencia a la definicin de H. G. Widdowson (1973) que ha sido aceptada
por casi todos los analistas del discurso posteriores, aunque ellos prefieren utilizar el trmino
anlisis del discurso para aludir a todos aquellos aspectos que estn relacionados con el estudio
lingstico del texto y del discurso (stman & Virtanen, 1995:240).
10
(...) la utilizacin de las leyes perceptivas como base de una teora lingstica global se debe
a A. Lpez Garca y su GRAMTICA LIMINAR (1980). Esta teora gramatical adopta en su
formulacin de 1989 una perspectiva totalmente guestaltista, a consecuencia de la cual los
universos analizados (...) se estudian como conjuntos de estmulos organizados de acuerdo con
las nociones de fondo y figura, de manera que el anlisis privilegia o destaca uno de ellos y
utiliza el resto como fondo para el estudio (Gallardo Pals, 1996:14).
132 M del Camino Garrido Rodrguez

DISCIPLINA LINGSTICA TEXTUAL ANLISIS DEL DISCURSO

(R. A. de Beaugrande) (J.-O. stman & T. Virtanen)
Enfoque La investigacin sobre el texto Los enfoques actuales en el
interdisciplinar necesita del apoyo de otras anlisis del discurso relacionan
disciplinas: psicologa, sociologa, esta disciplina con otras como:
etnografa, ciencia cognitiva, sociolingstica y psicologa
ciencia computacional... social (anlisis crtico del
discurso), ciencia
computacional (relacionada con
los corpus studies),
narratologa (relacionada con
aspectos como la polifona y la
intertextualidad), lingstica
contrastiva (cross-cultural
studies)...

Como se ha podido observar, las similitudes entre ambas disciplinas son

mayores que las diferencias, basadas estas ltimas en una concepcin
distinta del objeto de estudio. Esto es, el inters de la Lingstica Textual se
ha centrado en aquellas cuestiones que estn ms relacionadas con el
estudio del texto como objeto terico, mientras que el Anlisis del discurso
se ha decantado por el estudio de todas las circunstancias que rodean a ese
objeto terico. A pesar de que la distincin parece ser muy clara y
comnmente aceptada, hemos de apuntar que una de las causas de la
confusin entre ambos trminos, tal y como afirma T. A. van Dijk
(1980:20), fue que en alemn, holands y otras lenguas slo exista la
palabra texto.
La distincin entre texto y discurso propuesta por H. G. Widdowson
(1973) es la que hoy en da parece ser ms aceptada, ya sea desde una
disciplina u otra. Como muestra de ello tenemos la definicin de J.-M.
Adam:

(...) un discours est un nonc caractrisable certes par des proprits textuelles,
mais surtout comme un acte de discours accompli dans une situation (participants,
institutions, lieu, temps); ce dont rend bien compte le concept de conduite
langagire comme mise en uvre dun type de discours dans une situation donne.
Le texte, en revanche, est un objet abstrait rsultant de la soustraction du contexte
opre sur lobjet concret (discours) (1990:23).
Anlisis del Discurso: Problemas sin resolver? 133

La Lingstica Textual, por tanto, se ha ocupado del texto como

constructo terico, de ah que los focos de inters hayan sido la
organizacin y estructuracin de ste, la tipologa de textos, etc. El Anlisis
del discurso, por su parte, se ha preocupado ms por el estudio de la
realizacin de los textos (objetos abstractos) en una situacin concreta,
atendiendo a todos los elementos que intervienen en la produccin e
interpretacin de stos.

3. Diferentes enfoques en el estudio del discurso

Prcticamente todos los autores que, de un modo u otro, se han interesado
por el estudio del discurso hacen referencia a que se trata de una disciplina
cuyos lmites son muy imprecisos y su definicin muy vaga11. Esta
indefinicin se debe fundamentalmente a la multiplicidad de disciplinas que
se han ocupado del discurso.
Con el fin de aclarar algunos conceptos y establecer unos lmites ms
precisos, consideramos que debe hacerse una distincin bsica:

-diferentes enfoques a la hora de analizar el discurso, que pertenecen

ms bien al campo de la lingstica;

-diversas disciplinas (pertenecientes tanto al terreno de las

humanidades como al de las ciencias sociales) implicadas en el estudio
del discurso.

11
Una muestra de ello son afirmaciones como las siguientes: El trmino anlisis del discurso
es, sin duda alguna, uno de los ms ampliamente usados y ms vagamente definidos de todo el
mbito de la lingstica (...) no existe ninguna teora o descripcin del discurso que haya tenido
una aceptacin lo suficientemente profunda como para detentar un monopolio imperialista sobre
este tema (Prince, [1988]1991:205); Although discourse analysis is an increasingly popular
and important area of study (...) it still remains a vast and somewhat vague subfield of
linguistics (Schiffrin, 1994:viii); Se repite asiduamente que la propia extensin de ese mbito
causa una cierta indefinicin en la disciplina, que en parte es propiciada por la multitud de
acercamientos que permite su objeto de estudio (Llorente Arcocha, 1996:10).
134 M del Camino Garrido Rodrguez

3.1. Enfoques formalista y funcionalista

Con esta denominacin D. Schiffrin (1994) hace referencia a las dos
principales direcciones que siguieron los estudios lingsticos del discurso
en sus inicios. La autora retoma las ideas de D. Hymes (1974:79) y G.
Leech (1983:46), quienes establecieron una serie de oposiciones entre
ambos paradigmas. El ltimo sugiere que la diferencia primigenia entre
formalismo (por ejemplo, Chomsky) y funcionalismo (el caso de Halliday)
se debe a su distinta concepcin de la naturaleza del lenguaje, lo que
supone una serie de contrastes (Apud Schiffrin, 1994:21)12:

FORMALISTAS FUNCIONALISTAS
Qu es Un fenmeno mental. Un fenmeno social.
principalmente
el lenguaje?
Cmo explican Derivan de una herencia Derivan de la universalidad de
los universales lingstica genticamente los usos para los que el
lingsticos? comn. lenguaje se utiliza en la
sociedad.

Cmo se explica Por una capacidad humana Por el desarrollo de las

la adquisicin del interna para aprenderlo. necesidades comunicativas y
lenguaje? capacidades del nio en
sociedad.
Cmo debe Como un sistema Con relacin a su funcin
estudiarse el autnomo. social.
lenguaje?

Estas divergencias tericas tendrn, por supuesto, consecuencias a la hora

de considerar el estudio del discurso. A grandes rasgos, se puede decir que
la perspectiva formalista o estructural, en la que ya se inscriban las ideas
de Z. S. Harris, considera que el discurso es la unidad que est por encima
de la oracin, mientras que para los funcionalistas el discurso es el uso del
lenguaje.

12
La presentacin esquemtica y la traduccin es nuestra.
Anlisis del Discurso: Problemas sin resolver? 135

3.1.1. El discurso desde la perspectiva formalista o estructural

El mayor problema que ha tenido siempre este enfoque es el de la
determinacin de los constituyentes. Es decir, si el discurso es la unidad
que est por encima de la oracin lo lgico sera pensar que una suma de
oraciones compone un discurso. Y es aqu donde desde un primer momento
surgieron una serie de interrogantes:

- Es necesario diferenciar entre oracin y enunciado?

- Existe analoga entre la estructura oracional y la discursiva?
- Se puede hablar de oraciones en el discurso hablado?

3.1.1.1. En la actualidad parece estar muy claro que oracin y enunciado

son dos unidades claramente diferenciadas13. Autores como A. Briz (1993),
J. Portols (1995) o J. Moeschler y A. Reboul ([1994]1999) coinciden en
sealar que la oracin es una entidad abstracta y el enunciado, la
realizacin concreta de sta. Ya en 1977 J. Lyons establece una diferencia
muy similar entre:

-system-sentence: abstract theoretical constructs, correlates of which are generated

by the linguists model of the language system;
-text-sentences: context-dependent utterance-signals (or part of utterance-signals),
tokens of which may occur in particular texts (apud Schiffrin, 1994:27).

3.1.1.2. A partir de tales definiciones, parece ms conveniente pensar que

el discurso est formado por text-sentences, siempre que partamos de la
idea de que para analizar el discurso hemos de tener en cuenta la situacin
de comunicacin. No obstante, y a pesar de que la diferenciacin entre las
unidades que estamos tratando parece clara, los enfoques formalistas siguen
teniendo el mismo problema, ya se hable de oracin, ya de enunciado: se
13
A veces se simplifica demasiado en las definiciones y esto puede conllevar no pocas
confusiones: los enunciados se dicen y las oraciones se escriben (Brown y Yule, [1983]
1993:39).
136 M del Camino Garrido Rodrguez

puede establecer una analoga entre la estructura oracional y la discursiva?

O, de otro modo, se puede analizar el discurso a partir de la segmentacin
en unidades menores, oraciones o enunciados? La respuesta que dan los
que no confan demasiado en tales enfoques es negativa. No pueden
extenderse los mtodos de anlisis lingstico del nivel oracional al
discursivo, entre otras cosas porque la delimitacin de un texto no
depende de criterios formales sino de la intencin comunicativa del
hablante (Portols, 1995:153).
El progresivo abandono que han sufrido los enfoques formalistas se debe,
en gran medida, a que los estudios del discurso se han orientado, sobre todo
en la ltima dcada, hacia perspectivas mucho ms pragmticas que
intentan explicar la comunicacin humana no como un simple hecho de
codificacin y descodificacin de mensajes (secuencias de oraciones), sino
como un proceso ms complicado en el que ha de incluirse
obligatoriamente un componente cognitivo. Por este motivo, autores como
J. Portols renuncian a las hiptesis de las que partan los anlisis
estructurales del discurso: en primer lugar, a la concepcin del discurso
como un nivel superior a la oracin; y, en segundo lugar, a la consideracin
de la oracin como la nica categora sintagmtica pertinente para el
anlisis del discurso (Id.:158).

3.1.1.3. El otro problema con el que se enfrentan los enfoques formalistas

concierne al anlisis del discurso hablado, en el que las dificultades para
llevar a cabo una segmentacin oracional son an mayores, si no
imposibles. La conversacin tiene sus propias unidades constituyentes y se
rige por una serie de principios y estrategias de carcter pragmtico que,
por tanto, desbordan claramente los lmites de la sintaxis oracional. Parece,
por consiguiente, que ni el concepto de oracin ni el de enunciado son los
ms adecuados para llevar a cabo el anlisis conversacional. En este
sentido, consideramos que la denominacin de A. Briz, unidades de habla,
resulta mucho ms apropiada.

3.1.2. El discurso desde la perspectiva funcionalista

El anlisis del discurso es, por necesidad, anlisis de la lengua en su uso. Como
tal, no puede limitarse a la descripcin de las formas lingsticas con independencia
Anlisis del Discurso: Problemas sin resolver? 137

de los propsitos y funciones a las cuales estn destinadas esas formas (Brown y
Yule, [1983]1993:19).

Hemos comenzado este apartado con una cita de dos de los ms

importantes analistas del discurso, G. Brown y G. Yule, porque opinamos
que en ella se resume perfectamente cules son las ideas principales del
enfoque funcionalista. Desde dicho enfoque, el discurso no es un sistema
aislado o una estructura independiente en la que slo deban tenerse en
cuenta las relaciones que las unidades constituyentes mantienen entre s. De
otro modo, el discurso no debe ser analizado sin tener en cuenta el contexto,
entendido aqu de forma general, como el entorno o las circunstancias en
las que se usa el lenguaje. Estos mismos autores explican la diferencia entre
las dos perspectivas refirindose a la tarea que ha de desempear quien se
acerque al discurso siguiendo planteamientos funcionalistas:

Como el analista investiga el uso del lenguaje por parte de un hablante/escritor en

un contexto, est ms preocupado por la relacin entre el hablante y el enunciado en
la ocasin particular de uso, que por la relacin potencial de una oracin con otra
independientemente de su uso. Es decir, al emplear trminos como referencia,
presuposicin implicatura e inferencia, el analista del discurso est describiendo
lo que hacen hablantes y oyentes, y no la relacin que existe entre una oracin o
proposicin y otra (Id.:50).

Esto es, si se tiene en cuenta el concepto de funcin, la tarea del analista

consiste en identificar las acciones llevadas a cabo por las personas para
conseguir determinados propsitos, interpretar los significados sociales y
culturales, y justificar cualquier interpretacin de tales significados
teniendo en cuenta a los participantes involucrados (Schiffrin, 1994:42).
Para concluir este apartado, nos gustara sealar que ambos enfoques se
complementan en numerosas ocasiones, puesto que se trata de formas
diferentes de analizar el discurso pero, en ningn momento, creemos, han
de resultar excluyentes. La integracin, por tanto, de los dos enfoques no
nos parece imposible, de hecho, muchos estudios intentan conciliar ambos,
como sucede con la obra de G. Brown y G. Yule:
138 M del Camino Garrido Rodrguez

Hemos adoptado una posicin de compromiso, que supone que el anlisis del
discurso, por una parte, incluye el estudio de las formas lingsticas y las
regularidades de su distribucin y, por otra, implica una consideracin de los
principios generales de la interpretacin mediante los cuales las personas dotan de
sentido a lo que oyen y leen ([1983]1993:13).

3.2. Disciplinas involucradas en el estudio del discurso

Desde que los estudios discursivos comenzaron su andadura en los aos
60, varias han sido las disciplinas, tanto del campo de las humanidades
como del de las ciencias sociales, que se han interesado por el discurso
aunque, lgicamente, con fines diferentes. H. Calsamiglia y A. Tusn
(1999:19 y ss.) recogen un buen nmero de ellas, aunque aqu reflejamos
slo algunas:

Antropologa lingstica. Interesada principalmente por las

relaciones entre lengua, pensamiento y cultura.
Etnografa de la comunicacin. Considera que la competencia
lingstica forma parte de la competencia comunicativa y sta, a su
vez, de la competencia cultural.
Etnometodologa. Las interacciones que tienen lugar entre las
personas construyen, de algn modo, la realidad social.
Sociologa. Las acciones que llevan a cabo las personas son un
observable para comprender la realidad social.
Psicologa. La ciencia cognitiva ha contribuido al estudio de
cmo la mente humana produce e interpreta los mensajes.
Filosofa del lenguaje. Hay que tener en cuenta la aportacin tan
importante que ha hecho al considerar el lenguaje como accin.
Pragmtica. Se interesa por los fenmenos lingsticos siempre
que se tenga en cuenta el contexto.
Retrica clsica. Fue una de las primeras disciplinas que
realmente se plante el estudio del texto con relacin a los
interlocutores (orador/audiencia). Por este motivo puede
considerarse como el primer antecedente de los estudios
discursivos.
Anlisis del Discurso: Problemas sin resolver? 139

En el seno de la lingstica, las autoras hacen referencia a la

lingstica funcional, la lingstica textual y la teora de la
enunciacin.

Resulta interesante hacer referencia tambin a T. A. van Dijk

([1977]1988:44 y ss.; 1997:25 y ss.), quien seala, del mismo modo, que
las siguientes disciplinas han contribuido de forma esencial al estudio
moderno del discurso: etnografa, estructuralismo y semitica, gramtica
discursiva, sociolingstica y pragmtica, etnometodologa, psicologa
cognitiva, psicologa social, estudios sobre la comunicacin... Para este
autor, y coincidimos en ello, toda esta diversidad se orienta, sobre todo en
los ltimos aos, hacia una integracin de disciplinas y enfoques, puesto
que el discurso puede ser estudiado desde mltiples perspectivas y
relacionado con fenmenos que trascienden ms all de lo puramente
lingstico. Esto contribuye precisamente a la constante renovacin que
estn sufriendo los estudios discursivos en la actualidad. Por ello, el autor
llega a hablar incluso de una trans-disciplina de estudios del discurso,
como un dominio independiente de estudio que por s mismo promueve la
interdisciplinariedad y la integracin (1997:28).

4. Conclusin
El ttulo de este trabajo planteaba un interrogante que retomamos a modo
de conclusin: realmente siguen existiendo problemas no resueltos en el
anlisis del discurso? Desde nuestro punto de vista, s. Cuestiones como la
polisemia del trmino discurso o la imprecisin a la hora de delimitar la
propia disciplina siguen estando latentes en la mayor parte de este tipo de
estudios. No obstante, creemos que esto no es bice para continuar
avanzando en los estudios discursivos.
Y retomamos las ideas de T. A. van Dijk, para quien tales problemas
han dejado paso a una cuestin de ms trascendencia: la concepcin
multidisciplinar del anlisis del discurso. Esto es, ya no es tan importante
que se hable de texto o de discurso. Sea cual sea el trmino elegido lo
esencial es tratarlo y analizarlo en toda su complejidad: como estructura
verbal, como interaccin y como fenmeno cognitivo. Pero esto ya se aleja
140 M del Camino Garrido Rodrguez

bastante de nuestros propsitos iniciales, por lo que nicamente reiteramos

nuestra conformidad con tal afirmacin.

BIBLIOGRAFA
ADAM, J.-M. (1990): lments de linguistique textuelle (Thorie et pratique de
lanalyse textuelle), Mardaga, Lige.
ALBALADEJO, T. y GARCA BERRIO, A. (1983): La lingstica del texto en
F. Abad y A. Garca Berrio (eds.) Introduccin a la lingstica, Alhambra,
Madrid, pp. 217-260.
BEAUGRANDE, R. A. de (1995): Text linguistics en J. Verschueren et al.
(eds.), Handbook of Pragmatics: Manual, John Benjamins,
Amsterdam/Philadelphia, pp. 536-544.
BRIZ, A. (1993): Los conectores pragmticos en espaol coloquial (I): su papel
argumentativo, Contextos, XI/21-22, pp. 145-188.
BRIZ, A. (1997): Comentario lingstico en M. T. Echenique et al., El anlisis
textual. Comentario filolgico, literario, lingstico, sociolingstico y crtico,
Ediciones del Colegio de Espaa, Salamanca, pp. 77-130.
BROWN, G. y YULE, G. (1983): Anlisis del discurso, Visor, Madrid, 1993.
CALSAMIGLIA BLANCAFORT, H. y TUSN VALLS, A. (1999): Las cosas del
decir. Manual de anlisis del discurso, Ariel, Barcelona.
CASADO VELARDE, M. (1993): Introduccin a la gramtica del texto del
espaol, Arco Libros, Madrid.
CASSANY, D. et al. (1994): Ensear lengua, Gra, Barcelona.
DIJK, T. A. van (1977): Texto y contexto (Semntica y pragmtica del discurso),
Ctedra, Madrid, 1988.
DIJK, T. A. van (1980): Estructuras y funciones del discurso (Una introduccin
interdisciplinaria a la lingstica del texto y a los estudios del discurso), Siglo
XXI, Mxico, 1980 (1 edicin en espaol).
DIJK, T. A. van (1997): The Study of Discourse en T. A. van Dijk (ed.)
Discourse as Structure and Process (Discourse Studies: A Multidisciplinary
Introduction, Volume 1), SAGE Publications, London, pp. 1-34.
DUCROT, O. (1972): Dire et ne pas dire. Principes de smantique linguistique,
Hermann, Paris.
GALLARDO PALS, B. (1996): Anlisis conversacional y pragmtica del
receptor, Episteme, Valencia.
GARCA BERRIO, A. (1978): Texto y oracin, Analecta Malacitana, vol. I, 1,
pp. 127-146.
GREIMAS, A.-J. (1966): Smantique structurale, Larousse, Paris.
Anlisis del Discurso: Problemas sin resolver? 141

GUTIRREZ ORDEZ, S. (1995): La lingstica del habla: de la retrica a la

pragmtica, Textos de didctica de la lengua y de la literatura, 3, pp. 7-16.
HARRIS, Z. S. (1952a): Discourse Analysis, Language, 28, pp. 1-30.
HARRIS, Z. S. (1952b): Discourse analysis: a sample text, Language, 28, pp.
427-494.
HYMES, D. (1974): Why linguistics needs the sociologist en Foundations in
Sociolinguistics: an Ethnographic Approach, University of Pennsylvania Press,
Philadelphia, pp. 69-82.
LEECH, G. (1983): Principles of Pragmatics, Longman, London.
LLORENTE ARCOCHA, M. T. (1996): Organizadores de la conversacin.
Operadores discursivos en espaol, Publicaciones Universidad Pontificia de
Salamanca, Salamanca.
LYONS, J. (1977): Semantics, Cambridge University Press, Cambridge.
MAINGUENEAU, D. (1976): Introduccin a los mtodos de anlisis del discurso,
Hachette, Buenos Aires, 1980.
MARTNEZ, R. (1997): Conectando texto. Gua para el uso efectivo de elementos
conectores en castellano, Octaedro, Barcelona.
MOESCHLER, J. y REBOUL, A. (1994): Diccionario enciclopdico de
pragmtica, Madrid, Arrecife, 1999 (versin espaola de M. L. Donaire y M.
Tordesillas).
STMAN, J.-O. & VIRTANEN, T. (1995): Discourse analysis en J.
Verschueren et al. (eds.) Handbook of Pragmatics: Manual, John Benjamins,
Amsterdam/Philadelphia, pp. 239-253.
PORTOLS, J. (1995): Del discurso oral a la gramtica: la sistematizacin de los
marcadores discursivos en L. Corts (ed.), El espaol coloquial. Actas del I
Simposio sobre anlisis del discurso oral (Almera, 23-25 de noviembre de
1994), Universidad de Almera, Almera, pp. 149-171.
PRINCE, E. F. (1988): El anlisis del discurso: una parte de la competencia
lingstica en F. J. Newmeyer (comp.) Panorama de la lingstica moderna,
de la Universidad de Cambridge. II. Teora lingstica: extensiones e
implicaciones, Visor, Madrid, 1991, pp. 205-228.
SARFATI, G. E. (1997): lments danalyse du discours, Nathan, Paris.
SCHIFFRIN, D. (1994): Approaches to Discourse, Blackwell, Oxford.
SINCLAIR, J. M. (1992): Trust the text en M. Davis & L. Ravelli (eds.)
Advances in Systemic Linguistics, Pinter, London, pp. 5-19.
STATI, S. (1990): Le transphrastique, PUF, Paris.
WIDDOWSON, H. G. (1973): Directions in the teaching of discourse en S. P.
Corder & E. Roulet (eds.) Theoretical linguistic models in applied linguistics,
AIMAV & Didier, pp. 65-76.