Acabo de terminar de leer el gran libro Cosmopolitiques de Isabelle Stengers

(originalmente publicado en siete volmenes breves, ahora disponible en dos

libros de bolsillo, desafortunadamente, an no ha sido traducido al ingls). Es
un libro denso y rico, de algo as como 650 pginas, y me oblig a repensar
muchas cosas. He dicho antes que pienso que Stengers es nuestra mejor gua
para las "guerras de la ciencia" de la ltima dcada o, ms en general, a la
filosofa de la ciencia. En Cosmopolitiques, ella ampla macizo y ampla en lo
que ella escribi en libros anteriores como la invencin de la ciencia moderna.
Stengers, como Bruno Latour, quiere que renunciemos a la pretensin de
supremaca absoluta que es el mayor legado de la modernidad posterior a la
Ilustracin. El punto no es abandonar la ciencia, ni verla (en trminos
relativistas-culturales) como carente de validez objetiva. El problema no radica
en las afirmaciones positivas concretas de la ciencia; Sino ms bien con sus
pretensiones de universalidad, su necesidad de negar la validez de todas las
demandas y prcticas distintas de la suya. Lo que Stengers quiere derribar con
razn es la "movilizacin" de la ciencia como una mquina de guerra, que slo
puede hacer sus afirmaciones positivas destruyendo todos los dems discursos
y puntos de vista: la ciencia se presenta como racional y objetivamente
"verdadera" Mientras que todos los otros discursos son denunciados como
supersticiosos, irracionales, basados en mera "creencia", etc. Stengers no se
opone a la investigacin gentica, por ejemplo, pero se opone a la afirmacin
de que de alguna manera la "verdad" de la "naturaleza humana" puede ser
Encontrado en el genoma y en ninguna otra parte. Ella est oponindose a la
"consiliencia" de Edward O. Wilson (con su proclamacin de que la ciencia
positiva puede reemplazar a la psicologa, la literatura, la filosofa, la religin y
todas las otras formas "humanistas" de conocimiento) y la reductiva, ingenua e
increblemente arrogante y pretenciosa de Steven Pinker Cuenta de "cmo
funciona la mente"; Por no hablar de los absurdos esfuerzos de los cientficos
sociales "cuantitativos" (economistas, cientficos polticos y socilogos) para
imaginarse a s mismos como llegar a la "verdad" mediante la escritura de
ecuaciones que emulan las de la fsica.
Stengers quiere comprender la ciencia en la especificidad de sus prcticas y,
por lo tanto, rechazar sus reivindicaciones trascendentes, sus reivindicaciones
de fundamento que siempre se hacen separndolo de sus prcticas reales y
concretas. Ella define su propio enfoque como, filosficamente, un
"constructivista" uno. El constructivismo en la filosofa no es fundacionalista:
niega que la verdad de alguna manera venga primero, niegue que est all en
el mundo o en la mente. En cambio, el constructivismo mira cmo las verdades
se producen a travs de diversos procesos y prcticas. Esto no significa que la
verdad sea meramente una empresa subjetiva, humana: o las prcticas y
procesos que producen verdades no son slo humanos. (Aqu, Stengers saca
provecho de Whitehead, de quien ha escrito extensamente). Para la ciencia
moderna, la cuestin constructivista es determinar cmo esta prctica es capaz
(al contrario que la mayora de las otras prcticas humanas, al menos) de
producir objetos que tienen vidas propias, por as decir, para que permanezcan
"responsables" de sus acciones en Independientemente de las condiciones de
laboratorio en las que fueron inicialmente dilucidadas. Esto es lo que hace
neutrinos y microbios, por ejemplo, diferentes de los cdigos de justicia, o del
dinero, o de los espritus ancestrales que pueden estar persiguiendo a alguien.
El punto de vista del enfoque constructivista es ver cmo funcionan estas
diferencias, sin afirmar que los objetos cientficos sean objetivos y all fuera en
el mundo, mientras que todos los dems objetos seran meramente subjetivos
o imaginarios, irracionales o simplemente dentro de nuestro Cabezas El punto
no es decir que los objetos cientficos son "socialmente construidos" en lugar
de "objetivamente verdaderos", sino precisamente para alejarse de esta
alternativa binaria, cuando se trata de considerar las prcticas y los objetos
cientficos o (por ejemplo) las prcticas religiosas y objetos.
El otro pilar del enfoque de Stengers es lo que ella llama una "ecologa de
prcticas". Esto significa considerar cmo las prcticas particulares -las
prcticas de la ciencia en particular- inciden y se relacionan con otras prcticas
que existen simultneamente. Esto significa que la cuestin de lo que la ciencia
descubre sobre el mundo no puede separarse de la cuestin de cmo la
ciencia afecta al mundo. Para cualquier prctica particular -digamos, para la
gentica hoy en da- la "ecologa de las prcticas" pregunta qu demandas o
requisitos particulares (exigencias en francs, que es difcil de traducir
precisamente porque la palabra inglesa cognada, "exigencia", tipo de sonido de
extrao) Hecho por la prctica, y qu obligaciones particulares impone la
prctica a los que la practican, hacen uso de ella, o se ven afectados por ella.
El constructivismo y la ecologa de las prcticas permiten a Stengers distinguir
entre la ciencia como empresa creadora, la prctica de la invencin y el
descubrimiento y la reivindicacin modernista de la ciencia de invalidar todos
los dems discursos. En realidad, tal afirmacin es demasiado amplia, ya que
Stengers tambin distingue entre varias ciencias, que no son todas iguales. Los
supuestos y criterios, y por lo tanto las demandas y obligaciones, de la fsica
terica son muy diferentes de los de la etologa (el estudio de la conducta
animal, que tiene que tener lugar en la naturaleza, donde hay pocas
posibilidades de controlar las "variables" As como en condiciones de
laboratorio). Las obligaciones que se asumen al investigar a los chimpancs, y
sobre todo a los seres humanos, son muy diferentes de las obligaciones que se
asumen al investigar neutrinos o reacciones qumicas. Las exigencias de las
prcticas cientficas (como la exigencia de que el objeto descubierto no sea
slo un "artefacto" de una disposicin experimental particular) tambin varan
de una prctica a otra. El constructivismo y la ecologa de las prcticas
permiten a Stengers situar la relevancia y los lmites de diversas prcticas
cientficas, sin entrar en crtica: es decir, sin afirmar el privilegio de una
perspectiva trascendente (al) sobre la base de la cual las diversas prcticas
son juzgado.
Gran parte de Cosmopolitiques se ocupa de una historia de la fsica, de Galileo
a travs de la mecnica cuntica. Stengers se centra en la cuestin de las
"leyes" fsicas. Se ocupa especialmente de la nocin de equilibrio y del
modelado de los sistemas dinmicos. Comenzando por Galileo, pasando por
Newton y Leibniz, y luego continuando a lo largo del siglo XVIII y
especialmente del siglo XIX, hay un crecimiento continuo en el poder de las
idealizaciones matemticas para describir los sistemas fsicos. Los fsicos
construyen modelos que trabajan en condiciones simplificadas, ignorando la
presencia de friccin, por ejemplo, al describir esferas que ruedan en un plano
(Galileo) o ms generalmente, movimiento a travs del espacio. Luego agregan
los efectos de "perturbaciones" como friccin como modificaciones menores del
modelo bsico. Poco a poco, se desarrollaron modelos cada vez ms
complejos, lo que permiti incorporar cada vez ms factores en los propios
modelos, en lugar de dejarlos fuera como meros "disturbios". Todos estos
modelos asumen "estados" fsicos que pueden decirse A existir en un instante,
independientemente del desarrollo histrico de los sistemas en cuestin; Y
asumen una condicin bsica de equilibrio, a menudo perturbada pero siempre
devuelta a. Stengers sugiere que debemos celebrar estos logros como triunfos
de la imaginacin cientfica y la invencin. Al mismo tiempo, seala los efectos
nefastos de estos logros, en trminos de cmo se transfirieron
(metafricamente) a otros mbitos fsicos y cientficos. El xito de los modelos,
expresable como "leyes" fsicas, tiene que ver con los tipos particulares de
preguntas que tratan las dinmicas del siglo XIX (que tienen que ver con la
naturaleza de las fuerzas en las interacciones finitas que podran ser tratadas
matemticamente con ecuaciones lineales). El xito de la dinmica, sin
embargo, llev a los fsicos a esperar que los mismos procedimientos seran
vlidos para responder a otras preguntas. Esta extensin del modelo dinmico
ms all del campo de sus xitos experimentales, y en otros mbitos, llev a la
suposicin general de que todos los procesos fsicos podran ser modelados de
manera similar en trminos de "estados" instantneos e invariantes en el
tiempo las transformaciones de estos estados. Es decir, la suposicin de que
todos los procesos fsicos siguen las "leyes" deterministas. Cuando las
"perturbaciones" que se desvan del ideal no pueden ser eliminadas
empricamente, esto se atribuye a las limitaciones de nuestro conocimiento,
con la afirmacin de que el mundo fsico "Realmente" funciona de acuerdo con
el modelo idealizado, que por lo tanto tiene prioridad sobre meras
observaciones empricas. As es como la fsica pas de la observacin
emprica a una fe casi platnica en una esencia subyacente a las apariencias
simples.

Es debido a este idealismo subyacente, a esta transferencia ilcita del

modelado dinmico a reinos que no le son apropiados, a que la ideologa de la
fsica como la descripcin de la naturaleza ltima de la "realidad" ha tomado
tan fuerte control sobre nosotros hoy. As, los fsicos descartan la aparente
irreversibilidad del tiempo y el aumento de la entropa (desorden) en cualquier
sistema cerrado, como meros artefactos de nuestra subjetividad, es decir,
nuestra ignorancia (del hecho de que no tenemos acceso a la informacin
perfecta y total Sobre el estado fsico de cada tomo). Pero Stengers seala la
arbitrariedad de la interpretacin "estadstica" generalmente aceptada de la
entropa; Ella argumenta que slo est garantizada por la suposicin
subyacente de los fsicos de que la situacin ideal de conocimiento total de la
ubicacin y el camino de cada tomo individual, independiente de la historia de
las interacciones de los tomos, debe obtenerse en todas partes. Este ideal se
invoca como la naturaleza "realmente" se comporta, incluso si no hay ninguna
posibilidad emprica de obtener el "conocimiento" que el ideal asume.

La pregunta ms grande que me deja Cosmopolitiques es precisamente la de

si es posible abordar todas estas cuestiones de forma inmanente, sin devolver
una especie de crtica kantiana (como me encuentro inevitablemente tentado a
hacer, incluso cuando slo estoy tratando Para resumir los argumentos de
Stengers). Tambin se podra plantear esta pregunta al revs: si la crtica
kantiana (en el sentido que la estoy usando, que se remonta a la Dialctica
Transcendental de la Primera Crtica, donde Kant intenta utilizar la racionalidad
para limitar las pretensiones de la razn misma) puede ser rescatada Desde las
objeciones de Stengers a la condenacin modernista / cientfica de todas las
reclamaciones distintas de las suyas. El gesto modernista por excelencia, en el
relato de Stengers, sera el envo de David Hume de la teologa y la filosofa
especulativa a las llamas, que contienen "nada ms que sofismo e ilusin."
Las Antinomas y Paralogismos de Kant son esencialmente el mismo gesto?
Considero esto como una cuestin crucial, y como algo abierto, algo en lo que
slo he empezado a pensar.
Tengo otra pregunta sobre las conclusiones de Stengers, una que (creo) se
desprende de la crtica kantiana. Stengers nos urge (en la ltima seccin de su
libro) "haber hecho con la tolerancia"; Porque la tolerancia es precisamente
la actitud condescendiente con la que nosotros (cientficos, modernistas
seculares en general) hacemos concesiones a otras visiones del mundo que,
sin embargo, nos negamos a tomar en serio. La visin de Stengers, al igual
que la de Latour, es radicalmente democrtica: la ciencia no es una "verdad"
trascendente sino uno de muchos "intereses" que constantemente necesitan
negociar unos con otros. Esto slo puede ocurrir si todos los intereses en
competencia se toman en serio (no meramente "tolerados"), y activamente
capaces de intervenir con y contra los dems. Para dar un ejemplo que la
propia Stengers no usa: piense en las recientes disputas sobre "Kennewick
Man" - un crneo de 9.000 aos de antigedad descubierto en 1999 cerca del
ro Columbia en el estado de Washington. Los cientficos quieren estudiar los
restos; Los grupos nativos americanos quieren dar a los restos un entierro
apropiado. En su mayor parte, la prensa estadounidense present la disputa
como una entre el deseo racional de aumentar nuestra reserva de
conocimiento y las "creencias" irracionales y arcaicas de las "tribus" que
reclamaban la propiedad del crneo. Stengers quisiera hacernos comprender
que una distincin tan indivisible es precisamente un ejemplo del imperialismo
cientfico y que las demandas de los cientficos y de los grupos nativos -las
demandas que hacen y las obligaciones que se les pide que cumplan- deben
ser negociadas de una manera Que ambos son intereses particulares y ambos
son polticos: la situacin no puede describirse como una batalla entre la
racionalidad y la supersticin, o entre "conocimiento" y "creencia". De esta
manera, Stengers (y Latour) estn criticando, no slo a la Gran Ciencia, sino
tambin (y quizs an ms significativamente) las suposiciones por defecto del
liberalismo secular posterior a la Ilustracin. Su crtica es muy diferente de la
que adoptan pensadores como Zizek y Badiou; Pero hay un rechazo
compartido de la forma en que la "tolerancia" liberal (el "rostro humano",
digamos, de la multinacional capitalista) de hecho impide que se hagan
preguntas sustantivas y se produzca un cambio sustantivo.