CARATULA resumenPROCYT - Gif PDF

Caracterizacin de los Proyectos de Ciencia y Tecnologa (PROCYT) 2006-2011
Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica - CONCYTEC

Grimaldo del Solar N 346 , Miraflores LIMA PER
Telfono: (51) (01) 3990030
www.concytec.gob.pe
Edicin febrero 2014

Derechos Reservados. 2014 CONCYTEC
ISBN: 978-9972-50-188-3
Elaborado por Pedro Bernal Prez
El autor agradece los comentarios de la MSc. Juana Kuramoto y Pavel Corilloclla.
Los puntos de vista expresados en este documento de trabajo corresponden al autor y no reflejan
necesariamente la posicin del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica.
Con fines acadmicos se puede citar total o parcialmente esta obra siempre que se mencione al autor y la
referencia bibliogrfica
Contenido
1. Introduccin .............................................................................................................................. 2
2. Justificacin del estudio ............................................................................................................ 3
3. Justificacin y beneficios de los Proyectos de Investigacin en Ciencia y Tecnologa .... .3
3.1. Proyectos de Investigacin en Ciencia y Tecnologa (PROCYT)....................................... 4
3.2. Proyectos de Investigacin Bsica, Aplicada y Pre-competitiva (PIBAP) ........................ 6
4. Caractersticas generales de los proyectos PROCYT y PIBAP .................................................... 9
4.1. Consideraciones metodolgicas ..................................................................................... 9
4.2. Nmero de proyectos financiados y presupuesto .......................................................... 9
4.4. Recursos asignados a los proyectos PROCYT y aportes de beneficiarios........... 12
4.5. reas de conocimiento financiadas .............................................................................. 16
4.6. Caractersticas de los investigadores ............................................................................ 18
4.6.1. Edad .................................................................................................................... 18
4.6.2. Gnero ................................................................................................................. 20
4.6.3. Grado acadmico ................................................................................................ 22
4.6.4. Participacin de co-investigadores en los proyectos .......................................... 24
4.7. Entidades ejecutoras ..................................................................................................... 25
4.8. Asociatividad ................................................................................................................. 29
5. Caracterizacin de los resultados de los proyectos PROCYT .................................................. 33
5.1. Aspectos metodolgicos ............................................................................................... 33
5.2. Resultados de la sistematizacin de proyectos PROCYT ............................................... 34
5.2.1. Identificacin del entrevistado ............................................................................ 34
5.2.2. Datos del proyecto financiado ............................................................................ 38
5.2.3. Publicaciones acadmicas ................................................................................... 40
5.2.4. Formacin de recursos humanos ........................................................................ 42
5.2.5. Vinculacin acadmica ........................................................................................ 44
5.2.6. Vinculacin con la empresa ................................................................................. 47
5.2.7. Propiedad intelectual (PI) .................................................................................... 48
5.2.8. Replicabilidad ...................................................................................................... 50
5.2.9. Financiacin y seguimiento ................................................................................. 51
6. Conclusiones ........................................................................................................................... 56
7. Recomendaciones ................................................................................................................... 58
8. ANEXOS ................................................................................................................................... 60
8.1. ANEXO 1 ........................................................................................................................ 60
8.2. ANEXO 2 ........................................................................................................................ 64
8.3. ANEXO 3 ........................................................................................................................ 66
ndice de ilustraciones
Ilustracin 1: Posicin de los investigadores PROCYT en la entidad ejecutora............................. 37

Ilustracin 2: Nmero de publicaciones segn tipo ...................................................................... 37
Ilustracin 3: Tipo de investigacin desarrollado en los proyectos PROCYT ................................ 39
Ilustracin 4: Tipo de agenda de investigacin a la que pertenece el proyecto ........................... 40
Ilustracin 5: Tipo de revista donde se publicaron los resultados del proyecto ........................... 41
Ilustracin 6: Tipo y nmero de estudiantes formados en los proyectos PROCYT ....................... 43
Ilustracin 7: Tipo y nmero de tesis producto del proyecto ....................................................... 43
Ilustracin 8: Tipo de intercambio en los proyectos PROCYT ....................................................... 44
Ilustracin 9: Satisfaccin vnculo con la universidad ................................................................... 45
Ilustracin 10: Satisfaccin vnculo con instituto de investigacin ............................................... 45
Ilustracin 11: Tipo de institucin que desea trabajar en futuros proyectos ............................... 46
Ilustracin 12: Tipo de institucin que viene trabajando proyectos de investigacin.................. 47
Ilustracin 13: Motivo vinculacin con empresas ......................................................................... 48
Ilustracin 14: Grado de satisfaccin de vnculo con la empresa ................................................. 48
Ilustracin 15: Tipo de herramienta de PI que gener el proyecto .............................................. 49
Ilustracin 16: Principales obstculos para registrar la PI. ............................................................ 50
Ilustracin 17: mbito de replicabilidad de los resultados de proyectos PROCYT ....................... 51
Ilustracin 18: Nivel de conocimiento herramientas en gestin de proyectos ............................ 55
ndice de Tablas
Tabla 1: Nmero de proyectos PROCYT financiados por convocatoria, ao 2006 2011,

nuevos soles. .................................................................................................................. 10
Tabla 2: Nmero de proyectos PIBAP financiados por convocatoria, ao 2006 2011, nuevos
soles. .............................................................................................................................. 10
Tabla 3: Total de proyectos postulantes y subvencionados al PROCYT, ao 2007 - 2011 ............ 11
Tabla 4: Total de proyectos postulantes y subvencionados al PIBAP, ao 2007 - 2009 ............... 12
Tabla 5: Financiamiento proyectos PROCYT por ao, 2006 2011, nuevos soles. ....................... 13
Tabla 6: Financiamiento proyectos PIBAP por ao, 2007 2009, nuevos soles. .......................... 13
Tabla 7: Financiamiento de proyectos PROCYT por partida, ao 2006 - 2011, nuevos soles. ..... 15
Tabla 8: Proyectos PROCYT clasificados por reas UNESCO ......................................................... 16
Tabla 9: Proyectos PIBAP clasificados por reas UNESCO ............................................................. 17
Tabla 10: Nmero de proyectos PROCYT financiados por ao y rea temtica ........................... 17
Tabla 11: Edad de investigadores principales participantes en los proyectos PROCYT. ............... 18
Tabla 12: Edad de investigadores principales participantes en los proyectos PIBAP. .................. 19
Tabla 13: Edad de investigadores por percentil proyectos PROCYT ............................................ 19
Tabla 14: Edad de investigadores por percentil proyectos PIBAP................................................. 20
Tabla 15: Distribucin de investigadores principales participantes en proyectos PROCYT
segn gnero.................................................................................................................. 20
Tabla 16: Distribucin de investigadores principales participantes en proyectos PIBAP segn
gnero. .......................................................................................................................... 21
Tabla 17: Promedio edad investigadores PROCYT, segn gnero. ............................................... 21
Tabla 18: Promedio edad de investigadores PIBAP, segn gnero. .............................................. 21
Tabla 19: Distribucin de investigadores principales participantes de proyectos PROCYT
segn mximo grado obtenido ...................................................................................... 22
Tabla 20: Distribucin de investigadores principales participantes de proyectos PIBAP segn
mximo grado obtenido ................................................................................................ 22
Tabla 21: Edad de investigadores PROCYT segn grado acadmico ............................................. 23
Tabla 22: Edad de investigadores PIBAP segn grado acadmico ................................................ 23
Tabla 23: Distribucin de grado acadmico segn rea UNESCO ................................................. 23
Tabla 24: Nmero de coinvestigadores participantes en los equipos de investigacin de los
proyectos PROCYT, segn grado acadmico ................................................................................. 24
Tabla 25: Nmero promedio de coinvestigadores por equipo segn grado acadmico .............. 25
Tabla 26: Distribucin de los investigadores segn nmero de integrantes de los equipos de
investigacin proyectos PROCYT. .............................................................................. 25
Tabla 27: Nmero y nombre de las entidades ejecutoras de proyectos PROCYT ......................... 26
Tabla 28: Nmero y nombre de las entidades ejecutoras de proyectos PIBAP ............................ 27
Tabla 29: Regin de entidad ejecutora, proyectos PROCYT. ......................................................... 27
Tabla 30: Regin de entidad ejecutora, proyectos PIBAP. ............................................................ 28
Tabla 31: Nmero de entidades ejecutoras participantes en proyectos PROCYT segn tipo de
institucin .................................................................................................................... 28
Tabla 32: Nmero de entidades ejecutoras participantes en proyectos PIBAP segn tipo de
institucin .................................................................................................................... 28
institucin .................................................................................................................... 29
Tabla 34: Nmero y tipo de entidades colaboradoras participantes en los proyectos de
investigacin PROCYT .................................................................................................. 29
Tabla 35: Entidades colaboradoras en proyectos PROCYT por pas .............................................. 30
Tabla 36: Universidades espaolas colaboradoras en los proyectos PROCYT .............................. 30
Tabla 37: Tipo de entidades colaboradoras en los proyectos PROCYT, pas EE.UU. ..................... 31
Tabla 38: Entidades estadounidenses colaboradoras en los proyectos PROCYT. ......................... 31
Tabla 39: Entidades colaboradoras en proyectos PROCYT, pas Per. .......................................... 31
Tabla 40: Universidades peruanas colaboradoras en proyectos PROCYT ..................................... 32
Tabla 41: Institutos de investigacin peruanos colaboradores de los proyectos PROCYT ........... 33
Tabla 42: Edad de investigadores PROCYT que respondieron el cuestionario.............................. 34
Tabla 43: Edad de investigadores en la que obtuvo el grado acadmico. .................................... 35
Tabla 44: Aos con el mximo grado obtenido ............................................................................. 35
Tabla 45: Edad inicio en investigacin segn grado ...................................................................... 36
Tabla 46: Nmero y tipo de publicaciones segn grado acadmico ............................................. 38
Tabla 47: Nmero de proyectos que pertenecen a una agenda de investigacin ........................ 39
Tabla 48: Proyectos que generaron publicaciones cientficas ...................................................... 40
Tabla 49: Tipo y nmero de publicaciones .................................................................................... 41
Tabla 50: Nmero de publicaciones citadas .................................................................................. 42
Tabla 51: Resultados de proyectos presentados en congreso cientfico ...................................... 42
Tabla 52: Nmero de estudiantes entrenados en los proyectos PROCYT..................................... 43
Tabla 53: Proyectos que tuvieron algn tipo de intercambio acadmico..................................... 44
Tabla 54: Porcentaje de proyectos que terminaron en un registro de la PI ................................. 49
Tabla 55: Porcentaje de resultados de los proyectos PROCYT replicables ................................... 50
Tabla 56: Porcentaje de investigadores que piensa replicar los resultados ................................. 51
Tabla 57: Satisfaccin de investigadores con el monto financiado por el PROCYT....................... 52
Tabla 58: Financiamiento adicional solicitado frente a satisfaccin con el monto financiado
revisar total.................................................................................................................. 52
Tabla 59: Entidad y tipo de financiamiento adicional que se solicit ........................................... 53
Tabla 60: Rubros y tipos de financiamiento adicional solicitados por investigadores PROCYT .... 53
Tabla 61: Porcentaje de retrasos en los desembolsosxx proyectos PROCYT. ............................... 54
Tabla 62: Motivo de retrasos en los desembolsos ........................................................................ 54
Tabla 63: Dificultad en la elaboracin de los informes tcnicos y econmicos ............................ 54
1. Introduccin
El apoyo a los proyectos de investigacin en ciencia y tecnologa es una de las formas ms

utilizadas por los gobiernos para aumentar el stock de conocimiento y al mismo tiempo
promover la formacin y entrenamiento de futuros investigadores. Este estmulo a la
generacin de conocimiento se otorga, generalmente, mediante subvenciones con recursos
no reembolsables, los cuales son adjudicados por fondos concursables. Este mecanismo
garantiza que la subvencin con recursos pblicos sea lo ms eficiente posible, brindndole
apoyo a los proyectos que tengan una mayor calidad en su propuesta, al mismo tiempo que
exige una gestin adecuada de proyectos, incorporando el monitoreo, seguimiento y
evaluacin de resultados de los mismos.
En el Per, uno de los primeros fondos concursables de apoyo a la investigacin en ciencia y

tecnologa fue la lnea de financiamiento para los Proyectos de Ciencia y Tecnologa
(PROCYT), que tena el objetivo de generar conocimiento a partir de la investigacin bsica y
aplicada. Posteriormente, surgi otro fondo de apoyo a la investigacin llamado Proyectos
de Investigacin Bsica y Aplicada (PIBAP), que estaba a cargo del FINCYT I. Los proyectos
PIBAP han sido objeto de evaluacin y sistematizacin de sus resultados, lo que permite
contar con informacin para corregir o mejorar el desempeo de los mismos. Por el
contrario, los proyectos PROCYT no han sido objeto de evaluacin o caracterizacin, y al no
tener informacin sobre las caractersticas de los beneficiarios y los resultados de los
proyectos, limitan la disponibilidad de informacin til, necesaria para la evaluacin de
desempeo e impacto de dicho fondo.
Este documento es un esfuerzo por llenar ese vaco. La caracterizacin de los proyectos
PROCYT tuvo dos fases. En la primera, se describi y caracteriz a los beneficiarios de los
fondos y los proyectos ejecutados a partir de la ficha de postulacin e informe tcnico y
econmico. Tambin se incluyeron datos obtenidos del estudio Sistematizacin de las
Experiencias de los Proyectos PIBAP realizado para el FINCYT, lo que nos permiti obtener
variables que pudieron ser comparadas con los PROCYT. En la segunda fase, se aplic un
cuestionario a los investigadores principales para recoger informacin sobre los resultados
generados por los proyectos PROCYT.
Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 2

2. Justificacin del estudio
A partir de la informacin recopilada para elaborar el presente documento, se ha observado

algunas deficiencias en la gestin de los proyectos PROCYT, entre las que destaca la ausencia
de lneas de base, as como de informes de evaluaciones peridicas del fondo y de los
proyectos financiados. Esta situacin, como mencionamos antes, limita la disponibilidad de
informacin til, necesaria para la evaluacin de desempeo e impacto del fondo.
El presente informe tiene como objetivo describir los resultados de los proyectos PROCYT,
partiendo de una caracterizacin de los beneficiarios del fondo, entre los aos 2006 y 2011.
Se espera que los resultados permitan a los actores del Sistema Nacional de Ciencia,
Tecnologa e Innovacin Tecnolgica SINACYT adoptar mejores decisiones en el fomento
de las actividades de I+D en el Per.
Para recoger indicadores de resultados se aplic un cuestionario a los investigadores que

lideraron los proyectos subvencionados (investigadores principales).
3. Justificacin y beneficios de los proyectos de investigacin en

ciencia y tecnologa
La mayora de pases cuenta con estrategias de desarrollo de la CTI, e utiliza diversos

mecanismos, entre los que se encuentran programas de financiamiento o fondos pblicos
destinados a financiar la investigacin bsica y aplicada. De acuerdo a Cohen y Levinthal,1 el
financiamiento de la investigacin tiene dos principales resultados: elevar el stock de
conocimiento y generar capacidades para la absorcin tecnolgica. Esta concepcin Two
face of I+D es inherente a toda investigacin.
En ese sentido, los beneficios que se esperan a partir de fondos pblicos para la
investigacin son:2
Incremento del stock de conocimiento disponible
Entrenamiento de investigadores
Creacin de nuevas metodologas e instrumentos de investigacin
1
W. Cohen y D Levinthal (1989), Innovation and Learning: The two faces of R&D, Economic
Journal 99, 569-596.
2
Martin et al (1996), The relationship between publicly funded research and economic
performance: A SPRU review, Londres.

Formacin de redes e interaccin social

Incremento de la capacidad cientfica y tecnolgica para resolver problemas
Creacin de nuevas empresas
Como se puede apreciar, los beneficios de la investigacin van ms all de la generacin de

conocimiento, de all la importancia de continuar con su financiamiento.
En el caso peruano, se hace necesario obtener informacin respecto de los beneficios que la
investigacin bsica y aplicada financiada a travs del programa PROCYT ha brindado a la
sociedad. As se podr evaluar alternativas que permitan alinear una estrategia de desarrollo
que incorpore a la investigacin bsica y aplicada.3
3.1 Proyectos de Investigacin en Ciencia y Tecnologa (PROCYT)
PROCYT fue un fondo de subsidio y estmulo a la investigacin gestionado por el Fondo

Nacional de Desarrollo Cientfico, Tecnolgico e Innovacin Tecnolgica (FONDECYT), rgano
del CONCYTEC encargado de ejecutar los recursos econmicos destinados a las actividades
del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnologa (SINACYT).
PROCYT fue creado el ao 2004 con el objetivo de estimular la generacin de conocimiento

mediante el subsidio econmico a proyectos de investigacin bsica y aplicada. Cabe
mencionar que la convocatoria para los proyectos PROCYT estuvo vigente solo hasta el ao
2012.
La convocatoria para los proyectos PROCYT se vino realizando una vez al ao con carcter
nacional. Los ganadores eran seleccionados a travs de un proceso de evaluacin por pares
externos y sobre la base de criterios de relevancia y calidad de las propuestas de
investigacin que conduzcan a resultados verificables y de impacto. As mismo, las
propuestas de investigacin deban estar enmarcadas en las reas preestablecidas en la
convocatoria, las cuales se extraan del Plan Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin
para la Competitividad y Desarrollo Humano 2006 2021 (PNCTI).
Las instituciones elegibles para participar en las convocatorias eran universidades, centros o
institutos de investigacin, empresas y asociaciones civiles, quienes podan participar
3
Ibd. 3.

individualmente o en asociacin. Estas tenan que designar a una persona como lder del
equipo, denominado investigador principal, cuyo nico requisito era tener nacionalidad
peruana y un vnculo con alguna de las instituciones que se presentaba como entidad
ejecutora.
Los proyectos PROCYT pasaban por las siguientes fases:

Convocatoria
Evaluacin y seleccin
Contrato y desembolso
Cierre del proyecto
La convocatoria se realizaba una vez al ao, generalmente en el mes de julio, en la que se

especificaba las reas temticas a ser financiadas y los montos mximos de subvencin.
La fase de evaluacin y seleccin comprenda dos subfases. En la primera, la Secretara

Tcnica del FONDECYT verificaba que las propuestas presentadas tuvieran la documentacin
solicitada completa y que los postulantes cumplieran con todos los requisitos legales
establecidos en las bases, a fin de otorgarles la validacin administrativa. En la segunda, se
realizaba la evaluacin tcnica de los proyectos, la cual estaba a cargo de las Comisiones de
Evaluacin, constituidas por tres especialistas externos con conocimiento y experiencia
probada en las reas temticas sealadas en la convocatoria.
En la evaluacin tcnica de cada proyecto, la Comisin de Evaluacin se rega por los

siguientes criterios:
Competencia del equipo de investigacin:
o del investigador principal
o de los coinvestigadores que formaba parte del grupo de investigacin.
o de la institucin ejecutora principal
o de las otras organizaciones involucradas en el proyecto
Cualidades de la propuesta de investigacin
Mrito tcnico y cientfico del proyecto
Presupuesto y cooperacin interinstitucional en el proyecto
Contribucin a la formacin, capacitacin y especializacin de recursos humanos

Posibilidad de generar un derecho de propiedad intelectual con los resultados

esperados4
rea del proyecto
Si en el proceso de evaluacin el proyecto alcanzaba un puntaje igual o superior al 50%,

pasaba a una comisin econmica, la cual evaluaba el componente econmico del proyecto.
En la fase de contrato y desembolso se firmaba un contrato de adjudicacin de recursos,

destinados exclusivamente a cubrir los siguientes rubros:
Compra o arrendamiento de equipos, instrumentos y software de investigacin
Materiales e insumos de investigacin
Contratacin de servicios tcnicos y de apoyo
Adquisicin de Informacin y suscripcin a publicaciones especializadas
Gastos de viaje
Contratacin de asistentes de investigacin
Estmulo al investigador principal (pago de honorarios)
El desembolso de la subvencin se daba en tres armadas condicionadas a la entrega previa

de los informes tcnicos y econmicos respectivos.
Finalmente, en la fase de cierre del proyecto se deban entregar informes que sealasen si el
equipo investigador haba logrado alcanzar los objetivos planteados en la propuesta de
investigacin, adems, de presentar la rendicin de gastos efectuados en la ejecucin del
proyecto.
3.2 Proyectos de Investigacin Bsica, Aplicada y Pre-competitiva (PIBAP)5
Los proyectos PIBAP formaban parte de una lnea de financiamiento, creada en el ao 2007
bajo el marco del FINCYT I,6 destinada a financiar mediante subsidio los proyectos de
4
Cabe mencionar que si bien se tomaba en cuenta como criterio de evaluacin el potencial
de generar propiedad intelectual, en las bases no se especificaban los lineamientos para la
distribucin de la propiedad de los resultados de la investigacin entre los integrantes del
equipo investigador.
5
En esta seccin se realizar una breve revisin de los proyectos PIBAP, puesto que su
diseo y pblico objetivo es muy similar a los de PROCYT.

investigacin bsica y aplicada presentados por universidades y centros de investigacin. El

objetivo principal del PIBAP era incrementar el conocimiento cientfico y tecnolgico, as
como fortalecer la vinculacin entre el Estado, la universidad y la empresa.
Al igual que los proyectos PROCYT, las instituciones que podan presentar sus propuestas de
investigacin y concursar eran las universidades, institutos de educacin superior e
institutos de investigacin y desarrollo. Adems, los proyectos PIBAP tambin permitan la
conformacin de consorcios de investigacin, en los cuales podan participar empresas,
asociaciones de productores y agencias gubernamentales.
Los proyectos PIBAP se otorgaban mediante concursos pblicos o fondos concursables, los
cuales eran convocados una vez por ao, y pasaban por las siguientes fases:
Convocatoria, consulta e integracin de las bases

Presentacin del proyecto
Evaluacin
Publicacin de los proyectos que pasan a reunin previa
Reunin previa
Firma de contrato y adjudicacin de RNR
La fase de convocatoria consista en la difusin del concurso, as como las reas temticas
prioritarias y los montos de financiamiento establecidos.7 Los proyectos PIBAP se
financiaban con recursos no reembolsables (RNR) hasta por 404 mil nuevos soles, que
representaba el 90% del presupuesto total del proyecto; el otro 10% deba ser financiado
por las entidades solicitantes y/o colaboradoras en forma de aporte monetario o no
monetario. En cuanto a las reas prioritarias, estas eran: textiles y confecciones,
agroindustrial, pesca y acuicultura, y tecnologa de la informacin y comunicacin.
La fase de evaluacin consista en la evaluacin de los proyectos por parte de dos

evaluadores externos, expertos en los campos de conocimiento o reas temticas de los
proyectos, a partir de los siguientes criterios:
6
El FINCYT I o Fondo para la Innovacin, Ciencia y Tecnologa es la unidad ejecutora del
Programa de Ciencia y Tecnologa. Este programa fue creado en el ao 2006, mediante un
contrato suscrito entre Per y el BID. En su primera etapa tena un fondo de 36 millones de
dlares.
7
Para el caso de los PIBAP, las reas temticas as como los montos de subvencin no
variaban en cada convocatoria.

Factibilidad, calidad y potencial cientfico y tecnolgico del proyecto

Capacidad cientfica y tecnolgica de la entidad solicitante y de las entidades
colaboradoras
Capacidad econmica, financiera y gerencial de la entidad solicitante y de las
entidades colaboradoras
Evaluacin econmica del proyecto
Recursos de cofinanciamiento (monetario y no monetario)
Adecuacin a las reas prioritarias del Programa
Si el proyecto era aprobado en esta fase,8 pasaba a la reunin con el Comit de rea
Especializado.
La fase de reunin previa consista en la revisin de los aspectos tcnicos y econmicos del
proyecto con la finalidad de establecer el presupuesto final asignado. Este presupuesto final
inclua los aportes por recursos no reembolsables, as como los aportes monetarios y no
monetarios de las entidades solicitantes y colaboradoras.
La adjudicacin y firma del contrato implicaba el compromiso por parte de la entidad

solicitante de realizar una lnea de base, el plan operativo del proyecto, el cronograma de
desembolso y el plan de adquisiciones y contrataciones. Esto introduce, sin duda, una
diferencia respecto a los proyectos PROCYT, ya que muestra un enfoque hacia la gestin
moderna de proyectos.
En cuanto a la propiedad intelectual, las bases del concurso obligaban, en caso que se
formase un consorcio de investigacin, a definir en la carta de asociacin los alcances y
distribucin de los beneficios del resultado de la explotacin econmica de la PI.
8
Para que un proyecto sea aprobado en primera fase deba alcanzar como mnimo 65
puntos.

4. Caractersticas generales de los proyectos PROCYT y PIBAP9
4.1 Consideraciones metodolgicas
Para la primera parte de la presente caracterizacin de los proyectos PROCYT, se elabor

una base de datos en Excel a partir de los archivos generados por cada proyecto,
correspondientes a las fichas de postulacin, informes econmicos, informes tcnicos, entre
otros. Esto nos permiti contar con una serie de variables que nos diera una caracterizacin
de los beneficiarios de los PROCYT, el tipo de proyectos, el monto de financiamiento, as
como las instituciones participantes. En estos documentos no se encontr informacin sobre
los resultados de los PROCYT, razn por la cual se prosigui a recolectar dicha informacin
mediante un cuestionario dirigido a los investigadores principales de cada proyecto PROCYT.
Por otro lado, para presentar los resultados de los proyectos PIBAP se utiliz el estudio
titulado Sistematizacin de las experiencias en la ejecucin de los Proyectos de
investigacin del Programa de Ciencia y Tecnologa del Per FINCYT, el cual permiti
mostrar informacin y comparar algunas variables seleccionadas para la caracterizacin de
los proyectos PROCYT. Adems, para la elaboracin del cuestionario aplicado a los
investigadores principales del PROCYT, se utiliz un cuestionario similar al empleado en la
recoleccin de datos para el estudio de los proyectos PIBAP, lo que hizo posible contar con
informacin que permita efectuar comparaciones entre los proyectos PROCYT y PIBAP.
4.2 Nmero de proyectos financiados y presupuesto
Entre el periodo 2006 2011 se subvencionaron en total 143 proyectos PROCYT (Tabla 1),
con un presupuesto de alrededor de 4 millones de nuevos soles, siendo el monto promedio
de subvencin asignado a cada proyecto de 30 mil nuevos soles. La convocatoria del ao
2006 registr el mayor nmero de proyectos financiados (en total 32), mientras que las
convocatorias correspondientes a los aos 2009 y 2010 fueron las que tuvieron una menor
cantidad de proyectos subvencionados.
9
Esta primera parte de la caracterizacin de los proyectos PROCYT ha sido elaborada en
base a los informes tcnicos y econmicos de los proyectos PROCYT comprendidos entre
los aos 2006-2011. Y la caracterizacin de los proyectos PIBAP, en base al estudio de
Juana Kuramoto: Consultora para la Sistematizacin de las Experiencias de en la Ejecucin
de los Proyectos de Investigacin del Programa de Ciencia y Tecnologa de Per FINCYT,
2012, Lima, Per.

Tabla 1: Nmero de proyectos PROCYT financiados por convocatoria, ao 2006 2011, nuevos
soles.
Financiamiento
Ao convocatoria Frecuencia Porcentaje PROCYT en nuevos
soles
2006 32 22.2 913,918.90
2007 22 15.4 637,921.00
2008 24 16.9 692,941.93
2009 20 14.0 595,500.00
2010 20 14.0 597,960.56
2011 25 17.5 746,500.00
Total 143 100.00 4,184,742.39
Fuente: FONDECYT 2006 2011. Elaboracin propia.
Como se puede observar en la tabla anterior, el nmero de proyectos subvencionados por

convocatoria guarda relacin con el presupuesto anual asignado al fondo. La asignacin
presupuestaria del FONDECYT probablemente impidi financiar una cantidad mayor de
proyectos PROCYT.
Si se hace una comparacin con los proyectos PIBAP, notamos que entre los aos 2007 y
2009 se subvencion en total 70 proyectos de investigacin, sumando un presupuesto
mayor a los 25 millones de nuevos soles, monto que supera significativamente al de PROCYT
(Tabla 2). Adems, el monto de subvencin para cada proyecto PIBAP ascenda a la suma de
404 mil nuevos soles.
Tabla 2: Nmero de proyectos PIBAP financiados por convocatoria, ao 2006 2011, nuevos soles.
Financiamiento
Ao convocatoria Frecuencia Porcentaje PROCYT en nuevos
soles
2007 28 40 10,676,393.45
2008 21 30 6,939,128.75
2009 21 30 7,593,531.65
Total 70 100 25,209,053.85
Fuente 1: Elaboracin a partir de J. Kuramoto (2012) - FINCYT
Adems de la diferencia significativa entre el monto total de subvencin, los proyectos

PROCYT y PIBAP se diferencian por su permanencia en el tiempo. Esto se explica porque el
PIBAP es una lnea de financiamiento del FINCYT I, que por su naturaleza tuvo un tiempo de
ejecucin limitado de 2 aos. Por su parte, el PROCYT tuvo una permanencia de 9 aos.

4.3 Evolucin de las propuestas presentadas a PROCYT
Como mencionamos en la parte introductoria, el concurso de subvencin de proyectos

PROCYT comprenda un proceso de seleccin que tena una etapa de verificacin de
requisitos administrativos y otra etapa de evaluacin tcnica. En la Tabla 3 podemos
observar el total de proyectos postulantes frente al total de proyectos subvencionados por
ao de concurso. As tenemos que en el ao 2007 hubo 52 proyectos postulantes de los
cuales 22 fueron aptos. Esto quiere decir que 30 proyectos no pasaron la etapa
administrativa por no cumplir con diversos requisitos, como, por ejemplo, las tasas de
inscripcin correspondientes o el llenado correcto de los formularios del concurso. El ratio
de financiamiento para ese ao fue de 42.3%. A partir del ao 2009, los ratios comenzaron a
disminuir considerablemente: as tenemos que el 2009 tiene un ratio de 21%, un 50% menor
al del ao anterior. El aumento de proyectos presentados al PROCYT puede deberse a una
dinamizacin de la comunidad cientfica por la existencia de mayores fondos para la
investigacin.10
Los aos 2010 y 2011 confirman esta tendencia mostrando un ratio de 14.6% y 19%
respectivamente. Esta diferencia en los ratios de financiamiento se debe a que a partir del
ao 2009 hacia adelante el nmero de proyectos que se presentaron a los concursos
PROCYT aument considerablemente. Por el contrario, el nmero de proyectos
subvencionados se mantuvo estable, debido a las limitaciones del presupuesto, lo que sin
duda indica que en esos aos los concursos PROCYT se hicieron ms competitivos.
Tabla 3: Total de proyectos postulantes y subvencionados al PROCYT, ao 2007 - 2011
Total de Proyectos Proyectos no Proyectos Ratio financiamiento

Ao
postulantes aptos aptos financiados proyectos PROCYT
2007 52 22 30 22 42.3
2008 60 49 11 24 40
2009 94 87 7 20 21
2010 137 119 18 20 14.6
2011 131 118 13 25 19
TOTAL 474 395 79 111 23.4%
10
Fondos como los PIBAP, PIPEA y PIPEI.

Si se observan los proyectos PIBAP (aos 2007 y 2008), se aprecia que de 333 proyectos
presentados, 208 fueron declarados aptos (admitidos), y de estos tan solo se
subvencionaron 70, dando un ratio de 21% (Tabla 4).
Tabla 4: Total de proyectos postulantes y subvencionados al PIBAP, ao 2007 - 2009
Total Proyectos Proyectos en fase Proyectos Ratio financiamiento

postulantes admitidos evaluacin final financiados proyectos PIBAP
333 208 77 70 21%
Fuente: Elaboracin a partir de J. Kuramoto (2012) FINCYT.
Estos datos nos permiten obtener una demanda por financiamiento para proyectos de
investigacin. Por otro lado, si tenemos en cuenta la temporalidad de las convocatorias
PIBAP, podemos afirmar que parte de la demanda por proyectos generada se traslad hacia
el PROCYT. Lo cual puede explicar el aumento del 68% en los postulantes al PROCYT entre el
ao 2009 y 2010, mostrando la complementariedad de los fondos.
Tanto respecto a los PROCYT como a los PIBAP, valdra la pena preguntarse: qu pas con
los proyectos que no alcanzaron financiamiento?, pudieron canalizar otros fondos para
llegar a ejecutar el proyecto?, se pierde un aporte al conocimiento y a la sociedad al dejar
de financiar estos proyectos? Sabemos que los fondos de financiamiento siguen una lgica
de competitividad y asignacin de recursos, pero tambin sabemos que en una lgica de
competencia muchos proyectos buenos pueden quedar afuera.
4.4 Recursos asignados a los proyectos PROCYT y aportes de beneficiarios
Durante el periodo 2006-2011, el PROCYT subvencion un total de 143 proyectos por un

monto de 4,184,742 nuevos soles, que represent el 23% del financiamiento total (Tabla 5).
Por su parte, la contrapartida financiera de las entidades participantes ascendi a 14,
340,079 nuevos soles11(77% del total). Si tomamos en cuenta ambos montos, subvencin y
contrapartida, podemos observar que el monto total involucrado por los proyectos PROCYT
fue de 18, 524,822 nuevos soles.
11
La contrapartida de las entidades participantes podan ser monetarias o no monetarias.

Tabla 5: Financiamiento proyectos PROCYT por ao, 2006 2011, nuevos soles.
Financiamiento Financiamiento
Ao Total financiamiento
PROCYT contrapartida
2006 913,918.90 2,558,663.00 3,472,581.90
2007 637,921.00 1,570,418.55 2,208,339.55
2008 692,941.93 1,460,301.40 2,153,243.33
2009 595,500.00 3,002,216.32 3,597,716.32
2010 597,960.56 2,113,407.86 2,711,368.42
2011 746,500.00 3,635,072.50 4,381,572.50
4,184,742.39 14,340,079.63 18,524,822.02
Total 23% 77% 100%
El ao 2006 tuvo mayores recursos pblicos, llegando a contar con ms de 900 mil nuevos
soles; por el contrario, las convocatorias del 2009 y 2010 fueron las que contaron con menos
presupuesto.
Por otro lado, la siguiente tabla muestra que los recursos pblicos destinados al total de
subvencin de los proyectos PIBAP fueron de ms de 25 millones de nuevos soles, mientras
que la contrapartida fue de 19,7 millones aproximadamente. En trminos relativos, la
participacin de contrapartida es menor en los PIBAP que en los PROCYT, lo cual podra
tener diversas explicaciones. Una de ellas: los proyectos PIBAP, al tener un mayor monto de
recursos subvencionados, implican un menor aporte de las instituciones para llevar a cabo
las investigaciones (sustitucin de recursos en lugar de adicionalidad.
Tabla 6: Financiamiento proyectos PIBAP por ao, 2007 2009, nuevos soles.
Financiamiento
Ao Financiamiento PIBAP Total financiamiento
contrapartida
2007 10,676,393.45 6,992,915.05 17,669,308.50
2008 6,939,128.75 4,992,106.63 11,931,235.38
2009 7,593,531.65 7,786,059.18 15,379,590.83
25,209,053.85 19,771,080.86 44,980,134.71
Total 56% 44% 100%

La Tabla 7 nos muestra el financiamiento de los proyectos PROCYT por partida.12 Se puede
apreciar que los rubros materiales e insumos de investigacin, junto con el de compras o
arrendamiento de equipos, fueron los rubros en los cuales se destin una mayor cantidad de
los recursos subvencionados, superando los dos millones de nuevos soles (54% del total).
Esto hace notar la importancia de este tipo de gasto para ejecutar un proyecto de
investigacin. La tabla tambin nos muestra que el rubro de financiamiento destinado a
estimular econmicamente a los investigadores principales involucr una parte
considerable de la subvencin, llegando a alcanzar la suma aproximada de 776 mil nuevos
soles (19%). Estos tres rubros de financiamiento deben ser tomados en cuenta a la hora de
establecer montos mximos o mnimos de subvencin por rubro o partida, ya que son los
que ms recursos demandan.
12
Estas partidas o rubros de financiamiento eran establecidas en las bases de los concursos
PROCYT.

Tabla 7: Financiamiento de proyectos PROCYT por partida, ao 2006 - 2011, nuevos soles.
Fuente: Elaboracin propi

Compra o arrendamiento de Materiales e Contratacin de Adquisicin de Contratacin de Estmulo al
insumos de servicios tcnicos y informacin y Gastos de viaje asistentes de investigador
Ao equipos, instrumentos y Total
investigacin de apoyo suscripcin investigacin principal
software de investigacin
276,648.76 205,552.17 63,606.00 28,451.00 87,980.00 66,054.39 185,626.58 913,918.90

2006 30% 22% 7% 3% 10% 7% 20% 100%
119,250.05 240,108.75 58,578.00 11,442.00 38,650.00 49,400.00 120,492.20 637,921.00
2007 19% 38% 9% 2% 6% 8% 19% 100%
176,201.41 177,327.29 88,402.36 16,785.00 44,837.48 50,800.00 138,588.38 692,941.92
2008 25% 26% 13% 2% 6% 7% 20% 100%
183,540.00 159,823.00 45,692.00 16,650.00 38,780.00 34,255.00 116,760.00 595,500.00
2009 31% 27% 8% 3% 7% 6% 20% 100%
120,305.60 205,622.43 58,836.80 9,605.00 37,202.56 46,796.06 119,592.11 597,960.56
2010 20% 34% 10% 2% 6% 8% 20% 100%
150395.00 217116.00 131150.00 11820.00 59684.00 81035.00 95300.00 746,500.00
2011 20% 29% 18% 2% 8% 11% 13% 100%
1,026,340.82 1,205,549.64 446,265.16 94,753.00 307,134.04 328,340.45 776,359.27 4,184,742.38
TOTAL 25% 29% 11% 2% 7% 8% 19% 100%

4.5 reas de conocimiento financiadas
En cuanto a los tipos de proyectos financiados, segn el rea de conocimiento establecido por
la UNESCO13 (Tabla 8), se observa que los proyectos beneficiarios con mayor participacin son
los relacionados a las Ciencias de la Vida (45 proyectos), dentro de los cuales destacan
proyectos de biologa molecular y gentica de animales y vegetales, y los proyectos
relacionados a las Ciencias Tecnolgicas (39 proyectos), dentro de los cuales llama la atencin
los proyectos de tecnologas de biorremediacin y manejo de contaminantes mineros. Esto es
importante porque otras fuentes de financiamiento no contemplan la subvencin a proyectos
relacionados a minera.
En el rea de Qumica (18 proyectos), podemos encontrar a los proyectos PROCYT relacionados
con la caracterizacin qumica e identificacin de componentes activos de productos naturales
o nativos, tales como camu camu, maca, tara, etc. Por su parte, los proyectos que estn en el
rea de Matemtica (17 proyectos) comprenden a los PROCYT destinados a la investigacin y
desarrollo de nuevos sistemas o modelos informticos, tales como, software o plataformas
web con diversos fines de aplicacin.
Tabla 8: Proyectos PROCYT clasificados por reas UNESCO
Clasificacin UNESCO Frecuencia Porcentaje

Ciencias de la Vida 45 31
Ciencias Tecnolgicas 39 27
Qumica 18 13
Matemtica 17 12
Ciencias Agrarias 12 8
Ciencias Mdicas 9 6
Fsica 1 0.7
Ciencias de la Tierra y el Espacio 1 0.7
Ciencias Econmicas 1 0.7
Total 143 100
Por su parte, la Tabla 9 nos muestra que en los proyectos PIBAP subvencionados predominan
los proyectos de Ciencias Tecnolgicas (29 proyectos). En esta rea encontramos proyectos
orientados a la obtencin de protozoos o tecnologas para el uso eficiente de especies
vegetales y acucolas, tales como el algodn, palta y lenguado. En segundo lugar predominan
13
Esta clasificacin fue elaborada tomando como referencia el nombre del proyecto y el rea
temtica designada por la convocatoria.
los proyectos del rea Ciencias de la Vida (19 proyectos).14 En esta rea encontramos
proyectos como el estudio gentico y bioqumica de especies animales y vegetales, tales como
la vicua y especies forestales, que segn la clasificacin por reas prioritarias del PIBAP
estaban clasificadas en las reas textil, agro y pesca. Esto puede sugerir que los PIBAP estaban
ms orientados hacia la investigacin aplicada, ya que las reas temticas que se estipulaban
en las bases tenan un enfoque de aplicacin.15
Tabla 9: Proyectos PIBAP clasificados por reas UNESCO
Clasificacin UNESCO Frecuencia Porcentaje

Ciencias Tecnolgicas 29 41
Ciencias de la Vida 19 27
Ciencias Agrarias 13 19
Matemtica 4 6
Ciencias de la Tierra y el Espacio 3 4
Ciencias Mdicas 2 3
Total 70 100
Si analizamos el nmero de proyectos por ao de convocatoria y el rea de conocimiento,

segn la clasificacin UNESCO, notamos que los tipos de proyectos subvencionados varan
dependiendo del ao. Esto se explica porque el rea temtica o de conocimiento que tiene que
abordar cada proyecto vara segn la convocatoria. Cabe mencionar que la priorizacin de las
reas temticas no responde a una estrategia de largo plazo, sino a una distribucin de los
fondos en los diversos sectores productivos del pas. Es as que la Tabla 10 nos muestra que en
el ao 2006 se subvencion 12 proyectos en el rea de Ciencias de la Vida, mientras que en el
ao 2007 tan solo dos. Asimismo, para el ao 2006 se subvencion 10 proyectos de Qumica,
asociados a los productos naturales, mientras que el ao 2009 tan solo uno.
Tabla 10: Nmero de proyectos PROCYT financiados por ao y rea temtica
14
Esta clasificacin de los proyectos PIBAP segn la clasificacin UNESCO, tom en cuenta el
titulo de los proyectos.
15
Las reas temticas de los PIBAP eran: textil y confecciones, agricultura, TIC, y pesca y
acuicultura.
Fuente: Fuente: FONDECYT 2006 2011. Elaboracin propia.

Ao de Clasificacin UNESCO
proyecto Mate Fsica Qumica Ciencias de Ciencias de Ciencias Ciencias Ciencias Ciencias Total
mtic la Vida la Tierra y Agrarias Mdicas Tecnolgic Econmica
a el Espacio as s
2006 N 6 1 1 12 1 1 2 8 0 32
% 4.20 0.70 0.70 8.39 0.70 0.70 1.40 5.59 0.00 22.38
2007 N 2 0 10 2 0 1 2 5 0 22
% 1.40 0.00 6.99 1.40 0.00 0.70 1.40 3.50 0.00 15.38
2008 N 1 0 0 8 0 2 0 12 1 24
% 0.70 0.00 0.00 5.59 0.00 1.40 0.00 8.39 0.70 16.78
2009 N 2 0 1 8 0 3 0 6 0 20
% 1.40 0.00 0.70 5.59 0.00 2.10 0.00 4.20 0.00 13.99
2010 N 2 0 5 6 0 1 2 4 0 20
% 1.40 0.00 3.50 4.20 0.00 0.70 1.40 2.80 0.00 13.99
2011 N 4 0 1 9 0 4 3 4 0 25
% 2.80 0.00 0.70 6.29 0.00 2.80 2.10 2.80 0.00 17.48
Total N 17 1 18 45 1 12 9 39 1 143
% 11.89 0.70 12.59 31.4 7 0.70 8.39 6.29 27.27 0.70 100.00
4.1 Caractersticas de los investigadores
4.1.1 Edad
La edad promedio de los investigadores es un indicador del grado de envejecimiento de una

determinada comunidad cientfica. As, la Unin Europea considera dentro de sus indicadores
de facilitadores de la innovacin (enablers of innovation) al nmero de doctores graduados con
edades entre 25 a 34 aos, lo cual muestra la importancia de contar con una masa de
investigadores jvenes16. En cuanto a la edad de los investigadores principales que
participaron en los PROCYT17 (Tabla 11), notamos que el promedio de estos es de 51 aos con
una desviacin estndar de 8.3, es decir el rango de edad promedio de los investigadores
participantes vara entre 43 y 59 aos. La edad del investigador ms joven fue de 31 aos,
mientras que la del mayor 74.
Tabla 11: Edad de investigadores principales participantes en los proyectos PROCYT.
Desviacin
Observaciones Media Mnimo Mximo
Variable estndar
edad
115 51.1 8.3 31 74
16
Europe Union, Regional Innovation Scoreboard 2012: Methodology report. Junio 2012.
17
La edad tomada en cuenta para este anlisis es la del investigador al momento de iniciar el
proyecto.

Es interesante mencionar que la edad de los investigadores que participaron en los proyectos
PIBAP es similar al encontrado en los PROCYT. La edad promedio es de 52 aos, teniendo el
investigador ms joven 37, mientras que el de mayor edad 73 aos18 (Tabla 12).
Tabla 12: Edad de investigadores principales participantes en los proyectos PIBAP.
Desviacin
Observaciones Media Mnimo Mximo
Variable estndar
edad
43 52.3 8.9 37 73
Fuente 2: Elaboracin a partir de J. Kuramoto (2012) FINCYT.
La Tabla 13 nos muestra que el 10% del total de investigadores PROCYT se encuentra por
debajo de los 41 aos, y tan solo el 5% se encuentra por debajo de los 38 aos, lo cual
coincide, nuevamente, con los hallazgos encontrados en los proyectos PIBAP, en el cual se
report que tan solo el 14% de los investigadores se encontraba en el rango de edad de 31 a
40 aos (Tabla 14). Esto nos indica una ausencia de masa crtica de investigadores jvenes
participantes del PROCYT y PIBAP, lo cual refleja claramente la brecha de investigadores que
tiene el pas. Otra lectura que nos deja estos nmeros es que la carrera del investigador
peruano se inicia tarde, teniendo pocos aos de actividad cientfica.
Tabla 13: Edad de investigadores por percentil proyectos PROCYT
Edad investigador
Percentiles Edad menores
1% 33 31
5% 38 32
10% 41 33
25% 44 35
50% 52
Edad mayores
75% 57 65
90% 62 66
95% 65 68
99% 68 74
18
Estos datos fueron calculados tomando como base el estudio elaborado por Juana
Kuramoto: Consultora para la Sistematizacin de las Experiencias en la Ejecucin de los
Proyectos de Investigacin del Programa de Ciencia y Tecnologa de Per FINCYT, 2012,
Lima, Per.

Tabla 14: Edad de investigadores por percentil proyectos PIBAP
Edad investigador
Percentiles Edad: menores A

1% 37 37
5% 38 37
10% 40 38
25% 44 39
50% 53
Edad: mayores A
75% 59 65
90% 64 66
95% 66 68
99% 73 73
Fuente: Elaboracin a partir de J. Kuramoto (2012) - FINCYT
4.1.2 Gnero
La Tabla 15 nos muestra la distribucin de los investigadores principales segn el gnero. Un

64% (73 investigadores) pertenece al gnero masculino, mientras que el 36% (42
investigadores) pertenece al femenino. Estas cifras son un poco distintas a las encontradas en
los proyectos PIBAP, donde solo se report un 26% de participacin de mujeres (Tabla 16). Sin
embargo, el porcentaje de mujeres dedicadas a la investigacin hallado en los proyectos
PROCYT y PIBAP es menor al porcentaje de mujeres latinoamericanas dedicadas a la
investigacin (44%).19
Tabla 15: Distribucin de investigadores principales participantes en proyectos PROCYT segn gnero.
Gnero investigadores Frecuencia Porcentaje
Masculino 73 64%
Femenino 42 36%
Total 115 100.00
19
Ver Women in Science. Disponible en: http://goo.gl/Tsu72h

Tabla 16: Distribucin de investigadores principales participantes en proyectos PIBAP segn gnero.
Gnero investigadores Frecuencia Porcentaje
Masculino 32 74%
Femenino 11 26%
Total 43 100.0
Las Tablas 17 y 18 nos muestran el promedio de edad de los investigadores participantes en los
proyectos PROCYT y PIBAP segn gnero, no encontrando diferencias significativas. La edad de
la investigadora ms joven es de 31 y 40 aos, para PROCYT y PIBAP respectivamente,
mientras que en el gnero masculino las edades fueron 35 y 37 aos, respectivamente.
Tabla 17: Promedio edad investigadores PROCYT, segn gnero.
Gnero Media Desviacin estndar Mnimo Mximo
Masculino 51.2 8.2 35 74
Femenino 51 8.4 31 66
Tabla 18: Promedio edad de investigadores PIBAP, segn gnero.
Media Desviacin estndar Mnimo Mximo

Gnero
Masculino 32 52.2 37 73
Femenino 11 52.5 40 66

4.1.3 Grado acadmico
La Tabla 19 nos muestra la distribucin de investigadores principales segn el mximo grado

acadmico obtenido,20 encontrando que un 53% tiene el grado de doctor, 33% el de magster y
14% de bachiller.21 Los hallazgos encontrados en los proyectos PIBAP (Tabla 20) reportan que
el 65% de los investigadores tena el grado de doctor, 26% el grado de magster y 9% el grado
de bachiller.
Tabla 19: Distribucin de investigadores principales participantes de proyectos PROCYT segn mximo
grado obtenido
Grado investigadores Frecuencia Porcentaje

Doctor 61 53%
Magster 38 33%
Bachiller 16 14%
Total 115 100%
Tabla 20: Distribucin de investigadores principales participantes de proyectos PIBAP segn mximo
grado obtenido
Grado investigadores Frecuencia Porcentaje

Doctor 28 65%
Magster 11 26%
Bachiller 4 9%
Total 43 100%
En general, se puede observar que los investigadores con grado de doctor tienen una mayor
participacin como investigadores principales en los proyectos PROCYT y PIBAP.
El anlisis de la edad de los investigadores por grado acadmico nos muestra que tanto para el
grado de doctorado como para el de magster la edad promedio es alrededor de los 52 aos, lo
que confirma que se cuenta con una masa crtica de investigadores envejecida. La edad
promedio de los investigadores con magster y bachiller podra llevar a la conclusin de que la
20
Cabe sealar que este grado corresponde al mximo obtenido al momento de presentar el
proyecto, por lo que pueden haber investigadores que a la fecha tengan un grado mximo.
21
El grado de bachiller incluye a los bachilleres propiamente dichos, as como a los
profesionales con ttulo.

mayora no lograr obtener mayores grados acadmicos y consolidar una carrera de

investigador.22 Esto tambin se evidencia en los proyectos PIBAP (Tabla 22).
Tabla 21: Edad de investigadores PROCYT segn grado acadmico
Edad Investigador Doctorado Magister Bachiller

Media 52.2 51.7 45.7
Desviacin estndar 6.9 8.9 9.8
Mnimo 39 35 31
Mximo 74 68 62
Tabla 22: Edad de investigadores PIBAP segn grado acadmico
Edad investigador Doctorado Magster Bachiller

Media 51.5 53.5 54
Mnimo 37 37 46
Mximo 68 73 62
En la Tabla 23 se muestra la distribucin de los investigadores principales de PROCYT segn el

grado acadmico y el rea de conocimiento, la cual evidencia una mayor concentracin de
doctores en Matemticas y Ciencias Mdicas, y una menor concentracin en Ciencias de la
Vida y Ciencias Agrarias.23
Tabla 23: Distribucin de grado acadmico segn rea UNESCO
Grado acadmico investigadores Doctor Magster Bachiller
Matemtica 71% 24% 6%
Ciencias Mdicas 67% 22% 11%
Qumica 61% 33% 6%
Ciencias Tecnolgicas 59% 26% 15%
Ciencias Agrarias 58% 17% 25%
22
Estamos considerando un lapso de 5 aos para obtener un grado de doctor a partir de
bachiller.
23
Este cuadro se elabor tomando los grados acadmicos de los investigadores por proyecto,
teniendo en cuenta que algunos investigadores tenan proyectos en diferentes reas temticas.

Ciencias de la Vida 47% 42% 11%
Total 57% 31% 12%

4.1.4 Participacin de coinvestigadores en los proyectos
El nmero de coinvestigadores que participaron en los proyectos PROCYT fue 767 (Tabla 24),24
predominando los bachilleres, seguidos de los doctores. Los proyectos PROCYT tambin
permitieron involucrar en la investigacin a 75 estudiantes de pregrado, que representan
alrededor del 10.5% del personal empleado, quienes seguramente inician su actividad
investigadora con estos proyectos.
Tabla 24: Nmero de coinvestigadores participantes en los equipos de investigacin de los proyectos
PROCYT, segn grado acadmico
Total Doctorado Magster Bachiller Pregrado
Nmero de
coinvestigadores 767 216 134 330 75
100% 28% 17% 43% 10%
En cuanto al nmero de integrantes de los equipos de investigacin de los proyectos PROCYT,

notamos que en promedio se asociaron 5 investigadores por equipo (Tabla 25). Este dato es
relativo porque en los extremos de la distribucin hubo equipos conformados por 18
integrantes y otros en que solo particip el investigador principal.25 El promedio de doctores
coinvestigadores integrantes de los equipos de investigacin fue de 1.5, mientras que el de
magster fue de 0.9. Cabe notar que el grupo de coinvestigadores bachilleres fue el que ms
particip, con un promedio de 2.3 por proyecto.
24
Los coinvestigadores forman parte de los proyectos de investigacin y pueden venir de las
entidades ejecutoras y/o asociadas. Para su elaboracin se tom en cuenta las fichas de
postulacin a las convocatorias PROCYT
25
Hubo proyectos en los que solo participaron las entidades ejecutoras, registrando, adems,
solo al investigador principal como parte del equipo de investigacin.

Tabla 25: Nmero promedio de coinvestigadores por equipo segn grado acadmico
Desviacin
Variable Media Max
estndar
Coinvestigadores total 5.4 3.2 18
Coinvestigadores doctorado 1.5 1.3 6
Coinvestigadores magister 0.9 1.1 6
Coinvestigadores bachiller 2.3 1.92 10
Coinvestigadores pregrado 0.5 1.1 5
Por otro lado, la Tabla 26 muestra que la mayora de los equipos de investigacin de PROCYT
estuvieron integrados por un investigador principal y entre 3 y 6 coinvestigadores,
representando el 56% de los casos. Lo que llama la atencin es que cerca de un 8% de los
proyectos tuvieron ms de 10 coinvestigadores, sobre todo si los montos de financiamiento
eran reducidos en comparacin con los PIBAP.
Tabla 24: Distribucin de los investigadores segn nmero de integrantes de los equipos de
investigacin proyectos PROCYT.
Nmero de
coinvestigadores
Frecuencia Porcentaje Acumulado
participantes en los equipos
0 3 2.10 2.10
1 8 5.59 7.69
2 13 9.09 16.78
3 19 13.3 30.07
4 15 10.5 40.56
5 24 16.9 57.34
6 22 15.4 72.73
7 10 6.9 79.72
8 9 6.3 86.01
9 8 5.6 91.61
10 3 2.1 93.71
11 3 2.1 95.80
12 2 1.4 97.20
14 1 0.7 97.90
15 1 0.7 98.60
16 1 0.7 99.30
18 1 0.7 100.00
Total 143 100.00
4.2 Entidades ejecutoras

Si bien el nmero de entidades ejecutoras participantes en los proyectos PROCYT ascendi a

32, existe una alta concentracin de proyectos en tan solo 5 entidades, las cuales ejecutaron el
60.8% del total de investigaciones subvencionadas. Este grupo est conformado por 4
universidades y un instituto pblico de investigacin (Tabla 27).
Tabla 25: Nmero y nombre de las entidades ejecutoras de proyectos PROCYT
Entidades ejecutoras Frecuencia Porcentaje
Universidad Peruana Cayetano Heredia 24 16.8

Univesidad Nacional Agraria La Molina 23 16.1
Universidad Nacional de Ingeniera 10 6.9
Universidad Nacional Mayor de San Marcos 19 13.3
Instituto Peruano de Energa Nuclear 11 7.69
Pontificia Universidad Catlica del Per 7 4.90
Universidad San Martn de Porres 7 4.90
Universidad Nacional del Altiplano de Puno 4 2.80
Universidad de Piura 4 2.80
Universidad Nacional del Altiplano 3 2.10
Universidad Unin 3 2.10
Instituto Nacional de Salud 2 1.40
Universidad Catlica Santa Mara 2 1.40
INICTEL 2 1.40
Universidad Nacional Agraria de La Selva 2 1.40
Universidad Nacional San Cristbal de Huamanga 2 1.40
Instituto Veterinario de Investigaciones Tropicales y de Altura -
2 1.40
IVITA
Universidad Nacional del Centro 2 1.40
Instituto de Productos Naturales 1 0.70
UNALS 1 0.70
Instituto de Matemtica y Ciencias Afines 1 0.70
Intermediate Technology 1 0.70
Instituto de Investigaciones de la Amazona Peruana 1 0.70
Instituto de Cultivos Tropicales 1 0.70
Universidad Inca Garcilaso de la Vega 1 0.70
Universidad San Ignacio de Loyola 1 0.70
Instituto Investigacin Desarrollo 1 0.70
SENAHMI 1 0.70
Universidad de Trujillo 1 0.70
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohman 1 0.70
Hospital Docente Trujillo 1 0.70
Instituto Nacional de Investigacin Agraria 1 0.70
Total 143 100.00

Por su parte, los proyectos PIBAP tambin mostraron una alta concentracin en 4 entidades
ejecutoras, que en conjunto representaron cerca del 57% de los proyectos. Dichas entidades
son 3 universidades y un instituto pblico de investigacin.
Tabla 28: Nmero y nombre de entidades ejecutoras de proyectos PIBAP
Entidades ejecutoras Frecuencia Porcentaje
Universidad Peruana Cayetano Heredia 12 17

Universidad Nacional Agraria La Molina 5 7
Universidad Nacional de Ingeniera 3 4
Universidad Nacional Mayor de San Marcos 9 13
Pontificia Universidad Catlica del Per 9 13
Universidad de Piura 2 3
Universidad Pedro Ruiz Gallo 2 3
Universidad del Centro del Per 2 3
Universidad Nacional Agraria de la Selva 1 1
Universidad San Martn de Porres 1 1
Universidad Catlica San Pablo 1 1
SENAHMI 1 1
Modulo Servicios ZOTAC 1 1
Instituto Peruano de Algodn 1 1
Instituto Nacional de Investigacin Agraria 10 14
IMARPE 2 3
Instituto de Investigaciones de la Amazona Peruana 4 6
Instituto de Investigacin en Camlidos 1 1
Instituto Cultivos Tropicales 1 1
Fundacin para el Desarrollo Agrario 1 1
Centro Internacional de la Papa 1 1
Total 70 100
El 53.1% (17) de los proyectos fue ejecutado por entidades de la regin Lima, lo cual refleja la
necesidad de impulsar una agenda de promocin de la investigacin, desarrollo e innovacin
tecnolgica con enfoque territorial (Tabla 29).
Tabla 26: Regin de entidad ejecutora, proyectos PROCYT.
Regin de entidad ejecutora Frecuencia Porcentaje

Lima 17 53.13
Puno 2 6.25
Arequipa 2 6.25
Junn 2 6.25
Piura 1 3.13
Hunuco 1 3.13
Loreto 2 6.25
San Martn 1 3.13

Ayacucho 1 3.13
La Libertad 2 6.25
Tacna 1 3.13
Total 32 100.00
Una situacin similar se presenta en los proyectos PIBAP, donde el 57% de estos fue ejecutado
por instituciones domiciliadas en la ciudad de Lima (Tabla 30).
Tabla 27: Regin de entidad ejecutora, proyectos PIBAP.
Regin entidad ejecutora Frecuencia Porcentaje

Lima 12 57
Arequipa 2 10
Junn 1 5
Piura 1 5
Loreto 2 10
San Martn 1 5
Lambayeque 1 5
Tacna 1 5
Total 21 100.00
Por otro lado, las universidades representan la mayor cantidad de proyectos PROCYT
subvencionados, con el 62.5%, seguidas de los centros e institutos de investigacin con el 25%.
Esta situacin se repite para el caso de los PIBAP, donde la participacin de las universidades
fue de 52% y de los institutos o centros de investigacin de 38% (Tablas 31 y 32).
institucin
Tipo de entidad Frecuencia Porcentaje

Universidad 20 62.50
Instituto/centro 8 25.00
Empresa 1 3.13
ONG/asociacin 3 9.38
Total 32 100.00
Tabla 29: Nmero de entidades ejecutoras participantes en proyectos PIBAP segn tipo de institucin

Universidad 11 52
Instituto/centro 8 38
ONG/asociacin 2 10

Total 21 100
La Tabla 33 nos muestra el nmero y porcentaje de entidades ejecutoras segn el rgimen

econmico al que pertenecen. As tenemos que el 59% son instituciones pblicas, mientras
que el 41% son instituciones privadas. Se debe tener en cuenta que las instituciones privadas
estn conformadas por universidades, empresas y ONG. Esta distribucin se repite en los
proyectos PIBAP, donde el 53% de los proyectos fueron adjudicados por entidades pblicas y el
47% por entidades privadas.
institucin

Privada 13 41
Pblica 19 59
Total 32 100
4.3 Asociatividad
En cuanto al nmero de entidades participantes como colaboradoras de investigacin,26 se

observa que asciende a 93, con un fuerte predominio de las universidades, las que
representaron el 49%, seguidas de las empresas con un 19% y los institutos y centros de
investigacin con un 18% de participacin. Es interesante observar un porcentaje considerable
de empresas asociadas a los productos de investigacin, las cuales superan a los centros e
institutos.
Tabla 34: Nmero y tipo de entidades colaboradoras participantes en los proyectos de investigacin
PROCYT

Universidad 45 49%
Empresa 18 19%
Instituto o Centro de Investigacin 17 18%
ONG/Asociacin 7 7%
Gobierno 6 6%
Total 93 100%
26
Las bases de los proyectos PROCYT permitan la colaboracin en los proyectos de
investigacin de empresas, universidades, institutos de investigacin, ONG y asociaciones de
productores y campesinas, sean de carcter nacional o internacional.

La tabla anterior muestra la capacidad de asociatividad de los proyectos PROCYT, los cuales no
solo movilizaron a investigadores y estudiantes, sino tambin a instituciones.
En cuanto al pas de origen de la entidad colaboradora, la Tabla 37 muestra que el 25% de

estas son extranjeras, predominando las instituciones provenientes de Espaa y los EEUU.
Tabla 315: Entidades colaboradoras en proyectos PROCYT por pas
Pas de entidad colaboradora Frecuencia Porcentaje

Espaa 10 11%
Per 60 65%
EE.UU. 8 9%
Chile 2 2%
Mxico 1 1%
Brasil 4 4%
Blgica 3 3%
Francia 1 1%
Austria 1 1%
Venezuela 1 1%
Argentina 1 1%
Colombia 1 1%
Total 93 100%
De este grupo de entidades colaboradoras, las que ms resaltan son las universidades. As
tenemos que en los proyectos PROCYT participaron 8 universidades espaolas, siendo la
Universidad de Valladolid la que se involucr en ms proyectos (4 en total) (Tabla 36).
Tabla 36: Universidades espaolas colaboradoras en los proyectos PROCYT
Nombre de la entidad Frecuencia Porcentaje

Universidad de Oviedo 1 7%
Universidad Politcnica de Madrid 1 7%
Universidad Pblica de Navarra 1 7%
Universidad Santiago de Compostela 2 13%
Universidad de Alicante 2 13%
Universidad de Salamanca 1 7%
Universidad de Valladolid 4 27%
Universidad de Zaragoza 3 20%
Total 15 100%

Al igual que respecto a las entidades colaboradoras provenientes de Espaa, notamos que para
el caso de los EE.UU., son las universidades las que tienen mayor participacin, haciendo un
total de 5 universidades (Tabla 37 y 38).
Tabla 37: Tipo de entidades colaboradoras en los proyectos PROCYT, pas EE.UU.
EE.UU.
Universidad 5 62.50
Gobierno 1 12.50
Instituto o Centro de Investigacin 2 25.00
Total 8 100.00
Tabla 38: Entidades estadounidenses colaboradoras en los proyectos PROCYT.
Nombre de entidad Frecuencia

Brigham Young University 1
NCAR 1
Plant Science Institute 1
Portland State University 1
Texas University 1
USDA-ARS 1
University of Florida 1
Washington State University 1
Total 8
En cuanto a las entidades peruanas que se asociaron, estas hacen un total de 60, destacando
nuevamente el papel de las universidades con 20 instituciones involucradas (Tabla 39), seguido
de las empresas. En la encuesta que se realizar a los investigadores se plantea recoger
informacin para determinar cul fue la participacin de la empresa y los motivos para
involucrarse en los proyectos PROCYT.
Tabla 39: Entidades colaboradoras en proyectos PROCYT, pas Per.
Per
Universidad 20 53.66
Gobierno 5 4.07
Empresa 18 16.26
ONG/Asociacin 7 6.50
Instituto o Centro de Investigacin 10 19.51

Total 60 100.00
La Tabla 40 nos muestra a las universidades peruanas que participaron como entidades
colaboradoras. En este grupo, al igual que las entidades ejecutoras, predominan la UPCH,
UNMSM, UNI y UNALM, lo cual nos indica que son las universidades con mayor capacidad
cientfica en el Per.
Tabla 32: Universidades peruanas colaboradoras en proyectos PROCYT
Nombre de la entidad Frecuencia Porcentaje

Centro de Ciencias Genticas-UNALM 1 1.54
Centro de Investigacin Bioqumica y Nutricin-UNMSM 1 1.54
Instituto de Investigacin de Bovinos y Ovinos-UNALP 1 1.54

Pontificia Universidad Catlica del Per 6 9.23
Universidad de Piura 1 1.54
Universidad Nacional del Callao 1 1.54
Universidad Nacional Agraria La Molina 6 9.23
UNALS 2 3.08
Universidad Nacional de la Amazona Peruana 1 1.54
UNFSC Huacho 2 3.08
Universidad Nacional Federico Villareal 1 1.54
Universidad Nacional de Ingeniera 10 15.38
Universidad Nacional Mayor de San Marcos 12 18.46
Universidad Peruana Cayetano Heredia 11 16.92
Universidad Ricardo Palma 1 1.54
Universidad Cientfica del Sur 1 1.54
Universidad Nacional de Tumbes 1 1.54
Universidad Nacional del Centro 4 6.15
Universidad Peruana Unin 1 1.54
Universidad del Centro del Per 1 1.54
Total 65 100.00
En cuanto a los institutos de investigacin que participaron como colaboradores, notamos la

amplia participacin del INIA, el cual se involucr en 8 proyectos, seguido del IPEN con 5.
Llama la atencin el hecho que el INIA haya participado como entidad ejecutora con un solo
proyecto y como entidad colaboradora con 8 (Tabla 41).

Tabla 41: Institutos de investigacin peruanos colaboradores de los proyectos PROCYT
Nombre de instituto Frecuencia Porcentaje

Centro Internacional de la Papa 3 12.5
Instituto de Investigacin y Desarrollo de Camlidos Sudamericanos 2 8.3
CORBID 1 4.2
Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins 1 4.2
Instituto de Investigaciones Amaznicas del Per 1 4.2
Instituto de Matemtica y Ciencias Afines 1 4.2
Instituto Nacional de Investigacin Agraria 8 33.3
Instituto Nacional de Salud 1 4.2
Instituto Peruano de Energa Nuclear 5 20.8
Instituto Tecnolgico del Per 1 4.2
Total 24 100.00
Como se mencion al inicio, este informe es descriptivo y solo nos da una caracterizacin
preliminar de los proyectos PROCYT, tomando en cuenta a los investigadores principales y
entidades participantes en los proyectos. Se espera obtener datos sobre los resultados
obtenidos al final de cada proyecto para efectuar una caracterizacin final.
5 Caracterizacin de los resultados de los proyectos PROCYT
5.1 Aspectos metodolgicos
El presente documento tiene un carcter descriptivo, razn por la cual sigui una metodologa
cuanti-cualitativa. Como parte de la sistematizacin de datos de los proyectos PROCYT
ejecutados entre los aos 2006 2011, se aplic un cuestionario dirigido a los investigadores
principales.
El cuestionario estuvo estructurado en base a 10 temas:

1. Identificacin del entrevistado
2. Datos del proyecto financiado
3. Resultados en publicaciones acadmicas
4. Resultados en formacin de recursos humanos
5. Resultados en vinculacin acadmica
6. Resultados en vinculacin con la empresa

7. Resultados en propiedad intelectual

8. Replicabilidad
9. Financiacin y seguimiento
10. Comentarios generales
El cuestionario consisti en un formulario virtual con 70 preguntas, el cual se hizo llegar va

correo electrnico a cada investigador, acompaado de una carta de presentacin firmada por
la presidente del CONCYTEC, invitndoles a participar en el estudio.
De acuerdo a la metodologa establecida, se llam a los 115 investigadores que haban sido
beneficiados con los proyectos PROCYT en el periodo 2006 2011, con la finalidad de
confirmar sus datos y elaborar la lista de participantes en el estudio. De estos, se pudo tomar
contacto con 76 (65%), de los cuales se determin como poblacin final 67 investigadores
principales, a los que se les envi los cuestionarios.
5.2 Resultados de sistematizacin de proyectos PROCYT
A partir de las respuestas al cuestionario aplicado por el CONCYTEC, se presentan a

continuacin los principales resultados obtenidos de los proyectos PROCYT y los investigadores
responsables de su ejecucin,
5.2.1 Identificacin del entrevistado
Edades
De un total de 57 investigadores encuestados se estim, a la fecha de aplicacin del

cuestionario, una edad promedio de 53 aos, mostrando una desviacin estndar de 8.2. Estos
resultados confirman que existe una masa crtica de investigadores envejecida (Tabla 42).
Tabla 33: Edad de investigadores PROCYT que respondieron el cuestionario
Edad de investigadores, aos.
Media 53
Edad mxima 67
Edad mnima 34

Desviacin estndar 8.2

Fuente: Cuestionario aplicado a investigadores principales PROCYT 2006 - 2011. Elaboracin propia.
Las respuestas al cuestionario nos permitieron determinar la edad en la que cada investigador
obtuvo el grado acadmico con el cual postul y se adjudic un proyecto PROCYT. Es as que
los investigadores obtuvieron, en promedio, el grado de doctor a los 40 aos, el grado de
magster a los 36 y el grado de bachiller o licenciatura a los 27 aos. Es decir, los investigadores
peruanos concluyen sus estudios de postgrado, maestra y doctorado a una edad avanzada. En
el presente estudio no se exploran las causas de ello, pero podemos pensar que se debe a una
formacin universitaria poco orientada hacia la investigacin, a la falta de recursos
econmicos y a la falta de oportunidades para continuar estudios de postgrado, entre otras
razones.
Tabla 34: Edad de los investigadores en la que obtuvo el grado acadmico.
Grado Bachiller Magster Doctor

Media 27 36 40
Edad mxima 30 47 54
Edad mnima 25 25 27
Aos de experiencia con el ltimo grado alcanzado
Se toma como un indicador de la experiencia y calidad de los investigadores principales el

nmero de aos transcurridos desde la obtencin del ltimo grado acadmico hasta el ao en
que se inici el proyecto PROCYT. En la Tabla 44 se puede apreciar claramente que el grupo
bachiller y el magster tienen en promedio 16 aos con el grado respectivo, lo que nos sugiere
que las probabilidades de continuar con estudios para obtener un grado superior son
reducidas.
Tabla 35: Aos con el mximo grado obtenido

Media 17 17 14
Aos mximo 21 33 26
Aos mnimo 13 7 3
Fuente: Cuestionario aplicado a investigadores principales PROCYT 2006 - 2011. Elaboracin
propia.
En cuanto a la edad al inicio de las actividades de investigacin, los investigadores principales

de PROCYT lo hicieron a una edad promedio de 32 aos. Estos datos se obtuvieron en forma
indirecta, ya que se le peda al investigador indicar los aos de experiencia en investigacin sin
poner ninguna condicin, como publicaciones, participacin en proyectos, etc. As mismo, no
se encontr diferencias en la edad de inicio de actividades de investigacin entre los
investigadores con distinto grado acadmico.
Esto sugiere que aparte de que los grados acadmicos se obtienen a una edad avanzada, el
inicio de la actividad investigadora empieza tambin a una edad mayor.
Tabla 36: Edad inicio en investigacin segn grado

Media 30 33 32
Edad mxima 36 41 45
Edad mnima 27 22 23
propia.
Condicin laboral de los investigadores principales
En cuanto a la posicin de los investigadores en la entidad ejecutora, se muestra que la

mayora son catedrticos o profesores con carga horaria completa (46%), seguido de los
investigadores con el 28.5% (Ilustracin 1).

Ilustracin 1: Posicin de los investigadores PROCYT en la entidad ejecutora

propia.
Produccin cientfica
Se les pregunt a los investigadores principales el tipo y nmero de publicaciones realizadas en

los tres aos previos a la ejecucin del proyecto, lo cual dio como resultado que el mayor
nmero de publicaciones acadmicas eran indexadas (140 publicaciones), seguido de los
manuales especializados (36 manuales) (ver Ilustracin 2).
Ilustracin 2: Nmero de publicaciones segn tipo

propia.

En cuanto al nmero y tipo de publicaciones segn el grado acadmico, se puede notar que el
grupo de investigadores con doctorado es el que ms publicaciones tiene, lo que demuestra la
importancia de contar con doctores para poder generar conocimiento. Por su parte, el grupo
de investigadores con bachiller tiene una nula participacin en las publicaciones (Tabla 46).
Tabla 46: Nmero y tipo de publicaciones segn grado acadmico
Tipo de publicacin
Grado Artculo en
Artculo en libro Libros Manuales
revista
Bachiller 1 0 0 1
Magster 42 4 2 12
Doctor 97 25 7 23
Total 149 29 9 36
propia.
5.2.2 Datos del proyecto financiado
Los proyectos PROCYT financiaban proyectos de investigacin bsica, aplicada y de desarrollo

tecnolgico. La Ilustracin 3 muestra que el 52% de los proyectos PROCYT son de investigacin
aplicada, el 44% de investigacin bsica y tan solo el 4% son de desarrollo tecnolgico. Esto se
explica porque la naturaleza de los PROCYT era financiar proyectos de investigacin que
generaran conocimiento. Los proyectos orientados al uso del conocimiento generado para
llevar a cabo innovaciones estaba financiado por el PROCOM.27
27
PROCOM era una lnea de financiamiento que tena el FONDECYT para promover proyectos
destinados a mejorar la competitividad de las empresas, por lo que en principio estaba
destinado a promover proyectos de investigacin aplicada y desarrollo tecnolgico, as como
aquellos que comprendiesen la adaptacin de nuevos productos, procesos, servicios, formas
de organizacin o sistemas de comercializacin, o la modificacin y mejora de los existentes.

Ilustracin 3: Tipo de investigacin desarrollado en los proyectos PROCYT
La Tabla 47 muestra que el 93% de proyectos respondi a una agenda de investigacin, ya sea
de tipo personal o institucional. Por su parte la Ilustracin 4 muestra que el 66% de
encuestados manifest que el proyecto PROCYT desarrollado se enmarca dentro de una
agenda de investigacin institucional, y el 34% restante respondi que perteneca a una
agenda personal.
Estos resultados son importantes porque los proyectos que pertenecen a una agenda
institucional responden a una estrategia de investigacin de la institucin ejecutora, a la cual
asigna recursos para poder cumplir con los objetivos trazados. Esto sin duda le otorga cierta
estabilidad a las actividades de investigacin y permite aprovechar los resultados de
investigaciones previas. Por otro lado, los proyectos que responden a agendas personales,
carecen, en su mayora, de apoyo institucional y por ello su sostenibilidad sera menor.
Tabla 47: Nmero de proyectos que pertenecen a una agenda de Investigacin
Pertenece a una agenda de investigacin Frecuencia Porcentaje

No 5 7%
S 66 93%
Total 71 100.00
propia.

Ilustracin 4: Tipo de agenda de Investigacin a la que pertenece el proyecto

propia.
5.2.3 Resultados en publicaciones acadmicas
El 80% de encuestados manifest haber tenido resultados reflejados en publicaciones

acadmicas, mientras que un 20% restante no dio origen a publicaciones (Tabla 48). Este
porcentaje de proyectos sin publicaciones es alto, ya que se espera que la investigacin pueda
concluir con una divulgacin de sus resultados, independientemente de si eran o no los
esperados.
Tabla 48: Proyectos que generaron publicaciones cientficas
Gener publicaciones cientficas Frecuencia Porcentaje

No 14 20
S 57 80
Total 71 100
propia.
En cuanto al tipo y nmero de publicaciones, la Tabla 49 muestra que el 64% del total de
publicaciones son artculos en revistas indexadas, el 14% manuales especializados y 16%

pertenecen a la categora otros, dentro de los cuales predominan las memorias y psters en
congresos cientficos.28
Tabla 49: Tipo y nmero de publicaciones
Tipo de publicaciones N publicaciones Porcentaje

Artculo en revista indexada 41 64%
Artculo en libro 4 6%
Libro 0 0%
Manual 9 14%
Otro 10 16%
Total 64 100%
propia.
La Ilustracin 5 nos muestra el tipo de revista donde se public los resultados del proyecto. As
tenemos que el 52% se public en revistas nacionales, el 38% en revistas internacionales y un
10% en ambos tipos de revista.29
Ilustracin 5: Tipo de revista donde se publicaron los resultados del proyecto

propia.
28
Este nmero difiere del nmero de investigadores que manifestaron que el proyecto termin
en una publicacin (71), ya que en la pregunta correspondiente al tipo de publicaciones que
gener hubieron valores faltantes (missing values).
29
La Ilustracin muestra el tipo de revista donde se public los resultados del proyecto a partir
de los investigadores que respondieron a la pregunta, por ello no necesariamente coincide con
el nmero total de publicaciones reportado en la Tabla 53.

Para corroborar el tipo y nmero de publicaciones sealadas por los investigadores se les pidi
que citaran la publicacin, de manera que pudiramos encontrarla en las revistas
especializadas. Es as que se citaron 77 publicaciones en total, lo cual nos da una media de
publicacin de 1.5 por proyecto.30
Tabla 50: Nmero de publicaciones citadas
Nmero de publicaciones citadas

Total 77
Media 1.5
Mximo 4
propia.
La Tabla 51 muestra que el 71% de proyectos PROCYT present sus resultados en algn
congreso cientfico.
Tabla 51: Resultados de proyectos presentados en congreso cientfico
Present los resultados en un

Frecuencia Porcentaje
congreso
No 20 29
S 50 71
Total 70 100
propia.
5.2.4 Resultados en formacin de recursos humanos
Adems de generar conocimiento, los proyectos de investigacin permiten el entrenamiento

de estudiantes de pregrado y postgrado. La Tabla 52 muestra que el 99% de proyectos
permiti el entrenamiento de estudiantes. La Ilustracin 6 muestra que se formaron en total
140 bachilleres o estudiantes de pregrado, 41 magsteres y 8 doctores.31
30
Al estar citadas, estas 77 publicaciones reflejan con mayor exactitud el nmero de
publicaciones producto del proyecto, lo cual permiti verificar la relacin de la publicacin con
el proyecto financiado.
31
Esta informacin es distinta a la presentada en la Tabla 24, que se refiere a coinvestigadores
y no a la formacin de estudiantes.

Tabla 52: Nmero de estudiantes entrenados en los proyectos PROCYT
Proyecto form estudiantes Frecuencia Porcentaje
No 1 1%
S 69 99%
Total 70 100.00
propia.
Ilustracin 6: Tipo y nmero de estudiantes formados en los proyectos PROCYT

propia.
En cuanto a las tesis de los estudiantes entrenados en los proyectos PROCYT, se produjeron 83
tesis de licenciatura, 22 tesis de maestra y 6 tesis de doctorado.
Ilustracin 7: Tipo y nmero de tesis producto del proyecto

propia.

5.2.5 Resultados en vinculacin acadmica
Para determinar los resultados de la vinculacin acadmica se tom en cuenta la colaboracin

de las entidades ejecutoras con las universidades y/o institutos de investigacin. La Tabla 53 y
la Ilustracin 8 nos muestran el nmero de proyectos que tuvieron un tipo de intercambio
acadmico, producto de la colaboracin en el proyecto. Es as que en el 91% de proyectos
hubo algn tipo de intercambio, de los cuales el 50% son visitas de investigadores, 42%
asesoras, 38% pasantas y un 8% visitas de estudiantes.
Tabla 373: Proyectos que tuvieron algn tipo de intercambio acadmico
Intercambio acadmico Frecuencia Porcentaje
No 6 9
S 60 91
Total 66 100
propia.
Ilustracin 8: Tipo de intercambio en los proyectos PROCYT

propia.
En cuanto a la satisfaccin con el vinculo acadmico, la Ilustracin 9 nos muestra que el 56.6%
manifest estar satisfecho de la vinculacin con la universidad y el 37.8% report estar muy
satisfecho. Tan solo un 3.8% y un 1.9% manifest estar muy insatisfecho e insatisfecho,
respectivamente.

Ilustracin 9: Satisfaccin vnculo con la universidad

propia.
En cuanto al vnculo con los institutos de investigacin, el 51.9% manifest estar muy
satisfecho, mientras que el 37% mostr estar satisfecho. Por otro lado, existe un 11%
aproximadamente que manifest no estar satisfecho del vnculo con los institutos (Ilustracin
10).
Ilustracin 10: Satisfaccin vnculo con instituto de investigacin

propia.

La satisfaccin con el vnculo entre instituciones es muy importante ya que estas determinan
futuras alianzas para el apoyo interinstitucional en investigacin, tales como proyectos de
investigacin en conjunto, financiamiento para la investigacin, intercambio acadmico, entre
otros.
La Ilustracin 11 muestra la intencin de los investigadores de aliarse con otras instituciones

para realizar proyectos de investigacin. El 86% manifest que le gustara hacer alianzas con
universidades para proyectos de investigacin. El 67% mostr un inters por vincularse con
institutos y un 59% con la empresa privada. Esto ltimo es importante porque muestra una
masa crtica de investigadores con inters por hacer investigacin con el sector empresarial, lo
cual es uno de los objetivos de todo Sistema de Innovacin.
Ilustracin 11: Tipo de institucin que desea trabajar en futuros proyectos

propia.
Lo anterior viene a confirmarse con la Ilustracin 12 que muestra el tipo de institucin con el
cual los investigadores encuestados estn desarrollando proyectos en la actualidad. Un 82%
manifest estar desarrollando un proyecto con la universidad y un 52% con la empresa
privada. Llama la atencin que el 7% de investigadores estuviese desarrollando un proyecto
con una empresa pblica.

Ilustracin 12: Tipo de institucin que viene trabajando proyectos de investigacin

propia.
5.2.6 Resultados en vinculacin con la empresa
Hubo un porcentaje de proyectos PROCYT que a pesar de estar destinados a la investigacin

bsica y aplicada se involucr con empresas. A los investigadores que lideraron estos
proyectos se les pregunt las razones para involucrar a las empresas: el 47% respondi porque
demandaban investigacin y un 27% para obtener una solucin tcnica, es decir que la
empresa era una de las principales interesadas en los resultados de la investigacin. Por otro
lado, un 47% manifest que el vnculo con la empresa fue para que provea equipos para
desarrollar el proyecto y un 33% como proveedor de recursos humanos.

Ilustracin 13: Motivo vinculacin con empresas

propia.
En cuanto a la satisfaccin de vincularse con la empresa, un 86% report una experiencia

positiva, mientras que 7% se mostr insatisfecho.
Ilustracin 14: Grado de satisfaccin de vnculo con la empresa

propia.
5.2.7 Resultados en propiedad intelectual (PI)
El 86% de proyectos report no haber obtenido resultados que terminaran en el registro de la

PI (Tabla 54). Esto es de esperarse porque la mayora de proyectos eran de investigacin bsica

y aplicada. En cuanto a los proyectos que s tuvieron un registro de PI, notamos que 6
corresponden a derechos de autor, dos a patente de invencin y uno a patente de modelo de
utilidad. Estos datos hay que tomarlos como referenciales, ya que slo 4 de ellos (1 patente de
invencin, 1 marca y 2 derechos de autor) estn en la etapa de solicitud ante el INDECOPI; los
dems estn en la etapa de formulacin de la propuesta.
Tabla 54: Porcentaje de proyectos que terminaron en un registro de la PI
Gener PI Frecuencia Porcentaje

No 59 86
S 10 14
Total 69 100
Ilustracin 15: Tipo de herramienta de PI que gener el proyecto

propia.
En cuanto a los motivos para no haber tenido resultados en PI, un 40% manifest que no la
haban registrado por no tener conocimiento de las herramientas de PI, lo cual es interesante
porque demuestra una necesidad en la comunidad cientfica. Otra causa que llama la atencin
es que este aspecto no estaba considerado en las polticas institucionales, hecho que refleja
que la transferencia tecnolgica no est presente en las estrategias o agendas de las
instituciones. El 31% que manifest otra causa se refiere a proyectos cuyos resultados no eran

patentables. Ciertamente este ltimo grupo demuestra conocimiento de la PI al poder

determinar a priori que la naturaleza de su investigacin no terminar en PI.
Ilustracin 16: Principales obstculos para registrar la PI.

propia.
5.2.8 Replicabilidad
En cuanto a la replicabilidad de los resultados, el 97% de los investigadores manifest que los
resultados obtenidos son replicables (Tabla 55). De estos, un 67% poda ser aplicado a otra
regin, un 32% a otra especie vegetal, un 23% a otra industria y, finalmente, un 20% a otra
especie animal (Ilustracin 17).
Tabla 385: Porcentaje de resultados de los proyectos PROCYT replicables
Resultados replicables Frecuencia Porcentaje

No 2 3.0
S 67 97.0
Total 69 100.00
propia.

Ilustracin 17: mbito de replicabilidad de los resultados de proyectos PROCYT

propia.
La siguiente tabla muestra que un 84% de investigadores est dispuesto a replicar los
resultados obtenidos en la investigacin, mientras que un 16% no est dispuesto a ello. Las
razones por la que consideraban no replicar los resultados se centran en aspectos tcnicos,
como la necesidad de mayores estudios para validar los resultados obtenidos, y aspectos
estratgicos institucionales, como la cancelacin y ausencia de fondos para continuar con la
lnea de investigacin.
Tabla 56: Porcentaje de investigadores que piensa replicar los resultados
Piensa replicar los resultados Frecuencia Porcentaje
No 11 16
S 57 84
Total 68 100.00
propia.
5.2.9 Financiacin y seguimiento
Las preguntas referidas a esta seccin tienen el objetivo de recoger el grado de satisfaccin
respecto del financiamiento otorgado por el FONDECYT y el grado de dificultad en los
documentos de rendicin de cuentas y seguimiento que implica la ejecucin de los PROCYT.

La Tabla 57 nos muestra que un 60% se encuentra satisfecho con el monto recibido por el
FONDECYT (aproximadamente 30 mil nuevos soles), mientras que el 31% de investigadores
seala que el monto recibido fue insuficiente. El alto grado de satisfaccin con el
financiamiento es algo que no se esperaba, teniendo en cuenta que los montos de
financiamiento del FINCYT eran hasta 8 veces mayores. Una posible explicacin es que la
comunidad cientfica perciba a los PROCYT como exploratorios o complementarios con otras
fuentes de financiamiento para investigacin.
Tabla 57: Satisfaccin de investigadores con el monto financiado por el PROCYT
Satisfaccin monto financiado Frecuencia Porcentaje

Muy insatisfecho 3 4
Insatisfecho 19 27
Indiferente 2 3
Satisfecho 42 60
Muy satisfecho 4 6
Total 70 100
propia.
Un hecho interesante es que cerca del 62% (26) de los investigadores que manifestaron estar
conformes con el financiamiento tuvieron que solicitar financiamiento adicional a otras
instituciones. Esto se repite en los investigadores que estuvieron muy satisfechos con el
financiamiento, ya que 3 de ellos manifestaron haber pedido financiamiento adicional.
Tabla 58: Financiamiento adicional solicitado frente a satisfaccin con el monto financiado
Satisfaccin con el monto Financiamiento adicional

financiado No S Total
Muy satisfecho 0 3 3
Insatisfecho 4 15 19
Indiferente 2 0 2
Satisfecho 15 26 41
Muy satisfecho 1 3 4
Total 22 47 70
La Tabla 59 muestra la entidad a la que se acudi para pedir financiamiento adicional. As

tenemos que el 43% solicit financiamiento adicional a una universidad nacional, el 26% a una
universidad extranjera, el 20% a un centro o instituto de investigacin y un 9% a la empresa

privada. Estos datos estn relacionados con los socios que participaron en el grupo de
investigacin.
Tabla 59: Entidad y tipo de financiamiento adicional que se solicit
Entidad que
solicit Monetario No monetario Ambos Total
financiamiento
Universidad 12 40% 15 50% 3 10% 30 43%
Universidad
2 11% 11 61% 5 28% 18 26%
extranjera
Centro o Instituto
3 21% 7 50% 4 29% 14 20%
de Investigacin
Empresa privada 2 33% 1 17% 3 50% 6 9%
Empresa pblica 1 100% 0 0% 0 0% 1 1%
Gobierno regional 0 0 0 0 0%
Otras entidades de
3 50% 1 17% 2 33% 6 9%
gobierno
propia.
La Tabla 60 seala que la mayor parte del financiamiento est destinado al rubro de compras y
arrendamiento de equipos y materiales e insumos de investigacin. En este caso el
financiamiento adicional solicitado fue tambin destinado a la compra de equipos e insumos
para la investigacin. Como se mencion anteriormente, estos datos son tiles al momento de
establecer montos mnimos y mximos de financiamiento a los rubros o gastos del proyecto.
Tabla 60: Rubros y tipos de financiamiento adicional solicitados por investigadores PROCYT
Rubro para que

solicit Monetario No monetario Ambos Total
financiamiento
Compra y
arrendamiento de 11 37% 7 23% 12 40% 30 43%
equipos
Materiales e
insumos de 14 38% 9 24% 14 38% 37 54%
investigacin
Servicio tcnico y
2 13% 8 50% 6 38% 16 23%
asesora
Gasto de viaje
6 32% 2 11% 11 58% 19 28%
Contratacin
asistente de 5 36% 4 29% 5 36% 14 20%
investigacin
Estimulo de
4 80% 0 0% 1 20% 5 7%
investigador


propia.
La tabla siguiente muestra aspectos relacionados con retrasos en los desembolsos por parte
del FONDECYT. Como se puede apreciar, el 33% manifest haber tenido retraso en los
desembolsos, y de estos el 52% atribuy el retraso al FONDECYT (Tabla 61). En cuanto al
motivo denominado otros, encontramos principalmente al trmite burocrtico y retrasos
internos de las entidades ejecutoras, lo que impidi cumplir con los plazos establecidos para la
entrega de los informes tcnicos y econmicos y los desembolsos subsecuentes.
Tabla 61: Porcentaje de retrasos en los desembolsos proyectos PROCYT.
Retrasos en los
Frecuencia Porcentaje
desembolsos
No 46 67
S 23 33
Total 69 100.
propia.
Tabla 62: Motivo de retrasos en los desembolsos
Ejecucin del Retrasos administrativos - Otro Total

proyecto FONDECYT
3 12 8 23
13% 52% 35% 100%
propia.
En cuanto a la dificultad en la elaboracin y presentacin de los informes tcnicos y

econmicos para el FONDECYT, la Tabla 63 muestra que la mayora de investigadores no
tuvieron complicaciones. Por otro lado, solo un 15% report haber tenido dificultades con el
informe econmico, mientras que un 8% lo tuvo con el informe tcnico.
Tabla 393: Dificultad en la elaboracin de los informes tcnicos y econmicos
Dificultad Dificultad informe econmico Total

informe
tcnico Muy difcil Difcil Indiferente Fcil
Muy difcil 100

1 0 0% 0 0% 0 0% 1 1%
%
Difcil 0 0% 4 80% 1 20% 0 0% 5 7%
Indiferente 0 0% 2 8% 21 88% 1 4% 24 34%
Fcil 0 0% 3 8% 1 3% 34 89% 38 54%
Muy fcil 0 0% 1 50% 0 0% 1 50% 2 3%
Total 1 1% 10 14% 23 33% 36 51% 70 100%
El cuestionario utilizado en el presente estudio incluy preguntas para determinar el nivel de

conocimiento de los investigadores en gestin de proyectos. La Ilustracin 19 nos muestra que
la mayora de investigadores tiene conocimiento intermedio y avanzado en el marco lgico y
elaboracin de cronogramas de desembolso; las herramientas como la elaboracin de lneas
de base y salida, la evaluacin de impacto y plan de adquisiciones son las menos conocidos.
Ilustracin 16: Nivel de conocimiento herramientas en gestin de proyectos

propia.

Conocer adecuadamente las herramientas de gestin de proyectos garantiza, en mayor

medida, el xito del proyecto, de manera independiente de la naturaleza de los mismos. Por
otro lado, esta informacin podra servir para elaborar planes de capacitacin previos a la
ejecucin de los proyectos con la finalidad de poder establecer herramientas de seguimiento y
control de los mismos.
6. Conclusiones
Las reas de conocimiento Ciencias de la Vida y Ciencias Tecnolgicas fueron las que
predominaron en los proyectos PROCYT y PIBAP. Las reas con menos proyectos
fueron Ciencias de la Tierra y el Espacio y Fsica.
Los proyectos de las reas de Qumica y Matemtica son de naturaleza aplicada, como
la caracterizacin qumica de alimentos o la creacin de software.
La edad promedio de los investigadores participantes en los proyectos PROCYT es de
51 aos y de los PIBAP de 52. El 10% de los investigadores PROCYT se encuentra por
debajo de los 41 aos.
El 64% de los investigadores PROCYT pertenece al gnero masculino y el 36% al
femenino. En los proyectos PIBAP se mantuvo la mayor participacin de los
investigadores masculinos frente a los femeninos, 74% y 26% respectivamente.
El 53% de los investigadores PROCYT tiene el grado de doctor, el 33% de magster y el
14% de bachiller. Para el caso de los proyectos PIBAP, el 65% tena grado de doctor, el
26% de magster y el 9% de bachiller.
El promedio de edad de los investigadores con grado de doctor y magster es de 52
aos.
Los coinvestigadores participantes en los proyectos PROCYT sumaron 767, de los
cuales el 28% tiene el grado de doctor, el 17% de magster, el 43% de bachiller y el
10% eran estudiantes de pregrado.
En los proyectos PROCYT, 5 entidades ejecutoras (UPCH, UNALM, UNI, UNMSM y IPEN)
concentraron el 60.8% de investigaciones subvencionadas. Para el caso de los PIBAP, el
resultado es similar.
Los proyectos PROCYT movilizaron a 93 instituciones como colaboradoras de
investigacin. Las universidades representaron el 49%, las empresas el 19% y los
institutos de investigacin el 18%.

El promedio de edad para obtener el grado acadmico de doctor fue de 40 aos, el de

magster 36 aos y el de bachiller o licenciatura 27 aos.
El 52% de los proyectos PROCYT fueron de investigacin aplicada, el 44% de
investigacin bsica y el 4% de desarrollo tecnolgico.
El 80% de los proyectos PROCYT tuvo como resultado publicaciones, de los cuales el
64% fueron artculos en revistas indexadas, el 14% manuales especializados y el 16%
otro tipo de publicacin (psters y memorias de congreso).
El 99% de proyectos permiti el entrenamiento de estudiantes, 140 de pregrado, 41 de
magster y 8 de doctorado.
El 91% de proyectos tuvo intercambio acadmico, de los cuales el 50% corresponde a
visitas, el 42% a asesoras, el 38% a pasantas y un 8% a visitas de estudiantes.
De los proyectos que involucraron empresas, el 47% respondi que lo haca porque
demandaban investigacin y el 27% para darle una solucin tcnica. Asimismo, el 86%
mostr satisfaccin con la vinculacin.
El 86% de los proyectos PROCYT no tuvo resultados en propiedad intelectual. De este,
el 40% de investigadores manifest no tener conocimiento de las herramientas de PI.
La mayor parte de investigadores no tuvo problemas al elaborar los informes tcnicos
y econmicos. Tan solo un 15% report haber tenido dificultades con el informe
econmico y un 8% con el informe tcnico.
La mayor parte de investigadores manifest tener conocimiento intermedio y
avanzado en el marco lgico y elaboracin de cronograma de desembolsos, mientras
que las lneas de base y salida, evaluacin de impacto y plan de adquisiciones fueron
las menos conocidas.
La mayora de investigadores consider que los proyectos PROCYT funcionan como
una especie de semilleros de investigacin porque permiten involucrar una gran
cantidad de estudiantes de pregrado.
La mayora de investigadores manifest que el monto subvencionado por el PROCYT es
escaso y no permite realizar investigacin de mayor impacto.

7. Recomendaciones
Debido a que los proyectos PROCYT y PIBAP estn orientados a la investigacin

aplicada, se hace necesario promover y financiar proyectos orientados a la
investigacin bsica en ciencias como Matemticas, Qumica y Fsica. Esto permitir,
en el largo plazo, tener capacidades para generar conocimiento de vanguardia.
Debido a la edad avanzada de los investigadores peruanos, se hace necesario el diseo
de instrumentos que permitan la formacin de investigadores jvenes. Estos
instrumentos deben incluir una estrategia para estimular desde una edad temprana la
vocacin por la ciencia, mejorar el nivel de enseanza en la educacin bsica y
superior, promover el manejo del idioma ingls, financiar estudios de postgrado
nacionales e internacionales, as como garantizar su retorno e insercin en la
comunidad cientfica y productiva del pas.
Se debe promover la participacin de las mujeres en la investigacin por dos razones:
estar por debajo del promedio latinoamericano y por existir una tendencia a promover
la formacin y participacin de las mujeres en los equipos de investigacin
Debido a la alta concentracin de proyectos subvencionados en 5 instituciones, se
debe disear un programa que permita generar y fortalecer capacidades de
investigacin en las diferentes instituciones del SINACYT, con nfasis en las regiones.
Para ello se debe partir de un estudio que indique cules son las principales
necesidades de las instituciones del SINACYT en la formulacin y gestin de proyectos
de investigacin.
Se debe garantizar en los proyectos de investigacin subvencionados la divulgacin de
los resultados, ya sea en una revista cientfica, libro, congreso u otro medio acadmico.
Para ello se deben establecer capacitaciones en redaccin de publicaciones cientficas,
as como, asesoras para el proceso de publicacin.
Se debe capacitar a los investigadores en propiedad intelectual a fin de que puedan
identificar si el resultado de investigacin puede ser sujeto de proteccin por una
herramienta de PI. As mismo, es necesario fortalecer las oficinas de transferencia
tecnolgica para que puedan gestionar adecuadamente la PI que desarrollan sus
instituciones, as como establecer dentro de las polticas institucionales la importancia
de la transferencia tecnolgica y propiedad intelectual. Por otro lado, se hace
necesario facilitar los procesos de registro de PI, con la finalidad de estimular una
cultura de PI en la comunidad cientfica.

Los informes econmicos y tcnicos que exige el FONDECYT deben permanecer con un
formato flexible, ya que esto facilita el rendimiento de cuentas por parte de los
beneficiados.
Se debe capacitar a la comunidad cientfica en el uso correcto de herramientas de
gestin de proyectos, con la finalidad de poder contar con informacin que permita
hacer un mejor seguimiento, monitoreo y evaluacin de los proyectos subvencionados.
Debido a la importancia de los proyectos PROCYT en la formacin de estudiantes de
pregrado como investigadores, y su complementariedad con fondos como FINCYT, se
hace necesario continuar con su financiamiento, y considerar una restructuracin que
permita financiar montos mayores, as como establecer indicadores y mecanismos que
permitan un mejor monitoreo, seguimiento y evaluacin de impacto

8. ANEXOS
8.1 ANEXO 1
Comentarios generales de investigadores principales sobre los proyectos

PROCYT y fondos de estmulo para la investigacin
Comentarios generales sobre el PROCYT
La percepcin que tienen los investigadores con proyectos PROCYT es que es un fondo de
financiamiento importante porque permite realizar investigacin bsica abriendo la posibilidad
de futuras investigaciones:
(Los) proyectos PROCYT (sirvieron) para ganar ms experiencia y poder tener ms

conocimientos para poder presentarme a otras convocatorias ms complejas.
Considero que es un programa importante que da fondos de tipo semillero para

desarrollar nuevas lneas de investigacin en laboratorios nuevos o ya consolidados.
El PROCYT es un programa que apoya mucho a los investigadores peruanos,

especialmente a los docentes universitarios, permitiendo desarrollar nuevas
investigaciones.
Una excelente oportunidad para desarrollar proyectos de investigacin bsica y

aplicada, con apertura para todos.
Adems de que los proyectos PROCYT permiten iniciar investigaciones que pueden ser
escaladas, se resalta la importancia en la formacin y entrenamiento de nuevos
investigadores, considerando a los proyectos PROCYT como semilleros de investigacin:
Me parece que ha sido una buena forma de promover iniciativas de investigacin o ser
un semillero de proyectos de investigacin.
Es una convocatoria de investigacin interesante porque permite que investigadores

jvenes o sin mucha experiencia puedan concursar y adjudicarse proyectos.

han sido de gran utilidad para la formacin de recursos humanos pues en el marco
del proyecto se han formado tesistas de pre y posgrado.
sobre todo incorporar a jvenes universitarios a la investigacin y desarrollarse como

futuros investigadores.
Por otro lado, debido al poco financiamiento de los PROCYT, algunos investigadores perciben
que son tiles para investigaciones simples o de poca envergadura:
Brinda oportunidad para realizar investigaciones que no requieren apoyo econmico

considerable, que permite realizar investigacin de poca envergadura.
Me parece un buen sistema para financiar proyectos que recin estn iniciando una idea
de investigacin.
As mismo, se resalta la importancia para poder implementar laboratorios y generar alianzas

de investigacin con otras instituciones, as como el intercambio acadmico:
En general, los proyecto PROCYT me han permitido mejorar la infraestructura del

laboratorio.
permite que tengamos alianzas estratgicas con otras instituciones acreditadas y que
sus integrantes puedan participar en el programa de incentivos que ofrece el PROCYT.
Comentarios generales sobre el proceso de ejecucin y rendicin de cuentas de los proyectos

PROCYT (informe tcnico y econmico)
La opinin de los investigadores respecto a los informes econmicos y tcnicos nos muestra
que, en general, estos no fueron difciles. Sin embargo, la rendicin de los informes
econmicos se vio retrasada por el rendimiento de cuentas mediante la presentacin de las
facturas o comprobantes de pago. En este sentido, manifestaron que no es posible demostrar
los gastos con facturas en rubros especficos como traslado de equipos, alquileres de vehculos

o comprobantes de alimentacin, ya que la naturaleza del trabajo de campo desarrollado en

zonas rurales haca que fuera muy difcil:
La rendicin de cuentas se ve limitada porque no es posible obtener un comprobante de un

traslado en algn vehculo o traslado de equipo frgil y pesado. Comprobantes por alimentacin
no es posible obtenerlos, por la forma bsica en que se desarrolla la vida rural.
De esta problemtica surge la recomendacin de flexibilizar los informes econmicos de

manera que puedan ajustarse a la naturaleza del proyecto, adems de que los informes
tcnicos sean revisados con una persona con cierto conocimiento en el campo en que se
ejecutan la investigacin:
El formato del informe tcnico debe ser ms flexible y adaptarse a cada investigacin. El revisor es
muy recomendable que sea experto en el rea de desarrollo de la investigacin.
Entretanto siempre es posible mejorar [el informe econmico], sea con la simplificacin
[econmica] y con los detalles [no rgidos] en los informes tcnicos.
Los informes tcnicos, en lo posible, deberan ser revisados por expertos en el rea. A m me
hicieron observaciones en donde era obvio que el evaluador tena una idea muy superficial del
tema. Debera tratar de agilizarse la aprobacin de los informes.
Por otro lado tambin es importante tener en cuenta las fechas de desembolsos, ya que
existen proyectos que por su naturaleza pueden ser susceptibles de retrasos. Esto se observa,
particularmente en proyectos de Agricultura y Ciencias de la Vida:
El problema que enfrentamos es que la entrega inicial de recursos no coincide con la poca
optima de las campaas agrcolas, por lo que generalmente la instalacin se realiza con
recursos propios, los cuales limitan inicialmente la ejecucin de los proyectos y su envergadura.
Finalmente, se reconoce la necesidad de una capacitacin previa en herramientas de gestin

que permitan elaborar sin menores problemas los informes tcnicos y econmicos.
Comentarios generales sobre el financiamiento de proyectos de investigacin

En este aspecto los investigadores sealan que si bien ha habido un aumento en las fuentes de
financiamiento para la investigacin, los montos que se destinan an son insuficientes y no
contemplan el pago a los investigadores:
Actualmente se dispone de mayor cantidad de fondos de subvencin, lo que es saludable para la

iniciativa de los investigadores. Existen problemas de ejecucin, cuando no se considera pago de
personal, pues la gran mayora no tenemos a la investigacin como actividad exclusiva. Esto es
algo que debe considerarse siempre tan importante como la subvencin al investigador.
Se requiere una mayor cantidad de recursos y mayor periodo de apoyo para conseguir mejores
resultados.
El financiamiento de los proyectos an es limitado en nuestro pas; debe mejorarse este aspecto.
Aunque actualmente hay fondos mayores que ofrece el FINCYT para realizar investigaciones
bsicas y aplicadas, estos fondos no llegan a todas las instituciones, pues casi todos los fondos
quedan en instituciones limeas y en contadas instituciones.
Su importancia es reconocida porque permiten la formacin de nuevos investigadores y

mejoras en la infraestructura para la investigacin, lo cual debe ir acompaado de una
cantidad mayor de financiamiento:
El financiamiento de proyectos de investigacin acadmica, en general, debera ser un poco ms,

ya que en las universidades algunos equipos estn ya obsoletos, y para comprar ciertos equipos
requeridos en la investigacin y que estos sean nuevos o de alta tecnologa, ya que muchas veces
se omite la compra de estos equipos porque sus costos son muy altos.
Me parecen sumamente importantes: permiten la investigacin, la formacin de estudiantes, el

desarrollo de tesis de pre y postgrado y el desarrollo de nuevas lneas de investigacin, as como la
asistencia a congresos y publicaciones.
Comentarios generales sobre el apoyo a los investigadores
Los investigadores sealan que an no existe un apoyo real para los investigadores, tanto en el
aspecto econmico as como el de capacitacin. Si bien los montos de financiamiento para la
investigacin han aumentado, la asignacin econmica para el propio investigador no lo ha

sido. En ese sentido se espera un mayor apoyo econmico a los investigadores, para que
puedan dedicarse exclusivamente a la tarea de generacin de conocimiento.
Por otro lado, el apoyo a los investigadores debe ir ms all de los proyectos y contemplar la
ayuda para la redaccin y publicaciones cientficas, herramientas de propiedad intelectual,
etc.:
Los docentes en la universidad solo perciben un salario que es demasiado bajo para poder
solventar sus gastos familiares. Se debera contemplar, como se hace en otros pases, un mayor
incentivo econmico mensual, de tal manera que el investigador se dedique a tiempo completo
en el proyecto, de igual manera a los investigadores colaboradores.
Me parece muy bien que se considere un estimulo a los investigadores, porque demanda mucho
esfuerzo y dedicacin, no solo en la ejecucin del proyecto sino en la direccin de tesis que se
contempla y posterior publicacin de los resultados en revistas internacionales, as como la
presentacin tambin en eventos internacionales y nacionales.
El apoyo a los investigadores debe ser mayor tanto en lo econmico como en su consolidacin
como investigador. En el primer aspecto, debera aumentarse el incentivo econmico, de tal
modo que el investigador est ms enfocado en realizar investigacin y no realizar mltiples
trabajos (dictado de cursos en varias universidades) con el propsito de incrementar sus
ingresos. En el segundo aspecto, debera apoyarse a los investigadores con capacitaciones en
publicaciones cientficas y estadas en otros laboratorios.
8.2 ANEXO 2
ACCIONES A TOMAR EN CUENTA PARA LA RECOLECCIN DE INDICADORES DE

RESULTADOS DEL ESTUDIO SISTEMATIZACIN DE LOS PROYECTOS DE CIENCIA Y
TECNOLOGA 2006 2011 (PROCYT)
Para la recoleccin de resultados de indicadores del presente estudio, se realizar una

encuesta a los investigadores principales de las instituciones beneficiarias con el objetivo de
recabar informacin sobre los resultados obtenidos en los proyectos de investigacin
financiados entre los aos 2006-2011.
El cuestionario est estructurado en base a 10 temas:

1. Identificacin del entrevistado

2. Datos del proyecto financiado
3. Resultados publicaciones acadmicas
4. Resultado formacin de recursos humanos
5. Resultado vinculacin acadmica
6. Resultado vinculacin con la empresa
7. Resultados propiedad intelectual
8. Replicabilidad
9. Financiacin y seguimiento
10. Comentarios generales
El cuestionario consiste en un formulario virtual con 70 preguntas, el cual se har llegar va

correo electrnico. Previamente, se le entregar a cada entrevistado una carta de
presentacin firmada por la presidenta del CONCYTEC, invitndoles a participar en el estudio.
Los pasos a seguir para la recoleccin de los datos son los siguientes:
a. Versin preliminar de cuestionario para ser validado por profesionales del CONCYTEC
(MSc. Juana Kuramoto y Mg. Alejandro Granda)
b. Revisin y levantamiento de las observaciones
c. Preparacin del cuestionario en formato electrnico (Acrobat)
d. Preparacin de la lista de correos, nmeros telefnicos y direcciones de los
investigadores a encuestar.
El cuestionario, enviado mediante correo electrnico, tendr las siguientes acciones de

monitoreo con la finalidad de garantizar la obtencin total de la muestra seleccionada:
1. Se enva una carta a los investigadores que participarn en el estudio en la que se

anuncia el objetivo e importancia del mismo, y se seala que en los prximos das se
les har llegar a su correo electrnico un cuestionario.
2. El correo electrnico con el cuestionario ser acompaado por la carta de invitacin
firmada por la presidenta del CONCYTEC, invitndoles a participar en el estudio.
3. Se define un plazo de dos semanas (15 das) para la respuesta.

4. Se llama a los encuestados por telfono tres das (3) despus de enviada la invitacin,
para verificar que hayan recibido el correo. Si no han recibido el correo se les solicita
su correo y se les enva el cuestionario.
5. Despus de una semana (7 das) de enviado el cuestionario se vuelve a enviar otro
correo a los investigadores que no han respondido, reforzando la necesidad e
importancia de contestar.
6. Dos das despus de cumplido el plazo de dos semanas (15 das) se enva otro mensaje
a los que no han contestado, otorgndole tres (3) das ms de plazo.
7. Despus de cumplido el plazo de dos semanas (15 das) se enva otro mensaje a los
que han contestado, agradecindoles por su colaboracin.
8.3 ANEXO 3
CUESTIONARIO UTILIZADO EN LA RECOLECCIN DE DATOS DE LOS PROYECTOS

PROCYT 2006 - 2011















Nota: El presente cuestionario tiene textos de ayuda en cada pregunta que facilitar la
comprensin de las mismas a los investigadores encuestados. Estos textos de ayuda slo
pueden observarse en el formato Acrobat.

CARATULA resumenPROCYT - Gif PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CARATULA resumenPROCYT - Gif PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caracterizacin de los Proyectos de Ciencia y Tecnologa (PROCYT) 2006-2011

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica - CONCYTEC

Edicin febrero 2014

Elaborado por Pedro Bernal Prez

El autor agradece los comentarios de la MSc. Juana Kuramoto y Pavel Corilloclla.

Ilustracin 1: Posicin de los investigadores PROCYT en la entidad ejecutora............................. 37

Tabla 1: Nmero de proyectos PROCYT financiados por convocatoria, ao 2006 2011,

El apoyo a los proyectos de investigacin en ciencia y tecnologa es una de las formas ms

En el Per, uno de los primeros fondos concursables de apoyo a la investigacin en ciencia y

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 2

2. Justificacin del estudio

A partir de la informacin recopilada para elaborar el presente documento, se ha observado

Para recoger indicadores de resultados se aplic un cuestionario a los investigadores que

3. Justificacin y beneficios de los proyectos de investigacin en

La mayora de pases cuenta con estrategias de desarrollo de la CTI, e utiliza diversos

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 3

Formacin de redes e interaccin social

Como se puede apreciar, los beneficios de la investigacin van ms all de la generacin de

3.1 Proyectos de Investigacin en Ciencia y Tecnologa (PROCYT)

PROCYT fue un fondo de subsidio y estmulo a la investigacin gestionado por el Fondo

PROCYT fue creado el ao 2004 con el objetivo de estimular la generacin de conocimiento

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 4

Los proyectos PROCYT pasaban por las siguientes fases:

La convocatoria se realizaba una vez al ao, generalmente en el mes de julio, en la que se

La fase de evaluacin y seleccin comprenda dos subfases. En la primera, la Secretara

En la evaluacin tcnica de cada proyecto, la Comisin de Evaluacin se rega por los

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 5

Posibilidad de generar un derecho de propiedad intelectual con los resultados

Si en el proceso de evaluacin el proyecto alcanzaba un puntaje igual o superior al 50%,

En la fase de contrato y desembolso se firmaba un contrato de adjudicacin de recursos,

El desembolso de la subvencin se daba en tres armadas condicionadas a la entrega previa

3.2 Proyectos de Investigacin Bsica, Aplicada y Pre-competitiva (PIBAP)5

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 6

investigacin bsica y aplicada presentados por universidades y centros de investigacin. El

Convocatoria, consulta e integracin de las bases

La fase de evaluacin consista en la evaluacin de los proyectos por parte de dos

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 7

Factibilidad, calidad y potencial cientfico y tecnolgico del proyecto

La adjudicacin y firma del contrato implicaba el compromiso por parte de la entidad

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 8

4. Caractersticas generales de los proyectos PROCYT y PIBAP9

4.1 Consideraciones metodolgicas

Para la primera parte de la presente caracterizacin de los proyectos PROCYT, se elabor

4.2 Nmero de proyectos financiados y presupuesto

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 9

Como se puede observar en la tabla anterior, el nmero de proyectos subvencionados por

Adems de la diferencia significativa entre el monto total de subvencin, los proyectos

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 10

4.3 Evolucin de las propuestas presentadas a PROCYT

Como mencionamos en la parte introductoria, el concurso de subvencin de proyectos

Tabla 3: Total de proyectos postulantes y subvencionados al PROCYT, ao 2007 - 2011

Total de Proyectos Proyectos no Proyectos Ratio financiamiento

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 11

Tabla 4: Total de proyectos postulantes y subvencionados al PIBAP, ao 2007 - 2009

Total Proyectos Proyectos en fase Proyectos Ratio financiamiento

333 208 77 70 21%

Fuente: Elaboracin a partir de J. Kuramoto (2012) FINCYT.

4.4 Recursos asignados a los proyectos PROCYT y aportes de beneficiarios

Durante el periodo 2006-2011, el PROCYT subvencion un total de 143 proyectos por un

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 12

Fuente: Elaboracin a partir de J. Kuramoto (2012) FINCYT.

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 13

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Tecnolgica 14