DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO QUINTO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA D.C. Calle 11 No, 9-24 Piso 6 telefax 2847313 Bogota, D.C., 6 de julio de 2017 Oficio No. 538 Sefior REINEL BELENO QUIROZ Jefe de Comunicaciones RAMA JUDICIAL Bogota Asunto: Inclusién de auto en Boletin diario Respetado Sefior: Con el fin de lograr una debida publicidad en el tramite y decision adoptada por este operador judicial, adjunto me permito remitir auto interlocutorio No. 763 proferido el dia de hoy, mediante el que este despacho le concedié la libertad condicional al condenado BERNARDO MORENO VILLEGAS. Le solicito de manera comedida sea incluido en el Boletin diario para los medios de comunicacién. Agradezco de antemano su amable colaboraci6n. Cordialmente,NGmero Numero Namero Interno: 332 No Unico de Radicacién : 110010204000201101368 BERNARDO MORENO VILLEGAS ‘ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO 0 INJUSTO, ABUSO DE FUNCION PUBLICA, CONCIERTO PARA DELINQUIR, VIOLACION ILICITA DE COMUNICACIONES REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO QUINTO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA D.C. INTERLOCUTORIO No. 763 Bogoté D.C., Julio seis (6) de dos mil diecisiete (2017) OBJETO DE LA PROVIDENCIA Al Despacho, para resolver sobre libertad condicional, con base en la documentacién allegada relacionada con el condenado sefior BERNARDO MORENO VILLEGAS. HECHOS PROCESALES El penado BERNARDO MORENO VILLEGAS, identificado con la C.C. 7.531.012 de ARMENIA (QUINDIO), fue condenado por el LA SALA DE CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, a la pena de Ocho (8) Afios de prisién y Multa de Seis Punto Sesenta y Cuatro (6.64) Salarios Minimos Legales Mensuales Vigentes, por los delitos de ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO O INJUSTO, ABUSO DE FUNCION PUBLICA, CONCIERTO PARA DELINQUIR, VIOLACION ILICITA DE COMUNICACIONES, mediante fallo del Veintiocho (28) de Abril de Dos Mil Quince (2015). Por los hechos que dieron origen a la condena, el interno ha estado privado de la libertad asi: Primero: desde el Treinta (30) de Julio de Dos Mil Once (2011) hasta el Doce (12) de Marzo de Dos Mil Trece (2013), y luego desde el Treinta (30) de Abril de Dos Mil Quince, a la fecha. Mediante auto del 10 de febrero de 2016, este Despacho le concedié redencién de pena de 3 meses y 114 dias Mediante auto del 13 de julio de 2016, se le reconocié un total de 3 meses y 26.5 dias de redencién. Mediante auto del 3 de marzo de 2017, se le reconocieron 3 meses y 26 dias de redencién de pena. Mediante auto del 22 de mayo de 2017 se le reconocié 1 mes de redencién de pena. Desde el dia 24 de abril de 2017, obra al interior del expediente solicitud de libertad condicional peticionda por el defensor de! condenado, la que no puso ser resuelta dentro de los términos legales por la carencia de los documentos exigidos en la norma y que son del resorte directo de las autoridades carcelarias. EI dia 4 de julio de 2017 ingresa por parte del Establecimiento Penitenciario y | Carcelario La Picota allega cartilla biogréfica, calificacién de conducta y Resolucion favorable No. 3202 del 30 de junio de 2017 para el estudio de libertad condicional a nombre del condenado Se et ee et ee ee tet et ke eee et et ee etek ee ke ek eee ee eee ee ate eee ee ee ed etCONSIDERACIONES DEL DESPACHO El apoderado del ciudadano BERNARDO MORENO VILLEGAS peticiond a este Despacho pronunciamiento sobre el otorgamiento del subrogado de la libertad condicional bajo el entendido de que su representado cumple con los requisitos establecidos en la normatividad sustantiva y procesal correspondiente, Para decidir, este Juzgado dispuso oficiar en varias oportunidades a la Seccién de Domiciiarias de la Cércel La Picota solicitando el envio de los documentos indispensables para el estudio de lo peticionado; requerimientos que solo hasta la fecha fueron atendidos. DE LA PROCEDENCIA O NO DE LA LIBERTAD CONDICIONAL LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS A LA LEY 65 DE 1993 EN MATERIA DE LIBERTAD CONDICONAL, El articulo 5°. de la Ley 1709 de 2014, que adicioné el articulo 7A a la Ley 65 de 1993, establece en su inciso 2°., que, "Los Jueces de Ejecucién de Penas y Medidas de Seguridad, DE OFICIO o a peticién de la persona privada de la libertad 0 su apoderado de la Defensoria Publica o de la Procuraduria General de la Nacién, TAMBIEN DEBERAN RECONOCER LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS 0 SUSTITUTIVOS DE LA PENA DE PRISION QUE RESULTEN PROCEDENTES CUANDO VERIFIQUEN EL CUMPLIMIENTO DE LOS RESPECTIVOS REQUISITOS”. Y agrega asi mismo la norma en cita que, “la inobservancia de los deberes contenidos en este articulo seré considerada como falta gravisima, sin perjuicio de las acciones penales a las que haya lugar". A su turno, el articulo 3° de la Ley 1709 de 2014, por medio del cual se modificé el atticulo 4° de la Ley 65 de 1993, dispuso en su Paragrafo 1°, que, “En ningiin caso el goce efectivo del derecho a la libertad, a la aplicacién de mecanismos sustitutivos de la pena privativa de Ia libertad o a cualquier otro beneficio Judicial 0 administrativo, podré estar condicionado al pago de la multa”. Y se dispone en el paragrafo 3° del mencionado articulo, que, “En los eventos en los cuales la persona condenada carezca de los medios para el pago de la multa, el Juez dispondré que preste un servicio no remunerado en beneficio de la comunidad”. Puntualmente, en relacién con la LIBERTAD CONDICIONAL, el articulo 30 de la Ley 1709 de 2014, establecié una-nueva redaccién del articulo 64 de la Ley 599 de 2000, la cual es del siguiente tenor: Articulo 30. Modificase el articulo 64 de la Ley 599 de 2000 el cual quedard asi: Articulo 64. Libertad condicional. El juez, previa valoracién de la conducta punible, concederé Ia libertad condicional a la persona condenada a pena privativa de la libertad cuando haya cumplido con los siguientes requisites: 1. Que la persona haya cumplida las tres quintas (3/5) partes de la pena. 2. Que su adecuado desempefio y comportamiento durante el tratamiento penitenciario en ef centro de reclusién permita suponer fundada mente que no existe necesidad de continuar la ejecuci6n de fa pena. 3. Que demuestre arraigo familiar y socialCorresponde al juez competente para conceder la libertad condicional establecer, con todos los elementos de prueba allegados a la actuacién, la existencia o inexistencia del arraigo. En todo caso su concesi6n estaré supeditada a la reparaciOn a la victima o al aseguramiento del pago de la indemnizacién mediante garantia personal, real, bancaria o acuerdo de pago, salvo que se demuestre insolvencia del condenado. El tiempo que falte para el cumplimiento de la pena se tendré como periodo de prueba. Cuando este sea inferior a tres afios, el juez podré aumentario hasta en otro tanto igual, de cconsiderario necesario. Debe sefialarse igualmente que de conformidad con lo previsto en el paragrafo del articulo 68 A-, moditicado por el articulo 33 de la Ley 1709 de 2014, que contempla exclusion de beneficios y subrogados penales, “Lo dispuesto en el presente articulo no se aplicaré a Ja libertad condicional contemplada en el articulo 64 de este Cédigo, ni tampoco para Jo dispuesto en ef articulo 38 G del presente Cédigo. EL CASO CONCRETO DEL SENTENCIADO De conformidad con las circunstancias modales y temporo-espaciales de que se da cuenta en la sentencia condenatoria proferida en contra del penado BERNARDO MORENO VILLEGAS, estima este Despacho que en relacién con la conducta por la cual se encuentra privado de la libertad, se concluye la realizacién de un pronéstico favorable en cuanto a la valoracién de la misma, pues con la pena impuesta se entiende reprochado el impacto social de la misma y en consecuencia no encuentra Obice alguno este Juzgador para que por este aspecto se le conceda la libertad condicional al penado. ‘Al momento de otorgar al ciudadano MORENO VILLEGAS la pri la Sala Penal de la H. Corte Suprema de Justicia, sostuvo "PRISION DOMICILIARIA. Sobre el sustituto de la prisién domiciliaria, corresponde analizar si para el caso de los procesados concurren las exigencias normativas para su concesién. Teniendo en cuenta que el instituto en mencién ha sufrido varias modificaciones en los Ultimos afios, siendo en la actualidad improcedente frente a varios de los delitos por los que estén siendo condenados los procesados, se impone por favorabilidad, analizarlo bajo los supuestos sefialados en la regulacién original del articulo 38 de la Ley 599 de 2000, por el ser la norma vigente al momento en el que se cometieron los hechos”. Y a rengién seguido precisé la Corte: BERNARDO MORENO VILLEGAS Frente a la situacién de MORENO VILLEGAS la Sala mayoritaria expone las siguientes consideraciones: Se sabe que a través del derecho penal se ejerce el poder puritivo del Estado, el cual se encuentra regulado a través de normas sustanciales y procesales. Las primeras describen las conductas que el Legislador ha elevado a la categoria ¢ delitos y las penas a que se hace merecedor quien las realice. Las segundas establecen el debido proceso que se debe observar para la imposicién de esas sanciones. El acatamiento de unas y otras, que a la vez se constituyen en limite de la actividad judicial en materia penal, le confiere legitimidad a ese poder, por cuyo medio se ejerce una intervencién significativa en los derechos de las personas y en especial el de libertad, histéricamente el mas afectado con el repoche penal. i ##_#_#"..._Las sanciones penales, en general, y la prisién en particular, han ido en permanente transformacién. De atroces y de constitur sélo un instrumento de venganza en siglos recientes, de a mano con la humanizacién del derecho penal, que empez6 a reconocer en el reo a una persona redimible y necesitada de ayuda, se les atribuyeron las funciones sociales-de reinsercién y proteccién del condenado. Se ha llegado en esa evolucién, inclusive, al establecimiento de restricciones mas benignas, como en ciertos casos, la prisién domiciliaria en reemplazo de la prisin carcelaria que es sin duda alguna una sancién privativa de la libertad, no traduce impunidad y cumple los fines de la pena deciarados en el atticulo 4° del Cédigo Penal. El condenado en prisién domiciliaria esté sometido a tratamiento penitenciario y naturalmente a los deberes y obligaciones de un recluso. El instituto penitenciario y carcelario vigila que los cumpla. El Cédigo Penitenciario rige su situacién y eso significa que debe contar con los permisos respectivos para trabajar o asistir a tratamientos de salud, que su comportamiento es controlado y evaluado por las autoridades penitenciarias, y que de todo ello debe informarse al funcionario judicial encargado de la ejecucién de la pena. . El precio para el condenado en prisién domiciliaria, si incumple sus cargas, es la revocatoria de la medida sustitutiva y su trasiado a un establecimiento penitenciario donde debera purgar lo que le resta de la. pena impuesta, Contando naturalmente con que la sancién privativa de la libertad dispuesta en la ley para la conducta punible lo permita en el caso especifico, todo aconseja la prisién domiciliaria para la persona que por primera vez delinque, siempre y cuando sus anteceentes de todo orden permitan suponer fundadamente que no reinicidira en el crimen, La prisién carcelaria, en ese caso, ocasionaria mas dafio que beneficio. La decisién de imponer esta titima, de todas formas, en ningln caso puede estar determinada por la concepcién equivocada de que la pena es un acto de venganza. Desde luego que la posibilidad de prisién domiciliaria, aun si concurren las circunstancias antes aludidas, por regla general no aplica, por via de ejemplo, para los responsables penales.de delitos contra la integridad sexual o de delitos de lesa humanidad. Tampoco respecto de condenados que se han servido de artificios o de actos de corrupcién para engafiar a la justicia o dilatar la actuacién procesal. El internamiento domiciliario, en tales eventos, pondria en peligro a la comunidad Fundar la fijacién de la pena carcelaria en que asi se contribuye a mitigar el dolor de la victima o “se calma la preocupaci6n social", es un error. E igual lo es afirmar que se hace justicia unicamente cuando el condenado es confinado a una cércel. Si es tan valida esta forma de cumplimiento de la pena como es la prisién domiciliaria en los casos en los que se encuentra permitida, no tendrfa que generar ninguna desconfianza cuando el Juez, apoyado en argumentos razonables, impone la medida menos drdstica, que igual persigue la reinsercién social del condenado, favorecida en ese caso por las condiciones particulares en que transcurre la privacién de la libertad, en el acompafiamiento de familiares y amigos. Propender porque la pena privativa de la libertad, carcelaria y domiciliaria en los casos autorizados, cumpla los objetivos declarados en la ley, es deber de la politica criminal del Estado. También preservar el mecanismo sustitutivo para ciertas conductas cometidas por personas que por primera vez y de manera ocasional han infringido la ley penal. 2. Siguiendo el contenido del articulo 38 del Codigo Penal, antes de que fuera modificado por la Ley 1709 de 2014, en el caso de MORENO VILLEGAS, ninguna controversia suscita la satisfaccién de la exigencia objetiva establecida en el numeral 1° de dicha disposicién, pues los delitos por los cuales se profiere condena —concierto para delinquir simple, violacion ilicita rede comunicaciones, abuso de funcién publica y abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto- estan reprimidos con pena minima no superior a 5 afios. En consecuencia, a efectos de discemir la posibilidad de concederle el beneficio en comento, se hace necesario examinar su *desempefio personal, laboral, familiar 0 ‘social del sentenciado", con el propdsito de establecer si a partir de ellos puede deducirse fundadamente "que no colocaré en peligro a la comunidad y que no evadiré el cumplimiento de la pena”. En ese sentido, lo primero que ha de decirse es que la valoracién de esas circunstancias —los antecedentes personales, laborales, familiares y sociales del sentenciado-, debe estar ligada, como lo tiene precisado la Corte, a la gravedad de las conductas que motivan el fallo de la condena. Se debe advertir, en primer lugar, que la posibilidad de BERNARDO MORENO VILLEGAS de utilizar el aparato estatal para reincidir en las conductas imputadas, es una circunstancia que no subsite en la actualidad. No se encuentra revestido, en efecto, de la condicién de servidor publico -de hecho esta inhabilitado para adquirirla-, carece de acceso a los organismos de inteligencia y no cuenta con ninguna posibilidad de contratar con el Estado o asesorarlo. Claramente ademés el Gobierno al cual sirvié no se mantiene en el poder. La gravedad y-naturaleza de los delitos que se le imputaron, en segundo lugar, tienen que evaluarse sin dejar de lado las condiciones personales actuales del condenado. La consideraci6n de estas necesariamente pesara en la definicién de si se le concede 0 no el mecanimso sustitutivo de la prisién domiciliaria. Ello aportara, no hay duda, una serie de informaciones valiosas que permitiran mayor probabilidad de acierto en el diagnéstico atinente a si se debe ordenar el cumplimiento de la pena privativa de la libertad en un establecimiento carcelario 0 en el domicilio del penado, No se cuenta en la actuacién con ningiin medio de prueba que conduzca a afirmar que BERNARDO MORENO VILLEGAS, después de la comisién de los delitos por los que aqui se le procesé, ha reiterado su actuar criminal o puesto en peligro la comunidad con la realizacién de cualquier otro tipo de conductas. Tampoco obra evidencia que haya intentado entorpecer la accién de la justicia 0 de que haya cobservado un comportamiento indebido a nivel laboral, social o familiar. Se destaca, ademas, que en los cerca de 19 meses que permaneci6 detenido carcelariamente por cuenta de este proceso registré buena conducta y la mantuvo — sin tacha- después de que se le concedié la libertad como consecuencia de la revocatoria de la medida de aseguramiento. Dichas circunstancias, al tiempo que constituyen una expresién de su personalidad, sirven de fundamento para sefialar sin vacilacién que en su caso las funciones y fines de la pena fueron satisfechas durante el tiempo en que permanecié bajo detencién preventiva intramural. Cabe resaltar, adicionalmente, la exelente conducta procesal observada por BERNANDO MORENO. El respeto con el que ha sometido a la justicia y el acatamiento a todos sus liamados. Es una actitud ejemplar que reinvindica la institucionalidad, en momentos en que la misma es a veces desconfiada. Y eso no se le puede dejar de considerar la Corte en el presente examen. Ponerse de espaldas a ese talante del condenado para negarle la prisién domiciliaria con apoyo en el argumento facil de que incurrié en delitos graves, nificaria el desconocimiento de una realidad que en su caso es terca en sefialar que quiere con sinceridad reintegrarse al seno familiar y social y que no es necesario, en esa medida, su internamiento en un centro penitenciario. Ni siquiera, frente a la posibilidad que existia de privarlo de la libertad en la audiencia en la que se anuncié el sentido de la sentencia, dejé de dar la cara asus eejueces desde el banquillo de los acusados. Expresé con ello su inquebrantable voluntad de obediencia a la administracién de justicia, cuya imagen nunca buscé desdibujar 0 destruir ~y con ello la legitimidad de! proceso y del mensaje que se envia a la sociedad con su resultado- acudiendo a ataques personales contra los funcionarios 0 a través de estrategias de cualquier tipo. ‘Se suma a las circunstancias relacionadas, que ya revelan que la decision de la Sala Mayoritaria seré concederle a BERNARDO MORENO VILLEGAS la prisién domiciliaria, el sentido de la responsabilidad y respeto por las reglas de convivencia que delata su oftecimiento de pagar los perjuicios a las victimas, en la medida de sus posibilidades econémicas, y haber consignado para el efecto la suma de $25.000.000.00. No esta de mas sefialar que MORENO VILLEGAS carece de antecedentes penales y cuenta con arraigo social y familiar definido. El juicio, bueno es recordarlo también, se adelanté siempre con su asistencia. Siguié haciendo presencia, inclusive, tras ser dejado en libertad al revocarse la detencién preventiva. Los hechos registrados en los pérrafos anteriores, cuya realidad no ofrece ninguna discusién, se erigen en cirounstancias de la mayor relevancia para efectuar un pronéstico favorable sobre el, comportamiento que asumird el condenado respecto del cumplimiento de la pena para los efectos de la prisién domiciliaria. En verdad, no existe en la actuacién ningun elemento de juicio que permita suponer fundamentalmente que MORENO VILLEGAS pondra en peligro a la comunidad al serle otorgada la medida sustitutiva, 0 que evadira el cumplimiento de la sancién impuesta. En cuanto a la pena tiene que precisarse inicialmente que, desde luego, la legistacién vigente, concretamente el articulo 4° de la Ley 599 de 2000, sefiala como funciones de ella las de prevencién general, retribucién justa, prevencién especial, Feincersién social y proteccién al condenado, El articulo 5°, numeral 6°, de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos dispone, a su turno, que “las penas privativas de la libertad tendran como finalidad esencial la reforma y la readaptacién social de los condenados” En similar sentido, el articulo 10°, numeral 3°, del Pacto Internacional de Derechos Gives y Politicos prescribe que “el régimen penitenciario consistiré en un tratamiento cuya finalidad esencial serd la reforma y la readaptacién social de los penados” Esas disposiciones, de conformidad con el articulo 93 de la Constituci6n Politica, lejos de meros enunciados valorativos 0 programaticos,-tienen efectos sustanciales en la soluci6n del caso al prevalecer en el orden juridico interno. La jurisprudencia constitucional, en esa misma linea, con fundamento en la cléusula del Estado Social de Derecho, ha admitido “el valor especial que tienen los fines de resocializacién y prevencién especial” Asi las cosas, de acuerdo con lo antes expuesto, se concluye que le juzgador en cada caso particular, al determinar la imposicién de la pena y el modo de su ejecucién, debe sopesar los fines de resocializacién y de prevencién especial de ella, asi como funciones de retribucién justa y prevencién general En pasadas oportunidades, cabe advertirlo, la Sala ha sefialado queactitudes comportamentales, ha dado muestra fehaciente de “las funciones de prevencién especial y reinsercién social operan en el momento de la ejecucién de la pena de prisién (sea esta domiciliaria 0 carcelaria)" Y resulta obvio que asi sea si se tiene en cuenta, como ya se dijo, que la prision domiciliaria, al igual que la carcelaria, naturalmente comporta la restriccién efectiva del derecho de la libertad. En otras palabras, la satisfaccién de las funciones que debe cumplir la pena (prevencién general, retribucién justa, prevencién especial, reinsercién social y Proteccién al condenado), no se encuentra vinculada exclusivamente a la prisién carcelaria si no que igualmente la domiciliaria cumple esas mismas finalidades. La privacién de la libertad en el domicilio de BERNARDO MORENO que dispondré la Corte, entonces, perseguird esos propésitos. Se aclara, de todas formas, que el tratamiento penitenciario de que fue objeto en detencién preventiva cumplid la funcién de prevencién general de la pena, al ser notificada la sociedad de que las. conductas por él ejecutadas daban lugar la privacién del derecho a la libertad. Otra precisién es necesatia. Afectaria el derecho fundamental a la igualdad y el ctiterio de equidad previsto en la Constitucién Politica, imponerle el mismo modo de cumplimiento de la pena a quien sometié a la justicia en las condiciones de BERNARDO MORENO y a quien no Io hizo de la misma manera. La Corte, recientemente, en ciertas actuaciones adelantadas contra personas que habian ocupado altas posiciones en el Estado, no accedié, tras declararlos penalmente responsables de los cargos por los cuales fueron acusados, a concederles el sustituto de la prisién domiciliaria. Y se vera enseguida que las circunstancias alli existentes se diferencian de las aqui tenidas en cuenta. Esos casos fueron de una gravedad superlativa, en cuanto se atenté con las conductas alli juzgadas directamente contra el corazén de la democracia, al incitarse a algunos congrsistas a votar afirmativamente, a cambio de dadivas, una norma que permitia la reeleccién del Presidente que por entonces detentaba el poder ~ al que esos funcionarios servian- y que sin ninguna duda terminé alterando Ja estructura politica del pals. Se pervirtié, en esos casos, la labor libre del érgano legislative. Y se consiguié, al hacerlo, sacar triunfante une reforma que afecto profundamente la institucionalidad y la vida cotidiana de los colombianos. No es comparable, entonces, la gravedad de esas conductas con las que aqui atribuidas a BERNARDO MORENO VILLEGAS. Este por lo tanto, no puede recibir idéntico tratamiento al de aquellos. No seria un buen mensaje para la sociedad, ademas, la negativa de la Corte a otorgar la prisién domiciliaria en las circunstancias partioulares de MORENO VILLEGAS ya analizadas. No generaria credibilidad y confianza la administracién de justicia si adoptara una decisién asi, pues ello significaria restarle toda importancia al proceder de las personas procesadas penalmente frente a ella, al dar una respuesta igual a quienes - por ejemplo- se encuentren en las siguientes situaciones: i. Quien obra con rebeldia para con la justicia y el que la respeta y acata sus decisiones; Quien reconoce el dafio causado a las victimas y se preocupa por remediarlo al punto de entregar recursos para su reparacién y el que no lo hace; iii, “Quien durante el proceso ha sido sometido a tratamiento penitenciario a través de la detencién preventiva carcelaria y, de acuerdo con susrehabilitacién, en relacién con quien pese a haber estado sometido a tratamiento similar persiste en conductas contrarias al derecho. No conceder la prisién domiciliaria en hipétesis como las relacionadas, anularfa en ciertos casos las motivaciones que podrian tener algunos ciudadanos enfrentados por primera vez a un proceso penal para concurrir al’ proceso, defender sus derechos, facilitar el conocimiento de lo ocurrido y resarcir los perjuicios. Esté mal, bajo esa légica, que se entienda y se difunda que la carcel es la Unica respuesta posible a la conducta criminal, Eso a lo que conduce es a una superpoblacién innecesaria de los centros de reclusién y al deterioro de las condiciones requeridas para que las funciones de reinsercién social y de proteccién del condenado asignadas a la pena se cumplan éptimamente, No desconoce en el presente caso la Sala Mayoritaria, ni mas faltaba, que la gravedad de las conductas realizadas por el procesado son un aspecto negativo de ‘su personalidad. Tampoco que dicho criterio ha sido considerado por la Corte como definitorio en varios casos para denegar el sustituto de la prisién domiciliaria (CSJ SP, 9 oct 2013, rad. 40536). No obstante, se advierte que la Corporacién ha indicado igualmente que “la mera consideracién de la relevancia del bien juridico tutelado no puede constituir el Gnico criterio para legar a una conlusién sobre la concurrencia del presupuesto subjetivo del sustituto penal, sino que es necesario consultar Jas funciones y fines de fa pena que tiene que ver con la prevencién general y la retribucién justa” (CSJ AP. 23 nov 2011, rad. 37209) En sintesis, al contrastar la naturaleza y modalidades de las conductas imputadas, la personalidad del infractor para el momento de delinquir, su comportamiento durante el tiempo que estuvo detenido y el que siguid a su liberacién, incluido naturalmente el que observé durante el trémite en su contra, se arriba a la deduccién de que al otorgarsele la prisién domiciliaria no pondra en riesgo a la comunidad ni evadiré el cumplimiento de la pena. La Sala Mayoritaria, en consecuencia, le concedera a BERNARDO MORENO VILLEGAS esa medida sustituta de la prisién.", El penado BERNARDO MORENO VILLEGAS, se encuentra privado de la libertad por cuenta de las presentes diligencias asi Desde el 30 de julio de 2011 hasta el 12 de marzo de 2013 descontando de la pena una total de 19 meses y 12 dias. Y luego desde el 30 de abril de 2015 a la fecha, descontando fisicamente por este periodo 26 meses y § dias, lo que afroja un total de descuento fisico de 45 meses y 17 dias. Ahora teniendo en cuenta qué al penado se la ha reconocido por redencién de pena un total de 12 meses y 2.5 dias que hacen parte del diminuente de la pena y sumado el descuento fisico de 45 meses y 17 dias a la fecha BERNARDO MORENO VILLEGAS ha descontado de la impuesta un total 57 meses y 19.5 dias, con _lo_que se satisface el requisito objetivo pedido para _el_beneficio estudiado. Respecto del otro aspecto normative sustancial (subjetivo), después de un cuidadoso analisis de los autos, no encuentra el Juzgado obstaculo de tal magnitud que impida desestimar la pretensién liberatoria que se estudia, pues conviene indicar que respecto de la gravedad de la conducta que introdujo la ley 1709 de 2004 en su articulo 30 y que debe ser considerada por el Juez ejecutor para reconocer 0 denegar la libertad condicional, ademas de estar delimitado por lo sefialado en la sentencia condenatoria, no puede perpetuarse, pues seria desconocer la prevencién especial positiva de la pena.Lo anterior, quiere decir que a pesar de.que el analisis de la valoraci6n de la conducta es una exigencia normativa, ello no puede convertirse en una axioma inamovible que correlativamente conlleve al sentenciado a no poder acceder nunca al beneficio hoy estudiado; a criterio de este despacho, debe analizarse de manera contextualizada e integral, donde, sin ninguna duda debe entrar a valorarse el proceso de resocializacién del condenado, por ser ello tambien para de los fines de la pena que dispone el articulo 4 del C.P. En efecto, desde el ingreso al cautiverio, si se observa de la documentacién emitida por parte del Penal a este Despacho, mas concretamente a la Cartilla Biografica, se puede evidenciar que el sentenciado NO presenta registros disciplinarios por Mala conducta desplegada en las instalaciones del Centro de Reclusién, de donde se colige que el sentenciado ha. observado un comportamiento catalogado en el grado de Bueno por las directivas del reclusorio en la totalidad de los periodos calificados por parte del mismo, lo que revela que BERNARDO MORENO VILLEGAS ha amoldado su comportamiento a los reglamentos internos del penal y ha adecuado su conducta al rigor y disciplina intramural dando con ello muestra de que es capaz de obedecer normas y de asumir pautas de comportamiento regularmente aceptadas. Para lo cual el consejo directivo del Penal ha remitido a este Despacho la Resolucién Favorable N°.-3202 del 30 de junio de 2017 recomendando favorablemente la libertad condicional del sentenciado. Tampoco pasa desapercibido al Juzgado el hecho que el penado se hubiere dedicado realizar actividades tendientes a obtener un descuento de la pena durante su cautiverio, circunstancia que ademas de haberle procurado buena parte de disminuyente de su pena, muy seguramente le habra servido para su retomo a la sociedad, evidenciando de contera espiritu de superacién e interés en su proceso de resocializacién De otra parte, en relacién con la exigencia de demostracién de arraigo familiar y social se tiene que en el expediente se encuentra demostrado fehacientemente desde la misma sentencia condenatoria que BERNARDO MORENO VILLEGAS cuenta con un domicilio establecido, suficiente para este Despacho en la eventualidad de requerirlo por cualquier indole, sin que se pueda presuponer que el mismo evadira los compromisos a adquirir al momento de otorgarsele el beneficio liberatorio peticionado. El suscrito Juzgador, en cumplimiento de lo ordenado por la H. Corte Constitucional en sentencia C-757 del 15 de octubre de 2014, acoge en su integridad las consideraciones de la Sala de Casacién Penal de la Corte Suprema de Justicia expuestas en su condicién de Juez de instancia en el presente asunto, y ademas, sefiala lo siguiente: 4, BERNARDO MORENO VILLEGAS observ durante todo su internamiento carcelario y domiciliario un excelente comportamiento que refleja su condicién personal y aconseja ello mismo el otorgamiento de la libertad condicional. 2. BERNARDO MORENO VILLEGAS por anticipado__reparé pecuniariamente a la Unica victima que comparecié en incidente de reparacién integral ante la Corte Suprema de Justicia, esto es la ciudadana YIDIS MEDINA, con el valor consignado a érdenes de dicha Corporacién, y ademas, con prontitud reparé simbdlicamente a dicha victima con la peticién pliblica de excusas que se publicé en el Diario VANGUARDIA LIBERAL, el cual circula ampliamente en la ciudad de Barrancabermeja, de lo cual obra evidencia de acreditacién en el expediente. 3. Ninguno de los fines constitucionales de la pena se obtendria si se le negara a BERNARDO MORENO VILLEGAS el subrogado de [a libertadcondicional, pues incluso, como lo anoté la Sala Penal de la Corte Suprema en el fallo condenatorio, con el tiempo que permanecié en prisién intramural se lograron aquellos. 4. En prisién domiciliaria el penado BERNARDO MORENO VILLEGAS cumplié cabalmente sus deberes; procuré laborar con fines de redencién; no cometié ninguna nueva infraccién, y ademas, como se desprende de los informes rendidos por la Direccién del Establecimiento La Picota, cada vez que fue visitado fue encontrado en su domicilio cumpliento la pena impuesta. 5. Enel caso del ciudadano BERNARDO MORENO VILLEGAS, la presente es la Unica condena en su contra, vale decir, su ausencia de antecedentes, aunada a sus condiciones familiares, personales y sociales acreditadas ampliamente en el expediente, aconsejan el otorgamiento de la libertad condicional. En ese sentido, continuar con la restriccion de la libertad del sefior BERNARDO MORENO VILLEGAS ocasionaria mas dafio que beneficio y enviaria un mensaje equivocado en el sentido de que se entendiese que la pena aqui impuesta hubiese sido mas un acto de venganza que un acto con fines de resocializacién. Desde luego una tal interpretacién se aleja de la realidad consignada por la Corte Suprema en la sentencia condenatoria 6. Es claro hoy que BERNARDO MORENO VILLEGAS no representa en modo alguno un peligro para la comunidad, y por el contrario, los fines de la pena ya conseguidos aconsejan que se reintegre de lleno a la comunidad a la cual pertenece. 7. Resultaria absolutamente equivocado afirmar que con la continuacién de la restriccin de la libertad del ciudadano BERNARDO MORENO VILLEGAS se seguiria haciendo justicia, pues est claro que como lo sefialé la Sala de Casacién de la Corte Suprema de Justicia, no es el confinamiento carcelario la Unica forma de hacer justicia. 8. En momento alguno el penado BERNARDO MORENO VILLEGAS traté siquiera de entorpecer la accién de Ia justicia; por el contrario, estuvo atento a satisfacer todas las exigencias de la misma y observé un comportamiento adecuado en los planos familiar y social, con lo cual el pronéstico se hace atin més favorable para la concesién de la libertad condicional 9. Como lo anuncié la Sala de Casacién Penal de la H. Corte Suprema de Justicia en el fallo condenatorio (pagina 269), es evidente que BERNARDO MORENO VILLEGAS se reintegré de manera plena y adecuada a su seno familiar y social, lo que permite sostener que en su caso nada mas se ha de obtener desde ese punto de vista si se continuara con su internamiento domiciliario. 10.En el proceso hay evidencia de que incluso antes de la sentencia condenatoria BERNARDO MORENO VILLEGAS ofrecié reparar y repard pecuniariamente a sus victimas, al punto que hoy es claro que la condena que en ese sentido le fue impuesta, incluso, lo fue por un menor valor al consignado, tal como ocurrié con el valor que se le impuso en relacién con la Unica reciamante en el incidente de reparacién integral, vale decir, la ciudadana YIDIS MEDINA, a quien la Corte Suprema de Justicia ya ordené pagar la suma de veinte millones de pesos, imputados de los veinticinco que consigné BERNARDO MORENO VILLEGAS. Con fundamento en las razones expuestas en precedencia, el Juzgado concedera el subrogado de la libertad condicional al sentenciado BERNARDO MORENOVILLEGAS, para cuyo efecto se fija como periodo de prueba un lapso de 38 meses y 10.5 dias que es el término que le falta cumplir de la pena impuesta, durante el cual debera dar estricto cumplimiento a las obligaciones previstas en el art. 65 del C.P., obligaciones que debera garantizar mediante la suscripcién de acta donde asi lo manifieste y el aporte de una caucién prendaria en cuantia de 2 salarios minimos legales mensuales vigentes que deberd ser consignada a érdenes de este Juzgado mediante depésito judicial o péliza judicial. OTRAS DETERMINACIONES Con el fin de poner en conocimiento el tramite y la determinacién adoptada por este despacho dentro de las presentes diligencias, se ordena remitir copia de esta providencia a la Representante del Ministerio Publico y, a efectos de lograr una debida publicidad ante los distintos medios de comunicacién se ordena remitir igualmente copia de este proveido al Jefe de Prensa de la Rama Judicial. En mérito de lo expuesto, el JUZGADO QUINTO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA D. RESUELVE: PRIMERO: Concederle al interno sentenciado BERNARDO MORENO VILLEGAS el SUBROGADO PENAL DE LA LIBERTAD CONDICIONAL, previo pago de la caucién prendaria fijada y suscripcién del acta de compromiso. SEGUNDO: Librar la boleta de libertad, con destino al director del centro de reclusién correspondiente, una vez cumpla el condenado BERNARDO MORENO VILLEGAS con lo ordenado en Ia parte motiva de esta decisién TERCERO: Copia de la presente providencia debe remitirse a la Asesoria Juridica del Establecimiento Penitenciario y Carcelario LA PICOTA, para lo de su cargo y para que obre en la hoja de vida del interno domiciliario BERNARDO MORENO VILLEGAS. CUARTO: Dar cumplimiento a lo ordenado en el acapite de OTRAS DETERMINACIONES. Contra esta providencia proceden los recursos de reposici6n y apelacién. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE