Está en la página 1de 12

FG

PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL

REA DE CIENCIAS SOCIALES

SEMANA N 7

CONTENIDOS
APRENDIZAJE ESPERADO
- Definicin del mtodo cientfico
Describe la secuencia lgica de la - Etapas del mtodo cientfico.
investigacin cientfica. Observacin y experimento.
Diferencia ciencia de las pseudociencias - Validez de la ciencia.
en cuanto al mtodo de obtencin del - Obstculos del proceso de creacin
conocimiento. cientfica. La lgica inductiva/hipottico-
deductiva en la ciencia

2017 - 01

1. SITUACIN PROBLEMTICA / RECOJO DE SABERES

1
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL

EL EXPERIMENTO

Era un cientfico que estaba haciendo un


experimento con una pulga, le dijo a la pulga:

Salta pulga y la pulga salt un metro.

Le quit una pata y le dijo lo mismo, entonces


salt medio metro, y as le fue quitando todas las
patas hasta que no tena patas y lo anot en su
libreta. Cuando ya no tena patas le dijo que
saltara y no salt entonces anot: pulga sin patas
= sorda.

REFLEXIONA Y COMPARTE...

Qu reflexin nos hace el chiste anterior?


A qu problema cognitivo hace referencia?
Conoces algn caso en el que la conclusin cientfica es falsa?

2. INFORMACIN BSICA

1. LOS ENFOQUES CUANTITATIVO Y CUALITATIVO


A lo largo de la historia de la ciencia y la filosofa han surgido diversas corrientes de
pensamiento tales como el Materialismo Dialctico o el Positivismo, solo por citar algunas, las
cuales han dado origen diferentes caminos en la bsqueda de conocimiento. Y debido a los
diferentes postulados que las sustentan, desde la segunda mitad del siglo XX estas corrientes
se han polarizado en dos enfoques principales: el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo
de la investigacin.
No obstante, actualmente, se ha superado esta polmica y existe una conviccin de que
ambos enfoques, no se excluyen, ni se sustituyen, sino que combinados apropiadamente,
enriquecen la investigacin.
Similitudes y diferencias
Con ciertas particularidades, ambos enfoques (cuantitativo y cualitativo) utilizan cinco fases
similares interrelacionadas entre s:
a) Llevan a cabo observacin y medicin de fenmenos, (trabajo de campo)
b) Establecen suposiciones o conjeturas como consecuencia de la observacin realizada,
(suelen generar hiptesis)
c) Prueban e intentan demostrar el grado en que las suposiciones o conjeturas tienen
fundamento, (buscan insertarlas en una teora)
d) Revisan tales suposiciones sobre la base del anlisis de la informacin recabada.

2
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL
e) Abren el camino a nuevas observaciones y evaluaciones para
esclarecer, modificar, y/o fundamentar las suposiciones, o incluso para generar otras.
El enfoque cuantitativo utiliza la recoleccin y el anlisis de datos para contestar preguntas de
investigacin y probar hiptesis establecidas previamente, y confa en la medicin numrica, el
conteo, y en el uso de la estadstica para intentar establecer con exactitud patrones en una
poblacin, (por ejemplo un censo es un enfoque cuantitativo del estudio demogrfico de la
poblacin de un pas)
EL enfoque cualitativo, por lo comn, se utiliza primero para descubrir y refinar preguntas de
investigacin. A veces, pero no necesariamente, se prueban hiptesis. Con frecuencia se basa
en mtodos de recoleccin de datos sin medicin numrica, sin conteo. Utiliza las
descripciones y las observaciones. Por lo regular, las preguntas e hiptesis surgen como parte
del proceso de investigacin y ste es flexible, y se mueve entre los eventos y su
interpretacin, entre las respuestas y el desarrollo de la teora. Su propsito consiste en
"reconstruir" la realidad, tal y como la observan los actores de un sistema social previamente
definido. A menudo se llama "holstico", porque se precia de considerar el "todo", sin reducirlo
al estudio meramente numrico de sus partes.
Ninguno es intrnsecamente mejor que el otro, slo constituyen diferentes aproximaciones,
diferentes maneras de abordar el estudio de un fenmeno.
Un estudio cuantitativo regularmente elige una idea, que transforma en una o varias preguntas
de investigacin relevantes; luego de stas deriva hiptesis y define variables; desarrolla un
plan para probar las hiptesis (disea la investigacin); mide las variables en un determinado
contexto; analiza las mediciones obtenidas (con frecuencia utilizando la estadstica), y
establece una serie de conclusiones respecto de la(s) hiptesis. Sus resultados son informes
estadsticos que por lo general utilizan grficos para su mejor interpretacin.
Las investigaciones cualitativas son guiadas por reas o temas significativos de investigacin.
Sin embargo, pueden desarrollar preguntas e hiptesis antes, durante o despus de la
recoleccin y el anlisis de informacin, porque no las presuponen, sino que las derivan de las
observaciones que van realizando. Con frecuencia, estas actividades sirven, primero, para
descubrir cules son las preguntas de investigacin ms importantes; y, despus, para
refinadas y responderlas (o probar hiptesis). La investigacin se mueve dinmicamente en un
ida y vuelta entre los "hechos" que se van observando y su interpretacin, en ambos sentidos.
Los estudios cuantitativos llevan La esencia en su ttulo: cuantificar y aportar evidencia a una
teora que se tiene para explicar algo. Se asocian con los experimentos donde se manipulan
variables, o las encuestas con preguntas cerradas a determinadas opciones, o los estudios
que emplean instrumentos de medicin estandarizados, (ampliaremos esta informacin en
captulos siguientes) Se fundamentan en un proceso deductivo, es decir, generalmente
extraen una muestra (una parte) de la poblacin a estudiar, y pretenden extender los
resultados a toda la poblacin, (de lo general a Lo particular)
En trminos generales, los estudios cualitativos involucran La recoleccin de datos utilizando
tcnicas que no pretenden asociar las mediciones con nmeros (no pretenden cuantificar),
tales como observacin no estructurada, entrevistas abiertas, revisin de documentos,
evaluacin de experiencias personales, inspeccin de historias de vida, interaccin con grupos
o comunidades, e introspeccin.
Se conducen bsicamente en ambientes naturales, donde los participantes se comportan
como lo hacen en su vida cotidiana, (no hay situaciones artificiales generadas por el
investigador, como en un experimento)

3
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL
Las variables no se definen con el propsito de manipularse ni de
controlarse experimentalmente (desde Luego, se observan los cambios en diferentes variables
y sus relaciones, pero el investigador no las obliga a cambiar de estado, no las manipula).
En un estudio cualitativo, en general, las preguntas de investigacin no siempre se han
conceptualizado, ni se ha definido por completo La manera como van a medirse o evaluarse
las variables, antes del inicio del trabajo de campo, sino que todo esto se va definiendo a
medida que avanza el estudio, generalmente despus de una primera incursin para
aproximarse al fenmeno a estudiar.
Los resultados de un estudio cualitativo son descripciones detalladas de situaciones, eventos,
personas, interacciones, conductas observadas y sus manifestaciones.
Los estudios cualitativos no pretenden generalizar de manera intrnseca los resultados a
poblaciones ms amplias; incluso, no buscan que sus estudios puedan replicarse. Se
fundamentan ms en un proceso inductivo (exploran y describen, y luego generan
perspectivas tericas). Van de lo particular a lo general.
Durante varias dcadas se ha considerado que los enfoques cuantitativo y cualitativo son
perspectivas opuestas, irreconciliables y que no deben mezclarse. En realidad, ms que
beneficiarla, las luchas ideolgicas y las posiciones intransigentes aceptando un enfoque y
rechazando al otro, han impedido el avance de la ciencia, por ello, es menester buscar la
convergencia o la triangulacin.
La triangulacin es el anlisis de un fenmeno por diferentes vas y abordajes; es
complementaria en el sentido de que en una misma investigacin mezcla diferentes facetas
del fenmeno de estudio. Dicha unin o integracin suma profundidad a un estudio y se logra
una perspectiva ms integral de lo que estamos investigando.
Es importante no fanatizarse y hacer ms nfasis en las bondades que en las limitaciones de
cada enfoque; en todo caso, una situacin de investigacin particular nos dir si debemos
utilizar un enfoque u otro, o bien, ambos. La sugerencia es que conozcan ambos enfoques,
reflexionen sobre sus ventajas y limitaciones, para as decidir qu enfoque o combinacin es
ms til para cada caso. Una correcta decisin en este sentido, agrega validez al estudio.
Desde luego, Los mtodos cuantitativos han sido los ms usados por ciencias "duras" como la
Fsica, Qumica y Biologa. Por ende, son ms propios par las ciencias llamadas "exactas".
Los cualitativos se han empelado en disciplinas humansticas como la Antropologa, la
Etnografa y la Psicologa Social. No obstante, ambos tipos de estudio son de utilidad para
todos los campos, por ejemplo, un analista de la opinin pblica, podra investigar sobre los
factores que ms inciden en la votacin para una prxima eleccin, analizando grupos con
discusin abierta (cualitativos), y tambin encuestas por muestreo (cuantitativos).

2. EL MTODO CIENTFICO
Etimolgicamente, mtodo significa camino. Un mtodo es un procedimiento estable,
compuesto de varios pasos o reglas que permiten alcanzar un fin. En el caso de la ciencia, el
fin no parece ser otro que el de explicar satisfactoriamente la realidad.
A lo largo de la historia se ha utilizado diversos mtodos: el mtodo deductivo, el mtodo
inductivo y el que actualmente se considera propiamente el mtodo cientfico: el hipottico-
deductivo.
Mtodo deductivo: consiste en extraer de principios generales una conclusin ms
concreta y particular. La validez de este mtodo es incuestionable: de unos principios
verdaderos, y mediante un razonamiento vlido, se extrae una conclusin que no puede

4
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL
ser otra cosa que verdadera. Sin embargo presenta el problema de que,
en sentido estricto, slo es factible en las ciencias formales (matemtica y lgica).
Mtodo inductivo: Consiste en extraer una conclusin general a partir de casos
particulares. El inconveniente de este mtodo es que slo proporciona probabilidad: Por
muchos casos que hayamos comprobado y por muy bien seleccionados que estn, nada
nos asegura que todos los dems sean del mismo tipo y, menos an, que los casos
futuros vayan a seguir la misma pauta.
Mtodo hipottico - deductivo: es como una mezcla de los dos anteriores y se pretende
que rena las ventajas de ambos sin sus inconvenientes. Consta de varios pasos que
vamos a analizar:
1. Observacin de la realidad y formulacin del problema. Ejemplo: se observa que
las personas obesas tienen peor salud fsica que las delgadas.
2. Formulacin de hiptesis: Se propone una explicacin posible, rigurosa, neutra y
contrastable. Ejemplo, se propone la hiptesis de que la presencia de la hormona X
impide la obesidad.
3. Deduccin de consecuencias: utilizando el mtodo deductivo se extraen las
consecuencias que tendra la hiptesis si fuera verdadera. Ejemplo: si la hiptesis es
verdadera, las ratas a las que se haya inyectado la hormona X no engordarn aunque
sigan un rgimen de sobrealimentacin.
4. Contrastacin de la hiptesis: Se comprueba si se cumplen o no las consecuencias
previstas mediante observaciones y experimentacin. Pero como no podemos
comprobar todos los casos posibles (no podemos inyectar la hormona a todas las
ratas habidas y por haber), a partir de un nmero de casos cuidadosamente
seleccionados (por ejemplo, inyectamos la hormona a tres grupos de mil ratas cada
uno), damos por comprobada la validez de la hiptesis. Es decir: hemos tenido que
recurrir a la induccin.
5. Refutacin de la hiptesis: Cuando no se cumplen las consecuencias previstas (por
ejemplo, a pesar de haberles inyectado la hormona X, las ratas han engordado),
entonces es preciso descartar la hiptesis, porque seguro que es falsa. Habr que
empezar el proceso formulando una nueva hiptesis.

3. OBSERVACIN Y EXPERIMENTO
El mtodo experimental es nico para todas las ciencias naturales. Se aplicar, por tanto, de
la misma manera en medicina que en fsica o en qumica. A diferencia de lo que sucede con
las matemticas o con la lgica, las teoras cientficas acerca de la naturaleza no pueden
establecerse empleando slo el razonamiento. En la medicina, como en la fsica y en la
qumica, el cientfico deber valerse de un nuevo instrumento al que Bernard llamar
razonamiento experimental. De ah que el fisilogo deba comenzar sus reflexiones
epistemolgicas con una indagacin en torno a la autntica naturaleza de las observaciones y
de los experimentos. Con este prembulo, nuestro fisilogo pone de manifiesto dos aspectos
muy importantes del pensamiento cientfico. Por una parte, que cualquier criterio de
demarcacin que se quiera establecer entre observacin y experimentacin est condenado a
no superar las diferentes situaciones que de hecho se dan en la prctica experimental. En
segundo lugar, que lo que hace que una observacin o un experimento puedan formar parte
de un razonamiento experimental es precisamente la interpretacin y el uso que se haga de
ellos.

5
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL
El sentido comn nos dice que lo que diferencia al observador del
experimentador es el grado de actividad con el que ambos desarrollan sus diferentes labores.
As, el experimentador se comportara activamente a la hora de provocar los fenmenos
naturales que posteriormente observa, mientras que el mero observador se limitara a tomar
nota de forma pasiva de los hechos que acontecen a su alrededor. Otra respuesta razonable
que se podra ofrecer a esta cuestin consistira en entender que el observador dedica su
atencin a los fenmenos naturales normales, mientras que la experimentacin tiene por
objeto la constatacin de los fenmenos naturales alterados. Pero estas definiciones hacen
patentes sus limitaciones cuando se enfrentan a situaciones concretas que parecen situarse
en el lmite de estos cuatro supuestos que acabamos de establecer. Imaginemos que un
cientfico se dedica a observar los fenmenos digestivos que acontecen en el cuerpo de un
cazador accidentalmente alcanzado por un disparo en el abdomen que no le ha causado la
muerte. Dado que no ha sido el propio cientfico quien ha instaurado quirrgicamente la fstula,
podramos entender que, en esta situacin, su labor podra ser calificada de mera
observacin. Pero nuestro sentido comn parece indicarnos que la observacin del interior de
una vscera abdominal a travs de un orificio pertenece ms bien al mbito de la
experimentacin que al de la observacin. Otro ejemplo que se presta a una interpretacin
equvoca es el del mdico que observa las consecuencias que para la motilidad de los
msculos de la cara tiene la destruccin del nervio facial. Si hubiera sido l mismo quien
hubiera producido dicha seccin del facial, no dudaramos en calificar su actividad de
experimentacin. Pero si el dao fuera secundario a otra patologa, como una infeccin del
hueso temporal, nos veramos en un compromiso a la hora de calificar su modo de proceder
de experimentacin o de observacin.
Si bien no parece existir una solucin al problema que acabamos de plantear acerca del
criterio de demarcacin entre observacin y experimentacin, no parece menos cierto que tal
problema va perdiendo importancia a medida que profundizamos en su anlisis. En efecto,
todos los cientficos cuyas actividades acabamos de describir estn aplicando el mtodo
experimental para el conocimiento de los fenmenos naturales. El hecho de que a unos les
denominemos experimentadores y a otros observadores resulta ser, por tanto, una cuestin
accesoria y secundaria.

4. LATEORA
A pocos conceptos les ha ido tan mal en las ciencias sociales como al de teora. Los peores
errores y los ms populares en este sentido son los siguientes: teora es cualquier discurso
sobre generalidades, por oscuras e incoherentes que sean; teora es lo contrario de hechos
tangibles (una creencia popular); las teoras no sirven: slo los datos y las acciones tienen
valor; las teoras son orientaciones o enfoques generales; teora es lo mismo que hiptesis; las
teoras son colecciones de definiciones; todas las teoras son generalizaciones a partir de
hechos observados (inductivismo); hay teoras a priori del comportamiento humano; los
axiomas de una teora son irrefutablemente verdaderos (punto de vista corriente) y todo
sistema de axiomas es abstracto, es decir, no sujeto a interpretacin. Examinemos estas
opiniones alternativas.
Comencemos con la idea de que teora es cualquier discurso general, como en "teora
psicoanaltica", "teora crtica" o "teora feminista". sta no es la manera en la que se usa esta
palabra en la lgica, las matemticas, la fsica terica ni ninguna otra disciplina avanzada: en
estas reas la palabra teora designa un sistema hipottico-deductivo, es decir, un sistema de
proposiciones, algunas de las cuales tienen forma de hiptesis y el resto son deducciones a
partir de las primeras.
Despus viene la anttesis teora-hecho. Es falso que las teoras sean lo contrario de hechos y
que en consecuencia tengamos que elegir entre unas y otros. Lo que s es cierto es que

6
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL
algunas teoras no se ajustan al hecho que se supone que representan,
de ah que sean falsas o inadecuadas. Tampoco son todas las teoras menos tiles que los
datos: lo que s es cierto es que la mayora de las "grandes teoras" de los estudios sociales
tradicionales han sido especulativas, por lo tanto no comprobadas, o incluso parcialmente no
comprobables.
Las teoras no son enfoques: un enfoque no es ni ms ni menos que una manera de ver y
manejar las cosas, los problemas o los datos; por lo tanto, lo ms que se puede hacer es
sugerir algn tipo de teora.
Las teoras no son hiptesis, sino sistemas de hiptesis. Pueden contener definiciones, pero,
lejos de reducirse a conjuntos de convenciones, las teoras hacen aseveraciones concretas
acerca de lo que tratan. Como las hiptesis propiamente dichas, y a diferencia de las
generalizaciones empricas, las teoras contienen conceptos (de alto nivel) que tal vez no
aparezcan en los datos relativos: no son paquetes de datos (por ejemplo, una teora que
explica la cohesin social, un inobservable, en trminos de participacin, un observable). Sin
embargo, esto no implica que la teorizacin cientfica pueda ocurrir a priori -es decir, prescindir
de los datos; los datos son aquello de lo que se supone que la teora da cuenta o cuya
bsqueda gua.
Tampoco los axiomas se salvan de la crtica: deben ganarse su lugar por suponer
consecuencias verdaderas, o al menos plausibles. Finalmente, es falso que toda teora
axiomatizada sea abstracta: esto es cierto slo en la lgica y en las ramas abstractas de las
matemticas, como la teora de conjuntos y el lgebra abstracta.
Qu es, entonces, una teora? Como recordamos hace un momento, en todos los campos
avanzados de la investigacin cientfica la palabra teora designa un sistema hipottico-
deductivo, es decir, un sistema de hiptesis dentro del que se pueden construir argumentos
vlidos (esto es, cadenas deductivas); por ejemplo, la lgica de predicados y la teora de los
grafos, la mecnica clsica y la mecnica cuntica, la cintica qumica y la teora de los
enlaces qumicos. Evidentemente la dialctica (hegeliana o marxista), la fenomenologa, el
psicoanlisis, la etnometodologa y similares no alcanzan el rango de teoras propiamente
dichas: son slo montones de enunciados, no muy claros, que no concuerdan con los hechos.
Todas las teoras son formalmente similares: todas son sistemas hipottico-deductivos. Pero
en tanto que las teoras en las matemticas puras son a priori, cualquier teora cuyo objetivo
sea describir hechos debe dar cabida a informacin factual, para poder ser contrastada con
hechos. Todo axioma de una teora factual es una hiptesis y por tanto est sujeto a refutacin
por los datos empricos (casi siempre va algn teorema, o sea, va consecuencias lgicas). Y
slo los axiomas de una teora abstracta, como la lgica, la teora de conjuntos, el lgebra
booleana, la teora de grupos y la topologa general no son sujetos de interpretacin. Todas
las dems teoras matemticas se interpretan en trminos matemticos (por ejemplo
numricos), y todas las teoras de las ciencias factuales se interpretan en trminos factuales.
Obviamente, las teoras no nacen plenamente desarrolladas. Se inician como conjuntos ms
bien desordenados de proposiciones algo desarticuladas que contienen conceptos ms o
menos confusos. Si es que se desarrollan esos embriones, lo hacen mediante la adicin y la
reduccin, la ejemplificacin y la generalizacin, el refinamiento de conceptos (en especial la
exactificacin) y la contrastacin con datos empricos. Pero la mayora de las teoras en
embrin no llegan a la madurez, ya sea porque los datos empricos las matan, porque las
personas que las manejan no saben cmo cultivarlas o porque los problemas a los que estn
enfocadas han dejado de ser interesantes.
Las ventajas principales de teorizar son las siguientes: 1] una teora unifica hiptesis que
antes se encontraban dispersas; 2] semejante unificacin posibilita la demostracin
(deduccin) de ciertas hiptesis en razn de otras; 3] algunas de estas consecuencias pueden

7
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL
ser nuevas, es decir, desconocidas hasta antes de que la teora fuera
propuesta; 4] el apoyo mutuo de los componentes de una teora facilita examinarlos
crticamente uno por uno a la luz de los restantes; 5] toda confirmacin de uno de los
componentes de la teora refuerza indirectamente a los restantes; 6] todo contraejemplo a uno
de los componentes de la teora suscita dudas acerca de los dems.

5. HIPTESIS, LEY Y TEORA


La hiptesis es una verdad provisional y nunca definitiva. En realidad, la ciencia toda puede
considerarse, en ltima instancia como una continua hiptesis susceptible de verificarse y de
ser corregida (un sentido amplio del trmino hiptesis). Sin embargo, en el proceso de la
ciencia, es preciso distinguir entre hiptesis, ley y teora.
La hiptesis tiene carcter provisional; pero puede irse depurando y ajustando hasta
convertirse en una ley y despus en una teora cientfica, la cual viene siendo una explicacin
ms completa de un conjunto de fenmenos, y a su vez, puede abarcar varias leyes. Cuando
una hiptesis es comprobada, adquiere el carcter de la ley que puede definirse como aquella
"relacin constante y necesaria entre ciertos hechos" como acontece, por ejemplo, con las
leyes del movimiento de Newton. Es claro que antes de llegar a ser comprobadas estas leyes,
Newton formul hiptesis en las cuales presuma lo que deba acontecer, y lo cual qued
confirmado al hacer los experimentos.
Podemos definir la teora como una construccin intelectual que abraza a varias leyes e
intenta dar cuenta de un sector de la realidad. La teora puede explicar hechos restringidos;
por ejemplo, la teora de Kant-Laplace sobre el origen de los planetas y satlites; o bien puede
explicar un dominio de conocimientos ms amplios, como sucede con el evolucionismo de
Darwin, la concepcin mecnica de la fsica, la energtica, etc.

6. FILOSOFAS DE LA CIENCIA
El anlisis de los principios y mtodos de la ciencia es labor de la filosofa; especialmente de
la epistemologa. En general se considera que la tarea que realiza la ciencia es la de explicar
la realidad, permitiendo as predecirla. Pero mientras una corriente epistemolgica,
denominada realismo epistemolgico, considera que esa labor se realiza estableciendo cul
sea el conjunto de enunciados verdaderos, denominados leyes cientficas, que describen
como se comporta el mundo, otra corriente alternativa, denominada antirrealismo
epistemolgico, considera que la ciencia no realiza ese objetivo estableciendo enunciados
verdaderos; es decir, las leyes cientficas no describen cmo es realmente el mundo, y por eso
no son ni verdaderas ni falsas si por verdadero o falso entendemos algo absoluto.
Dentro del realismo epistemolgico han destacado durante el siglo XX dos posiciones. La
primera se denomina neopositivismo, y es la que mejor parece responder a las ideas previas
que el sentido prefilosfico asume que debera ser la ciencia. Esa postura, sin embargo, ha
sido sustituida por la segunda, que se denomina falsacionismo. Dentro del antirrealismo
tambin vamos a destacar dos. El instrumentalismo y el relativismo.
a. El Neopositivismo o Positivismo lgico
Tambin llamado inductivismo. Considera que la ciencia debe comenzar por una
observacin libre de prejuicios tericos sobre los hechos del mundo. A travs de esa
observacin podemos establecer con absoluta seguridad la verdad de aquellos enunciados
surgidos de la observacin enunciados observacionales que son los que describen como
es realmente el mundo. De esta manera se consigue una base absolutamente segura para la
ciencia.

8
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL
Sin embargo ya se ha mencionado la imposibilidad de poder tener
enunciados libres de carga terica, cuando es la propia teora la que nos permite conceptuar y
entender lo percibido. Su segunda afirmacin es que, desde esa base de conocimientos
suministrada por la observacin, y a travs de la induccin, se pasara a formular cules sean
las leyes cientficas verdaderas.
El neopositivista consideraba que la induccin era capaz de proporcionar conocimiento
probablemente verdadero. Y as, cuantas ms observaciones se tuvieran en la base inductiva
ms probable sera la verdad de la ley cientfica inducida.
Una tercera afirmacin inductivista mantena que el progreso cientfico se caracterizaba por
ser acumulativo y continuo; es decir, segn fuera aumentando nuestro fondo de observaciones
podramos ir incrementando, a travs de la induccin, y en un proceso de acumulacin de
nuevas leyes, nuestro conocimiento de las leyes de la naturaleza.
Es decir, una vez asegurada a travs de mltiples experiencias la verdad de una ley cientfica
sta no cambiara nunca, sera siempre verdadera, luego el progreso nuestras observaciones
de la realidad. Hoy en da apenas nadie mantiene ninguna de esas tres afirmaciones
neopositivistas.

b. El Falsacionismo
En tanto que realistas epistemolgicos coinciden con el neopositivismo en que la ciencia tiene
como misin intentar describir racionalmente cmo es el mundo, aunque no aceptan ninguna
de las tres tesis neopositivistas.
El falsacionista piensa que no hay ningn procedimiento que pueda demostrar que las leyes
cientficas que se adoptan como ciertas sean realmente verdaderas; siempre existe la
posibilidad de que en el futuro se demuestre que son falsas.
Ahora bien, aunque la ciencia no puede demostrar que cierto enunciado universal sea una ley
cientfica verdadera, si puede llegar a demostrar si es en realidad falsa.
Por ejemplo, supongamos que adoptamos como cierto el enunciado universal de que dos
masas se atraen con una fuerza que es inversamente proporcional al cuadrado de las
distancias. Para hacer esa afirmacin nos basamos en que ninguna de las experiencias que
hemos tenido ha refutado ese comportamiento. Sin embargo, que hasta el presente no
hayamos tenido experiencias en contra no nos autoriza a suponer que ese comportamiento no
pudiera darse en el futuro, luego no podemos conocer que es cierta. Sin embargo, si en el
futuro ocurriera que tras construir un telescopio ms preciso observamos que a partir de una
distancia de 100 millones de aos luz las masas no se atraen con esa fuerza, sino con una
que es inversamente proporcional al cubo de las distancias, habramos refutado la ley.
Por tanto, las leyes cientficas que mantenemos no son aquellas que podemos demostrar
verdaderas, sino aquellas que no podemos demostrar que son falsas. Mientras ninguna
experiencia refute la ley sta se mantendr como vlida, aun sabiendo que, posiblemente en
el futuro, la descartemos como verdadera.
El conocimiento cientfico no es ms que el conjunto de enunciados universales que hasta el
momento no hemos sido capaces de demostrar que sean falsos. Que consigan resistirse a
nuestros intentos de demostrar que son falsos hace que parezca racionalmente justificado
suponer que describen, ms o menos, cmo es realmente el mundo.
Y as, la actividad esencial del cientfico sera doble. Por un lado intentara proponer teoras
que describan cmo es la realidad y, a continuacin, intentara demostrar a travs de
observaciones y experimentos, no que su teora es verdadera, eso no podra conseguirlo

9
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL
jams, sino que es falsa, es decir intentar falsarla, y slo en la medida
en que la teora resista sus intentos se convierte en una teora aceptable para la ciencia.
Para el falsacionismo nunca podremos afirmar que hemos llegado a la verdad, pero s
podemos saber que ese proceso de criba sobre las teoras cientficas nos acerca cada vez
ms a la verdad. Sin embargo, el progreso cientfico no sera un proceso de acumulacin de
teoras, sino de sustitucin de unas por otras en un proceso que aumenta paulatinamente la
verosimilitud de nuestros conocimientos cientficos.

III- CONOCIMIENTO DE FUENTES

El Caso Semmelweis
(C. G. Hempel, Filosofa de la ciencia natural. pgs 16-20 Alianza)
"Como miembro del equipo mdico de la Primera Divisin del hospital (Hospital General de Viena
1844-1848), Semmelweis se senta angustiado al ver que una gran proporcin de las mujeres que
haban dado a luz en esa divisin contraa una seria y con frecuencia fatal enfermedad conocida
como fiebre puerperal o fiebre de post-parto. En 1844, hasta 260 de 3.157 madres de la divisin
primera -un 8'2%- murieron de esa enfermedad; en 1845 el ndice de muertes era del 6'8%, y en 1846
del 11'4%. Estas cifras eran sumamente alarmantes, porque en la adyacente Segunda Divisin de
Maternidad del mismo hospital, en la que se hallaban instaladas casi tantas mujeres como en la
Primera, el porcentaje de muertes por fiebre puerperal era mucho ms bajo. En un libro que escribi
ms tarde sobre las causas y la prevencin de la fiebre puerperal, Semmelweis relata sus esfuerzos
por resolver este terrible rompecabezas. (...)
Una opinin ampliamente aceptada atribua las olas de fiebre puerperal a "influencias epidmicas",
que se describan vagamente como "cambios atmosfrico-csmico-telricos", que se extendan por
distritos enteros y produca la fiebre puerperal en mujeres que se hallaban en post-parto. Pero, cmo
-arga Semmelweis- podan esas influencias haber infestado durante aos la Divisin Primera y
haber respetado la segunda? (...)
Segn otra opinin, una causa de mortandad en la Divisin Primera era el hacinamiento. Pero
Semmelweis seala que de hecho el hacinamiento era mayor en la Divisin Segunda, en parte como
consecuencia de los esfuerzos desesperados de las pacientes para evitar que las ingresaran en la
tristemente clebre Divisin Primera. Semmelweis descart asimismo dos conjeturas similares
haciendo notar que no haba diferencia entre las dos divisiones en lo que se refera a dieta y al
cuidado general de las pacientes.
En 1846, una comisin designada para investigar el asunto atribuy la frecuencia de la enfermedad
en la Divisin Primera a las lesiones producidas por los reconocimientos poco cuidadosos a que
sometan a las pacientes los estudiantes de medicina, todos los cuales realizaban sus prcticas de
obstetricia en esta Divisin. Semmelweis seala, para refutar esta opinin, que (a) las lesiones
producidas naturalmente en el proceso del parto son mucho mayores de las que pudiera producir un
examen poco cuidadoso; (b) las comadronas que reciban enseanzas en la Divisin Segunda
reconocan a sus pacientes de modo muy anlogo, sin por ello producir los mismos efectos; (c)
cuando, respondiendo al informe de la comisin se redujo a la mitad el nmero de estudiantes y se
restringi al mnimo el reconocimiento de las mujeres por parte de ellos, la mortalidad, despus de un
breve descenso, alcanz sus cotas ms altas.

Se acudi a varias explicaciones psicolgicas. Una de ellas haca notar que la Divisin Primera
estaba organizada de tal modo que un sacerdote que portaba los ltimos auxilios a una moribunda
tena que pasar por cinco salas antes de llegar a la enfermera: se sostena que la aparicin del
sacerdote, precedido por un aclito que haca sonar una campanilla, produca un efecto terrorfico y
debilitante en las pacientes de las salas y las haca as ms propicias a contraer la fiebre puerperal.En
10
la Divisin Segunda no se daba este factor adverso, porque el sacerdote tena acceso directo a la
enfermera. Semmelweis decidi someter a prueba esta suposicin. Convenci al sacerdote de que
deba de dar un rodeo y suprimir el toque de campanilla para conseguir que llegara a la habitacin de
la enferma en silencio y sin ser observado. Pero la mortalidad no decreci en la Divisin Primera.
A Semmelweis se le ocurri una nueva idea: las mujeres, en la Divisin Primera, yacan de espaldas;
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL

Ver el siguiente vdeo: Cmo lo sabemos todo en la ciencia (Mtodo


cientfico)
http://www.dailymotion.com/video/x949qp_como-lo-sabemos-todo-en-la-
ciencia_tech

11
FG
PROGRAMA DE
FORMACIN GENERAL

IV- ACTIVIDAD DE APLICACIN

Mediante un ejemplo, describe el proceso de investigacin cientfica. As mismo elabora


una diferencia entre enfoque cualitativo y cuantitativo, as mismo reconoce las
diferencias entre las filosofas de la ciencia.

IV.- BIBLIOGRAFA

Becerrol, F. R. (1997). Ciencia, metodologa e investigacin. Pearson Educacin.


Ciencia - Wikipedia, la enciclopedia libre. (s.d.). . Recuperado Mayo 7, 2011, a partir
de http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
EL VALOR DE LA CIENCIA. (s.d.). . Recuperado Mayo 7, 2011, a partir de
http://www.escepticospr.com/el_valor_de_la_ciencia.htm
Estany, A. (2006). Introduccin a la filosofa de la ciencia. Univ. Autnoma de
Barcelona.
Maliandi, R. (2004). Etica: dilemas y convergencias : cuestiones ticas de la identidad,
la globalizacin y la tecnologa. Editorial Biblos.
Tamayo, M. (2001). El proceso de la investigacin cientfica: incluye evaluacin y
administracin de proyectos de investigacin. Editorial Limusa.
Uruguay, P. A. (2002). Educacin para la sociedad del conocimiento: aportes hacia
una poltica de Estado. Ediciones Trilce.
YouTube - tecnociencia - bioetica UDFJC (1/4). (s.d.). . Recuperado Mayo 7, 2011, a
partir de http://www.youtube.com/watch?v=SfccgG9q0u4&feature=related

12