UNIDAD 1

USO Y MENCION DEL LENGUAJE

USO del lenguaje: cuando nombramos entidades extralinguisticas, por ej. cuando afirmamos el
caballo es blanco

MENCION, cuando el enunciado se refiere a objetos lingsticos o a propiedades predicables del

propio lenguaje, hace necesario recurrir al sealamiento de distintos niveles de lenguaje que
pueden estar involucrados y a la nocin de METALENGUAJE.

En tales casos se usan comillas para sealar aquellas porciones del lenguaje que resultan
mencionadas.

Para el anlisis de los SIGNOS LINGUISTICOS recurrimos al METALENGUAJE.

Ej. caballo es una palabra de 3 slabas

La distincin entre USOY MENCION es fundamental

En la Edad Media dio lugar a la llamada TEORIA DE LAS SUPOSICIONES. Entre stas hay 2 que son
de inters particular:

1) la SUPOSICION FORMAL (SUPPOSITIO FOMARLIS) se deca que una expresin estaba en

suppositio formalis cuando se refera a una entidad, por ej. Dios es omnipotente.

2) La SUPOSICION MATERIAL (SUPPOSITIO MATERIALIS) Una expresin estaba en suppositio

materialis cuando se refera al nombre de la entidad, por ej. Dios es monoslabo. En nuestra
convencin Dios es monoslabo.

Escolsticos: aunque conocedores de la distincin entre el uso y la mencin no adoptaron ningn

indicador en la escritura de los signos. Se fiaban del contexto para descifrar en qu suppositio
eran tomados cada uno de los enunciados.

En nuestra terminologa, la distincin entre uso y mencin est basada en la llamada TEORIA DE
LA JERARQUIA DEL LENGUAJE, que consiste en distinguir entre un lenguaje usualmente llamado
LENGUAJE OBJETO y el lenguaje de este lenguaje, usualmente llamado METALENGUAJE. Este es el
lenguaje en el cual hablamos acerca del lenguaje objeto.

Por ej. los cuerpos pesados es verdadero

es verdadero pertenece al un metalenguaje.

los cuerpos son pesados es el lenguaje objeto.

El Lenguaje-objeto es siempre INFERIOR al metalenguaje, pero no en sentido VALORATIVO.

Designa simplemente el lenguaje del cual se habla, y especifica su posicin en el universo del
discurso.

Por otro lado el metalenguaje es inferior a otro metalenguaje en que se habla de l.

Por ej. hombre es una palabra del idioma castellano, es inferior al metalenguaje de la frase
hombre es una palabra del idioma castellano es verdadero.

Siempre se puede predicar algo ms sobre lo ya dicho, por lo que la serie de metalenguajes es
infinita.

Esto, llevado al delirio lo encontramos en un pasaje del libro publicado en 1871 por Lewis Carroll
A travs del espejo y lo que Alicia encontr all, donde juega con la idea de que las cosas y los
nombres tienen nombres.

Siempre se puede mencionar el nombre de un nombre sin que haya lmite, aunque en condiciones
normales alcanza 2 o 3 niveles.

TEORIA NOMINALISTA OCKHAM

Afirma que las especies, los gneros y los universales no son realidades anteriores a las cosas, son
simplemente nombres con los que se identifican objetos.

Aplicando el principio de contradiccin afirma que es absurdo sostener que el concepto universal
corresponde en la realidad a algo universal, pues si esto sucediese no se podra entender cmo una
misma naturaleza universal o comn puede estar toda ella presente en individuos singulares y
distintos.

Principio de economa. Formula conocida como la NAVAJA DE OCKHAM, enfatiza que fuera del
alma (in anima) no existe nada que sea estrictamente individual, es decir, del LENGUAJE, que lo
utiliza como SIGNO apto para ser predicado de varios individuos. Este principio de economa o
navaja, se refiere a que los entes no deben multiplicarse sin necesidad

Como religioso admite slo una realidad primera, autosuficiente, necesaria y absoluta, Dios
todopoderoso, creador de todo lo que l no es.

El ejercicio de la razn humana, asentada sobre la base firme de la observacin y la experiencia,

queda reducido a descubrir cmo son las cosas y no cmo deberan ser.

Unifica la propuesta del telogo, el lgico y el epistemlogo.

En vano se hacen con ms cosas lo que se puede hacer con menos

Se opone a la creencia de que a cada expresin lingstica le corresponde una realidad

Nombres significan (reemplaza) las cosas singulares

Rechaza la naturaleza como base explicativa de nuestro conocimiento universal, sin renunciar a
justificar el conocimiento cientfico.

Para resolver el problema de la universalizacin de los conceptos universales, introduce una

novedosa concepcin del SIGNO .los conceptos son una creacin de la facultad cognoscitiva. Solo
lo individual es REAL y lo GENERAL SOLO EXISTE IN ANIMA

Las palabras tienen la propiedad de suponer, estar en el lugar de, o de suplir algo. Teniendo en
cuenta que el significado se identifica con la extensin de su nombre, o sea, con los individuos, en
el caso de los universales, el trmino supone no un individuo sino un SIGNO MENTAL.

SEMIOTICA:

Es la disciplina que se ocupa de elaborar una teora general de los signos.

En sentido amplio, los SIGNOS, son representaciones o representantes de distintos tipos de

entidades que pueden o no ser reales. Una antigua definicin del signo dice que es ALGO QUE
ESTA EN EL LUGAR DE OTRA COSA.

Es SIGNO todo aquello que tiene la capacidad de reemplazar o sustituir algo.

Charles Sander Pierce (1839-1914) distingui 3 tipos de signos:

1) EL INDICIO O SIGNO NATURAL: que es lo que mantiene una relacin causal entre el
representante y lo representado. Ej. La fiebre es signo de enfermedad.

2) EL ICONO: Es un signo que presenta una relacin de semejanza o parecido de algn tipo
con lo representado. Una foto, una estatua ,un mapa o carteles son iconos
3) EL SIMBOLO: es aquel signo donde la conexin entre el signo y lo representado es
arbitrario y convencional. este tipo de signo es muy importante ya que es el que afecta a los signos
lingsticos y a los lenguajes cientficos .de este tipo son los nmeros, las palabras de nuestro
lenguaje, las banderas, luces del semforo , sirenas de ambulancia y muchos otros fenmenos que
se usan para representar distingos significados.

Estos fenmenos sirven para representar otros en la medida en que hay un uso establecido
convencionalmente. Est asociacin es aceptada culturalmente e impuesta por los usos de los
lenguajes.

DEFINICION DE LENGUAJE: ES UN CONJUNTO REGLADO DE SIMBOLOS QUE SE UTILIZAN

PARA LA COMUNICACION.

Oro elemento tomado en cuenta en la semitica es el proceso por el cual algo funciona como
signo. Para ello es necesario que concurran 3 factores:

a) el vehculo signito, la SEAL , fenmeno o cosa que acta como signo (S)

b) el DESIGNATUM, el significado del signo (D)

c) EL INTERPRETE (I)

Ej. Un perro (I) responde al sonido del silbato (S) que designa la caza de ardillas (D)

Las nociones de signo, significado, interprete se implican mutuamente ya que son solo formas de
referirse al proceso de semiosis, porque algo es un signo si y solo si algn interprete lo considera
como tal (Morris 1971)

No se trata de afirmar que hay signos (el humo es signo de fuego) sino que algunos fenmenos
funcionan como signos de otros en la medida en que un interprete es capaz de asignarle un
significado. Si el intrprete le adjudica a ese fenmeno signito una causa natural o no intencional,
se encuentra frente a un SIGNO NATURAL o si piensa que fue creado intencionalmente para
transmitir un mensaje est frente a un SIMBOLO.

Algunos casos pueden ser supuestos para el intrprete. El humo, un grupo, un gesto, un ruido
puede estar el interprete en duda si es intencional o natural. En cambio las palabras, son
claramente SIMBOLOS, en la medida que pertenecen a un lenguaje creado intencionalmente para
transmitir significados usando cdigos intencionales.
La semitica esta constituida por otras disciplinas que estudian los diferentes aspectos o
dimensiones de los signos.

La semitica puede ser considerada como un metalenguaje, pero los metalenguajes tienen 3
dimensiones de estudio semitico:

1) DIMENSION SINTACTICA: revisa las relaciones entre signos, reglas que los ordenan.
Adquiere especial importancia en el estudio de lenguajes formales como las matemticas o la
lgica, donde para que una expresin se admita debe cumplir con las reglas bsicas de la
formacin de enunciados.

2) DIMENSION SEMANTICA: se ocupa de la relacin entre el signo y su significado. la lgica

llama TERMINOS a estas unidades de significado que tambin llamamos nombres o smbolos.

Desde esta dimensin, el trmino tiene:

a) DESIGNACION: es el conjunto de caractersticas definitorias que constituyen el criterio de

uso del nombre Ej. Termino animal: se define como sustancia animada ,sensible y hombre , como
sustancia animada, sensible, racional, lo que equivale a decir animal racional

b) EXTENSION: es la clase compuesta por todos aquellos individuos a los que puede aplicarse
dicho trmino. Ej. rbol, constituido por la clase de diferentes tipos de rboles. Esto se puede
agrupar a su vez segn algn criterio. Cuando una clase no es existencialmente vaca, cuando esta
constituida por individuos ubicables en espacio y tiempo, la extensin coincide con la
DENOTACION, por ej. En el caso de rbol, pero no en el de nmero o fig. geomtrica, porque
nombran entidades formales que no tienen denotacin

c) DENOTACION: es el conjunto de los ejemplares de la clase localizables en espacio y tiempo.

Por ej. Definir la clase de alumnos universitarios menores de 10 aos puede enunciarse su
designacin y su extensin en subclases (varones ,mujeres etc.) aunque al no haber ejemplares
reales que satisfagan los requisitos de la designacin, no tiene DENOTACION , o sea, representa
esa clase un conjunto vaco.

El desconocer estos distintos aspectos del significado puede dar lugar a argumentos falaces (ej. del
ngel) en estos casos la existencia o denotacin de un termino requiere de otro tipo de pruebas
que exceden el campo del lenguaje.

Esta distincin nos permite utilizar lenguajes formales, que desde el punto de vista semntica, no
comprometen el plano de la realidad, aunque si involucran nociones de verdadero y falso que se
deciden segn reglas dentro de un sistema y no con referencia a lo real.
En el caso de las ciencias formales, ordenadas segn sus propios sistemas axiomticos, la
referencia extalingustica carece de importancia, por lo tanto, sus signos no tienen denotacin
mientas que en el caso de las ciencias facticas, revisten gran importancia las distintas
interpretaciones semnticas de los signos. Y la ubicacin de las entidades a las que se refiere en el
plano de la realidad.

SON TERMINOS SIN DENOTACION LOS QUE NOMBRAN:

A) ENTRES FORMALES (TRIANGULO, RAIZ CUADRADA, N PRIMO)

B) ENTES DE FICCION ( CENTAURO, HADA, PERSONAJES DE COMICS)

C) ENTIDADES ABSTRACTAS (LA JUSTICIA, LA LIBERTAD)

D) ATRIBUTOS O CUALIDADES (GRANDE ,JOVEN , ROJO)

Entre designacin y extensin hay una relacin inversa: en un sistema clasificatorio, de inclusin
de una clase en otras, la clase que incluye a otra se la llama GENERO y a la incluida ESPECIE.

GENERO. Tiene mayor extensin (nro. de ejemplares) que la especie pero menor designacin
(notas definitorias)

ESPECIE: tiene menor extensin y mayor designacin, ya que requiere toda la designacin del
gnero ms sus propias notas especficas. Ej. hay menos manzanas que frutas y menos tigres que
animales.

Cualquier trmino que sea especie de otro comprende una parte de ese todo llamado gnero, sin
necesidad de contar ejemplares.

Esta distincin entre gnero y especie servir luego para definir trminos y establecer su ubicacin
dentro del sistema clasificatorio del lenguaje. Es una inclusin lgica no una inclusin real, que
se reconoce cuando una entidad est dentro de otra.

3) DIMENSION PRAGMATICA: se ocupa del uso que se haga del signo, intenta delimitar la
funcin que cumple el lenguaje para el hablante.

FUNCIONES:
a) TRANSMITIR INFORMACION:

FUNCION: REFERENCIAL

DECLARATIVA

INFORMATIVA.

Las usamos cuando afirmamos o negamos algo.

ENUNCIADOS QUE PUEDEN LLAMARSE PROPOSICIONES

b) EXPRESAR ESTADOS DE ANIMO, EMOCIONES, OPINIONES O JUICIOS DE VALOR:

metforas, lenguaje potico son los mas claros ej. del LENGUAJE EXPRESIVO

NO PREDICAN VERDAD O FALSEDAD

c) FUNCION DIRECTIVA : las que comunican rdenes ,pedidos, ruegos,

PUEDEN SER VERDADEROS O FALSOS, CUMPLIDAS O NO

(COPI: FUNCIONES: EXPRESIVA: manifiesta estado de nimo del que habla o escribe

DIRECTIVA: manifiesta la voluntad o deseo del que habla o escribe

INFORMATIVA: afirma o niega algo que sucede y dice cmo es el

mundo en

algn aspecto. Predica V. o F

RESPUESTA DE LA PROFESORA: Para poder establecer cul es la funcin principal de un

enunciado ya que en uno mismo pueden estar implicadas las 3 funciones, es importante tener en
cuenta el elemento semntico , que refiere al sentido, que a su vez enfatiza el aspecto pragmtico .
EL PARA QUE DIGO LO QUE DIGO. El aspecto directivo busca una respuesta por parte del
interlocutor. Y para que sea expresiva debe contener un elemento semntico, una palabra, que
muestres la sensacin subjetiva del que habla.)

LAS ULTIMAS DOS SON EXPRESIONES DEL LENGUAJE PERO NO SON CONSIDERADAS
COMO UNA PROPOSICION.

Todo acto del habla es resultado de diversas funciones del lenguaje, donde un acto proposicional
(establecer una referencia y una predicacin) es un factor entre otros que intervienen en la
comunicacin.

Una comunicacin periodstica (funcin informativa) por ej. puede utilizar expresiones que
tienden a persuadir al lector para tomar una posicin determinada.

Las funciones del lenguaje no se ejercen de modo puro, aunque ello no invalida la distincin entre
funciones.

En el conocimiento cientfico debe ser posible determinar la V. O F. de sus enunciados, por lo

tanto, se identifica como el conocimiento acerca del valor de verdad de ciertas proposiciones.

LA PROPOSICION ES UNA UNIDAD DE ENUNCIACION DE LA QUE SE PUEDE PREDICAR

QUE ES VERDADERA O FALSA.

Algunos autores consideran sinnimo enunciado y proposicin, pero otros consideran a la

proposicin como el contenido abstracto de un enunciado, por lo tanto diferentes enunciados
pueden exponer una misma proposicin.

Para Wittgenstein, el hecho que un enunciado exprese una proposicin depende del uso que tenga
en cada caso.

Para eso DAR CON EL DIGNIFICADO, NO ES DAR CON UNA COSA SINO CON EL USO, para ello
debemos poder probar empricamente que ese enunciado es VERDERO O FALSO, para que sea una
proposicin.

Este criterio es llamado TEORIA DE LA CORRESPONDENCIA, una proposicin es verdadera si

describe un estado de cosas real.

Aristteles, en el siglo III a C, afirm que la verdad consiste en decir de lo que es, que es o de lo
que no es, que no es, y viceversa con la falsedad.

A lo largo de la filosofa, esto recibi todo tipo de objeciones, por las dificultades para determinar
la verdad de las proposiciones referidas a hechos pasados, futuros, o entidades inexistentes, a
cosas que no estamos en condiciones de conocer.

NOMBRAR Y CLASIFICAR. VAGUEDAD Y AMBIGUEDAD:

Usar el lenguaje es disponer de un sistema clasificatorio que nos permita identificar conjuntos o
clases de objetos.

Pero distintos lenguajes clasifican el mundo de distintos modos sin que ninguna clasificacin sea
verdadera respecto de otra.
En el caso de los lenguajes ordinarios, tal operacin se realiza con altos niveles de AMBIGUEDAD
Y VAGUEDAD

VAGUEDAD:

CUANDO NO PODEMOS DECIDIR CON EXACTITUD CUALES SON LOS LIMITES PARA LA
INCLUSION DE LOS INDIVIDUOS EN UNA CLASE. . Trminos como muchos, fro, rebelde,
joven, son VAGOS, porque sugieren diferentes aplicaciones segn de qu se trate. Un deportista
joven no es identificable con la misma edad de un cientfico joven por ej.

Wittgenstein recurre al concepto de aires de familia, para sealar el tipo de parecido o

semejanza que permite agrupar a distintos individuos dentro de una clase. Ej. los juegos, actividad
que implica practica con diferentes elementos o sin ellos y a todos los agrupamos olvidando esas
diferencias, lo que puede redundar en la vaguedad del significado

AMBIGUEDAD:

SE PRESENTA CUANDO UNA MISMA PALABRA TIENE MAS DE UNA DESIGNACION. El

diccionario expone las diferentes acepciones que puede tener una palabra segn el contexto, en
que se aplique, (ej. masa para la fsica o para el arte culinario)

VAGUEDAD y AMBIGUEDAD, no deben ser obstculos en los lenguajes comunes, ya que el uso
resuelve la cuestin y permite el uso potico o humorstico en el lenguaje

LOS LENGUAJES CIENTIFICOS PERSIGUEN LA UNIVOCIDAD DE LOS TERMINOS. Intentan

delimitar en lo posible los casos de aplicaciones VAGAS o mltiples.

Para ello se proponen CRITERIOS PARA CLASIFICAR, en condiciones ideales:

1) es necesario preservar siempre el mismo criterio,( si clasificamos invertebrados/vertebrados ,

es incorrecto introducir el concepto de ovparo que pertenece a otro criterio)

2) la clasificacin debe ser completa ( si clasificamos animales por modo de reproduccin,

deben figurar todos los modos conocidos )

3) las partes deben excluirse mutuamente (si clasificamos en verteb/invert. No incluir como 3er
clase mamferos, porque esta incluida en vertebrados)
A pesar de este sistema de clasificacin la existencia de entidades que no responden a alguna de
ellas, pone a prueba el mismo. Ej. el descubrimiento del ornitorrinco, mamfero y ovparo, no
entraba en ninguna categora existente, oblig a crear luego de aos de discusin cientfica en
una nueva categora (Ej. de H. Eco 1999)

LA DEFINICION

Los discursos cientficos se diferencian del lenguaje comn en que sus usos lingsticos buscan
superar limitaciones de la vaguedad y la ambigedad, y para ello recurren a definiciones precisas.

DEFINIR, ES ANTE TODO, LIMITAR EL SIGNIFICADO DE UN TRMINO, lo que no implica

realizar afirmacin alguna acerca de la realidad

DEFINIENDUM es lo que hace mencin del nombre a definir, que se seala entre comillas.

Y el DEFINIENS es la DEFINICION propiamente dicha. Es un conjunto de palabras que se utilizan

para aclarar el significado del definiendum

O sea, al definir, aclaramos el significado de un trmino y no de una cosa.

La definicin por gnero prximo y diferencia especfica: las clases con miembros pueden
tener a stos divididos en subclases. Con referencia a estas divisiones suelen usarse los trminos
genero y especie: la clase cuyos miembros se dividen en subclases es el gnero y las diversas
subclases son las especies. Puesto que una clase es una coleccin de entidades que tienen alguna
propiedad comn tambin los miembros de determinado gnero tendrn alguna propiedad
comn. Este gnero puede ser dividido en dif. Especies o subclases, tales que todos los miembros de
una subclase tengan alguna otra propiedad en comn no compartida con ningn miembro de
cualquier otra subclase. Auque todos los miembros de todas las especies de un genero
determinado tienen alguna propiedad en comn, los miembros de cualquier de todas las especies
de un genero determinado tienen alguna propiedad en comn, los miembros de cualquier especie
comparten alguna otra propiedad, que los diferencia de los miembros de toda otra especie. La
caracterstica que sirve para distinguirlos es la diferencia especfica. (COPI)

:
REGLAS DE LA DEFINICION:

1) NO DEBE SER CIRCULAR: No se debe definir una palabra usando la misma palabra u otra
de la misma familia ( ej. impresora: artefacto que sirve para imprimir)

2) NO DEBE SER DEMASIADO AMPLIA NI DEMASIADO ESTRECHA: La extensin del

definiendum debe ser igual a la del definiens (Ej. perro= animal mamfero (demasiado amplia ) ,
animal cuadrpedo, mamfero, domestico, de corta vida en relacin a los humanos ( demasiado
estrecha )

3) NO DEBE SER METAFORICA. No debe estar formulada en trminos ambiguos o

excesivamente vagos ( ej. los ojos son el espejo del alma)

4) NO DEBE SER NEGATIVA CUANDO PUEDE SER AFIRMATIVA: salvo aquello casos
donde la expresin misma parece obligar a una definicin negativa (inconsciente, soltero,
ceguera, etc.)

5) NO DEBE RECURRIRSE A SINONIMOS. (ej. perro = can) el defecto en esto radica en que
no se especifica ni genero ni especie, sino que se expresa otro nombre con significado equivalente.

Aristteles: posicin esencialista: la definicin por genero prximo y diferencia especifica (ej.
Tesoro: cosa valiosa. Cosa es genero y valiosa la diferencia para Lewis Carroll -1988)

Desde el punto de vista pragmtico, las definiciones son proposiciones tautolgicas donde
definiendum y definiens son equivalentes (ej. decir perro y decir animal que ladra es equivalente)

Los diccionarios dan DEFINICIONES LEXICOGRAFICAS, de trminos que ya tienen un uso en el

lenguaje comn, con el propsito de eliminar ambigedad y enriquecer el vocabulario. La
definicin es un informe que puede o no ser veraz respecto del uso establecido en la comunidad
de hablantes (ej. las diferentes significados de las palabras en las distintas comunidades
hispanoparlantes)

An cuando el lenguaje de uso corriente permite dar significados nuevos a las palabras, si se
pretende dar una definicin lexicografita se debe dar primero informacin verdica acerca de las
convenciones, los usos establecidos en la comunidad de hablantes.
El uso de los lenguajes naturales, supone una prctica una destreza para reconocer significados y
las clases anmalas de aplicacin de los trminos, lo que posibilita insertar el significado dentro de
un sistema de gneros y especies. Esto implica tambin un conocimiento de las reglas sociales
ligadas al uso de un lenguaje.

No es posible usar un lenguaje, sin dominar una forma de vida (Wittgenstein)

LENGUAJE CIENTIFICO, es diferente ya que el significado de los trminos y la posibilidad de

definirlos se propone dentro de un lenguaje propio, tcnico o formal, donde los signos tienen
definiciones precisas, apareciendo la conveniencia del uso de DEFINICIONES ESTIPULATIVAS,
esto es definiciones que estipulan un significado para un uso especifico dentro de un sistema
formal y solo tiene aceptacin dentro de l.

DEFINICION PERSUASIVA: Es cuando la definicin cumple una funcin expresiva o directiva, su

propsito es influir sobre la conducta de los dems. No son consideradas proposiciones si
transmiten juicios de valor (ej. democracia: modo ms justo de organizacin poltica a diferencia
de democracia: forma de gobierno donde se eligen gobernantes por votaciones libres. En la 1era
hay valoracin y en la 2da informacin) acerca de la insercin de una especie dentro de su
gnero.

El ideal de un lenguaje neutro y transparente para la conformacin de teoras cientficas, es

un DESIDERATUM, destinado a construir un lenguaje proposicional, en el que tengan sentido las
propiedades de V y F.

DEFINICION CONNOTATIVA: Cuando establece la connotacin, designacin o intencin de un

nombre (lago: accidente geogrfico de determinadas caractersticas)

DEFINICION DENOTATIVA: Cuando nombra ejemplares de la clase (lago: NAHUEL HUAPI,

VIEDMA, ARGENTINO) En el caso que la clase no tenga ejemplares para denotar, de todos modos
se pueden nombrar parte de la extensin (ej. n par, 2, 4,6)

UNIDAD 2
Las nociones de razonamiento, argumentacin e inferencia se usan a menudo como equivalentes.
En todos los casos se trata de ACTOS DEL HABLA.

Algunas de las afirmaciones se siguen, reciben apoyo se infieren se extraen justificacin de

otras.

PREMISAS: SON LAS AFIRMACIONES DE LAS QUE SE EXTRAEN JUSTIFICACIONES

CONCLUSION: AFIRMACION QUE SE SIGUEN, SE JUSTIFICAN O SE INFIEREN DE

LAS PREMISAS

LAS LEYES LOGICAS

Son reglas del lenguaje

Dado que el lenguaje es un conjunto de convenciones, de smbolos por medio de los cuales
hablamos acerca de lo real, se concluye que las

LEYES LOGICAS SON REGLAS QUE REGULAN EL USO DEL LENGUAJE

No hay conflicto entre lgica y realidad, pero tampoco identificacin de la una con la otra o
derivacin de una partiendo de la otra. De hecho no hay una lgica, sino muchas. La adopcin de
una de ellas depende de su capacidad para operar sobre ciertos aspectos de lo real.

Las operaciones lgicas y en particular las LEYES LOGICAS se aplican al orden de la realidad o a
los diferentes rdenes de la misma, de modo parecido a un mapa que nos orienta. Este nos da datos
de lo real pero no nos dice que la realidad ES, sino slo CMO poder estructurarla.

Por eso podemos hablar lgicamente acerca de lo real sin por ello suponer ni que imponemos
(por convencin o por necesidad) nuestro pensar lgico a la realidad, ni que nos limitamos a
reflejar pasivamente las estructuras de sta realidad.

Aristteles fundador de la lgica o su primer gran sistematizador, an cuando no us esa palabra,

en un conjunto de escritos sobre este tema lo titul ORGANON, instrumento, ya que se
consideraba a la lgica primer instrumento en manos de la ciencia y una introduccin a cualquier
disciplina cientfica. Llam PRINCIPIOS LOGICOS a sus reglas o leyes. Consider que no
necesitaban demostracin y deberan admitirse como verdades evidentes. Estos principios seran la
base del pensamiento y su violacin anulara la posibilidad de estructurar el lenguaje.
LEYES LOGICAS, actualmente son SIMPLES TAUTOLOGIAS (TAUTOS, en griego significa LO
MISMO). No se puede hablar de su coincidencia con lo real, pues SON FORMULAS
ENTERAMENTE VACIAS.

En su concepcin actual, ESTAS LEYES SE ADMITEN COMO LAS LEYES MAS GENERALES DE LA
LOGICA.

EN LA LGICA SIMBOLICA, NO SE ADMITE EL CRITERIO DE EVIDENCIA.

No hay proposiciones verdaderas porque su verdad se hace patente al pensamiento o se

manifiesta de por s. En cambio HAY PROPOSICIONES QUE SE ADMITEN COMO PUNTO DE
PARTIDA DE UN SISTEMA LLAMADAS AXIOMAS. AL SER ADMITIDAS COMO PUNTO DE
PARTIDA NO SE DISCUTE SU VERDAD.

Y LAS PROPOSICIONES QUE SE DEDUCEN DENTRO DE UN SISTEMA DE REGLAS SE

LLAMAN TEOREMAS

LAS LEYES LOGICAS SON LAS SIGUIENTES:

LEY DE IDENTIDAD:

Admite varias formulaciones:

toda proposicin es equivalente a s misma

toda clase de objetos es igual a s misma

p si llueve entonces llueve si p, entonces p p

toda tautologa es una proposicin verdadera

LEY DE NO CONTRADICCION:

Se puede formular como:

no es demostrable una frmula y su negacin

si una frmula es verdadera, su negacin es falsa y recprocamente

una proposicin no puede ser V y F

no se da p y no p - (p - q)

no es posible que llueva y no llueva

toda contradiccin es una proposicin falsa

LEY DEL TERCERO EXCLUIDO:

Se formulan indistintamente como:

dadas dos proposiciones, si una es la negacin de la otra, entonces una de ambas debe ser V y la
otra F

dadas p y no p, entonces o bien p es V, o bien lo es no p

p o no p p v p

llueve o no llueve

toda proposicin es V o F

UNA LEY LOGICA:

*
ES UNA FORMULA QUE INTERPRETADA DA COMO
RESULTADO UNA PROPOSICION VERDADERA

*
TODA FORMA PROPOSICIONAL TAL QUE AL SUSTITUIR SUS
VARIABLES POR CONSTANTES, DA POR RESULTADO UNA PROPOSICION VERDADERA

TODAS LAS TAUTOLOGIAS SON LEYES LOGICAS, ya que son enunciados verdaderos en virtud de
su estructura lgica, independientemente de qu signifique p.

Desde la perspectiva contempornea, no hay leyes lgicas de ms importancia que otras.

Para deslindar el problema de la puesta a prueba de los enunciados, ya que pueden o no afectar el
campo de constatacin emprica, las leyes lgicas nos permiten diferenciar:

TAUTOLOGIAS:

FORMAS PROPOSICIONALES QUE CORRESPONDEN A PROPOSICIONES LOGICAMENTE

VERDADERAS, es decir, VERDADERA POR SU ESTRUCTURA LOGICA.

TODAS LAS LEYES LOGICAS SON TAUTOLOGIAS. La verdad se juzga no por la correspondencia
con la realidad sino por la coherencia, no contradiccin y consistencia con las leyes lgicas.

Por estar vacas de contenido emprico, por no hacer ninguna afirmacin acerca del mundo, son
tiles para los lenguajes formales, y por ella para las ciencias formales. Su respuesta es
formalmente Verdadera, bajo las condiciones de no contradiccin, identidad y 3 excluido.
Ej. p v p

este ao me recibo o no me recibo

CONTRADICCIONES:

FORMAS PROPOSICIONALES QUE CORRESPONDEN A PROPOSICIONES LOGICAMENTE FALSAS,

por su forma lgica, YA QUE VIOLAN O NIEGAN ALGUNA LEY LOGICA.

Toda negacin de una tautologa es una CONTRADICCION.

Cualquier enunciado que implique una negacin de alguna ley lgica e necesariamente Falsa.

En ciencias formales toda proposicin falsa es una contradiccin.

Ej. p - p

este ao me recibo de mdico y no me recibo

2 + 2 = 5

CONTINGENCIAS:

FORMAS PROPOSICIONALES QUE CORRESPONDEN A PROPOSICIONES LOGICAMENTE

INDETERMINADAS, es decir, PROPOSICIONES QUE PUEDEN SER V O F, CON RELACION A
ALGUN REFERENTE EMPIRICO. Sin que el anlisis de su estructura nos permita decirlo, ya que la
verdad se decide por mtodos extralingsticos, y su valor de verdad puede cambiar.

q Ej. p

si como helado entonces engordo

el sol gira alrededor de la tierra

No todos los enunciados son obviamente tautologas, contradicciones o contingencias, algunas

p es una [ p ( q p)] necesitan un mtodo para saberlo. Ej. Ley de Pierce: el enunciado
.tautologa, aunque hace falta para reconocerla algn calculo lgico

El campo de estudio de la lgica por eso, es el de planificar mtodos formales, clculos, que
permitan deslindar estos casos donde se necesita decidir si las proposiciones son V O F lgicas o
exceden este campo para hacer afirmaciones empricas.

LOS RAZONAMIENTOS: VERDAD Y VALIDEZ.

RAZONAMIENTOS: unidad de argumentacin

Un argumento es correcto o vlido si efectivamente las premisas apoyan la conclusin y es
incorrecto o invlido si no lo hacen.

LA PREMISAS Y LA CONCLUSION PUEDEN SER V O F, PERO EL ARGUMENTO MISMO NO.

PROPOSICIONES VERDADERAS O FALSAS

RAZONAMIENTOS VALIDOS O INVALIDOS /CORRECTOS O INCORRECTOS

INVALIDO Y FALSO PREDICAN COSAS DIFERENTES

RAZONAMIENTOS INVALIDOS:

ADMITEN CUALQUIER RELACIN ENTRE V Y F DE LAS PREMISAS Y CONCLUSION, YA QUE LA

CONCLUSION NO SE SIGUE DE LAS PREMISAS

Ej. algunos hombres son mortales, por lo tanto todos los hombres son mortales

llueve y hace fro, por lo tanto, no voy a mar del Plata

RAZONAMIENTOS VALIDOS:

NO PUEDE DARSE CUALQUIER COMBINACION DE V O F DE PREMISAS Y CONCLUSION

ALGUNOS RAZONAMIENTOS VALIDOS PUEDEN TENER PREMISAS Y CONCLUSION

V.

Ej. si es un tigre, es mamfero

si es mamfero tiene pulmones

si es tigre tiene pulmones

 PUEDE HABER UN RAZONAMIENTO VALIDO CON PREMISAS V Y F Y CONCLUSION
F

Ej. si es araa tiene 8 patas

Si tiene ms de 8 patas tiene alas

Si es araa tiene alas

NO PUEDE HABER RAZONAMIENTO VALIDO CON PREMISAS VERDADERAS Y

CONCLUSION FALSA. ES LA UNICA COMBINACION EXCLUIDA, ya que la validez del
razonamiento garantiza que la conclusin conserve la verdad si las premisas son efectivamente
verdaderas.

LOS RAZONAMIENTOS VALIDOS NO GARANTIZAN LA VERDAD DE SUS PROPOSICIONES

ASI COMO LA VERDAD DE LAS CONCLUSIONES NO PRUEBAN LA VALIDEZ DEL
RAZONAMIENTO.

Para distinguir las nociones de VERDAD Y VALIDEZ, el nfasis debe estar en que determinar la
correccin o incorreccin de los razonamientos, es atribucin de la lgica., que cuenta para ello
con reglas especificas.

Pero corroborar la VERDAD o FALSEDAD de los enunciados (premisas o conclusin) requiere

corroboracin emprica que est fuera del campo de la lgica.

RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS:

Su validez la estudia la lgica deductiva. Tiene reglas

todo lo que se dice en una conclusin est en las premisas

la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusin

Si las premisas son verdaderas ,la conclusin no puede ser falsa

Su validez puede decidirse definitivamente por mtodos puramente lgicos

La validez depende de la forma lgica del razonamiento y no de su contenido

Se usa para verificacin de antemano de teoras cientficas. Su correccin depende de ciertas

expresiones lgicas como: todos,algunos, y o,sientonces ,no, etc. que tienen precisas
definiciones en la sintaxis del lenguaje formal.

UN RAZONAMIENTO DEDUCTIVO NO PERMITE QUE DE PREMISAS VERDADERAS HAYA

CONCLUSION FALSA

REGLAS LOGICAS

Son formas de razonamiento cuyas variables, al ser sustituidas por constantes, dan por resultado
un razonamiento VALIDO.

As como al sustituir las variables de las leyes lgicas por enunciados, se obtiene siempre una
proposicin verdadera, cuando interpretamos una regla lgica, obtenemos un RAZONAMIENTO
VALIDO.

Aunque las reglas lgicas son numerosas, algunas de ellas son de uso frecuente, en las
transformaciones sintcticas. Su conocimiento permite verificar rpidamente muchos
razonamientos sin necesidad de recurrir a otros mtodos de clculo lgico.

POR TRATARSE TODAS DE RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS, NO PUEDE SUCEDER QUE

AL SUSTITUIR VARIABLES LGICAS POR PROPOSICIONES OBTENGAMOS UN
RAZONAMIENTO ENTRE PREMISAS VERDADERAS Y CONCLUSIN FALSA

ENTRE LAS REGLAS LOGICAS MS IMPORTANTES SE ENCUENTRA:

1) MODUS PONENDO PONENS ( MP)

BA

A_____

DADO UN ANTECEDENTE Y UN CONSECUENTE, SI SE AFIRMA EL ANTECEDENTE,

ENTONCES SE AFIRMA EL CONSECUENTE.

2) MODUS TOLLENDO TOLLENS ( MT)

BA

- B____

-A

DADO UN ANTECEDENTE Y UN CONSECUENTE, SI SE NIEGA EL CONSECUENTE,

ENTONCES SE NIEGA EL ANTECEDENTE

3) SILOGISMO HIPOTETICO (SH)

BA

CB

CA

SI SE AFIRMA A ENTONCES B Y B ENTONCES C, SE AFIRMA A ENTONCES C

Estas tres reglas expresan el significado de la conectiva lgica llamada CONDICIONAL ,

. simbolizada con el smbolo

Esta conectiva es importante en los discursos cientficos porque sirve para formalizar hiptesis, ya
que permite enlazar una proposicin llamada antecedente con otra llamada consecuente

Una proposicin condicional es V en todos los casos de V o F de p o q, excepto cuando el

antecedente es V y el consecuente es F.

El condicional no es ninguna conexin real entre el antecedente y el consecuente, sino que afirma
que no se da el caso de que el antecedente sea V y el consecuente sea F.

La V del consecuente en cambio no implica la V del antecedente.

El antecedente (p) es condicin suficiente para afirmar el consecuente (q)

q Ej. si es argentino es americano p

q Pedro es americano A

p Pedro es argentino A

No se puede ser argentino sin ser americano, pero si ser americano sin ser argentino. A menudo se
confunde esta conectiva con el llamado BICONDICIONAL QUE EXPRESA SI Y SOLO SI
ENTONCES

y se simboliza p q

En este caso hay identidad entre antecedente y consecuente, donde p implica q y q implica p

si y solo si se tiene asistencia perfecta, se cobra el incentivo

Confundir el CONDICIONAL con el BICONDICIONAL, supone incurrir en FALACIAS

FALACIAS FORMALES

Se presentan en los argumentos que se parecen a reglas lgicas pero son invlidas.

Las ms importantes para el caso de la epistemologa, son la:

FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE

Por ej.

Si Juan es argentino entonces es americano

Juan es americano______________________

Juan es argentino

FALACIA DE NEGACION DEL ANTECEDENTE

PUEDE HACER CASOS DE PREMISAS VERDADERAS Y CONCLUSION FALSA

Si Juan es argentino entonces es americano

Juan no es argentino___________________

Juan no es americano

En todo razonamiento deductivo, la conclusin no dice nada que no haya estado implcito en
las premisas. Lo que hace el argumento, justamente es hacer esto explcito. Estos argumentos son
explicativos o explicitativos, pero no ampliativos (es decir no se puede ampliar, agregar
nada que no est en las premisas)
Las reglas lgicas no nos proporcionan conocimiento fctico, informacin sobre el mundo, pero
son de la mayor importancia para la ciencia, ya que permiten demostrar (probar
conclusivamente la verdad) enunciados de las ciencias formales y apoyar la contrastacin de
hiptesis en el caso de las ciencias fcticas.

INDUCCION- CARNAP

Los argumentos deductivos son slo explicativos, no dan informacin nueva sobre el mundo. Si
ellos fueran el nico tipo de argumento posible, no habra modo de justificar argumentativamente
la informacin nueva, como la involucrada en las teoras de las ciencias fcticas y en muchas
situaciones de la vida cotidiana.

En contextos problemticos poco estructurados, parecen operar con mayor frecuencia PROCESOS
INDUCTIVOS O HEURISTICOS:

Se denomina ARGUMENTOS INDUCTIVOS a todos los argumentos en los que se transita desde un
enunciado (o conjunto de ellos) a otro, de modo que el primer enunciado (o la conjuncin de
enunciados) no IMPLICA al segundo (Strawson 1969)

El caso en el que el segundo es un enunciado GENERAL constituye la forma de razonamiento

inductivo mas frecuentemente expuesta, si bien no la nica.

Diferencia entre ARGUMENTO INDUCTIVO Y DEDUCTIVO:

INDUCTIVO:

Ej. todos los A hasta ahora observados son B

Por lo tanto, todos los A son B

todos los mamferos hasta ahora observados tienen pelo

Por lo tanto, todos los mamferos tienen pelo

El tipo de inferencia aqu expuesta se denominaINDUCCION POR ENUMERACION SIMPLE que

consiste en el examen casustico de instancias confirmadoras expuestas a travs de premisas
particulares.

Inductivamente pueden parecer muy cercanos ambos enunciados, pero entre ambos esquemas
hay un abismo lgico. El primer TODOS no es cuantificador universal de la lgica de primer
orden, solo representa una suma de enunciados particulares sobre una subclase. En trminos
estadsticos, el salto consiste en que a partir del reconocimiento emprico de la presencia de una
determinada propiedad en una muestra de individuos, se traslada ese reconocimiento a la
totalidad de la poblacin.

En trminos lgicos, de una secuencia incompleta de premisas particulares, se infiere la

conclusin universal.

Desde la lgica formal estndar, la generalizacin no es pertinente y la conclusin no es vlida

lgicamente.

En la consecuencia lgico-semntica se constata la capacidad del argumento, para preservar la

verdad.

Por el contrario, aunque la induccin incluya solo premisas verdaderas, puede conducir a una
conclusin falsa.

Aumentar incesantemente la constatacin casustica en modo alguno blinda al argumento de la

posibilidad del contraejemplo.

Esta es la diferencia entre argumento demostrativo (deductivo) y argumento no demostrativo

(induccin)

Stawson afirma: por supuesto que los razonamientos inductivos no son deductivamente validos, si
lo fueran seran razonamientos deductivos. La evaluacin de la solidez del razonamiento inductivo
debe realizarse de acuerdo con normas inductivas.

Cules seran esas normas?

EN UN RAZONAMIENTO INDUCTIVO, LAS PREMISAS SOLO RESPALDAN A LA CONCLUSION,

PRESTAN UN APOYO PARCIAL. PROPORCIONAN ALGUNA EVIDENCIA A FAVOR DE LA
CONCLUSION

Esta prudencia anticip las crticas sobre la legitimidad de estos argumentos inductivo, no solo
como mtodo de validacin epistmica, sino por la legitimidad global de cualquier argumento de
ndole inductiva.

HUME, siglo XVIII, mayor crtico de esto, el reto escptico respecto de la justificacin de
procedimientos inductivos supone rechazar el poder probatorio de cualquier forma de
inferencia ampliativa. Este salto que determina una rotunda ventaja comparativa de la
induccin respecto de la inferencia deductiva (argumento meramente expicitativo) crticamente
constituyo el certificado de ilegitimidad: la informacin nueva en la conclusin de un argumento
inductivo la convierte en independiente, por ende, invalida como transicin legtima. Desde este
punto de vista, para tomar en cuenta el argumento inductivo, debera aceptarse que la muestra
(en trminos estadsticos es semejante al resto de la poblacin y lo seguir siendo . Ahora cmo
se justifica tal principio?

La defensa de los ms importantes inductivistas del siglo XX, (los EMPIRSTAS LOGICOS) comienza
por reconocer que las nicas inferencias justificadas son las deductivas. Las inferencias
ampliativas , como la induccin, no son justificativas, al menos si por ello se entiende una prueba
plena, un apoyo total de las premisas a la conclusin.

LO QUE CARACTERIZA A LA INDUCCION ES QUE LAS PREDICCIONES NUNCA SE

GARANTIZAN TOTALMENTE, SINO QUE POSEEN UN GRADO MAS O MENOS ALTO DE
CONFIRMACION , entendido como PROBABILIDAD .

CARNAP: realiz ciclpeo intento por desarrollar una teora formal y cuantitativa del GRADO DE
CONFIRMACION o PROBABILIDAD LOGICA , ya que el concepto de grado de confirmacin de
Hempel era exclusivamente cualitativo.

Hasta 1950 la concepcin del argumentar inductivo (sobre todo en el contexto del empirismo
lgico) era defendida a partir del concepto de grado de confirmacin por 3 alternativas:

Una perspectiva subjetiva del grado de confirmacin como incremento de la

probabilidad (alta o baja )
Una probabilidad comparativa ( e confirma mas que e )
Una interpretacin del grado de confirmacin a la luz de la concepcin estadstica de la
probabilidad

Ninguna de estas opciones conforma a Carnap ,aunque reconoce a la probabilidad estadstica una
razonable utilidad en ciertos contextos , considera que las 2 primeras alternativas no constituyen
una explicacin rigurosa

Su primer propsito ser dar precisin a los conceptos construyendo una teora de las relaciones
lgicas entre una hiptesis y cualquier plexo de conocimiento que pueda ser evidencia
confirmadora de ella.Sostiene que el problema de la induccin es esencialmente el de la relacin
lgica entre una hiptesis y alguna evidencia confirmatoria , pretende por tanto dar una
interpretacin clara y precisa del grado de confirmacin construyendo una lgica inductiva
donde la lgica de probabilidad sea central .

Centrado primero en la cuestin epistemolgica de la justificacin terica: en lugar de

conclusin, hablar de HIPOTESIS . Y en vez de premisas, se referir a ENUNCIADOS , que
exponen la base evidencial que la apoya. Con este cambio terminolgico Carnap acepta
explcitamente el punto de vista de Einstein y de Popper, ya que reconoce que en la ciencia
emprica no se pude formular un conjunto de reglas inductivas que permita pasar
automticamente de los hechos a las teoras.
Considera que no es posible una aplicacin mecnica de reglas que lleve de informes
observacionales a una teora general que explique esos fenmenos observados. No puede haber
una mquina inductiva que "invente" nuevas teoras , pero si puede haberla con un propsito ms
modesto: dadas ciertas observaciones e ( base evidencial) y una hiptesis h , debera ser posible
determinar por procedimientos mecnicos, la probabilidad lgica o grado de confirmacin
de h sobre la base de e .

La induccin como paso argumentativo de lo particular a lo general es una simplificacin

equivocada.

La funcin lgica inductiva no consistira en inferir generalizaciones sino que su tarea comienza
cuando ya se dispone de una hiptesis explicativa de fenmenos dados , de modo que la
LOGICA INDUCTIVA SOLO DEBE INDICAR EN QU MEDIDA ( GRADO DE CONFIRMACION )
LA HIPOTESIS ES APOYADA POR LOS DATOS EMPIRICOS DISPONIBLES.

"Esto es que las hiptesis no pueden considerarse probadamente verdaderas, pero pueden
considerarse parcialmente probadas o confirmadas por la base evidencial hasta un cierto grado
. ESTE GRADO ES EQUIVALENTE A LA PROBABILIDAD LOGICA, medible de 0 a 1. REALIZAR
INFERENCIAS INDUCTIVAS NO ES OTRA COSA QUE ASIGNAR UN VALOR DE PROBABILIDAD A
UN PAR ORDENADO, ES UNA FUNCION NUMERICA QUE ASIGNA UN N REAL ENTRE 0 Y 1

Lakatospara Carnap, realizar inferencias inductivas no es otra cosa que asignar un valor de
probabilidad a un par ordenado h, e . As la funcin de confirmacin (c-function) es una funcin
numrica que asigna un nmero real entre 0 y 1 a un par de enunciados.

Para Carnap la relacin de confirmacin inductiva es una relacin lgica, confirmar

inductivamente es semejante a implicar deductivamente .que ambas sean relaciones lgicas
significa simplemente que no son empricas, lo cual permitira que se pudiera establecer
mecnicamente el grado de confirmacin de una hiptesis general sin depender de
procedimientos empricos (a diferencia de la estimacin de probabilidad estadstica, que depende
de relevamiento muestrales).

Sostiene Carnap que el concepto lgico de probabilidad es la base para todas las inferencias
inductivas, o sea , para todas las inferencias que tienen que ver con la necesidad deductiva,
afirmando que si se construye una teora satisfactoria de la probabilidad lgica ,dara al menos
una clara base racional para el antes controvertido procedimiento de la inferencia inductiva.

Para entender la probabilidad lgica se convierte a la lgica inductiva en formal, exponiendo

un diferencia entre probabilidad estadstica y probabilidad lgica (formal).

El valor de probabilidad estadstica son enunciados empricos expresados en el lenguaje de la

ciencia, se basan en investigaciones empricas.es decir que los enunciados acerca de
probabilidades estadsticas no pueden ser demostrados mediante la lgica, sino que se basan en
investigaciones empricas. Una hiptesis probabilstica que sostenga un enunciado, es el resultado
de una investigacin emprica basada en muestras representativas de la poblacin bajo estudio. La
probabilidad estadstica se da dentro de la ciencia, mientras que la probabilidad lgica se da aun
nivel externo a la ciencia, en enunciados acerca de la ciencia, es decir, en un nivel metaterico.

Carnapsi un cientfico afirma que se puede confiar en una ley para realizar cierta prediccin, el
lgico inductivo debera preguntarle en qu medida, sobre la base de los elementos
disponibles, esta bien establecida la ley. Para que el cientfico d respuesta a esto, deber, para no
exponer una probabilidad estadstica, recurrir a un agregado, saltando al metalenguaje, es decir
supone hablar desde la lgica inductiva sobre una relacin lgica entre enunciados de la ciencia.

Otro problema es cmo se medira numricamente el grado de confirmacin, lo que condujo a

varias discusiones en torno a la posibilidad real de que un enunciado cientfico presente
la evidencia total que proporciona apoyo a la hiptesis.

Popper mas persistente crtico de la induccin siglo XX, se opone a cualquier intento de
justificacin probabilstica del apoyo evidencial de hiptesis cientficas argumentando que cuando
el grado de apoyo de una proposicin por otras no es total (lo que slo proporciona la deduccin)
no se puede medir el apoyo parcial con una funcin probabilstica. Sostiene que:

a) Si es un propsito cientfico el alto contenido , entonces no es un propsito cientfico la alta

probabilidad y

b) Si perseguimos un alto grado de confirmacin (o corroboracin) necesitamos un alto

contenido, y por ende, una baja probabilidad.

Se niega a aceptar cualquier forma de induccin.

Mas all de las criticas de Popper, se reconoce que la justificacin probabilstica ha seguido
firmemente instalada en el contexto de la teora de la induccin.

La induccin por tanto, es una transicin de una o ms premisas a una conclusin que no es su
consecuencia lgica. El argumento presentado, afirma la conclusin como probable a partir de
un apoyo parcial pero fuerte de las premisas. Su inconveniente mayor es que al formular un
razonamientote sta ndole, est cautivo por la informacin hasta ahora disponible (es decir
por las premisas expuestas)

Esta es una ntida caracterstica diferencial respecto de la implicacin lgica. NINGUNA

INFORMACIN AADIDA, puede modificar la pertinencia de un argumento deductivo, cuya
validez opaca la incorporacin de nuevas premisas.

Pero en la induccin un argumento inductivo evaluado como slido no pasa a ser

automticamente malo porque la experiencia aporte malos contraejemplos que hagan falsa la
conclusin, y es su riesgo tambin.
En la teora de la induccin, una hiptesis probabilstica no permite realizar predicciones
individuales precisas, aunque fuera posible cuantificarla.

W.Salmon. llama FALACIA DE ESTADISTICA INSUFICENTE: una hiptesis que es realizada con
escasos enunciados basados en insuficientes casos probabilstico.

Tambin aparece una FALACIA DE ESTADISTICA SESGADA: porque la hiptesis se confirm

con un nmero insuficientemente variado de casos, aunque fuera una muestra numricamente
representativa.

ANALOGIA: La inferencia analgica parte de una similitud conocida de dos o ms elementos en

algunos aspectos o propiedades, para concluir que tambin deberan compartir la similitud en
otro.

La conclusin, en el mejor de los casos, podra establecerse como probable, ya que de una
propiedad slo se tiene informacin de que la posee un individuo.

Algunos consideran este tipo de argumentos como razonamientos probables semejantes a los
argumentos inductivos. Otros lo analizan como un tipo de razonamiento inductivo que, en vez de
sumar elementos, suma propiedades.

Sin embargo cuando Copi, debe reconocer criterios de evaluacin para argumentos analgicos
comienza por sostener que el nmero de individuos o entidades entre los que se afirma la
analoga es importante. Podemos albergar dudas sobre esta condicin sobre algunos ejemplos,
donde la conclusin no pretende generalizar, sino establecer una conclusin ampliativa para un
solo individuo. Por otra parte, el mismo Copi proporciona como ejemplos paradigmticos casos de
dos (o poco ms de dos) elementos.

Es indudable que la segunda condicin es mucho ms importante: el nmero de aspectos o

propiedades en consideracin. Si la cantidad de propiedades comunes es grande, parecera que
la probabilidad de la conclusin crece.

El 3er requisito es, sin duda, el ms significativo. Las propiedades consignadas deben tener
una clara relacin con la conclusin. Hasta tal punto que, como a advierte Copi, una sola
analoga atinente es ms importante que un plexo de analogas irrelevantes respecto de la
propiedad establecida como comn en la conclusin.

Ahora bien, como suele suceder con los argumentos inductivos, este ltimo y decisivo criterio de
relevancia es EXCLUYENTEMENTE EMPIRICO. Parece claro que se trata de una cierta relacin
causal entre las diferentes propiedades en anlisis que habra que determinar a travs de una
investigacin emprica. Por ejemplo, establecer que la propiedad presente en la conclusin es
efecto de las consignadas en las premisas, o que todas las propiedades estn inmersas en una
cadena causal, de modo que responden a una eventual causa comn. No se puede anticipar
nada a priori. Habr que analizar particularmente cada caso.

El ejemplo:me dijeron que X tiene Sida. Y est trabajando en la misma ctedra, fueron
compaeros de estudios, escribieron un libro juntos... en fin, es muy probable que Y se enferme de
Sida en cualquier momento, cuyo esquema sera
A y b tiene las propiedades P, Q y R

A tiene, adems, la propiedad S

Luego, es probable que b tenga tambin la propiedad S

Bien, se puede ver que este ejemplo, no resiste un anlisis severo: ilustra triunfalmente a una
conocida FALACIA ANALGICA ( FALSA ANALOGA POR ASPECTOS IRRELEVANTES). Es
posible discutir si las propiedades en cuestin son o no suficientes, pero es evidente que no existe
atinencia entre los aspectos consignados y la propiedad contraer Sida. Si se sumaran nuevos
aspectos inatinentes (amar la msica de Bach, ser hincha de River, etc.) el conjunto total no
agregara una medida de probabilidad comparable a una sola propiedad atinente respecto de la
conclusin, propiedad ausente en el ejemplo presentado.

En conclusin: el RAZONAMIENTO POR ANALOGIA, COMO LA INDUCCION, ES UN

RAZONAMIENTO NO DEDUCTIVO. LA INFERENCIA ANALOGICA PARTE DE LA
SIMILARIDAD DE DOS O MAS ENTIDADES EN ALGUNOS ASPECTOS PARA CONCLUIR LA
SIMILARIDAD DE ESAS ENTIDADES EN OTRA PROPIEDAD.

Ej.

La Tierra, Marte, Jpiter y Venus giran alrededor del sol en rbitas elpticas, son de forma casi
esfrica y brillan con luz refleja

La Tierra, Marte y Jpiter, adems rotan alrededor de un eje

Por lo tanto, Venus probablemente rota alrededor de un eje

Como en todo razonamiento no deductivo, la analoga no aporta pruebas concluyentes. Como la

induccin, constituye un razonamiento del que se puede afirmar que las premisas proporcionan a
la conclusin un apoyo evidencial parcial. Apoyo parcial que puede entenderse asimismo en
trminos de mayor o menor probabilidad. Pero aunque no proporcione prueba, es inevitable que
no slo usemos analogas en nuestro uso cotidiano del lenguaje sino que la ciencia- en su
dimensin productora de nuevas ideas e hiptesis -la emplee frecuentemente.

A menudo se establecen analogas entre el cerebro y una computadora o entre el corazn y una
bomba hidrulica y estas analogas son tiles. A lo largo de la historia se utilizaron distintas
analogas para entender algn aspecto incomprensible de la realidad a partir de algo
comprensible. El tomo como un sistema solar en miniatura, el ojo como una cmara fotogrfica,
el universo como un reloj en la poca de Newton .En el mbito de las ciencias sociales, es oportuno
mencionar la caracterizacin de la sociedad como un organismo vivo, en el que tienen sentido las
nociones de cuerpo social, clula bsica de la sociedad, salud, enfermedad, supervivencia
del ms apto.

Qu puede esperarse de estos razonamientos?

Estas inferencias pretenden que las premisas apoyen o justifiquen la conclusin con cierto grado
de probabilidad de modo que el apoyo siempre es parcial. La disciplina que se ocupa de establecer
la correccin de los razonamientos inductivos es la lgica inductiva y sta (como hemos visto) es
mucho ms compleja y problemtica que la lgica deductiva, la que se ocupa solamente de
transformaciones sintcticas de enunciados, al punto que para algunos autores la lgica inductiva
slo conduce al fracaso.

La polmica entre sus defensores y detractores anim, en gran medida, los debates epistemolgicos
en el siglo XX, tema que es notable en las teoras del inductivismo y el refutacionismo.

LOGICA INFORMAL FALACIAS MATERIALES:

Sobre la LOGICA INFORMAL, hay grandes discrepancias que no existen en la lgica formal. No
hay unanimidad sobre su comienzo histrico. Para algunos naci en la filosofa griega, con las
refutaciones sofsticas de Aristteles .Otros, siglo XX, 2da mitad con los aportes de Copi y
Hamblin. En ambos casos se reduce principalmente al estudio, anlisis y evaluacin de los
argumentos incorrectos formulados en el lenguaje ordinario (no reductibles a falacias formales) es
decir, al estudio de las falacias MATERIALES.

En otros casos, se considera a la lgica informal no restringida al anlisis de estas falacias sino
abierta a la evaluacin ms amplia y flexible de los diversos tipos de argumentos formulados en el
lenguaje ordinario.

Que tipo de disciplina es la lgica informal?

Tiene diversas perspectivas desde anlisis semiticos (predominantemente pragmticos) hasta

muy bsicas nociones de psicologa de la comunicacin persuasiva.

Segn su vinculacin con la lgica formal deductiva, esta es como un fondo o stock de
nociones bsicas sobre las que se construyen los anlisis informales.

Las caractersticas de la nocin de FALACIA INFORMAL:

Una falacia informal es UN ARGUMENTO NO PERTINENT

PSICOLOGICAMENTE PERSUASIVO

CONSTRUIDO INTENCIONALMENTE PARA ENGAAR

Sobre la pertinencia formal de un argumento, solo interesa el primer tipo: la consecuencia

lgica es indiferente tanto a los efectos psicolgicos segn el receptor del argumento como a las
intenciones del emisor.

Ya aqu surge un problema, es una falacia informal, un argumento?

Algunos piensan que no, pero aqu se lo toma as para diferenciar lo de otros recursos persuasivos
no argumentativos (como los usados en publicidad lava ms blanco que el blanco)

Sobre la segunda, las falacias informales no tienen atenencia lgica pero posee atenencia
psicolgica. La fuerza persuasiva es una condicin de eficiencia que permite explicar porqu
tantas personas tragan argumentos ntidamente falaces.

La tercera, la intencionalidad engaosa es an ms problemtica. Ya inferir intenciones de

actores sociales es una tarea sumamente compleja y controversial. Y en el caso de discursos
argumentativos, la intencin tiene adems el problema de que se debe inferir la misma sin
posibilidad de interrogar a testigos, victimas ni al perpetrador de la falacia.

Una clasificacin habitual de las falacias materiales, permite agruparlas en dos categoras:

A) FALACIAS DE INATINENCIA ( O DE INATINGENCIA) :

Tienen como caractersticas comunes que LAS PREMISAS NO SON ATINENTES PARA ESTABLECER
LA CONCLUCION, QUE NO SE SIGUE DE ELLAS. LA MAYORIA SE LAS CONOCE CON NOMBRES
LATINOS.

La inatinencia NO DEPENDE DE LA FALSEDAD DE LAS PREMISAS SINO DE LA DEFICIENTE

TRANSICION A LA CONCLUSION.

Es ms, en general, parten de premisas verdaderas (aunque no atinentes) lo que constituye a

conferirles cierto impacto psicolgico que es la fuente de su poder persuasivo.
LAS FALACIAS MATERIALES UN INDUDABLE CARACER DEPENDIENTE EN SU GRAN MAYORIA
(SINO LA TOTALIDAD)

Son ejemplo de estas falacias, las siguientes:

1) ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM: ARGUMENTO DE AUTORIDAD (aunque no todos

los argumentos de autoridad son falacias de este tipo) CONSISTE EN CONSIDERAR COMO
PREMISA JUSTIFICATORIA UNA APELACION A LA AUTORIDAD DE ALGUIEN QUE SOSTENTGA
LA CONCLUSION QUE SE DESEA IMPONER. La manera real de identificarla es por la NOCION
DE EXPERTO.

Copi la define como una reconocida autoridad en el campo especial de su competencia. As no

sera falaz un argumento respaldado por un experto, siempre que sea en un rea profesional o
terica de la que no es experto. Tales falacias son comunes en publicidad.

Las ms comunes en la historia cultural occidental son las que apelan a cuestiones morales o
espirituales. (ej. la inquisicin debe ser justificada por haber sido apoyada por hombre del ms
elevado espritu)

Hamblin, intenta formalizar un argumento de autoridad as construido:

x es una autoridad en afirmaciones de tipo T

x sostiene S, que es una afirmacin de tipo T

Por lo tanto, S es verdadero.

Esto dara un buen soporte a la conclusin. La eventual falsedad de la primer premisa no

compromete la pertinencia del razonamiento. Esto se basa en la confianza en la infalibilidad del
experto , que convierte a la argumentacin de Hamblin en ENTIMEMATICA, al estar implcita
una premisa de la forma SIEMPRE que una autoridad en autoridad en afirmaciones de tipo T
realiza una afirmacin T , realiza una afirmacin verdadera. Sin esto, el entimema (silogismo en el
que se ha suprimido alguna de las premisas o la conclusin, por considerarse obvias o implcitas
en el enunciado, llamado tambin silogismo truncado) quedara incompleto y debera
considerrselo invalido.

Copi afirma que si LA EXPERTISE (experto) es pertinente, puede dar mayor peso a una opinin,
aunque no demuestre lo que sostiene tiende indudablemente a confirmarlo. De este modo este
razonamiento por experto dependera de una prueba previa, como argumento de refuerzo

Walton reconoce que muchos argumentos ad verecundiam, pueden considerase pertinentes. Gran
parte de los argumentos que aceptamos son sobre las base de la autoridad (la del mdico, el juez,
etc.)
No es lo mismo un argumento expuesto por un experto que un argumento de autoridad
expuesto por un experto (ej. del mdico forense enojado). Esto se evala en la calidad de la
informacin proporcionada y la razonabilidad o plausibilidad del argumento. Otra forma de este
de argumentos de expertos, son el uso de encuestas en ciencias sociales.

Parte de las dificultades se pueden resolver si se convierte la premisa implcita en una hiptesis
probabilstica: siempre que una autoridad en afirmaciones tipo T realiza una afirmacin T,
realiza una afirmacin verdadera por siempre que una autoridad en afirmaciones tipo T realiza
una afirmacin T, es altamente probable que realice una afirmacin verdadera lo que
convierte en un razonamiento probable, tal que es esperable apoyo parcial de las premisas a la
conclusin.

2) FALACIA AD POPULUM : Incurre en ella alguien que quiere reforzar el valor de una
afirmacin al sostener todos lo dicen o muchas personas lo sostienen

3) ARGUMENTUM AD IGNORATIAM: consiste en dar por verdadero una proposicin por el

slo hecho de que no ha sido probada su falsedad.

Ej. hay fantasmas porque nadie ha probado que no los hay

hay fantasmas es una hiptesis que para Copi debera descartarse por la imposibilidad de
demostrarse. Para Popper, hara que mantenerla como situacin problemtica, preservar la
provisional idea de que es razonable, tomar la ausencia de prueba (con una investigacin
pertinente) como una prueba positiva de que no se ha producido.

El famoso principio legal toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, que
puede considerarse como una falacia de ignorancia, aunque por razones morales de
preservacin de derechos individuales se considere plausible el argumento.

4) ARGUMENTUM AD HOMINEM: ARGUMENTO CONTRA LA PERSONA: Consiste en

enfrentar a un actor social que formula un razonamiento o proporciona informacin, no
refutando su discurso sino agravindolo personalmente. La trampa es, en general, clara porque las
caractersticas negativas de una persona carecen de relevancia lgica para invalidar su discurso.
Se trata de intentar forzar una transferencia automtica de la persona al lenguaje, desacreditando
al emisor para abolir su mensaje. una vez ms el impacto psicolgico logra tornar persuasiva una
asimilacin racionalmente justificable. As es indudable que el ejemplo es falaz porque el carcter
de mentiroso del emisor no constituye prueba de que todo lo que afirma es falso. Son argumentos
contra el hombre , pero parece haber buenas razones para considerarlo aceptable como
razonamiento inductivo por enumeracin simple, con una prudente estimacin probabilstica en
su conclusin

5) PRESUNCION DE FALTA DE CREDIBILIDAD: un argumento ad hominem, puede tener

un efecto razonable de cambiar la carga de la prueba: la persona que ha mentido
sistemticamente permite alimentar una suerte de supuesto de mendacidad que constituira una
falacia, pero si concluye en una duda razonable y la demanda de prueba independiente, podra
evaluarse como aceptable.

6) FALACIAS CAUSALES: la mas analizada,y discutida es la que los latinos llamaban POST
HOC ERGO PROPTER HOC , DESPUES DEL HECHO, POR LO TANTO DEBIDO AL HECHO

Copi: se considerara errneo todo razonamiento que trata de establecer una conexin causal
errneamente como ejemplo de falacia de falsa causa .El error est vinculado a las dificultades
filosficas de la nocin de causalidad.

Hume: un hecho sigue a otro pero nunca podemos observar ningn vnculo entre ambas. Parecen
asociados pero nunca conectados.acepta que los hombres tienen la idea de que existe una
conexin necesaria entre causa y efecto, y esa idea forma parte de lo que entienden por conexin
causal, lo que niega es que tal conexin exista fuera de la mente, es decir, la conexin necesaria
es establecida a partir de hbitos de expectativa, acostumbrados a que ciertos cambios aparecen
frecuentemente juntos. Por esto l considera que la atribucin de causalidad depende de lo que
llama habitual transicin de la imaginacin

Desde entonces se considera que todos los enunciados generales son conexiones necesarias deben
entenderse como generalizaciones empricas, es decir, inducciones por lo que la admisin de
argumentaciones causales debera reposar sobre la previa aceptacin de la legitimidad de la
argumentacin inductiva.

Las falacias causales consisten en inferir que un acontecimiento es la causa de otro sobre la base
de que el primero ocurri antes que el segundo. En estos trminos cualquier argumento causal
debera evaluarse como falaz, por la dificultad de reconocimiento de la conexin necesaria.

La mayora de los argumentos causales (dbiles o fuertes) en la interaccin social, son mucho
menos simples de analizar, lo que vuelve a colocar en primer plano el problema de los eventuales
criterios de diferenciacin y los consecuentes criterios de evaluacin.

La falacia Post Hoc no slo es fuertemente contexto-dependiente sino que para su determinacin
precisa necesita de disponer de informacin clave, lo que relativiza el carcter falaz del
argumento.

Ej. un empleado obsecuente le inform a mi jefe mi crtica. Algunos das ms tarde me despidi.
Por lo tanto la infidelidad del empleado es la causa de mi despido

FALACIA DE EFECTO-CONJUNTO: tambin llamada conversin de la conjuncin en relacin

causal puede considerarse un tipo especial de Falacia Post Hoc.

Sera este tipo de falacia cuando dos acontecimientos que aparecen juntos, regularmente son
evaluados como ligados causalmente, cuando en realidad ambos son efectos de una causa comn.

Ej. los empleados de una oficina evidencia irritacin y baja motivacin, se cometera esta falacia si
se infiere sin una indagacin severa que la baja motivacin es la causa de la irritabilidad, cuando
en rigor ambos pueden ser efecto de una misma causa: insatisfaccin salarial por ej.

Como en otros casos la dificultad de evaluar el argumento est ligada a la falta de informacin o
informacin incompleta.

Varios argumentos AD, poseen el denominador comn de usar apelaciones emocionales como
truco principal

ARGUMENTO AD BACULUM (ARGUMENTO DEL GARROTE)

Consiste en intentar forzar una conclusin inatinente usando como base de sustentacin una
amenaza velada. En todos los ejemplos, de este tipo de falacia, aparece la utilizacin del recurso
persuasivo de intimidar al interlocutor, pero no queda claro que el discurso sea un argumento.

ARGUMENTO AD MISERICORDIAM

Consiste en apelar a la piedad para lograr que se acepte una determinada conclusin (suele ser
usado en alegatos judiciales, donde se deja de lado los hechos y trata de lograr absolucin por
piedad de los miembros del jurado) .como en la mayora de las falacias no formales, no toda
apelacin a la piedad puede considerarse como un argumento falaz. Se necesita evaluar con
detenimiento qu conclusin se intenta justificar o qu curso de accin se supone que debemos
tomar.

Copi, siguiendo a Hamblin, sostiene que en un litigio de discurso poltico, la proposicin es

presentada como una gua para la accin, por lo que en lo que concierne a la accin, no es tan
claro que la piedad y otras emociones sean irrelevantes.

FALACIA IGNORATIO ELENCHI (CONCLUSION IRRELEVANTE)

Se comete cuando un argumento que pretende establecer una conclusin determinada es usado
para probar una conclusin diferente. Ej. el legislador que para argumentar por una ley sobre
vivienda, alega que todo el mundo tiene derecho a viviendas decentes, comete esta falacia, ya que
no est en discusin ese derecho sino la pertinencia de las medidas que el proyecto implica
7) FALACIAS DE AMBIGUEDAD:

a) FALACIA DE EQUIVOCO (LA FALACIA DEL 4TO TERMINO)

Es la falacia ms incuestionable. Una variante de esto es la instrumentacin falaz de los trminos

relativos (pequeo, gordo) o sea palabras que tienen diferentes significados segn el contexto.

b) FALACIA DE COMPOSICION

Cohen y Nagel afirman que la falacia tiene lugar cuando a partir e las propiedades de elementos o
individuos se infiere que tales propiedades son asimismo de las totalidades a las que pertenecen.

Ej. los soldados del regimiento son fuertes, entonces el regimiento es fuerte.

Premisa V, conclusin F, porque la ambigedad est en el uso de una palabra que no significa lo
mismo en ambos casos. El uso ambiguo de trminos relativos, por en otros casos la ambigedad
dependera de las proposiciones tomadas como un todo, lo que en cada caso requerira un examen
especifico que no es transparente.

c) FALACIA DE DIVISION :

Su mecanismo de produccin es inverso al de composicin y las dificultades de evaluacin son

bsicamente las mismas. Comete esta falacia quien extrae una conclusin transfiriendo de manera
irrelevante una proposicin excluyentemente colectiva a su interpretacin distributiva.

Ej. . esta mquina es pesada por lo tanto las partes de esta maquina son pesadas.

CONCLUSION FINAL:

NO EXISTEN EN LA LOGICA INFORMAL ESTANDAR PROCEDIMIENTOS

MECANIZABLES PARA, A PARTIR DE LA CARACTERIZACION DE CADA FALACIA,
EVALUAR CADA ARGUMENTO PARTICULAR: SOLO UN ANALISIS CONTEXTUAL
ESPECIFICO DETERMINARA CUAL RAZONAMIENTO SER FALAZ Y CUAL ACEPTABLE
POR TANTO IDENTIFICAR UN ARGUMENTO COMO AD HOMINEM, POST HOC.,
ETC, NO ES SUFICIENTE PARA DECRETARLO FALAZ.

CADA CLASIFICACION EXIGE CRITERIOS EVALUATORIOS SUPLETORIOS QUE VARIAN

EN CADA PROFERIMIENTO DE CADA ARGUMENTO SOSPECHOSO.
TOULMIN:

2002- The uses of argument, su propsito bsico es criticar la lgica formal como criterio
central de anlisis y evaluacin de argumentos, la evaluacin de los argumentos formulados en el
lenguaje ordinario.

A partir de esta obra TOULMIN establece un contraste entre dos tipos de argumentos:

1) ARGUMENTOS ANALITICOS (luego llamados TEORICOS) La conclusin de un argumento

analtico no agrega nada al material contenido en las premisas. Los actores sociales que usan
argumentos analticos intentan fundamentar sus conclusiones en principios universales e
inmutables.

Son los razonamientos deductivos de la lgica formal, es context free (independiente del
contexto)

Justifica la conclusin de modo inequvoco y absoluto.

2) ARGUMENTOS SUSTANCIALES (luego llamados PRACTICOS) proporciona datos o evidencia

emprica para apoyar la conclusin del argumento. Los actores sociales que utilizan estos
argumentos fundamentan sus conclusiones en el contexto de una situacin particular, antes que
en principios universales y abstractos.

Son los argumentos prcticos de la vida social.

Son context dependent (dependiente del contexto)

Solo ofrecen un apoyo probabilstica.

Uno de los aspectos fundamentales de la teora de Toulmin es el concepto de CAMPOS

ARGUMENTATIVOS

Estos argumentos prcticos, en trminos generales, se ajustara siempre al esquema bsico que el
caracteriza, vara en algunos aspectos al ser utilizados en campos diferentes. Tales aspectos son
campo-dependientes

Afirma que los argumentos tericos de la lgica formal son no slo independientes del contexto
sino tambin del campo especfico en el que se presentan (razonamiento matemtico)

En tanto los argumentos analticos son frecuentemente irrelevantes o ineficaces en el mundo de la

racionalidad practica, son altamente impersonales, mientras que el actor social comprometido en
la formulacin de un argumento sustancial es extremadamente importante en el mundo practico.

Considera que el rango de aplicabilidad de los argumentos analticos es mucho ms estrecho que
lo que consideran los lgicos.

Se considera su enfoque como una propuesta pragmtica, con dimensiones no suficientemente

analizadas en el modelo que luego seran solucionadas por teoras mas recientes.

Toulmin toma distancia del planteo de la lgica formal, cuando parte de una analoga jurdica: los
argumentos son comparables a las demandas judiciales y esta lgica que apunta a la prctica
argumentativa sera una suerte de jurisprudencia generalizada

ESQUEMA BASICO DE UN ARGUMENTO

Los elementos centrales de una estructura argumentativa son:

a) La afirmacin o conclusin que tratamos de justificar ( C ) Toulmin usa el sustantivo claim

traducido como demanda o peticin. C es aquello que demandamos sea tenido en cuenta y se
supone estamos dispuestos a fundamentar.

b) Los elementos probatorios que proporcionamos como base de la afirmacin efectuada, es

decir los datos ( D ) que l llam bases ,fundamentos o razones

c) proposiciones hipotticas que autorizan la transicin de los datos a la conclusin ( G ) l las

llama autorizacin o documento justificativo. el verbo correspondiente puede leerse como
certificar o justificar.

EL ESQUEMA SERIA EL SIGUIENTE:

D ------------- POR LO TANTO C

 PORQUE G

Ej. Juan Carlos naci en Salta---------------por lo tanto Juan Carlos es ciudadano

que es una pcia. argentina argentino

porque

Si una persona naci en una pcia. argentina

entonces esa persona es ciudadana argentina

La conclusin apela directamente a los datos. Garanta explicativa con el objetivo de registrar
explcitamente la legitimidad de la transicin

Las garantas son generales, los datos son especficos para cada argumento particular.

Este esquema es bsico ya que en argumentos ms complejos pueden aparecer otros factores que
agregaran a la estructura.

Hay casos donde este esquema tripartito es insuficiente y es necesario agregar alguna referencia
explcita al grado de fuerza que los datos confieren a la conclusin .Incluir un modalizador o
calificador modal que matice la afirmacin central ( M ) as como condiciones de excepcin o
refutacin que establecen en qu caso la garanta deja de justificar la conclusin ( E )

Sera entonces el esquema:

D----------------- POR LO TANTO M, C

PORQUE G A MENOS QUE E

Ej.

Juan Carlos naci en Salta por lo tanto Juan Carlos es

que es una prov. Argentina----------- supuestamente,------- ciudadano
argentino

Porque a menos que

Si una persona naci en haya sido naturalizado

una pcia. argentina, entonces espaol (candiense, venezolano, etc)

esa persona es generalmente

ciudadana argentina

Finalmente, si la propia garanta es puesta en duda, pueden introducirse datos de respaldo ( R )

sostn apoyo, soporte o refuerzo

El esquema sera entonces:

[]

Teniendo en cuenta

Las sig. Leyes y provisiones legales

El esquema bsico corresponde a un esquema silogstico en el que la premisa menor es un
enunciado particular , ya que segn Toulmin prefiere analizar argumentos con conclusiones
individuales, ya que son los que en mayor grado se encuentran en discursos naturales: intentos
de justificar una afirmacin individual garantizada por una proposicin general.

El cambio que introduce es que la premisa mayor la llama garanta y a la menor datos.

UNIDAD 3

LAS CIENCIAS FORMALES:

COHEN Y NAGEL (1968) advierten que una demostracin es una prueba lgica, no supone una
prueba emprica ni afirma ni niega nada acerca de la verdad fctica de las premisas o conclusin
involucradas

En lgica, aritmtica, matemtica, la verdad de las proposiciones no se demuestra mediante

ningn mtodo experimental. En estos casos, una prueba lgica, es un sealamiento de las
implicancias entre un conjunto de proposiciones llamadas AXIOMAS y (que no se demuestran) y
otras proposiciones llamadas TEOREMAS (que s se demuestran).

Desde este punto de vista, puramente lgico, una demostracin puede verse como un argumento
cuyas premisas son los axiomas o postulados y la conclusin, la conjuncin de todos los teoremas
deducidos.

Esta cuestin lgica tiene que ver con la validez de la inferencia y afecta al plano sintctico, a la
dimensin de ciertas reglas dentro del lenguaje, y no a la V O F emprica de las proposiciones.

A diferencia de las proposiciones de las ciencias fcticas, solo los vacos TEOREMAS DEDUCIDOS
DE LOS AXIOMAS SON VERDADEROS, pero no dicen nada acerca del mundo.

La aplicabilidad de las ciencias formales a la realidad es objeto de discusin filosfica. Popper cree
que el que cualquiera de los clculos de aritmtica es aplicable a cualquier realidad es
insostenible. Su aplicacin no es real sino aparente.

La concepcin clsica sobre la metodologa de las ciencias formales se encuentra ya en Aristteles

cuando destaca los 3 supuestos fundamentales de las ciencias demostrativas: el supuesto de
deductibilidad, el de evidencia y el de realidad. Por otro lado, deber partir de los indemostrables o
axiomas para demostrar las otras verdades de esa ciencia mediante el empleo de reglas.

El supuesto de evidencia exige que los axiomas sean de tal naturaleza que se los pueda aceptar
como Verdaderos sin demostracin. La evidencia debe alcanzar tambin a los trminos primitivos,
de manera que su claridad permita aceptarlos sin definicin.

Las definiciones, por su parte, son las encargadas de declarar unvocamente el ser de las cosas y
por ello seran Verdaderas.

Estos dos supuestos junto al de realidad se admiten puesto que para Aristteles, ciencia es
siempre ciencia de la realidad

El prototipo de esta presentacin axiomtica son los Elementos de la Geometra de Euclides, que
datan aproximadamente del ao 300 a C , obra que durante ms de 2 mil aos fue considerada
como el modelo de las ciencias matemticas y como el espejo de la exactitud cientfica . En este
libro, la geometra, que hasta entonces era una reunin de reglas empricas para medir o dividir
figuras, se convierte en ciencia deductiva: el conocimiento emprico pasa a ser conocimiento
formal. Adems de los axiomas, Euclides emplea postulados, sumando otras reglas de inferencia
a las reglas de la silogstica aristotlica.

Euclides comienza por definir algunos trminos:

Punto es lo que no tiene parte, Lnea es una longitud sin anchura,

Proporciona un grupo de postulados y un grupo de axiomas.

Los postulados son:

1. desde cualquier punto a otro se puede trazar una recta

2. toda recta limitada puede prolongarse indefinidamente en la misma direccin.

Etc.

Entre los axiomas:

cosas iguales a una misma cosa, son iguales entre s

si a cosas iguales se les agregan cosas iguales, las sumas son iguales

AXIOMASCARCTER GENERAL

POSTULADOSCONSIDERADOS PUNTOS DE PARTIDA ESPECIFICOS DE CADA CIENCIA

AMBOS SON CONSIDERADOS VERDADES EVIDENTES QUE NO TIENEN NI NECESITAN

DEMOSTRACION. SOBRE LA BASE DE ELLOS DEMUESTRA UN CONJUNTO DE PROPOSICIONES.
ESTAS, DEMOSTRADAS, SON LOS TEOREMAS

Entre los postulados de Euclides, los primeros 4 expresan nociones ms o menos evidentes para la
intuicin. En cambio el 5to. , conocido como POSTULADO DE LAS PARALELAS ( si una recta , al
cortas otras 2, forma de un mismo lado ngulos internos menores que son rectos, esas 2 rectas
prolongadas indefinidamente se cortan del lado en que estn los ngulos menores que 2 rectos)
carece de este tipo de evidencia y resulta ms complicado entender .

Durante el siglo XIX y principios del XX, desarrollos revolucionarios en las matemticas pusieron
en crisis los presupuestos de la ciencia demostrativa, especialmente los supuestos de evidencia y
realidad.

Saccheri sustituyo el Postulado de las Paralelas, por otros supuestos contrarios y despus trato de
deducir la contradiccin entre estos nuevos supuestos y los postulados de Euclides.

GEOMETRIAS NO EUCLIDEANASCONSIDERAN QUE NO ES VALIDO EL 5TO. POSTULADO.

Estas representadas por Gauss, Lobachevsky, Bolyai, y Reinman, abrieron nuevos caminos para el
desarrollo de los sistemas axiomticos.

Una revolucin parecida ocurre en el campo de la lgica, con trabajos de Boole y De Morgan a
mediados del siglo XIX, constituyendo estmulos para que diferentes disciplinas incorporaran
desarrollos cada vez ms generales.

Teora de los conjuntos de Cantor y la Lgica de Frege, aportaron el mximo de generalizacin

permisible para la poca y permitieron caracterizar una nueva concepcin de ciencias formales

Whitehead y Russell en los Principia Mathematica, completan la tarea revolucionaria a principios

del siglo XX.

En esta concepcin contempornea, la visin clsica de las ciencias deductivas es reemplazada

por otra donde la matemtica se presenta como una jerarqua de estructuras caracterizadas por
ciertas propiedades formales definidas axiomticamente.

La conviccin de que los axiomas pueden establecerse en virtud de su auto evidencia, result
drsticamente desmentida.

Por el contrario, gradualmente se fue reconociendo que el trabajo de un matemtico es derivar

teoremas a partir de hiptesis, postulados y axiomas y no decidir si estos puntos de partida son
realmente verdaderos.

El matemtico, el nico problema que debe afrontar es si las conclusiones a las que arriba son
consecuencias lgicas necesarias de las hiptesis de partida.

El carcter formal de la lgica, se revela en el hecho de que sta disciplina, se ocupa nicamente
de estructuras formales y de las relaciones entre tales estructuras (la deductibilidad, por ej.)
Una lgica puede ser formal sin ser todava formalizada. Se halla formalizada cuando se
enumeran en ella todos los signos no definidos, se especifica en qu condiciones una frmula dada
pertenece al sistema, se enumeran axiomas usados como premisas y reglas de inferencia
consideradas aceptables, etc.

Formal y formalizado es diferente de formalismo (movimiento impulsado por Hilbert en los aos
20 en matemtica)

SISTEMAS AXIOMATICOS:

Sus componentes son:

1. LOS TERMINOS PRIMITIVOS

2. LAS DEFINICIONES

3. LOS AXIOMAS

4. REGLAS (RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS)

5. TEOREMAS

TERMINOS PRIMITIVOS:

NO SE DEFINEN PERO SIRVEN PARA DEFINIR OTROS TERMINOS

Un intento de definir todos los trminos conducira a un crculo vicioso (diccionario: existir=ser;
ser=existir; existir=existir)

Para evitar esto en un sistema axiomtico se seleccionan ciertos conceptos primitivos o sin
definicin y se definen a partir de ellos todas las dems nociones necesarias.

1er pasopara construir un sistema axiomtico es proporcionar una lista de todos los trminos
sin

definicin . Por practicidad, conviene disponer de pocos de estos trminos, sin

reducirlos a

un mnimo para no tener complicaciones innecesarias.

2do.pasoes establecer una relacin de todas las proposiciones para las que no se dan
demostraciones.

Estas proposiciones son LOS AXIOMAS DEL SISTEMA.

 Al igual que los trminos es necesario, partir de enunciados que no necesiten
demostracin

para evitar el regreso al infinito o crculo vicioso.

AXIOMAS: ENUNCIADOS VERDADEROS SIN QUE SU VERDAD SE DERIVE DE OTROS

ENUNCIADOS. SE BUSCA SIEMPRE PARTIR DEL MENOR NRO.POSIBLE

Los primeros sistemas axiomticos eran arbitrarios y recargados. Los actuales evidencian sencillez
y economa de recursos.

3er pasoes desarrollar al sistema. Esto es deducir las consecuencias lgicas mediante el empleo
de

Reglas de inferencia que, en todos los casos, son razonamientos deductivos.

Estas consecuencias son los TEOREMAS DEL SISTEMA.

TEOREMA: ULTIMO PASO DE UNA DEMOSTRACION

Una demostracin es un conjunto finito de enunciados donde cada uno de ellos es un axioma o es
una consecuencia lgica de otros enunciados anteriores en virtud de una regla de inferencia.

Dado que los axiomas se admiten como enunciados verdaderos y las reglas de inferencia son
razonamientos deductivos, es decir inferencias que transmiten la verdad entre premisas y
conclusin, LOS TEOREMAS SON ENUNCIADOS VERDADEROS.

La presencia inevitable en todo sistema axiomtico de trminos sin definicin y proposiciones sin
demostracin es lo que Russell seala en su famoso aforismo:en matemticas nunca se sabe de
qu se est hablando ni si lo que se dice es verdad

Tarski habla del proceso de retroceso infinito, regresus in infinitum para establecer que
pasara si quisieran aclarar cada una de las expresiones que utilizan. Para evitar esto describe la
formacin de sistemas axiomticos.

En la perspectiva contempornea, existe bastante libertad para la eleccin de axiomas. Los

fundamentos de eleccin, no tienen nada de evidente. A veces solo por una conveniencia
pragmtica y hasta esttica, donde la sencillez y la economa de axiomas se consideran un rasgo
de elegancia y eficiencia.

PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS AXIOMATICOS

El sistema de axiomas se elije por una cuestin de conveniencia, no es necesario que sean
evidentes, elementales o escasos.

El sistema axiomtico s debe ser:

1) CONSISTENTE: UN SISTEMA ES CONSISTENTE SI, DESE LOS AXIOMAS, NO SE PUEDE

DERIVAR UNA FORMULA Y SU NEGACION.

NO SE ADMITEN CONTRADICCIONES, porque sino se admitira cualquier enunciado

Un sistema inconsistente, carece de utilidad, pues todas las formulas de all derivadas podran ser
consideradas teoremas, incluso aquellas que se contradijeran.

Prueba de inconsistencia: derivar una formula y su negacin con teoremas. Si no se logra esto el
sistema no necesariamente es consistente.

2) INDEPENDIENTE: LOS AXIOMAS DEBEN SER INDEPENDIENTES ENTRE SI.

Ningn axioma debe derivarse de otros o del conjunto de axiomas.

Si no hay independencia en los axiomas, no se sabe si son proposiciones diferentes o dicen lo

mismo de otro modo.

Si se logra deducir un axioma de otro se prueba que el sistema es redundante y no independiente

y si no se lo logra, no prueba que los axiomas sean independientes.

Es importante respetar este requisito, porque sino se multiplicaran innecesariamente la cantidad

de axiomas y no habra un criterio de demarcacin entre axioma y teorema.

Cualquier teorema podra ser elevado a categora de axioma. Este tipo de impugnacin es
frecuente al criticar sistemas axiomticos. No se considera un defecto grave, sino mas bien, un
defecto de belleza (Moreno ,1981)

El mismo requisito rige para los trminos, es decir, no deber considerarse trmino primitivo a
aquel que contenga expresiones que puedan definirse.

3) COMPLETO: ESTO PERMITE DERIVAR DE LOS AXIOMAS TODAS LAS LEYES DEL SISTEMA.

En un sistema completo, el agregado de una ley no derivable hace inconsistente el sistema

Tarski llama INCONSISTENTE a una disciplina deductiva cuando no hay en ella 2 enunciados
que se contradigan mutuamente ; cuando de 2 enunciados contradictorios en ella al menos uno
no puede demostrarse .
Llamar COMPLETA E INTEGRA cuando de 2 proposiciones formuladas con ayuda exclusiva de
expresiones de sta y de las disciplinas precedentes y contradictorias entre s, al menos una de
ambas puede demostrarse.

Falta de contradiccin y completa, se refiere a la disciplina tanto como al sistema de axiomas que
lo fundamenta.

Estos requisitos fueron revisados durante el siglo XX.

La metodologa de las ciencias formales es hoy una ciencia deductiva, ella misma se ocupa de
investigar y analizar las teoras deductivas en lgicas y en matemticas , los signos que las
componen , las relaciones semnticas que se establecen entre esas expresiones , el estudio de las
probabilidades de estas estructuras.

En estos casos, la semitica con el deslinde de sus dimensiones sintcticas, semnticas y

pragmticas, aporta un andamiaje conceptual til para esta disciplina.

Aportes de cientficos como Godel y Church, ponen en evidencia que an entre todo lo
demostrable, no todo es calculable, mientras que la semntica nos previene contra el uso espurio y
dogmatico del concepto de verdad

INTERPRETACION Y MODELO DE LOS SISTEMAS AXIOMATICOS

El mtodo axiomtico es un poderoso instrumento de abstraccin. El carcter ciego y mecnico de

las demostraciones permite que puedan ser realizadas por maquinas.

Los sistemas axiomticos actuales son sistemas formalizados, lo que permite que un mismo sistema
axiomtico pueda tener varias interpretaciones.

Cada interpretacin de un modelo axiomtico se denomina UN MODELO

Se dice que interpreta un concepto primitivo cuando se le atribuye un sentido y se obtiene un

modelo de un sistema axiomtico cada vez que uno de tales conceptos se ha interpretado de
manera que son ciertas las proposiciones que resultan de los axiomas. Para afirmar que una
interpretacin, constituye un MODELO, debemos disponer de un criterio para determinar la
veracidad de proposiciones particulares formadas por las interpretaciones de los postulados.

Si se aceptan como ciertos los teoremas de la aritmtica ordinaria, un sistema axiomtico (el de los
nmeros reales) puede servir de modelo para otro sistema axiomtico.

Diremos que este sistema es tan compatible como el sistema de los nmeros reales

Si dos MODELOS corresponden a un mismo sistema axiomtico, se dice que son ISOMORFOS.

Y si son ISOMORFOS, se admite que tendrn las mismas propiedades formales.

EJEMPLO DE LA TUTORIA

Modelo:
Un modelo es cuando se interpreta un sistema axiomtico de forma que todos sus axiomas sean
verdaderos
Puede haber varias INTERPRETACIONES ( varios modelos que parten de el mismo Sistema
Axiomtico).
Tenemos un sistema axiomtico que dice:
Axioma 1: A*B
Axioma 2: B*C
Axioma 3: A*C

"A", "B" y "C" son trminos primitivos

Ahora los INTERPRETAMOS y decimos:
"A": Juan
"B": Pedro
"C": Jos
"*": ser hermano de...
Entonces reemplazamos:
Ax1: Juan es hermano de Pedro
Ax2: Pedro es hermano de Jos
Ax3: Juan es hermano de Jos
TEOREMA resultante: Juan Jos y Pedro son hermanos.
Tenemos un MODELO VALIDO.

UNIDAD 4:

INDUCTIVISMO:

El prestigio adquirido por las ciencias naturales (fsica, biologa, qumica se debe) en parte a la
contribucin exitosa a la tecnologa as como a la posibilidad de reemplazar explicaciones
mgicas o mitolgicas por explicaciones que sigan algn criterio de racionalidad

Los logros alcanzados por la epistemologa(rama de la filosofa cuyo objeto de estudio es

el conocimiento cientfico, se ocupa de problemas tales como las circunstancias histricas,
psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin, y los criterios por los cuales se lo justifica o
invalida) actual ,son en parte deudores del INDUCTIVISMO, perspectiva que identifica a las
ciencias como una forma de conocimiento que alcanza un alto grado de objetividad, neutralidad y
progreso.

Para el inductivismo, la observacin cuidadosa y desprejuiciada esta en el comienzo de todo

proceso cognitivo.

El paradigma (un modelo o patrn en cualquier disciplina cientfica u otro

contexto epistemolgico) de los enunciados basados en la observacin y la experimentacin como
cientficos en oposicin a los basados en la autoridad, emocin, especulacin, tradicin o
prejuicios, surge a partir de la revolucin cientfica de los S. XVI y XVII , alcanzando su sntesis
perfecta en Newton y posteriormente se extendi al resto de los campos cientficos.

En un sentido ms amplio, el inductivismo engloba todas las corrientes que sostienen la sig. Tesis:

1) Solamente es fecundo el conocimiento de los hechos

2) La certeza est dada por las ciencias experimentales

3) El contacto con la experiencia y la renuncia a cualquier forma de a priori es la manera de

evitar el verbalismo y el error.

La induccin es el razonamiento donde las premisas contienen informacin acerca

de algunos miembros de la clase y sobre esa base, se arriba a una generalizacin acerca de toda la
clase o una prediccin acerca de un miembro no examinado de la clase. La experiencia y la
observacin es el lugar seguro desde donde captar la realidad.

PRECURSORES: BACON MILL

El esquema tradicional del Inductivismo es:

1) OBSERVACION Y REGISTRO DE LOS HECHOS

2) ANALISIS Y CLASIFICACION DE ESTOS

3) DERIVACION INDUCTIVA DE GENERALIZACIONES. ESTABLECIMIENTO DE ENUNCIADOS

GENERALES A PARTIR DE LAS OBSERVACIONES PARTICULARES

4) CONTRASTACION EMPIRICA DE LAS CONCLUSIONES.

INDUCTIVISMO ESTRECHO

A este esquema HEMPEL , en 1966, lo denomina CONCEPCION INDUCTIVISTA ESTRECHA ,

DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA

HUME: S.XVII. Para l la justificacin es inadecuada ya que el argumento que permitira justificar
la induccin mostrando casos exitosos de aplicacin es circular. Rechaza la justificacin de
cualquier forma de inferencia ampliativa, as como creencias acerca del futuro sobre la base del
pasado, incluso si provienen de informacin verdadera.

Para aceptar la induccin debera aceptarse UN PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD DE LA

NATURALEZA, que dijera: los casos de los que no hemos tenido experiencia son semejantes a los
casos de los que hemos tenido experiencia. La demostracin de este principio no puede ser formal
ya que en este plano se rige por la no contradiccin y NO es contradictorio pensar que en la
naturaleza pueda haber novedades o cambios
A pesar de ello confiamos en la regularidad de ciertos fenmenos.

La justificacin de la induccin tampoco podra provenir del campo de la experiencia. El

argumento que sigue incurre en circularidad:

El principio de la induccin funciono en la teora 1.

El principio de la induccin funciono en la teora 2

El principio de la induccin funciono en la teora 3

El principio de la induccin funciona siempre.

Es decir usara una inferencia inductiva para justificar el principio de la induccin.

Hume considera que hay una INCLINACIN PSICOLOGICA a creer en el principio de la

induccin, lo que niega es que esta creencia tenga una fundamentacin racional.

Las nicas inferencias justificativas son las demostrativas, las informaciones ampliativas, por
definicin, no son justificativas.

El argumento de Hume muestra no solo que no se puede justificar que todas las inferencias
ampliativas con premisas V tienen conclusiones V, sino que no podemos justificar eso de ninguna
de ellas.

INDUCTIVISMO SOFISTICADO:

CARNAP Y HEMPLE: Autores de la versin ms SOFISTICADA del inductivismo, identificado

como CONFIRMACIONISMO

Todos encontraron problemas al llevar hasta las ltimas consecuencias, ya que como dijo Hume, el
inductivismo es inconsecuente, al no poder fundamentar el principio mismo de la induccin que
sostiene que la naturaleza es constante, y al tratar de probar esto se cae en crculo vicioso.

Frente a este problema los autores, encontraron un nuevo modo de justificacin, refugindose en
el CALCULO DE PROBABILIDADES Y EN UNA LOGICA CONFIRMACIONISTA.

Al tener las predicciones un grado ms o menos alto de probabilidad se suplanta la pretensin de

verificacin por la confirmacin.

REICHENBAR no coincide con Hume en la necesidad de renunciar a busca la justificacin,

planteando la cuestin sobre otras bases, asimilndola a la conducta del apostador: apuesta sobre
la base de probabilidades que asigna a cada jugada. No hay apuesta V o F, sino ms o menos
probable de cumplirse. Lo mismo considera de la induccin.

Para l, Hume demostr la imposibilidad ontolgica (las entidades que existen o no) del principio
de la induccin.

Su propuesta en cambio, parte de la necesidad de una prueba epistemolgica, a partir de la

siguiente tesis: LA POSIBILIDAD DE PREDICCIONES PRESUPONE LA POSIBILIDAD DE UNA
CLASIFICACION DE LOS ACONTECIMIENTOS TAL QUE EL PROCEDIMIENTO DE INDUCCION
REPETIDA CONDUZCA AL XITO

Lo esencial es no buscar soluciones definitivas, sino que somete cada uno de los resultados al
control experimental permanente. As puede considerar el conjunto de los mtodos cientficos
como una vasta red de inducciones donde unas corrigen a otras.

El conjunto de las ciencias representa una apuesta ms favorable que una prueba individual. No
niega que si la ciencia alcanza el xito o no, no depende de muchas circunstancias que no se
pueden garantizar de antemano.

CARNAP: Coincide con Reichenbach en que la bsqueda de un mtodo que permita pasar, sin
error, de los hechos a la ley, es una empresa imposible y que la lgica inductiva, al igual que la
deductiva no puede garantizar la verdad material de la conclusin de un razonamiento.

El mtodo cientfico no debera proporcionar reglas que permitan enunciar leyes sino establecer
(una vez formulada una hiptesis) EN QUE MEDIDA ESTA JUSTIFICADA

Desarroll un mtodo general para definir EL GRADO DE CONFIRMACION DE UNA HIPOTESIS,

expresado en ese mismo lenguaje. Esboza una lgica inductiva analtica con la esperanza de
alcanzar un nivel comparable al que lograron Frege y Russell para la lgica deductiva.

As como la lgica deductiva sirve para fundamentar la matemtica, LA LOGICA INDUCTIVA

PERMITIRIA FUNDAMENTAR LA ESTADISTICA. A partir del ello desarrollaron un largo programa
tcnico que dur varias dcadas, donde se construyeron lenguajes artificiales tan limitados que no
pudieron satisfacer los requisitos de las generalizaciones universales

METODO HIPOTETICO-DEDUCTIVO:

EL METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO, ES EL METODO DE LA FUNDAMENTACION DE LAS

GENERALIZACIONES TEORICAS, ADOPTADAS COMO HIPOTESIS, CON AYUDA DE LA
DEDUCCION DE CONSECUENCIAS EMPIRICAS COMPROBADAS.

Consiste en tratar de contrastar las hiptesis (proposicin o prediccin a verificar) mediante

consecuencias observacionales y as establecer concluyentemente la falsedad de una proposicin,
pero no su verdad. Las teoras se mantendrn si son corroboradas y se descartaran si resultan
refutadas a partir de la falsedad de alguna de sus consecuencias observacionales.

PASOS DEL METODO H-D

Se presenta en este mtodo la siguiente secuencia:

1) HIPOTESIS FUNDAMENTALES o DE PARTIDA: que intentan responder a un problema

2) HIPOTESIS DERIVADAS ,deducidas de las anteriores

3) CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES, enunciadas del ms bajo nivel de generalidad, que

se extraen deductivamente de las hiptesis fundamentales y de las derivadas. Se confrontan con la
experiencia, se someten a prueba emprica. De all resultar la REFUTACION ( si resulta un
enunciado FALSO )

O la CORROBORACION (si la contrastacin result favorable)

POR TANTO SE DA UN PROCESO DEDUCTIVO DE GENERALIZACIN DECRECIENTE DE LOS

ENUNCIADOS.

TODO ENUNCIADO ES VERDADERO O FALSO

VERIFICACION: PRUEBA DE QUE UN ENUNCIADO ES VERDDERO

REFUTACION: PRUEBA DE QUE UN ENUNCIADO ES FALSO

Suponiendo que sea posible tanto verificar como refutar enunciados observacionales, puede
inferirse de las hiptesis de donde fueron deducidos?

Aqu surge la ASIMETRIA entre verificacin y refutacin de hiptesis

El Modus Tollens es la regla lgica que permite ejemplificar el caso de refutacin de una hiptesis,
ya que permite afirmar si un enunciado observacional resultara falso, es falsa la hiptesis de
donde se derivo.

H ) C.O.

-CO_____

-H

Si la consecuencia observacional fuera verdadera podramos construir el siguiente esquema

H ) C.O.

CO___

Este esquema corresponde a la FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE, de modo que

podran ser verdaderas las premisas y falsa la conclusin. Por lo tanto NO VERIFICA la hiptesis,
que puede considerarse corroborada o confirmada, segn el punto de vista epistemolgico que se
adopte.

La deduccin de consecuencias observacionales verdaderas no permite inferir que la hiptesis sea

verdadera, aunque desde la perspectiva inductivista puede decirse que la HIPOTESIS HA SIDO
CONFIRMADA.

SI SE REITERAN LOS EXPERIMENTOS Y SE OBTIENE UN GRAN NUMERO DE

CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES VERDERAS , podra afirmarse por induccin que la
hiptesis ES PROBABLEMENTE VERDDERA, es decir, que EXISTE UN ALTO GRADO DE
PROBABILIDAD Y QUE ESA PROBABILIDAD PUEDE MEDIRSE.
Esta es la postura CONFIRMACIONISTA a la que adhieren CARNAP Y HEMPEL

REFUTACIONISMO - FALSACIONISMO

Liderada por Karl POPPER, ha dado gran importancia a la ASIMETRIA ENTRE VERIFICACION Y
REFUTACION, produciendo una interpretacin distinta de esta situacin, partiendo del rechazo a
la induccin como mtodo cientfico y al inductivismo en cualquiera de sus versiones.

No particip del Crculo de Viena, pero comparta con el movimiento neopositivista la conviccin
de que ninguna actividad filosfica que se separe de la ciencia puede producir resultados validos,
resaltando la necesidad de demarcar lmites de ciencia y metafsica.

A pesar de las coincidencias, se opona al inductivismo como mtodo de la ciencia y al principio

de verificacin como demarcacin entre ciencia y metafsica.

PROPONIA QUE LA CIENCIA SE CARACTERIZARA POR EL METODO HIPOTETICO-

DEDUCTIVO ,CONSIDERANDO LA FALSABILIDAD EL CAMINO PARA SEGREGAR A LA
CIENCIA DE LA METAFISICA.

Para l una hiptesis disparatada se distingue de una cientfica en que sta puede ser
CONTROLADA, CONFRONTADA CON LA EXPERIENCIA Y POR TANTO FALSADA POR ELLA.

Desde el punto de vista lgico, ningn nmero finito de casos a favor de una generalizacin
emprica es suficiente para formular una ley (ej. Todos los cuervos son negros...)

Al intentar confirmar una hiptesis y caer en falacia de afirmacin del consecuente, lo que hay
que hacer es buscar, con absoluto respaldo lgico, la REFUTACION O FALSACION de las hiptesis,
con la estructura del Modus Tollens.

La hiptesis debe sistemticamente intentar refutarse y si resiste tales intentos, hay razones para
aceptarla PROVISIONALMENTE.

Las hiptesis propuestas para responder un problema deben correr el riesgo de ser falsas y para
ello, en principio deben ser FALSABLES.

HIPOTESIS FALSABLES: es tal cuando aporta un informe de riesgo acerca del mundo, es decir
que tenga contenido emprico, que diga algo acerca del mundo y no est prevenido contra la
refutacin, o sea que corra el riesgo de que esta pueda suceder en cualquier momento.

En primer trmino, es necesario que la HIPOTESIS SEA FALSABLE, es decir que tenga la posibilidad
de ser falsa. La terminacin ble indica posibilidad, por lo que no se debe confundir falsable con
falsada.
Una hiptesis falsable, en el proceso de contrastacin emprica, puede resultar falsada o
corroborada (ej. La teora geocntrica, es falsable y resulto falsada por la historia de la astronoma
y la heliocntrica tambin falsable, pero fue corroborada)

Existen GRADOS DE FALSABILIDAD:

Dependen del grado de generalidad de su sujeto y del grado de precisin de su predicado.

Sera mas falsable cuando el sujeto sea ms universal respecto a otra y su predicado ms preciso,
ya que el enunciado universal ofrece mayores oportunidades para la refutacin y al ser mas
preciso su predicado tambin facilita la refutacin. (ej. Todos los planetas tienen atmosfera es
mas falsable que la tierra tiene atmosfera, as como todos los planetas tienen atmosfera donde
est presente el oxigeno es mas falsable que todos los planetas tienen atmosfera)

NO SON FALSABLES: porque no tienen contenido emprico:

ENUNCIADOS PROBABILISTICOS (porque la probabilidad los protege contra la refutacin)

ENUNCIADOS TAUTOLOGICOS (porque no ofrecen ninguna informacin precisa acerca

del mundo, solo expresan la ley del 3ero excluido : p v p )

ENUNCIADOS QUE CONTIENEN TERMINOS SIN DENOTACION (ANGEL,BRUJA)

ENUNCIADOS PROBLEMATICOS (QUIZA MAANA TE CONTESTE EL MAIL)

En estos dos ltimos casos ningn estado de cosas, permite afirmar que el enunciado es falso.

TIPOS DE HIPOTESIS: FUNDAMENTAL, AUXILIAR Y AD-HOC

Cuando se intenta derivar consecuencias observacionales a partir de hiptesis fundamentales, es

necesario hacer uso de suposiciones adicionales

HIPOTESIS FUNDAMENTALES: por si solas en general no son suficientes requieren que se las
ponga en conjuncin con otras que tienen un carcter instrumental o auxiliar llamadas

HIPOTESIS AUXILIARES: Cumplen el papel de premisas adicionales, que deben cumplir 2

requisitos:1) ser falsables

2) ser contrastadas con anterioridad y/o con independencia de la hiptesis

fundamental (ej. Hiptesis maana te mando un mail puede tener como hiptesis auxiliar
maana estoy vivo maana funciona el servidor de tal modo que si la hiptesis resulta
refutada, pueda desviarse la falsacion a alguna hiptesis auxiliar que no se cumpli)

El esquema sera H y Ha1 y Ha2 y Ha3 ) C.O

En el esquema podra resultar que si se presenta C.O (no se cumple la Consecuencia

Observacional) puede deducirse Ha1 o Ha2 (no se cumplen algunas de las Hiptesis Auxiliares
involucradas)

Si un enunciado que se presenta cumpliendo este papel de premisa adicional NO CUMPLE ESTAS
DOS CONDICIONES, se dir que se trata de una HIPOTESIS AD-HOC, que ocupan un lugar
importante en el desarrollo de las teoras. (ej., entre las premisas adicionales figura maana no
ser capturado por seres extraterrestres, es un enunciado irrefutable destinado a blindar la
hiptesis principal para salvarla de la falsacion)
Puede ser una conjetura audaz, algo que se especula que debera ocurrir para que se cumpla lo
que afirma la hiptesis principal. Algunas teoras cientficas importantes fueron hiptesis ad-hoc
en el inicio de una investigacin.

REFUTACIONISMO SOFISTICADO: LAKATOS

A la pregunta del falsacionismo ingenuo es falsable? ha sido falsada? el REGUTACIONISMO

SOFISTICADO pregunta la teora propuesta es un sustituto viable de aquella que desafa? es
ms falsable que su rival?

LAKATOS. El problema metodolgico no se centra en la falsacion de teoras, sino en los criterios de

evaluacin de teoras rivales.

Para el REFUTACIONISMO SOFISTICADO: una teora es CIENTIFICA solo si tiene ms contenido

emprico corroborado que su rival. La tesis central de esta teora estriba en que una TEORIA
NUNCA PUEDE SER FALSADA POR LA OBSERVACION NI POR EXPERIMENTO ALGUNO PERO SI
POR OTRA TEORIA: NINGUN EXPERIMENTO,INFORME EXPERIMENTAL , ENUNCIADO
OBSERVACIONAL O HIPOTESIS FALSADORA, de bajo nivel corroborada puede originar por s
mismo la falsacion. No hay falsacion sin la emergencia de una teora mejor.

Intenta sintetizar el falsacionismo popperiano incorporando elementos de la teora de los

paradigmas de Kuhn, as como la idea de cambio de teoras como cambio de paradigmas. Pero a
diferencia de Kuhn, Larkatos no renuncia a proponer un criterio de eleccin racional entre teoras
rivales. Para l una teora, en tanto conjetura, puede ser reemplazada por otra, pero no por
cualquiera entre tantas que proliferan en momentos de crisis, sino por aquella que en lo principal,
incluya los mismos elementos, pero luego la supere al realizar predicciones exitosas.

UNIDAD 5

La palabra explicacin tiene un uso habitual (narracin, adiestramiento en procedimientos,

explicacin de significados, elucidacin conceptual, distincin conceptual) tiene un uso tcnico en
el lenguaje cientfico y epistemolgico diferente.

Esta polisemia (una misma palabra que tiene varias acepciones) parcial es frecuente en el lenguaje
corriente, en la ciencia si es una cuestin grave, donde se debe tratar de generar univocidad, como
precisin lingstica y conceptual.

En ciencia se debe diferenciar entre DESCRIBIR Y EXPLICAR

DESCRIBIR= responder la pregunta de CMO es algo

EXPLICAR=responder a la pregunta de PORQUE algo es como es

Ej. Censo, describe la realidad social, un socilogo a partir de ello explicara el porqu por ej. se
deteriora la calidad de vida por la mayor tasa de natalidad.

EXPLICACION CIENTIFICA: ES UN INTENTO POR HACER COMPRENSIBLE O INTELIGIBLE

EVENTOS PARTICULARES O HECHOS GENERALES APELANDO A OTROS HECHOS
PARTICULARES O GENERALES DE ALGUNA RAMA DE LAS CIENCIAS FACTICAS.

EXPLANANDUM aquello que requiere una explicacin, lo explicable

EXPLANANS ...aquello que proporciona la explicacin, lo que explica

Analizar el concepto de explicacin supone no slo caracterizar con precisin el explanandum y

el explanans, sino tambin la ndole de la RELACION EXPLICATIVA entre ambas.

MODELOS DE EXPLICACION CIENTIFICA

1) EXPLICACION NOMOLOGICA-DEDUCTIVA: ( N D)

La explicacin (explanans) de un enunciado E (explanandum) est integrada por dos tipos de

enunciados:

a) las condiciones antecedentes (C1,C2Cn), que describen las circunstancias particulares

iniciales en las que se produce E

b) las leyes generales (L1,L2Ln) que explican E

As C y L funcionan como PREMISAS, de una inferencia deductiva, cuya conclusin es E

Su esquema es, entonces:

L1,L2.. Ln explanans (lo que explica)

C1,C2..Cn_____________________________________

E exlanandum (lo explicado)

Ej. Todos los metales se dilatan con el calor

Este trozo de hierro es un metal

Por lo tanto_________________________

Este trozo de hierro se dilata con el calor

Para Hempel una explicacin nomologica-deductiva debe cumplir las siguientes

CONDICIONES DE ADECUACION:
*El explanandum debe ser consecuencia lgica del explanans

*El explanans debe contener leyes generales (de las que se deriva el explanandum)

*El explanans debe tener contenido emprico

*los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos (verdad como correspondencia
= coincidencia con un estado real de cosas. Mientras que los anteriores hacen a la consistencia
deductiva (e.e. su carcter lgico, no material) Recuerde que se trata de "explicar" algo que sucede
en lo "real".)

Los tres primeros requisitos son de carcter lgico y el cuarto de ndole emprico.

Hempel y Nagel: este tipo de explicacin es la fundamental, al punto que las otras formas de
explicacin sern pertinentes en la medida en que se aproximen a ella (la estadstica) o que se
puedan reducir a ella (la teleolgica y la gentica)

2) EXPLICACION ESTADISTICA-INDUCTIVA : ( E I ) :

Su estructura es muy semejante a la explicacin deductiva:

L1,L2.Ln

C1,C2.Cn

Se diferencia en dos aspectos:

a) Las leyes no son leyes generales de universalidad estricta sino generalizaciones estadsticas

b) La doble lnea indica que las premisas apoyan a la conclusin con una
probabilidad p (numero probabilstico comprendido entre 0 y 1)

La conclusin se deduce de las premisas: el explanans no implica lgicamente al explanandum,

solo le otorga cierta probabilidad

La lnea simple representa implicacin lgica , la doble representa una relacin de sustento
inductivo tal que el valor numrico particular de la variable p constituye la fuerza de ese apoyo ,
que puede reemplazarse por una estimacin mas vaga, con expresiones como muy probable
,poco probable ,o apoyo inductivo fuerte , apoyo inductivo dbil

Ej. La gran mayora de las infecc con estreptococos remiten rpidamente con penicilina

Juana tena una infeccin con estreptococo

Juana recibi un tratamiento con penicilina

P=0,9
Juana se recuper rpidamente

HEMPEL considera a la explicacin deductiva como fundamental porque est asociada al hecho de
que la relacin de implicacin lgica entre premisas y conclusin maximiza el valor predictivo de
la explicacin, pero la relevancia de la explicacin inductiva depende de que una muy alta
probabilidad de acaecimiento de E la acerque a la validez deductiva.

3) EXPLICACION GENETICA:

Tipo de explicacin que se presenta con cierta regularidad en la historiografa y en la sociologa

de la historia.

Consiste en explicar un hecho histrico sealando una sucesin de hechos anteriores,

encadenndolos de modo que integren un proceso que termina en el hecho de explicar. Se
registran no todos los hechos previos, sino los de relevancia causal en el desarrollo del proceso

Hemple: cancelo la autonoma de esta explicacin reducindola a las explicaciones legaliformes:

cada eslabn del proceso sera una explicacin deductiva o estadstica, lo que equivale a
transformar la explicacin gentica en una secuencia de explicaciones ND o EI.

Brown, considera en cambio que la explicacin gentica puede explicar el hecho en cuestin por
sucesos, procesos o situaciones de distinta naturaleza que no se exponen a travs de leyes
universales o generalizaciones estadsticas sino por medio de enunciados particulares que
describen hechos y situaciones especficos que se pueden fechar

Winch: la explicacin histrica no es la aplicacin de generalizaciones y teoras a casos

particulares sino la bsqueda de relaciones particulares internas.

4) EXPLICACION TELEOLOGICA

Su modelo ms reciente establece una relacin explicativa intenciones fines (ej. porque
estudian los alumnos de IPC? porque tienen que aprobar la materia)

Segn la PROPUESTA DE BRAITHWAITE HEMPEL Y NAGEL

Su versin implica sostener al menos 3 afirmaciones:

a) La explicacin teleolgica consiste en explicar un hecho presente por lo que ocurrir en el

futuro.

b) Es legitimo entender el fin en el sentido aristotlico de causa final con lo que la relacin
medio-fines se vuelve relacin causal

c) La explicacin teleolgica puede, de este modo, reducirse a una explicacin legaliforme.

Pero segn los estudios de Von Wright permiten concluir que ninguna de tales posiciones
describe adecuadamente la ndole de la explicacin teleolgica.

Primero en ella no se explica un hecho presente por lo que ocurrir en el futuro, sino por algo que
ocurre en el presente, o sea, por la implementacin de los medios-fines a partir de las
intenciones

2 la relacin medios-fines o intenciones-fines no es asimilable a la relacin causa-efecto. Aun

dejando de lado la causa final invirtiendo la relacin, procurando entender el fin como efecto
deseado y los medios o intenciones como causa , no parece pertinente reconocer como causal una
relacin en la que la supuesta causa a veces genera su efecto( fin) y otras no, ya que no siempre
logramos nuestros propsitos o intenciones

l retoma la propuesta aristotlica de los SILOGISMOS PRACTICOS, para dar cuenta de la

explicacin teleolgica.

Los describe: a) la premisa mayor del silogismo menciona algo pretendido o una meta

b) la premisa menor presenta algn acto o accin conducente al logro de la meta, es

decir un medio dirigido al fin.

c) la conclusin consiste en el empleo de ese medio para alcanzar el fin en cuestin.

El silogismo prctico traducira la naturaleza de la intencionalidad y la racionalidad teleolgica en

las acciones humanas.

Esquema:

A se propone dar lugar a p

A considera que no puede dar lugar a p a menos que haga a

Por consiguiente, A se dispone a hacer a

Por lo tanto, al sostener que A se dispone a hacer algo, que pone en marcha efectivamente una
accin, el explanandum es una accin

Entonces el silogismo practico no es evaluable en trminos de validez lgica ya que la V de las

premisas no garantiza la V de la conclusin (el sujeto intencional puede se, cambiar de idea, y por
lo tanto no iniciar la accin)

DIMENSION EXPLICATIVA Y PREDICTIVA

En trminos general la corriente hempeliana consideraba que ene l tipo ND la explicacin y

la prediccin, tienen la misma estructura lgica, aunque con dos matices diferenciales.

1) EXPLICACION ND Y PREDICCION: ESTRUCTURA HOMOGENEA.

a)En la explicacin disponemos del explanandum y buscamos leyes generales que lo implican
(explanans) mientras que en la prediccin anticipamos deductivamente al explanandum

b) Obviamente la prediccin se proyecta al futuro, predecimos hechos que an no han sucedido.la

identidad de estructura permitira entender a la explicacin deductiva como HOMOGENEA,
respecto de la prediccin: la relevancia y la fecundidad explicativa se traslada a la prediccin: si
identifico un fundamento nomologico de la explicacin actual, podra afirmar que, en el futuro,
siempre que se d el explanans se dar el explanandum.

2) EXPLICACION ESTADISTICO-INDUCTIVA: IMPOSIBILIDAD DE PREDICCION.

Esa estructura homognea de la expl. ND y la prediccin no se da en la estadstica porque es a

posteriori, porque se explica un hecho luego de ocurrido y no puede predecirse en un sentido
estricto. No podemos predecir estadsticamente casos individuales por abrumadora que sea la
mayora de los casos estudiados.

PROBLEMAS DE LA EXPLICACION Y PREDICCION EN LAS CS. SOCIALES.

Esta tesis de Hempel y Popper sobre la identidad estructural explicacin-prediccin es difcil de

sostener en explicaciones y predicciones sociales.

Antes que predicciones legalijormes se dan por ej. pronsticos condicionados donde la aparicin
del evento pronosticado depende de la aparicin aun pendiente de condiciones antecedentes.

Lenk puso el nfasis en los pronsticos tecnolgicos vinculados con condiciones influenciables
por los actores sociales.

Tales pronsticos no se presentan como conclusiones singulares de argumentos, incluyen

variables temporales y tienen la estructura de un enunciado condicional que expresa
dependencia respecto de una situacin construible

La conclusin parece ser que la identidad estructural es poco significativa en las cs. sociales.

Reflexionar en qu medida la extrema complejidad de la accin humana admite perspectivas

explicativas alternativas aun, respecto de los mismos hechos. El pluralismo metodolgico de las
cs.sociales obedece a la misma exigencia.

En ciencia, las condiciones de pertinencia terica, explicativa y predictiva, tienen siempre que ver
con las mismas dimensiones: relevancia, fecundidad explicativa y por ultimo simplicidad.

MONISMO Y PLURALISMO METODOLOGICO

LA TENSION ENTRE EXPLICACION Y COMPRENSION, cuestin de metodolgica de las ciencias

fcticas comienza a presentarse como problemtica hacia mediados y fines del siglo XIX y
principios del XX, por consideraciones realizadas por Droysen y Dilthey.

Hasta entonces se entenda que el mtodo de justificacin, modelo en las ciencias fcticas, era el
correspondiente a las ciencias naturales (el inductivista y posteriormente en el s XX el hipottico-
deductivo) y as las ciencias sociales se subsuman bajo dicho modelo. Esta concepcin en lneas
generales, se la conoce bajo la denominacin de MONISMO METODOLOGICO.
Esta es la corriente epistemolgica que sostiene que existe un nico mtodo aplicable a las
ciencias, naturales como sociales, afirmando el monopolio del mtodo hipottico deductivo o del
dialectico. En tal sentido toda posicin monista es reduccionista, ya que reduce la posibilidad al
uso de esas posibilidades.

PLURALISMO METODOLOGICO: corriente epistemolgica que sostiene que para cada tipo de
ciencia fctica, es decir para las naturales, y para las sociales existe un mtodo propio de
justificacin de hiptesis o teoras para cada una de ellas. En el primer caso podr ser inductivista
o el hipottico deductivo y en el segundo, ser el intencional, el gentico, etc.

LA TENSION ENTRE EXPLICACION Y COMPRENSION- DOC. CATEDRA BERALDI

El problema de la explicacin en las ciencias sociales.

1. El problema de la explicacin en las ciencias fcticas

Hempel: los dos tipos de explicacin cientfica, el modelo nomologico-deductivo y el modelo

estadstico-inductivo, sirven de soporte al modelo de explicacin caractersticamente histrico.

Defiende que la explicacin histrica aspira a demostrar que los hechos no ocurren al azar, sino
en vista de ciertos antecedentes o condiciones simultaneas y el no poder formular leyes grales en
las explicaciones histricas es por la excesiva complejidad de tales leyes y la insuficiente
imprecisin con que las conocemos. As las explicaciones histricas son esbozos de explicacin.

Popper: representante tb. Del modelo nomologico-deductivo, afirma que la razn de que las leyes
no sean formuladas en las explicaciones histricas es que son demasiado triviales para merecer
mencin y que las dan por implcitamente supuestas.

La cuestin acerca de si la ciencia y particularmente las ciencias sociales deben explicar o

describir no est zanjada.

Von Wright: analiza las diferencias de los mtodos explicativos entre las ciencias humanas y las
naturales. Desde lo metodolgico, se suelen sealar 2 actitudes con relacin al problema del
mtodo, monismo metodolgico y pluralismo metodolgico.

Hempel, en la base de la discusin hay 2 factores que estimulan la investig. Cientfica:

1 el deseo persistente del hombre por mejorar su posicin estratgica en el mundo por medio de
metidos confiables de prediccin y control de los acontecimientos

2 insaciable curiosidad intelectual del hombre

1.1. Origen de la controversia:

La dicotoma tiene sus races en la historia de las ideas, relacionada con el problema de si la
construccin terica es intrnsecamente igual en las cs. Naturales que en las sociales, humanas o
del espritu.

Von Wright: el problema parte de las dos tradiciones cientficas: la aristotlica y la galileana que
se remonta a Platn. La primera se vincula a los esfuerzos humanos por comprender las cosas
teleolgicamente, comprender las cosas como tendientes a un fin. Y la 2da. Por explicarlas
causalmente. Y estas dos tradiciones difieren en el planteamiento de las condiciones de satisfacer
por una explicacin cientfica.

En las historia de las ideas, de las ciencias, hay dos corrientes epistemolgicas fuetes: la positivista
y la antipositivista: la positivista: representada por Comte y Mill, queda vinculada a la tradicin
galileana por su monismo metodolgico y el antipositivista, representado por Dilthey y Weber ,
representa una tendencia mucho ms diversificada y heterognea ,rechazando el monismo
metod. Y rehusndose a establecer el patrn metod. a las ciencias naturales exactas como idea
regulador nico y supremo de la comprensin racional de la realidad, para lo que von Wright usa
el nombre de HERMENEUTICA ,vinculada a la tradicin aristotlica.

1.2. El problema del metido y el reduccionismo:

Positivismo: sostiene la unidad de mtodo, subordinando el mtodo de las cs.sociales al de las

naturales, e ideal metodolgico las cs. Fsico-matemticas, poniendo nfasis en la explicacin y
prediccin. La explicacin es causal y no teleolgica (que son acientficas)

Antipositivismo: sostiene contraste entre las cs. Como la fsica, qumica o fisiologa, que aspiran a
generalizaciones sobre fenmenos reproducibles y las cs. Como la historia, que buscan
comprender las peculiaridades individuales y nicas de sus objetos, impugnando enfoque
positivista de la explicacin. Cs. Sociales o humanas, para Dilthey, no pueden buscar la
comprensin de la vida por categoras externas a ella, sino por categoras intrnsecas, derivadas de
ella misma, por lo que no deben explicar, sino comprender y no lo pueden hacer por mtodos de
las cs. Naturales sino mediante los propios. Para explicar (comprender) la vida no sirve
categoras como leyes lgicas o razonamientos deductivos o inductivos, que son construcciones
formales u objetivaciones hechas por el hombre, y no son la vida. Las categoras propias de la
vida, Dilthey las llama vivencias y son, lo que nos ocurre y lo que nos ocurre histricamente. Son
acontecimientos de la vida, el querer, el sentir y el representar.la comprensin en las ciencias del
espritu se da porque la vida se exterioriza en textos, que dan cuenta de las vivencias del que lo
escribi y entonces, nos permiten comprender, adems del texto, a su autor.

2.- La comprensin en las ciencias sociales.

Corriente antipositivista: objetivo de las cs. Naturales es explicar y el de la historia y las cs.
Sociales es comprender los fenmenos que ocurren en su mbito.

Broysen : introdujo la dicotoma metodolgica y acuo los nombres de explicacin y comprensin

y luego desarrolladas por Dilthey, que uso el trmino ciencias del espritu por ciencias humanas
o sociales.
Uso cotidiano: sin distincin aguda entre explicar y comprender: cualquier tipo de explicacin
proporciona una comprensin de las cosas. Comprensin cuenta adems con una connotacin
psicolgica de la que carece la explicacin

Simmel : la comprensin, como mtodo caracterstico de las cs. Del espritu es una forma de
empata y recreacin en la mente el cientfico de la atmosfera espiritual, pensamientos y motivos
de sus objetos de estudio.

Von Wright :la comprensin est ligada tb. a la intencionalidad de un modo que la explicacin
no lo est. Esta dimensin intencional es la que juega un papel relevante en la discusin
metodolgica mas reciente a travs de la hermenutica.

El gran objetivo de Dilthey consisti en desarrollar una metodologa apropiada para el

entendimiento de las obras humanas, eludiendo el reduccionismo y mecanicismo de las cs.
Natuarales, ya que la vida debe ser entendida a partir de la propia experiencia de la vida.

Es centra para el esta distincin entre las cs.nat.y sociales. Las primeras descansan en el concepto
de fuerza propuesta por la fsica y matemticas. Las cs.sociales, en cambio se apoyan en el
concepto de sentido y en la historia. As el concepto clave de las cs. del espritu es el
entendimiento y la comprensin .

Comte, representante en la sociologa del positivismo.

Weber, inclinado hacia lo opuesto al positivismo, mas slidamente, apareciendo la comprensin

como uno de los elementos de su concepcin del mtodo cientfico. No significaba una
identificacin completa con el sujeto investigado, sino que es la capacidad de cualquier ser
humano de entender al otro ser humano en una situacin, aunque l no haya vivido exactamente
esa situacin. Algo parecido al ponerse en el lugar del otro, para comprender una actitud, una
accin, etc.

El sentido propio de comprensin o entendimiento se halla en un contexto que se extiende entre el

pasado y el futuro. Historicidad y temporalidad, son dimensiones inherentes e inevitables de toda
comprensin .hay que tender un puente entre el pasado y el presente para comprender el
pensamiento, accin o actitud de otro ajeno en tiempo. El todo recibe su sentido de las partes y
estas solo pueden comprenderse en relacin con el todo, formndose un circulo hermenutico
(GAdamer)

El sentido es histrico, dinmico y contextual, es siempre parte de una determinada situacin.la

interpretacin siempre remite a la situacin en la cual se halla el intrprete, lo que no significa
que sea subjetivo y nos lleve al relativismo. El sentido es una percepcin de una relacin real
dentro de un nexo anterior a la separacin sujeto-objeto en el pensamiento.

Antipositivistas, tratan de substituir las nociones cientficas de explicacin, prediccin y control

por las interpretativas de comprensin, significado y accin.

Von Wright , sostiene quela a metodologa de las cs. humanas gradualmente atrajo la atencin de
filsofos analticos (positivistas y neopositivistas que pretendan excluir por completo la metafsica
de las cs.) y que esta filosofa se vio inmersa en la lucha entre la metodologa positivista y
antipositivista.

En los aos 60, reino una coincidencia gral en cuanto al que el modelo explicativo causal
suministraba un marco de referencia idneo para el estudio de los fenmenos sociales, pero hacia
los 80, la alternativa interpretativa, el modelo de la comprensin, comenz a ganar adeptos en
pases anglosajones. Filsofos analticos, reflejaban este inters, por el concepto de accin
vinculado a la intencionalidad.

As, W.Dray, expresa que las explicaciones de la historia son cientficas y racionales a diferencia
de Hempel, aunque no son ciencia de leyes generales. Sostiene que la historia explica y mostrando
que una accin fue el proceder adecuado teniendo en cuenta los antecedentes, abordando la
pregunta cmo fue posible? Y no la de por qu? .Von Wright indicara que este giro del
porque al como lo sita cerca de la hermenutica.

As von Wright busca un puente entre explicacin y comprensin, sosteniendo que Hempel y
Dilthey, no son incompatibles sino complementarios. Influenciado por L.Vittegenstein y la filosofa
neowittegensteniana y tb. por la hermenutica, postula que la filosofa analtica es afn a la
hermenutica a partir de los conceptos de significado, intencionalidad, interpretacin y
comprensin y por compartir, adems, la preocupacin por la metodologa y filosofa de la
ciencia. Sostiene que la comprensin en el lenguaje de la filosofa hermenutica debera
diferenciarse de la empata, ya que es una categora antes semntica que psicolgica.

As von Wright indica que las explicaciones causales con tpicamente cuasi-
teleologicas:susceptibles de formulacin en trminos teleolgicos pero cuya validez depende de la
efectividad de conexiones nmicas(leyes) por lo que suelen responder sobre Cmo es o Cmo
llega a ser posible algo?y tienen un lugar predominante en las ciencias humanas , permitiendo
comprender lo que algo es o la razn por la que ocurre.asi los acontecimientos resultantes de
acciones bsicas ,tienen lugar cuando las investimos de intencionalidad.

2.1. El modelo Comprensivista de von Wright

De acuerdo a lo antes dicho, la nocin de causalidad vale con ms facilidad para el mbito de los
fenmenos naturales que en el de los humanos. Pero, von Wright sostiene que si rastreamos el
concepto de causalidad, veremos que se origina en nuestro conocimiento inmediato, ntimo, de
la accin humana, proviene de una proyeccin de nuestras propias acciones sobre el mundo
natural. Nosotros, cultural o histricamente, experimentamos la accin y la nocin de causa surge
por una especie de proyeccin de nuestras propias acciones al mundo natural. As, si nosotros no
acturamos, no tendramos el concepto de causa.

En lugar de pensar que yo soy la causa por la cual, supongamos,x muri por mi accin o esta fue
la causa de la muerte de x, la causalidad en la naturaleza deriva del saber que yo puedo matar
a una persona. O sea invierte e orden con respecto a la idea que previamente uno poda tener.
Busca mostrar que la conducta humana es algo completamente distinto de los hechos que nos
encontramos en el mundo natural y hasta formula hiptesis de cmo en el mbito humano puede
haber procesos causales de tipo retroactivo, en los que el efecto es anterior a la causa. Es primaria
causalmente, no temporalmente.

Por ej. El hecho de mover el brazo: primero est la decisin de hacerlo, segundo, el proceso
cerebral y tercero la accin, pero temporalmente, primero est el proceso cerebral y segundo la
accin.

Esta cuestin est emparentada con la intencionalidad y la responsabilidad . Un ser humano es

responsable de su accin, y solo podr serlo si la decisin la toma l.

Un concepto fundamental es el concepto de accin, su caracterizacin consiste en la produccin

de cambios que no hubieran tenido lugar de no haber mediado nuestra intervencin. Pero la
accin es tanto la accin propiamente dicha, como la omisin, que es una accin negativa.

Por lo tanto, es totalmente distinta la explicacin, porque en el caso de las acciones no voy a
buscar leyes, y en los fenmenos naturales no puedo adjudicarles intencin, ni decisin ni
responsabilidad. , por lo que lo ms adecuado para comprender las acciones humanas no es el
esquema de Hempel (leyes) sino el de Aristteles (interpretacin) que es el se conoce como
silogismo prctico, sobre las explicaciones intencionales, ya visto.

En el modelo de explicacin comprensivista de von Wright , el concepto de causalidad supone de

la libertad, ya que nicamente a travs de la idea de hacer cosas se llega a comprender las ideas
de causa y efecto.

2.2. El Modelo Pragmtico de van Fraassen:

Este modelo est vinculado fundamentalmente con el contexto, y aunque este epistemlogo no se
vincule directamente con el comprensivismo, se observan semejanzas con esa posicin
metodologa.

Van Fraassen, considera los problemas epistemolgicos mas all, no exclusivamente desde el punto
de vista del anlisis de las relaciones lgicas y conceptuales (dimensin sintctica y semntica)
sino tomando en cuenta lo denominado dimensin pragmtica, que toma en cuenta los usuarios o
las circunstancias en las cuales se usan las expresiones.

Con Dilthey el sentido era contextual y la interpretacin siempre se remite a la situacin en la que
est el intrprete. El crculo hermenutico tiene otra importante consecuencia, no existe realmente
punto de partido verdadero para el entendimiento, lo que significa que no es posible concebir un
entendimiento carente de presupuestos. Todo acto de entendimiento, de comprensin tiene lugar
en el interior de un determinado contexto u horizonte. Lo que es igualmente valido para las
explicaciones cientficas, que siempre requieren un marco de referencia. As solo comprendemos
solo por referencia a nuestra experiencia.

Van Fraassen considera intil explicaciones sin tener en cuenta su contexto, ya que una
explicacin puede ser perfectamente vlida para un contexto y estar fuera de lugar en otro.

Lo que sostiene es que una pregunta, en primer lugar, siempre se refiere a un tpico y el tpico
ser el explanandum. Y la propia suposicin de que el explanandum es verdadero depende de una
cuestin contextual.

Por otro lado, van Fraaseen sostiene que puede haber distintas respuestas e incluso totalmente
distintas, a la misma pregunta de Por qu? , toda validas, cada una en relacin con un contexto,
lo cual no quiere decir que cualquier respuesta en cualquier contexto sea legtima. Es decir que
slo puede haber explicaciones validas alternativas.

Indica que puede explicarse el hecho A a partir del hecho B o puede hacerlo al revs, explicar B a
partir de A, contradiciendo a Hempel respecto a que la explicacin era unidireccional, es decir
que va de las leyes a las consecuencias y no al revs. Pero, en este caso, si uno acepta un
determinado contexto determinado, es perfectamente legtima una explicacin y no lo es la otra.

Punto importante de van Fraassen, es que es completamente equivocado pensar que las
explicaciones constituyen uno de los objetivos esenciales de las ciencias, ya que una explicacin
no puede ser juzgada como correcta o no sobre la base de las caract. que Hempel haba tomado en
cuenta, relativizando as el concepto de explicacin

A modo de conclusin:

Punto crtico son los conceptos de mtodo y objetividad propios de la ciencia moderna.

Actualmente desde la epistemologa comprensivista se destacan lo sig. Aportes de:

1) A.SCHTZ: la comprensin es la reconstruccin de las perspectivas que los individuos

tienen de la sociedad. la accin social es entendida como una vivencia guiada por un plan o
proyecto.la interpretacin surge de los motivos del actor, pero el lmite es la imposibilidad de
generalizar y predecir.

2) GADAMER: aplica el mtodo de anlisis de textos histricos y sostiene la naturaleza histrica

de la comprensin misma. Sostiene que hay una tensin entre la objetividad del texto y la
subjetividad del intrprete y la forma de resolver esa tensin es mediante la fusin de horizontes,
logra un acuerdo de ajuste de nuestros prejuicios .La etimologa del trmino hermenutica
significa explicacin y se trata de explicar unos enunciados analizndolos mediante otros
enunciados .es pues el arte o la teora de la interpretacin.

Para l la hermenutica no constituye un mtodo determinado que pudiera caracterizar por

ejemplo a un grupo de disciplinas cientficas frente a las ciencias naturales, sino que se refiere
ms bien a todo el mbito de la comunicacin infrahumana

3) HABERMAS: destaca la capacidad de persuasin como estrategia para la dominacin a partir

de la comprensin de las significaciones dadas en la accin comunicativa. Comprensin:
experiencia comunicativa que implica actitud reflexiva y la posibilidad no solo de intercambios de
mensajes, sino tambin para cambiar y formar actitudes. As, la hermenutica se vincula con la
retorica, con la argumentacin de tipo informal. Sostiene que el gran legado de la retorica sigue
influyendo en puntos decisivos en relacin con la nueva labor de interpretacin de los textos.
retorica y hermenutica son profundamente afines ( por ej. La retorica de Melanchthon,telogo
alemn colaborador de M. Lutero y su reforma , ejerci influencia determinante en la
configuracin del sistema escolar)

4) P. RICOEUR: Problematiza el intento de resolver la apora central de la hermenutica, es

decir, la alternativa entre explicacin y comprensin, que a su juicio es infundada. Buscara la
complementariedad de las dos actitudes, dado que la objetivacin del discurso en la obra y el
carcter estructural de la composicin, agregando el distanciamiento mediante la escritura, obliga
a poner en tela de juicio la oposicin recibida de Dilthey entre comprender y explicar.

Segn von Wright , es ilusorio creer que la verdad reside inequvocamente en una de esas dos
posiciones opuestas (explicacionista-comprensivista) sino que existe una confrontacin de base
fundada en la eleccin de conceptos primitivos bsicos para la argumentacin en conjunto. Esta
eleccin es existencial consistiendo en la opcin por un punto de vista no susceptible de ulterior
fundamento.

Sin embargo, se puede considerar desde Dilthey, que las ciencias del espritu y, por ende, el
mtodo de comprensin, son epistemolgicamente anteriores a las de la naturaleza, a las que por
lo dems abarcan, pues toda ciencia natural es tambin un productor histrico.

An as la cuestin no est zanjada y sigue en pie como problema psicolgico.

UNIDAD 6.

CORRIENTES EPISTEMOLOGICAS CONTEMPORANEAS (CAP. 7)

La epistemologa del siglo XX: problemas fundamentales:

a) La concepcin heredada y la perspectiva cientificista.

Uno de los problemas centrales de la epistemologa es la naturaleza o estructura de las teoras

cientficas.

Aos 20, se consideraba a las teoras cientficas como clculos axiomticos con los que se
interpreta parcialmente el material emprico por medio de reglas de correspondencia., posicin
denominada por sus crticos CONCEPCION HEREDADA.

(LA "CONCEPCION HEREDADA" de la ciencia, impulsada sobre todo por los patrocinadores del
Crculo de Viena y el neopositivismo en general , sostena una concepcion de la ciencia basada en
el inductivismo, como mtodo cientfico nico y universal para demarcar el mbito de la ciencia ,
de la no ciencia y la pesudociencia.

CONCEPCION HEREDADA, se llam crticamente a partir de los aos 60 a esta POSICIN TANTO
POSITIVISTA, INDUCTIVISTA que empieza con Comte, que utiliza los elementos tanto de
la tradicin empirista como racionalista para reforzar la fe de la ciencia en su propia validez
exclusiva, de modo tan fuerte que da cuenta de la estructura de la ciencias facticas,apoyndose en
esta fe, ,COMO A LA DE LOS DEDUCTIVISTAS.

En esencia, la "concepcin heredada" es la que cree que la ciencia refleja la realidad

objetiva.Incluye la conviccin de que los problemas del conocimiento se identifican (son una sola
y misma cosa ) con los de la ciencia

En ese sentido , de tomar la "tradicin" es que se la llama "heredada". pero es simplemente la

concepcin del positivismo ,neopositivismo , cientificismo y hasta el falsacionismo popperiano .
FORO DE REPASO )

SUPPE: esta expresin se usa para referirse al a posicin positivista, la versin del Circulo de
Viena, usada por Putnam en 1962 por primera vez.

Tb. a pcipios de los 20 , un grupo de cientficos sociales conocidos luego como la Escuela de
Frankfurt (Horkheimer,Adorno y Marcuse y luego de la guerra, Haberas y otros ) trabajan en el
anlisis del impacto de la ciencia en el pensamiento del siglo XX, con el inters centrado en el
modo en que la ciencia de finales del s.XIX y pcipios del XX, haba logrado establecer firmemente
como nico medio licito para conseguir un conocimiento cierto, de all la acusacin de
cientificismo para referirse a la concepcin heredada .

El cientificismo incluye la conviccin de que los problemas del conocimiento se identifican con los
de la ciencia. El positivismo, con Comte, utiliza los elementos tanto de la tradicin empirista como
racionalista para reforzar la fe de la ciencia en su propia validez exclusiva, tanto para dar cuenta
de la estructura de las ciencias lcticas.

Los logros de pcipios del s XX, en el campo de las cs. Formales (Frege ,Russell , Hilbert) generaron
en los filsofos de las ciencias empricas la idea de adoptar la axiomatizacin y esto lo asumieron
tanto los positivistas lgicos del circulo de Viena y de la Escuela de Berln, como los hipottico-
deductivistas en sus distintas versiones.

Los metodlogos de la poca buscaron el mtodo cientfico nico y universal para demarcar el
mbito de la ciencia, de la no ciencia y de la pseudociencia.

b) La historia de la ciencia

Ese desinters por el origen y las contingencias histricas de las teoras se expres en la frase No
existe una lgica del descubrimiento, al ser considerado el desarrollo de la ciencia como un
proceso de creciente acumulacin de conocimientos.

Desde los aos 50, comienza a reformularse el campo de la epistemologa desde otras
perspectivas. El problema del metido deja de ser el centro de atencin y se acenta el inters por la
Historia de la ciencia., lo que revelara que las ciencias fcticas en su evolucin muestran una
estructura que difiere de lo reconocido por las concepciones inductivistas y falsacionista.

Los enfoques de Lakatos y Kuhn comparten el inters y Lakatos adopta resultados de Kuhn en la
elaboracin de la metodologa de los programas de investigacin cientfica, intentando superar las
limitaciones del falsacionismo popperiano.

c) Piaget: psicologa gentica y epistemologa

Siglo XX, PIAGET, elabora un capitulo distinto de la metaciencia, desarrollado por la epistemologa
gentica.

Sus trabajos de psicologa gentica y de epistemologa buscan una respuesta ala pregunta
fundamental sobre la construccin del conocimiento. Teora llamada EPISTEMOLOGIA Gentica,
porque estudia el origen y desarrollo de las capacidades cognitivas debe su base orgnica,
biolgica, gentica, describiendo el curso del desarrollo intelectual desde la fase del recin nacido,
donde predominan los mecanismo reflejos, hasta la etapa adulta, caracterizada por procesos
conscientes de comportamiento regulado.

En el desarrollo gentico del individuo se identifican y diferencias periodos del desarrollo

intelectual, tales como el sensorio-motriz, el de operaciones concretas y el de operaciones
formales.

Considera al pensamiento y a la inteligencia procesos cognitivos que tienen ase en lo orgnico

biolgico que va desarrollndose en forma paralela a la maduracin y el crecimiento biolgico.
La lgica del nio no solo se construye progresivamente siguiendo sus propias leyes, sino que, se
desarrolla a lo largo e la vida, pasando por etapas antes de alcanzar el nivel adulto. Su obra es
difundida por el mundo entero e inspira, an hoy, trabajos en dominios muy variados, (psicologa,
educacin, epistemologa, economia y derecho)

d) Tradicin francesa: la historicidad de la ciencia

En la tradicin francesa, la epistemologa reconoce a la historia como mbito de anlisis

preferencial Bachelard, Cavailles, Koure, CAnguilhem y Foucault van ms all. Para ellos la
historicidad de la ciencia pone en evidencia la historia de la racionalidad. Si la epistemologa es el
discurso normativo, es el lugar mismo de la verdad y de la construccin de la racionalidad. Tal
construccin no es ajena al poder, o sea a la constitucin de las instituciones sociales que regulan
la vida de las personas.

La concepcin epistemolgica del POSITIVISMO LGICO

a) La historia del Positivismo lgico.

- OBJETIVOS

- PROGRAMA

- EL METODO DE VERIFICACION Y LAS PROPOSICIONES DE LA METAFISICA

- LAS PROPUESTAS FISICALISTAS DE CARNAP Y DE NEURATH

OBJETIVO:

Objetivo de los positivistas lgicos: eliminar los pseudo-problemas, de cuestiones

ilusorias y de reflexiones sin objeto, ya que fuera del anlisis de las proposiciones
empricas, de las tautolgicas y de los mtodos deductivos, la filosofa no tiene otro objeto
de estudio, confinados a ser cuestiones puramente verbales desprovistas de sentido.

PROGRAMA

La concepcin heredada, es un producto del POSITIVISMO LOGICO, escuela surgida del Circulo
de Viena y de la Escuela de REichenbach de Berln, compuestas por cientficos y matemticos.

En sus comienzos el Circulo de Viena era centro de reunin antes que movimiento organizado
,pero fue tomando caractersticas de un partido poltico, al publicar en 1929 , un manifiesto
titulado EL PUNTO DE VISTA CIENTIFICODEL CIRCULO DE VIENA , escrito por CARNAP,
NERATH Y HAHN, All reconocen como precursores a Hume ,Comte ,Mill, Avenarius y Mach,
Helmohltz, Reinman,Poincare,Enriqueues, Deum ,Boltzmann y Einstein.

Reconocen parcialmente el aporte de estos autores, especialmente en el campo sociolgico y

moral.

1919- primer congreso organizado en Praga y entre 1930 y 1940 varios congresos en Konigsber,
Copenhague, Praga, Paris y Cambidge. , que difundieron sus lemas por los principales centros
acadmicos mundiales y captar el inters de importantes cientficos.

As tomaron contacto con cientficos en Escandinavia y con la escuela de los empiristas de Upsala
(grupo holands) filsofos norteamericanos (Nagel y ots.) y britnicos. , consolidando tambin
alianzas con lgicos polacos, entre ellos Tarki, que ejerci especial influencia en sus miembros,
sobre todo en Carnap.

Principal medio de publicacin fue la REVISTA ANALEN DER PHILOSOPHIE O ERKENNTNIS,

dirigidas por Carnap y Reichenbach, diseminando por el mundo las ideas del crculo.

Otros aportes aparecieron en recopilacin de monografas llamada Ciencia Unificada, junto

coleccin de libros dirigida por Schlick.

Los positivistas vieneses propusieron a la filosofa avanzar sobre la segura senda de la

ciencia integrando la fsica y la biologa en una ciencia unificada, emprica e inductiva,
que este en condiciones de legitimar sus mtodos mediante la observacin.

Mach: fuente principal de inspiracin por la importancia que otorg a la observacin as como
su compromiso con el fenomenalismo, que reduca todas las ciencias al estudio de las sensaciones.

La concepcin heredada, buscaba un medio para evitar la introduccin de entidades

metafsicas en las ciencias.

La expresin positivismo lgico era por la incorporacin de los descubrimientos de la lgica

contempornea, especialmente el simbolismo lgico de Frege, Peano y Russell.

Dividan a las proposiciones significativas en dos tipos:

Las proposiciones formales, como las de la logia y matemtica pura (que solo son
tautolgicas y las proposiciones facticas (verificables empricamente), por lo que si una
proposicin no es una verdad o falsedad formal o no puede someterse a prueba
experimental entonces carece de sentido.
EL METODO DE VERIFICACION Y LAS PROPOSICIONES DE LA METAFISICA

Como Hume o Kant, los positivistas lgicos advierten la imposibilidad de un conocimiento ms

all de los lmites de la experiencia sensible, pero lo original en ellos es que esta imposibilidad no
afecta a lo que se puede conocer sino a lo que se puede decir. Distinguiendo entre trminos
observacionales y tericos, permiten el uso de estos ltimos solo cuando tengan reglas de
correspondencia que permitan dar una definicin fenomnica.

La famosa formula, donde el sentido de una proposicin consiste en el mtodo de su verificacin,

esta dirigida contra los sistemas metafsicos y casi la totalidad de la historia de la filosofa, lo cual
genero grandes dificultades a sus propulsores para afrontar las criticas.

Esta prescripcin no significa que una proposicin tiene sentido desde el momento en que es
tcnicamente posible su verificacin emprica, sino que se tratara de que en principio es posible
su verificacin.

Sin embargo es difcil explicar esta condicin, ya que es necesario determinar en qu momento el
proceso de verificacin esta terminado o cuales son las operaciones cognitivas que no necesitan
mas argumentacin ara ser consideradas definitivas.

Los positivistas lgicos, buscaron un punto de partida absoluto, epistemolgico, surgiendo el tema
de las proposiciones primeras o protocolares, que constituyen las descripciones inmediatas de las
sensaciones. Desde el lenguaje observacional o protocolario sera un lenguaje de los datos
sensoriales. El anlisis lgico condujo al resultado negativo de que las proposiciones del a
metafsica son totalmente carentes de sentido por contener pseudoproposiciones y no por tener
proposiciones falsas o contradictorias.

As una proposicin tiene significado cuando se han fijado sus relaciones de derivacin de
proposiciones protocolares y de modo similar, una palabra solo tiene significado cuando las
proposiciones en las que puede aparecer pueden retrotraerse a proposiciones protocolares.

Para que una palabra (a) tenga significado es necesario:

1. que las notas empricas de a sean conocidas

2. que haya sido estipulado de que proposiciones protocolares es derivable P (a)

3. que las condiciones de verdad para P(a) hayan sido establecidas

4. que el mtodo de verificacin de P(a) sea conocido.

Muchos trminos metafsicos no satisfacen estos requisitos, por lo que para Carnal, son carentes
de significado las palabras Dios lo incondicionado, lo infinito, porque no pueden especificarse
condiciones empricas de verdad por lo que las frases construidas con esas palabras constituyen
pseudoproposiciones.

Su peso en el curso de la historia de la filosofa, es porque sirven para la expresin de una actitud
emotiva ante la vida.

LAS PROPUESTAS FISICALISTAS DE CARNAP Y DE NEURATH

La propuesta positivista consisti en afirmar que el lenguaje observacional o protocolar deber ser
un lenguaje fisicalista en el que se halara de cosas materiales, a las que se adscribieran
propiedades observables. As el lenguaje de la fsica, se considero universal, ya que todo lenguaje
cientfico debera traducirse a la fsica para ser significativo, incluso el de la psicologa, donde,
segn Carnap, toda proposicin puede formularse en lenguaje fisicalista ya que todas las
proposiciones de psicologa describen acontecimientos fsicos, a saber, la conducta fsica de los
humanos y de otros animales.

En este contexto, el termino fsica alude a la ciencia caracterizada por reducir todo concepto a
relaciones de magnitud, a una sistemtica atribucin de nmeros a puntos espacio-temporales.

Neurath, destacado fisicalista, buscando el modo en que las distintas ciencias se articulan con la
ciencia unificada, busco la definicin de las reglas de una sociologa emprica que cumpliera los
requisitos de un lenguaje unificado.

Rechaza as todo tipo de dualismo, que es un resabio del a metafsica identificable en la divisin
propuesta por dilthey, entre cs. De la naturaleza y del espritu: ambas pueden ser coceptualizadas
en un lenguaje fisicalista.

Trata de formular una sociologa libre de metafsica puesto que, as como la conducta animal
puede estudiarse de modo anlogo a las piedras o las maquinas, as pueden estudiarse las
conductas en grupos humanos. No se trata de trasvolar las leyes de la fsica a los seres vivos o los
grupos humanos, por el contrario el socilogo ser libre de encontrar sus propias leyes, solo que
ellas debern hablar de predicciones que se ubican en el espacio y el tiempo.

Las predicciones se expresaran en el lenguaje unificado del fisicalismo, con ayuda de las leyes
que formule el conductismo social. Las ciencias sociales deben librarse de conceptos como la
conciencia para ocuparse de las reglas del comportamiento, establecer diferencias mensurables
entre distintas formas de comportamiento humano.

Para Heuath , el marxismo es la teora que contiene en mayor grado elementos de la sociologa
emprica pues los miembros del Circulo de Viena, eran cercanos a esa teora , perola integracin
reduccionista que propone, responde a las aspiraciones centrales del programa del positivismo
lgico mas que al ideario marxista.

El fisicalismo es citado, como el ms claro ejemplo de reduccionismo cientificista, que consiste en

la identificacin de todo pensamiento racional con el pensamiento cientfico, as como la posterior
asimilacin entre el pensamiento cientfico y las teoras fsico-naturales, lo conducira a una
forma de dogmatismo autoinmune a la crtica.

Tambin fue considerado una expresin clara del neutralismo tico-poltico, aun cuando trata de
asimilar el marxismo a su propuesta.

A pesar del fuerte apoyo que recibi de los positivistas lgicos, en la prctica cientfica condujo a
grandes dificultades, ya que la historia de las ciencias registr su fracaso o estancamiento del
programa fisicalista o cualquier otra forma de lenguaje unificado.

Sobre el pcipio de verificabilidad, tb se derrumbo la ilusin dogmatica de encontrar un criterio

para distinguir entre ciencia y no ciencia.

En rasgos generales, el positivismo lgico, como filosofa de la ciencia, busco elucidar la forma
lgica de las afirmaciones cientficas antes que su contenido. Su inters fue clarificar la
estructura lgica de todas las posibles afirmaciones pretendidas leyes cientficas ms que de
cualquier ley particular, entendiendo el inters del filsofo en la construccin de adecuadas
representaciones formales que proporcionen inmunidad frente a los altibajos de las teoras
cientficas.

PERSPECTIVAS FALSACIONISTAS:

POPPER:

Para l el mtodo cientfico no es la induccin, la ciencia no pretende establecer verdades

definitivas y el conocimiento emprico no es inductivo sino por ensayo y error.

Aprendemos de la experiencia por conjeturas y refutaciones. Para enfrentar problemas

conjeturamos libremente hiptesis generales sobre el mundo, cuanto ms audaces mejor.

Segundo, sometemos las hiptesis a pruebas rigurosas.

De las hiptesis y el conocimiento bsico inferimos consecuencias observacionales contrastables

por la experiencia. Si la hiptesis no pasa el test es refutada y si ocurre lo que se deduce de la
hiptesis, esta sobrevive provisionalmente. Pruebas ulteriores, pueden FALSARLA.

El esquema de POPPER es:

P1----TT---EE---p2
Intenta mostrar la secuencia que presenta el progreso cientfico.frente a un problema se elaboran
teoras tentativas. En los procesos de puesta a prueba puede haber eliminacin de errores y
reformulacin del problema que dar lugar a nuevas teoras tentativas.

As el mtodo cientfico es un mtodo de contrastacin de hiptesis, pero no pretende verificar sus

hiptesis, sino REFUTARLAS.

En esto consiste el racionalismo crtico, en tratar de demostrar que estamos equivocados, usar toda
la lgica deductiva, y por tanto no hay ms inferencia posible en la contrastacin que el modus
tollens, la refutacin.

La lgica solo permite refutar hiptesis, nunca confirmarlas, ni total ni parcialmente.

Saber que hay hiptesis falsas acerca del mundo es saber algo.

Es una idea contraintuitiva, y cuesta aceptarla, porque equivaldra a admitir que la ciencia solo
puede aspirar a una docta ignorantia. Es difcil aceptar que las hiptesis exitosas no dicen algo
positivo acerca del mundo, por lo que Popper admite la nocin de grado de corroboracin o
medida C

Esta medida tiene como base el apoyo evidencial, no probabilstico.

Se deben perseguir hiptesis mejor corroboradas, no ms probables, aunque el ndice de

corroboraciones no es un ndice de aptitud para salir airoso en contrastaciones futuras. A pesar de
ello, la corroboracin es una gua para la accin.

Insisti en que mediante contrastaciones severas los cientficos llevan a cabo un proceso racional
de aproximacin a la verdad y los experimentos cruciales desempean un papel fundamental en
el progreso de la ciencia.

Fue uno de los 1eros en llamar la atencin sobre la carga terica de los enunciados
observacionales.

En la contrastacin reconoce el carcter terico e hipottico de la base emprica, porque todo

lenguaje est impregnado de teora, lo que debilitara la fuerza de la falsacion.los enunciados
observacionales dependen de la teora, son falibles y su aceptacin es provisoria, lo que concluye
que las teoras no se pueden falsar de modo concluyente.

Popper, consiente de estas dificultades elaboro una teora ms complicada que la simple falsacion,
pasando del principio monoteorico de 1935 al MULTITEORICO.

MODELO MULTITEORICO: La falsacion de una teora se realiza mediante la confrontacin

bipolar teora-experiencia. En una confrontacin entre dos teoras rivales y la experiencia.

Propone la distincin entre mundos o universos.

1- El mundo de los objetos fsicos o de los estados fsico,

2- El mundo de los estados de conciencia o mentales o de las disposiciones para actuar

3- El mundo de los contenidos objetivos del pensamiento, especialmente el cientfico, el potico

y del arte.

Este es el MUNDO DE LA CIENCIA.

Toma distancia de quienes consideran los enunciados cientficos solo enunciados lingsticos. Esto
va ligado a su propuesta de una EPISTEMOLOGIA SIN SUJETO.

Posicin ontolgica realista: la realidad existe independientemente de las capacidades humanas de

conocerla, aunque esta es una forma de realismo crtico

Cualquier forma de solipsismo (el mundo es una construccin de mi mente) es irrefutable y esto es
un vicio no un merito.

El conoc.cientifico es intersubjetivo: la objetividad de la ciencia no se funda en un lenguaje

fisicalista ni en una base emprica inconmovible .la ciencia es un objeto social y surge a partir de
la cooperacin y la competicin institucionalizada por los cientficos.

LAKATOS

Desarrollo la idea de los programas de investigacin en un intento por mejorar el falsacionismo

popperiano y superar las criticas.

Toma como punto de partida de su trabajo las crticas de Kuhn, sealando que se ataca a un
Popper que no es el real sino el que construyeron sus divulgadores,-

Distingue entre Popper 1 y Popper 2. El primero sera exponente del falsacionismo ingenuo que se
revela en obras como La miseria del historicismo y La sociedad abierta y sus enemigos.

En sus textos posteriores encuentra un falsacionismo refinado que es una propuesta del propio
Lakatos.

La caract. definitoria de un programa de investigacin es su ncleo central, el que est formado

por hiptesis tericas muy generales que constituyen la base del programa.

(por ej. el ncleo central del marxismo es el supuesto de que hay lucha de clases)

Este ncleo duro est protegido de la falsacion mediante un cinturn protector de hiptesis
auxiliares, supuestos subyacentes a las condiciones iniciales y enunciados observacionales.
Heurstica: sugerencias sobre cmo manejar los enigmas cientficos, es un componente bsico del
programa de investigacin, es una poderosa maquinaria de resolucin de problemas que con la
ayuda de tcnicas matematices, disuelve las anomalas y las convierte en evidencia positiva.

Todos los programas de investigacin cuentan de una heurstica positiva y otra negativa.

La heurstica negativa, consiste en la exigencia de que durante el desarrollo del programa el

ncleo duro no se modifique. Cualquier cientfico que se apartara de se ncleo, se apartara del
programa de investigacin mismo.

La heurstica positiva, indica a los cientficos qu deben hacer, es ms difcil de describir que la
negativa. consiste en un conjunto parcialmente articulado de sugerencias o indicaciones sobre
cmo cambiar y desarrollar las variantes refutables del programa de investigacin, como
modificar, refinar el cinturn protector refutable.

El desarrollo de un prog. de investig.supone incorporar hiptesis auxiliares y desarrollo de

tcnicas matemticas y experimentales idneas.

Muchos ejemplos muestran que siempre puede desviarse la falsacion hacia otra parte de la
compleja red de supuestos.

Los investigadores no solo pueden construir escudos protectores contra las anomalas sino
tambin ignorar los casos que refutan la teora principal. Dir que son fenmenos que no vale la
pena estudiar.

La heurstica positiva, puede prescindir de la contrastacin emprica mientras el programa de inv.

no haya hecho progresos claros. , los primeros trabajos se hacen sin prestar atencin o a pesar de
las falsaciones, dndole la oportunidad al programa a mostrar su potencia.

Se espera que el programa tenga algunos xitos que determinan el carcter progresivo

Cuando no puede predecir fenmenos nuevos durante mucho tiempo, se dice que el programa se
torna torna degenerativo.

(ej. a lo largo de la edad media el sist. Geocntrico, no pudo predecir fenmenos nuevos)

Lakatos rechaza todo tipo de relativismo, llegado el momento de justificar racionalmente el

cambio de teoras. Si no hay un criterio superior al de la propia comunidad de cientficos para
cambiar de una teora a otra, entonces no hay forma de juzgar a una teora a no ser evaluando el
numero, la fe y la energa vocal de sus defensores.

En estos casos, la vedad radica en la fuerza, el cambio cientfico se convierte en asunto de la

psicologa de masas y el progreso cientfico consiste en subirse al carro

A falta de criterios racionales, el cambio de teoras cientficas, resulta equiparable a la conversin

religiosa.
Para Larkatos, la ciencia progresa a travs de la competencia entre programas de investigacin.
Un programa es mejor que otro si es ms progresista, en la medida que lleva a nuevas
predicciones satisfactorias.

Rasgo comn entre inductivistas y falsacionistas es el esfuerzo por encontrar un criterio universal
y ahistorico para juzgar los meritos entre teoras rivales.

Un inductivista toma como criterio universal el grado de apoyo inductivo que recibe una teora de
unos hechos aceptados y el falsacionista basa su criterio en el grado de falsabilidad de teoras no
falsadas.

LA RUPTURA: DEL RACIONALISMO DE JUSTIFICACION AL ANALISIS DE LA HISTORIA DE LA

CIENCIA:

KUHN

Una dura transicin llevo de la concepcin heredada a la nueva epistemologa iniciada por T
Kuhn. Fue un cambio radical en la forma de concebir la naturaleza de la epistemologa y una
visin diferente de la ciencia emprica.

El verificacionismo y el falsacionismo, tienen una visin comn de la ciencia:

1) se preserva la concepcin como una empresa racional

2) se comparte la visin de la racionalidad entendida como presencia central del algoritmo lgico
en el contexto terico

3) es comn la conviccin de que el mbito especficamente cientfico es el contexto de

justificacin y no el de descubrimiento

4) ambas corrientes coinciden en la visin axiomtica de la ciencia

5) comparten el punto de vista segn el cual la justificacin de una teora es su remisin a una
base emprica externa e independiente de ella, que funciona como un tribunal supremo de
legitimacin

6) el conoc. Cientfico, tiene que ver con la bsqueda de la verdad, por lo que en apreciable
medida, la tarea epistemolgica en esta tradicin est asociada a los criterios metodolgicos para
diferenciar entre enunciados verdaderos y falsos

Esta comn visn explica cmo importantes epistemlogos, como Nagel y Hempel, dejan el
confirmacionismo inductivo del empirismo lgico para adoptar el mtodo hipottico-deductivo.

A partir de Kuhn la imagen de ciencia emprica se transforma:

1) Las teoras dejan de ser un ejemplo de racionalidad objetiva para convertirse en un consenso
racional tentativo en la comunidad cientfica.

2) Los hechos, lejos de ser referentes externos de justificacin ,son definidos dentro del
contexto terico al que pertenecen

3) Las decisiones sobre cmo tratar la dualidad terico-observacional no pueden resolverse en

trminos lgico-algortmicos.

4) Se abandona la concepcin popperiana de la ciencia como proceso de aproximacin

progresiva de la verdad, denominada tesis de verosimilitud

El giro epistemolgico es ntido: la misin de la epistemologa ya no es el anlisis de los modos de

justificacin de las teoras cientficas, sino el examen del PROCESO HISTORICO del
conocimiento cientfico.

Es una cuestin de prioridades: el tema de la estructura formal de las teoras cientficas no es ya

reconocido como central por la nueva epistemologa. Al concebir la ciencia como una actividad
dinmica con elementos histrico-sociales decisivos, consideraban que el proyecto mismo de
construir una lgica de la ciencia, incorporando como central la reconstruccin formal de teoras,
estuvo inevitablemente condenado al fracaso.

Por tanto, la nueva epistemologa propona como entidades en evolucin: el poderoso instrumento
de la lgica de Principia Mathematica es reemplazado por la historia de la ciencia.

EL PENSAMIENTO DE KUHN EN PERSPECTIVA:

Si bien las criticas de Hanson y Toulmin anticiparon un cambio, el surgimiento de una

orientacin epistemolgica nueva e incompatible con la empirista lgica-popperiana- comienza
realmente con la publicacin en 1962 de la obra La estructura de las revoluciones cientficas de
T.Kuhn.

Su tema central es el problema de la naturaleza del cambio cientfico.

Identifica dos modalidades de produccin cientfica que se desarrollan histricamente:

1) Modo NORMAL, entendiendo por tal la forma como procede la mayor parte del tiempo la
ciencia

2) Modo NO-NORMAL (tambin llamado extraordinario o revolucionario )

En las etapas de ciencia NORMAL los cientficos comparten presupuestos de ndole terica y
metodolgica que les permiten dedicarse a la tarea cientfica por excelencia: la resolucin de
enigmas consistente en perfeccionar la aplicacin del aparato terico al mbito de la experiencia
y luego, ajustar la base terica. Se busca establecer nuevas aplicaciones a nuevos fenmenos y
formas especficas, pero no se cuestionan los supuestos, dado que stos guan la investigacin.

Sin embargo, en esta perspectiva, no siempre la ciencia acta as, determinados enigmas tienen
que ver con la presencia de anomalas, experiencias que se resisten a subsumirse en el aparato
terico. Cuando estas anomalas son fuertemente impenetrables a la resolucin, al volverse los
cientficos escpticos de la posibilidad efectiva de solucin, sobreviene una CRISIS.
Desencadenada esta crisis, se cuestionan los supuestos-gua y se comienzan a discutir
fundamentos .con el tiempo, habindose organizado nuevos supuestos en torno a propuestas
alternativas, la nueva perspectiva es adoptada por la comunidad cientfica de modo que los
nuevos supuestos reemplazan a los viejos en tanto guas para la investigacin, se ha consumado
una resolucin cientfica, que dar inicio a un nuevo periodo de ciencia normal.

Grandes revoluciones estn asociadas a grandes cientficos: COPERNICO- DARWIN EINSTEIN.

No existe lgica que regule la alternancia homognea de modos normales y revolucionarios. La

prdida de confianza en los supuestos, la ausencia de nuevas alternativas o de una que triunfe
sobre otras, puede resultar la perduracin del programa que entro en crisis.

EL CONCEPTO CENTRAL DE LA NUEVA CONCEPCION DE LA CIENCIA, ES LA NOCION

DE PARADIGMA: etimolgicamente, es algo que sirve de modelo para otros casos del mismo
tipo, acepcin usada en la vida cotidiana. Pero la nocin de PARADIGMA de Kuhn no es univoca
ni precisa.

La acepcin principal supone entender al paradigma como el CONJUNTO DE SUPUESTOS

COMPARTIDOS POR UNA COMUNIDAD CIENTIFICA QUE GUIAN LA INVESTIGACION NORMAL.

La ciencia normal procede DENTRO de un PARADIGMA y la revolucin cientfica es el PASO DE

UN PARADIGMA A OTRO.

LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS SON AQUELLOS EPISODIOS DE DESARROLLO NO

ACUMULATIVO EN LOS QUE UN VIEJO PARADIGMA ES SUSTITUIDO TOTAL O PARCIALMENTE
POR OTRO DISTINTO INCOMPATIBLE CON EL

La mayora de las crticas a su concepcin se relacionaron a la equivocidad y vaguedad de esta

nocin.

En un primer momento un paradigma estaba integrado por gran cantidad de componentes

heterogneos: leyes, teoras, modelos, patrones, criterios, mtodos, intuiciones, convicciones y
prejuicios.

Posteriormente en Segundas reflexiones acerca de los paradigmas, intento dotar al trmino de

mayor precisin: distingui dos sentidos principales, el primero es global y el segundo concreto y
especifico:

1) El paradigma como MATRIZ DISCIPLINAR: Es caracterstico de la ciencia normal el ser

realizada por una comunidad cientfica que comparte un vasto cuerpo de creencias, valores y
tcnicas. Es decir que la ciencia normal es desarrollada por comunidades que comparten una
MATRIZ DISCIPLINAR COMUN, que se adquiere implcitamente a travs del proceso de
convertirse en cientfico. Uno de los elementos principales de la matriz son las generalizaciones
simblicas (leyes) entendidas como formas abstractas desprovistas de significado y aplicacin
emprica. A ello se agregan 3 elementos: modelos ,valores y principios metafsicos

2) El paradigma como EJEMPLAR. La parte de la matriz disciplinar que puede ser explcitamente
formulada est constituida por los ejemplares, que son componentes especficos de la matriz.
Sentido ms cercano a modelo asociada a la etimologa de la palabra, porque los ejemplares son
aplicaciones empricas especificas del aparato formal que sirven de modelo-gua, soluciones a
problemas concretos aceptados por la comunidad cientfica como modelos. Es decir, una teora
se propone acompaada de diversos ejemplares, que se presentan como modelos de aplicacin
de la teora a los fenmenos . A travs de estos ejemplares (al menos parcialmente) se cargan de
contenido emprico los trminos de las generalizaciones que constituyen el formalismo abstracto
de la matriz. Kuhn sostuvo que los ejemplares desempean en las ciencias el papel que la
concepcin heredada atribua a las reglas de correspondencia.

Afirmo tambin que la expresin matriz disciplinar deba sustituir a la expresin paradigma
por ser aquella el conjunto de supuestos compartidos por los miembros de la comunidad cientfica
y que esa expresin intento referirse a lo que tradicionalmente se ha denominado TEORIA, que
prefiere no usar porque los cientficos la utilizan de un modo ms limitado en naturaleza y
alcance.

La ciencia normal es la ciencia practicada por una comunidad cientfica que posee en comn una
matriz disciplinar basada en un stock de ejemplares compartidos, o bien, las teoras son
generalizaciones simblicas empricamente interpretada por los ejemplares.

Si bien el desarrollo global de la historia de las ciencias es un proceso de rupturas (cada

revolucin lo es) la ciencia normal es, internamente, una empresa altamente acumulativa. Recin
la insatisfaccin por la creciente esterilidad resolutiva de una matriz disciplinar genera la
revolucin que entroniza una nueva matriz disciplinar. El cambio revolucionario que se produce
como consecuencia de la aceptacin de una nueva matriz implica para la ciencia un radical
cambio perceptual.

Dos observadores que contemplan los mismos hechos desde matrices disciplinares diferentes, VEN
cosas diferentes, no solo porq2ue los datos que cada uno recoge son distintos segn la matriz
disciplinar en la que trabaja, sino porque tales datos se expresan en un lenguaje cientfico, de
modo que el significado de las expresiones es diferente en las distintas matrices disciplinares. (Ej.
masa no significara lo mismo para Newton y para Einstein)

Esto lleva a la CUESTION DE LA INCONMENSURABILIDAD de las teoras.

Si una teora suplanta a otra, ambas no pueden ser lgicamente compatibles. En realidad, como
consecuencia de la profunda diferencia entre sus estructuras conceptuales, son inconmensurables,
es decir INCOMPARABLES.

Se le han formulado a partir de esta teora, numerosas crticas:

1) Es dudoso que la ciencia normal se d realmente y de la manera persistente que le atribuye

Kuhn (Toulmin=

2) La distincin entre ciencia normal e investigacin extraordinaria retiene genuino inters,

pero no es aplicable adecuadamente a todas las ciencias ( Popper)

3) La descripcin del cientfico normal es la de un sumiso y lamentable amanuense sin

espritu crtico que no pone nunca en cuestin la doctrina dominante (Popper)

4) La idea de que el conflicto revolucionario entre matrices disciplinares inconmensurables no

puede resolverse mediante argumentacin lgica convierte a la ciencia en una empresa irracional
y a la aceptacin de teoras en una empresa subjetiva ( Scheffler)

5) Existe una contradiccin entre la tesis de inconmensurabilidad y la de incompatibilidad de

teoras rivales. Si los paradigmas son incomparables, no se comprende cmo puede haber
competencia entre ellos. Si la doctrina bblica es incomparable con la teora darwiniana entonces
ambas pueden coexistir en paz ( Watkins)

6) El hecho de que los datos observacionales sean relativos a una matriz disciplinar deja a la
ciencia desprovista de base fctica objetiva. Si la matriz configura los datos, el mundo emprico no
puede controlar las afirmaciones de la ciencia (Scheffler)

7) Es indemostrable la tesis kuhniana segn la cual todo cambio de matriz disciplinar origina
un cambio en el significado de los trminos bsicos utilizados por la ciencia. No existe en Kuhn un
anlisis del concepto de significado ni formula criterios exactos para constatar el cambio de
significados (achistein ,Shapere, Scheffler)

Kuhn a raz de estas crticas intento otorgar mayor precisin a su lenguaje y en otros opto por
suavizar lo rotundo de sus afirmaciones.

En la Posdata a La estructura... (1969) se declaro convencido creyente del progreso

cientfico pero firme en sostener que tal progreso no tiene que ver con la verdad sino
con una superior capacidad de una teora sobre otra para resolver enigmas.

PREGUNTA RESPONDIDA POR PROFESOR EN FORO DE REPASO

En la teora de Kuhn , la competencia entre paradigmas en base a qu criterio se resuelve? porque

me queda claro por lo ledo en la pagina 245 del texto de Asti Vera, que no es por argumentos
racionales. Alli habla de argumentos como la "persuasin" y la "fe" , pero no comprendo a qu se
refiere con esto. Quiere decir con sto que los cientficos deberan digamos ponerse de acuerdo a
traves de la persuasin de unos sobre otros o por la fe en el nuevo paradigma, para aceptarlo ?

Persuadirlos en que el paradigma incipiente tiene mayor capacidad de resolver aquellos

problemas (anomalias) que el viejo paradigma no podia resolver. Por ejemplo, piense en las
razones del electorado para elegir un candidato sobre otro... (Hay acaso argumentos lgicos, en el
sentido de fuertemente racionales, a la hora de votar? Piense cunto de simpata, persuasin,
idolatra, opera a la hora de elegir un "presidente" por ejemplo... Algo similar intenta postular
Kuhn con la eleccin entre los paradigmas rivales.

DIFERENCIAS ENTRE CONFIRMACIONISMO Y FALSACIONISMO (FORO de REPASO)

En principio tanto el confirmacionismo como el refutacionismo o flasacionismo, son como

"versiones" del mtodo hipotetico-deductivo para poder hacer lo que consideran que no puede el
inductivismo estrecho, que es "verificar" las hiptesis.

para ambas teoras no se pueden "verificar" (establecer la veracidad) de las hiptesis

para ambas si las consecuencias observacionales esperadas deducidas de la hiptesis no
se cumplen entonces la hiptesis queda refutada por Modus Tollens.
si las consecuencias observacionales esperadas se cumplen entonces la hiptesis no
queda verificada (porque la falacia de afirmar el consecuente es invlida)

y a partir de ah vienen las diferencias

Para el CONFIRMACIONISMO:

en el caso de que las C.O. se cumplan ,si bien la H no queda verificada, se va

 confirmando probabilsticamente. Cuanto ms C.O. o casos favorables tenga una hiptesis
entonces ms alto es el grado de probabilidad de que sea verdadera.
Hempel acepta la induccin para confirmar probabilsticamente las hiptesis pero no
el descubrimiento de las hiptesis. Para Hempel las hiptesis no se descubren por
observacin pura de los hechos y por induccin sino que se inventan creativamente para
dar cuenta de los hechos problemticos

PARA EL REFUTACIONISMO O FALSACIONISMO:

en el caso de que las C.O. se cumplan , la H no queda verificada,pero tampoco se

confirma probabilsticamente, para Popper la hiptesis queda tan solo
corroboradaprovisoriamente, es decir, se la acepta provisionalmente como
verdadera porque no ha podido probarse que sea falsa. Pero ello no significa que sea
verdadera, ni siquiera que sea probablemente verdadera. se la corrobora
provisoriamente hasta tanto es falsada. (y ah vienen las caractersticas de falsabilidad,
grados y lo falsable y no falsable.
Popper no acepta la induccin ni como mtodo de descubrimiento ni como mtodo de
justificacin

esas seran las diferencias sustanciales de ambas teoras, qu pasa cuando las consecuencias
observacionales se cumplen y el tema de la induccin.

Unidad 7- doc. de catedra CONTRATTI

: Planificacin de la poltica de la ciencia: Posicin de Bunge - Caractersticas de la poltica

cientfica argentina: Etapas - Aspectos ticos de la ciencia y la tecnologa - Cientificismo y
anticientificismo - Ciencia bsica, ciencia aplicada y tecnologa

POLITICA CIENTIFICA: PROBLEMAS Y PERSPECTIVAS- M.B.CONTRATTI

POLITICA CIENTIFICA: Conjunto de disposiciones gubernamentales destinadas a organizar el

potencial investigador de un pas y orientarlo en su crecimiento y su aplicacin en otras areas
donde los resultados de la investigacin son necesarios para su desarrollo.

Este proceso es un mbito de polticas pblicas referido a la produccin de conocimiento, su

comercializacin, adaptacin e incorporacin al aparato productivo, configura un amplio espacio
en el que confluyen aspectos de diversas polticas (educativa, econmica e industrial),
confirindole centralidad a esos aspectos y refuerza su naturaleza poltica.

Histricamente ha habido polticas pblicas en este sentido, acercando o alejando a la ciencia y la

tecnologa del centro de la escena poltica, dependiendo de los proyectos polticos hegemnicos
as como a la percepcin de los cientficos respecto de sus intereses.

LA PLANIFICACION DE LA POLICITA CIENTIFICA:

Esta planificacin es la articulacin de todas las disposiciones decididas por los gobiernos en el
rea cientfica y tecnolgica, de largo alcance, resultado del consenso de todas las fuerzas polticas
de un pas, como nico modo de alcanzar la estabilidad necesaria para el logro de los objetivos
propuestos.

El diseo de los planes de poltica cientfica se toman en cuenta distintas cuestiones que van de lo
general a lo especifico.

Algunos de los factores a tomar en cuenta en esos planes son, esquemticamente

a) el monto total de la inversin en Investigacin y Desarrollo. :es tendencia general que todos los
gastos de investigacin estn unificados en los rubros de I + D .Su peso dentro del presupuesto
total de un pas es una decisin poltica cuyo criterio se basa en las necesidades relativas de todas
las areas que debe cubrir el mismo y a la funcin que cumplen la ciencia y tecnologa como
variables del desarrollo econmico-social para un Estado determinado, por lo que no se fija de
modo uniforme en todos los pases .Puede ser de un 3 % del PBI , o ms o menos.

b) la seleccin y valoracin de los objetivos mayores: ciencia bsica, desarrollo industrial,

servicios, etc.

c) seleccin de areas prioritarias cientficas y tecnolgicas, donde se debe tener en cuenta el nivel
de desarrollo a alcanzar y la formulacin de prospectivas, la previsin de los avances cient. y
tecnol. y los cambios sociales.

d) la organizacin del sistema de investigacin y la coordinacin interinstitucional e

interdisciplinaria

e) control y evaluacin de los planes implementados en relacin con los resultados de la

produccin cientif. y tecnol.

f) aplicacin de los resultados de la investigacin, transferencia de informacin hacia los sectores

productivos (innovacin)

g) promocin y organizacin de las relaciones cientficas internacionales

Estos factores no funcionan en forma puramente secuencial, sino que interaccionan creando vas
de ida y vuelta y generando mecanismos de condicionamiento mutuo.

Con relacin al punto a) para realizar la distribucin global del monto asignado en ciencia bsica
o aplicada y tecnologa, el estudio del presupuesto debe contemplar 1) los gastos de estructura y
funcionamiento, constituida por los centros de investigacin y las universidades; mantenimiento
de institutos de investigacin, crecimiento del potencial investigador en la creacin de nuevas
entidades y aumento del personal, dotacin de la investigacin universitaria y renovacin del
instrumental de alto costo. Para el mantenimiento del personal, no sebe superar el 70 % del
presupuesto total.

2) las cantidades
necesarias para la investigacin bsica, aplicada y desarrollo tecnol. y los mbitos especficos
dentro de cada una de esas, que se deben calcular en funcin de la importancia que cada una
representa en el desarrollo del pas. La poltica de I+D debe decidirse en funcin de la poltica
socioeconmica general, y nunca desconectada de esta ,por lo que la mayor parte de la comunidad
cientfica deber adaptar sus objetivos a los grandes problemas tecnolgicos ,econmicos y
sociales de su pueblo ( Yfera) , es decir no perseguir el incremento de investigacin cientfica
como fin en s mismo.

Segn este autor, este proceso de seleccin diferencia a los pases desarrollados y a los de menor
desarrollo, estando en los primeros la decisin de hacer coincidir la investigacin cientfica con el
impacto y necesidades nacionales, en cambio en los pases sin potencial econmico y poltico
independiente ,las prioridades sectoriales son vagas ,poco fundamentadas y la importancia de la
investigacin de I+D no se valora al seleccionarlas o lo que es peor , sus resultados se publican en
revistas cientficas internacionales, siendo aprovechado por otros pases de mayor desarrollo
econmico.

Yufera destaca dos posiciones bsicas: 1) dar preferencia a la ciencia bsica libre, causa primaria
de la riqueza. y 2) la ciencia bsica est a disposicin de cualquiera en revistas cientficas, que
debe ser aprovechada por pases menos ricos para crear riqueza y los pases ricos debe en ir a la
cabeza de la investigacin bsica.

Ej. EEUU y JAPON: aprovecharon primero la cs. Bsica de Europa y luego desarrollaron la propia.

POSICION DE BUNGE:

Fsico y filosofo argentino MARIO BUNGE, en cambo denomina PRACTICISMO o

ANTICIENTIFICISMO a la posicin por la cual los intereses nacionales, de naturaleza econmica y
social pero no cultural y poltica deben orientar la poltica cientfica de un pas.

Considera que esa perspectiva no da importancia a la funcin cultural que tiene la ciencia bsica,
la de satisfacer la necesidad de saber y de promover la independencia intelectual de la poblacin,
subordinndolos a los imperativos del desarrollo econmico y la produccin.

Se olvida as que la ciencia es precondicin del desarrollo tcnico. En consecuencia en los pases
subdesarrollados siempre es ventajoso practicar la investigacin bsica, aunque deben darse
ciertas condiciones de orden cultural, que no son una barrera insalvable.

Considera que hacer ciencia bsica es ms fcil que hacer buena tcnica en pases
subdesarrollados, porque esta ultima requiere inversiones en produccin que un pas pobre no
tiene.

Por otro lado la innovacin tcnica depende de la demanda. , en cambio lo nico que necesita la
investigacin terica, del tipo de las matemtica pura, fsica qumicas tericas y ciencias sociales
tericas, es lapiza, papel y bibliografa, pudiendo incluso hacerse estudios experimentales, sin la
utilizacin de equipos costosos.

La libertad de investigacin debe estar contemplada en la planificacin de polticas cientficas, lo

cual es aceptado por los especialista, pero el peso que otorga y argumentacin de Bunge no son
hoy compartidos, en general.

En el caso de la poltica cientfica orientada al desarrollo, como condicin necesaria del desarrollo
interno, debe tenerse en cuenta su participacin en el juego competitivo internacional. La atencin
en esta etapa se dirige fundamentalmente al potencial investigador de las empresas, a quienes el
Estado debe apoyar y complementar, facilitndole por ej. estudios prospectivos cuando sea
necesario. En los pases ms desarrollados ms del 60 % de la actividad de I+D se realiza en las
empresas, mientras que en pases menos competitivos el Estado sigue concentrando las polticas de
desarrollo tecnolgico, donde el problema radica en la necesidad de compra de patentes o bien
acuerdos de cooperacin ,que en general son de naturaleza cientfica y no tecnolgica.

El beneficio de la compra de licencias de tecnologa (patentes) est en que la calificacin de la

compra este integrada o no a planes de I+D.

En Argentina: estudios del economista Chudnovsky y A. Lpez hacen referencia a la cuestin del
laissez faire, que hace referencia en general a la poltica del dejar hacer, que en el caso
tecnolgico, es la falta de regulacin por el Estado de la adquisicin de patentes y su consiguiente
ausencia de coordinacin con los planes generales de desarrollo.

La presencia de laizzez faireen nuestro pas se ha dado en casi todas las etapas histrico-
polticas, estrechamente vinculada a la poltica econmica vigente y a la desatencin de los
marcos regulatorios en muchos asuntos nacionales.

En la dcada del 90, no obstante, se adopto esta modalidad de modo deliberado en relacin a la
poltica de ortodoxia liberal de la economa, que en general, considera que a la tecnologa como
una variable exgena (o sea, que no juega en forma directa en el proceso de equilibrio econmico)
y con otros supuestos vinculados a procesos de modernizacin de la economa.

Desde esta perspectiva poltica se considera que la apertura econmica a las importaciones
estimulara una mejora en la eficiencia del sector productivo por la mayor competencia en el
mercado local, facilitara el acceso a maquinaria y equipo de ltima generacin. A su vez la
liberalizacin del rgimen de inversin extranjera directa, promovera la incorporacin y difusin
de los conocimiento tcnicos y gerenciales de los inversores extranjeros.la desregulacin de los
acuerdos de transferencia de tecnologa seria otro estimulo al proceso de modernizacin.

Pero estos presupuestos por s solos no garantizan el cumplimento de las mejoras esperadas, es
necesario poner en marcha polticas de innovacin complejas y continuadas en respuesta a la
demanda empresarial de modernizacin tecnolgica, lo que no se ha cumplido porque las
iniciativas implementadas estn desarticuladas, sin rumbo definido y no generan las sinergias
para constituir el propsito central de la poltica tecnolgica.

Posteriormente , se han dado cambios contemplados en el Plan Plurianual de Ciencia y Tecnologa

( 1998-2000) ,donde comienza a instrumentarse un concepto llamado SISTEMA NACIONAL DE
INNOVACION ( SNI) con gran peso en las sucesivas polticas cientfico-tecnolgicas de la
Argentina ( y en otros pases tb) Este concepto involucra gran cantidad de actores de diversa
ndole (Estado, empresas, mercado, sistema de investigacin, universidades, mbitos sociales y
otros) ,dejando atrs el laissez faire.

Si bien el Plan solo es una formulacin que considera las condiciones concretas de su ejecucin,
pone en evidencia la necesidad de desarrollar internamente la investigacin cientfico-
tecnolgica, (no dependiendo solamente de la inversin extranjera), y su vinculacin con el sector
productivo, para lo cual la articulacin del Estado con los distintos sectores es imprescindible. Esto,
represento un avance importante.

Otro objetivo a considerar en una planificacin de I+D es la transferencia de los resultados de

estos planes a los sectores productivos. Dada la importancia en el desarrollo de las naciones de las
explotaciones agrcolas y la industria, es obligacin del Estado aumentar el nivel tecnolgico de
dichas areas, lo que se articula con la parte que le corresponde realizar al Estado y a la empresa
privada.

EEUU 70 % investig. se hace en empresas privadas, pero el Estado aporta el 50 %

JAPON el 75/80 % de los gastos totales se invierte en el sector privado y en Suiza casi toda la
investigacin la hace la empresa.

En los pases de menor desarrollo corresponde al Estado liderar los emprendimientos de I+D,
formalizando programas conjuntos entre empresas y universidades o centros de investigacin o
dar incentivos fiscales a la investigacin, subsidios, etc.

Un problema es que las empresas transnacionales no hacen labor de I+D en pases poco avanzados
por lo que estos deben importar todas las tecnologas necesarias, lo que produce un atraso en
materia de innovacin y desequilibrio fiscal.

Otro aspecto es la produccin comercial de los resultados de la investigacin, su transferencia

aplicada a la industria, considerado punto final del avance tecnolgico: la innovacin
tecnolgica, donde se pone en juego otro aspecto de la financiacin que representa grandes
inversiones de capital sin garanta de rentabilidad, ya que la produccin est sujeta a
incertidumbre por cambios de ciclos econmicos, desequilibrios financieros, variaciones de la
demanda internacional, etc. El capital de riesgo que se requiere, en general procede de
inversores especficos, entidades financieras ad hoc.

Ej.Agence National de Valorisation de la Recherche de Francia creada para promover el

aprovechamiento de la tecnologa producida en los organismos pblicos de investigacin.

Otro aspecto crtico es la cantidad y la formacin de cientficos que lo lleva adelante. Lo ideal es
que el nmero de investigadores no implique un gasto mayor del 65 % del gasto global, porque
sino no queda nada para invertir en mantenimiento y materiales.

Escasez de investigadores es causa y efecto de bajo desarrollo, pero el nmero de personal

condiciona la poltica cientfica y esta a su vez determina la cantidad de cientficos requerido de
acuerdo a los planes e I + D, condicionados por su parte, por la situacin econmica gral. Son
espirales de las que solo se sale por decisiones de alta poltica, que trascienden los intereses
sectoriales hacia el crecimiento de la nacin.

Ciapuscio: la materia prima estratgica de la industria actualmente es la materia gris, que si se la

sabe movilizar, transforma todo. Pero esto presupone poner la investigacin cientfica en el nivel
de grado universitario, con un nuevo modelo, acento en la actitud crtica e independiente del
estudiante, favoreciendo su capacidad de creatividad y cuestionamiento (o la enseanza repetitiva,
el libro de texto y clase magistral)

Abeledo, parte de la nocin e un sistema nacional de innovacin, surgida de los encargados de

formular polticas cientficas en los pases industrializados, lo que da un marco til para la
formulacin de polticas tecnolgicas, haciendo explicitas las muchas y variadas formas de
aportes necesarios para producir una economa innovadora y competitiva en los mercados
actuales, cada vez ms globales.

INNOVACION: Abeledo dice que tiene dos significados: uno responde al MODELO
LINEAL, segn el cual la relacin ente investigacin y desarrollo tecnolgico sigue la secuencia

Investigacin bsica----) investigacin aplicada.------) desarrollo tecnolgico.----)

introduccin de nuevos productos al mercado

Este modelo considera que ya no responde a la realidad, porque surgi de innovaciones

excepcionales gestadas por descubrimientos cientficos de gran importancia y notoriedad (energa
nuclear, el caucho, textiles sintticos, radar, transistores y circuitos integrados, lser antibitico e
ingeniera gentica)

La inadecuacin de este modelo se acenta cuando se lo intenta aplicar a los procesos en el mbito
latinoamericano, donde el desarrollo tecnolgico no se impulsa por invenciones de gran alcance,
sino algunas innovaciones son radicales, para creacin de productos o procesos totalmente
nuevos y la mayora son incrementales, que representan una serie de pequeas mejoras en la
forma de hace las cosas, para poder mantener la competitividad.

Por esto y dada la diversificacin de las economas actuales, surge otro concepto
llamado MODELO INTERACTIVO , no causal , que responde a las variadas relaciones que se
establecen entre los principales actores que intervienen en el proceso de innovacin. Muestra la
interaccin entre los mbitos de innovacin de las empresas y los organismos de investigacin,
que en nuestro pas son CONICET, INTA, INTI, CNEA, etc.donde pueden darse las relaciones en
paralelo, no linealmente. Este modelo pone de relieve el papel de las empresas y las demandas del
mercado en el proceso de innovacin.

El SISTEMA NACIONAL DE INNOVACION, se basa en este modelo de innovacin, lo que exige

presar mucha atencin al tema de los becarios y personal de investigacin.

Caractersticas de la poltica cientfica argentina

Albornoz sostiene que respecto de las caractersticas de la poltica cientfica en la Argentina, a lo

largo del proceso de organizacin nacional y durante el presente siglo ,hasta nuestros das , sta
poltica se fue desplazando desde el centro hacia la periferia de la escena poltica , pero,
inversamente, se especifico hacia adentro del sistema, lo cual alent tendencias autonomizantes
y corporativas.

Es decir fue perdiendo esa centralidad no para integrarse a la accin para el desarrollo nacional,
sino para encerrarse en s misma y separarse de otros mbitos del progreso econmico y social,
continuando an con su papel rector en los procesos polticos de la ciencia y la tecnologa.

ETAPAS:

En la 2da mitad del S XIX, en el perodo de organizacin nacional se desplego un gran inters por
la ciencia expresado en el marco de un proyecto poltico articulador del sistema econmico,
industrial, educativo y la consolidacin de la institucin cientfica y su insercin en la escena
internacional. Figura destacada: Sarmiento, gran admirador del modelo tecnolgico e
industrialista norteamericano en materia educativa y de investigacin, a pesar de lo cual
no se logro un contenido cientfico alto.

En el periodo siguiente, en el s XX, en la etapa que Albornoz denomina INSTITUCIONALIZACION

DE LA CIENCIA, la actividad cientfica se intensifico, mejoro su calidad y expandi a un conjunto
ms amplio de actores. Las polticas para la ciencia se hicieron ms especficas y apropiadas,
perdiendo centralidad poltica. La poltica cientfica se hizo asunto de cientficos.

Figura sobresaliente: Bernardo HOUSSAY .cientfico con inquietudes por temas de la poltica
cientfica y que conoca todas las variables y problemas del proceso de institucionalizacin de la
cs. , salarios, institutos, becas, etc. Albornoz lo considera uno de los representantes ms notorios
del positivismo argentino.

En la segunda posguerra se consolida definitivamente la institucionalizacin de la ciencia, ya

considerada en concomitancia con la tecnologa y el desarrollo econmico, caracterizada por la
preponderancia del paradigma cientfico de la gran ciencia, especialmente en la ciencia fsica.

Aos 60, plano tecnolgico, en el resto de Amrica Latina, tb comienzan a tomar fuerza las teoras
del desarrollo centradas en la investigacin aplicada y la problemtica de la transferencia de
tecnologa.

Desde lo poltico, se analizaron estas cuestiones bajo la oposicin centro-periferia poniendo el

acento en las relaciones polticas de dominacin ejercidas por los pases centrales en detrimento
de los perifricos, pro su poder econmico, poltico y militar posibilitado por su desarrollo
tecnolgico.

Rasgo propio de este periodo: falta de claridad respecto de los vnculos entre ciencia y cambio
tecnolgico, dada la estrecha relacin que el desarrollo tecnolgico tiene con la vida econmica.
Problema no resuelto en lo conceptual ni en lo organizativo.

Aos 70 a los 80, agotamiento de este modelo, provocado por las nuevas tecnologas, la de las
comunicaciones, de la informacin y la ingeniera gentica, cuya caracterstica principal es el
acercamiento entre la investigacin bsica, el desarrollo tecnolgico y el aparato productivo.

El reacomodamiento en nuestro pas tardo mucho en producirse. Recin avanzada la dcada del
90 y estos primeros aos del S. XXI, se vieron frutos del trabajo de polticos, tcnicos e
investigadores plasmados en proyectos y prospectivas que buscan armonizar el sistema argentino
de I+D, al concierto internacional y propiciar as el despegue poltico, social y econmico el pas, y
al mismo tiempo un lugar destacado en el progreso de las naciones.

Ej.: PLAN ESTRATEGICO NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACION

BICENTENARIO 2006/2010. , cuyo programa establece:

1) alcanzar al final del periodo una inversin consolidada en CTI del 1 % del PBI, con
participacin paritaria privada y estatal y un total de investigadores equivalentes a tiempo
completo de 2,3 % de la poblacin econmicamente activa (PEA)

2) desarrollar capacidades, recursos humanos y acciones de investigacin e innovacin en nueve

reas-problema-oportunidad y en 19 reas temticas prioritarias (disciplinarias y
tecnolgicas) en ambos casos en coordinacin con los ministerios sectoriales

3) desarrollar el Sistema de informacin de Ciencia y Tecnologa Argentino (SICyTAR)

4) evaluar externamente las instituciones nacionales del sistema nacional del CTI e impulsar
programas estratgicos de fortalecimiento institucional y cambio estructural

5) desarrollar y consolidar la federalizacin de la CTI a nivel de las provincias y regiones

6) promover actividades de divulgacin y alfabetizacin en ciencia y tecnologa

7) fortalecer los mecanismos de coordinacin del sistema y de programacin a corto, mediano y

largo plazo.

LA INVESTIGACION CIENTIFICO-TECNOLOGICA EN LA UNIVERSIDAD:

Las conclusiones de los analistas de polticas pblicas en materia de I+D e innovacin muestran
que el CONICET ha alterado sus objetivos iniciales (apoyar las investigaciones de los docentes de
las universidades y otras instituciones de investigacin cientfica y tcnica ) en la dcada del 70 ,
pasando los investigadores a tener una relacin directa con el CONICET, por lo que el organismo
dedico mas a atender la carrera de investigador de su propio personal dejando el objetivo de
formacin de investigadores en relacin a las necesidades del pas.

Abeledo, afirma que en los pases industrializados hay igual proporcin de investigadores en
empresas que en universidades e institutos privados, atribuyndole a la Universidad la funcin de
crear atesorar y difundir el conocimiento cientfico, por la formacin de profesionales como de la
prestacin de servicios a la sociedad, o sea, debe asumir en todos los niveles el fenmeno de las
nuevas tecnologas.

Este ideal es difcil para los pases latinoamericanos: el cambio tecnolgico y la adaptacin
educativa de los pases industrializados, provoca ondas expansivas de innovaciones que abren con
los pases perifricos brechas tecnolgicas y problemas en la divisin internacional del trabajo.

Otra consecuencia para estos pases perifricos por la falta de protagonismo en la produccin de
tecnologa, es la dificultad de constituirse en culturas tecnolgicas, existiendo un dualismo entre
empresas de tecnologa de punta (multinacionales en gral.) y otras retrasadas y obsoletas, con
infrautilizacin de capacidad productiva, falta de incentivos en la inversin local y ausencia de
alternativas tecnolgicas viables.

La universidad refleja estas tensiones polticas, econmicas y sociales en las falsas dicotomas
masividad vs. excelencia o la incapacidad de adaptarse a la incertidumbre del cambio
tecnolgico (que carreras deben priorizarse, cual es la educacin real de las carreras.

UBA: pese a sus deficiencias estructurales, tiene importante tradicin de investigacin creativa en
ciencia: PREMIOS NOBEL: HOUSSEY, LELOIR, MILSTEIN:

ALBORNOZ: para alcanzar el nivel adecuado es necesario entender la investigacin bsica como
investigacin estratgica, por la proximidad actual entre ciencia bsica-industria.

En 2007 Ministerio de Economa ,lanzo el PLAN PRODUCTIVO NACIONAL ,que destaca un

concepto clave: la competitividad, como incremento sistemtico del nivel de productividad de la
economa y la transformacin de la estructura productiva, a nivel de sectores, cadenas de valor y
conglomerados productivos, que combinen un algo grado de innovacin.los lineamientos
sectoriales promueven las actividades de alto impacto potencial :biotecnologa, nanotecnologa y
energas renovables, los sectores innovadores : agroalimentos farmo y agroqumica, TICs
,tecnologa nuclear, aeroespacial ,diseo y los sectores tradicionales , coordinando
interministerialmente con el PLAN ESTRATEGICO NACIONAL DE CIENCIA,TECNOLOGIA E
INNOVACION, EL PLAN ESTRATEGICO REGIONAL Y EL PLAN NACIONAL DE INVERSION
PUBLICA.

Pero lamentablemente en el plan no se indica mediante que mecanismos se van a relacionar las
actividades de investigacin con el sector productivo y con el de financiamiento. Los institutos de
investigacin no se han adecuado a los lineamientos establecidos por planes y proyectos
gubernamentales.

Otra condicin es adecuar la universidad al dinamismo del cambio tecnolgico, tornarla flexible
y cambiante, significa pedirle que no ensee tanto conocimientos objetivos como que entrene para
la discusin de alternativas, opciones, riesgos y ganancias potenciales.

Es decir, la inercia de los organismos de investigacin, el academicismo universitario nacional, la

desvinculacin de ambos con las necesidades sociales y las empresas, sumados a la no
intervencin del Estado en estas cuestiones, impiden realizar las modificaciones necesarias.

Ejemplos aislados: INVAP (sociedad del Estado perteneciente a Rio Negro) y la COMISION
NACIONAL DE ACTIVIDADES ESPACIALES (conae) con gran capacidad tecnolgica en un
escenario con un perfil de escaso valor agregado.

Modelo neoliberal sumado a sectores progresistas sin pensamiento movilizador, hace que vivamos
del capital acumulado en las dcadas del 50 y 60 ,prodigas en esfuerzos y resultados, cuando se
consolido la capacidad cientfica del pas (CONICET, INTA ,INTI ,CNEA) y las universidades
tuvieron alto nivel investigador ,con ncleos impulsores de investigacin cientfica.

ETICA Y CIENCIA M.B.CONTRATTI.

ASPECTOS ETICOS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA:

tica: es una disciplina filosfica que se ocupa de la justificacin racional de las normas morales
que regulan la conducta humana individual y social.las normas morales nos dicen que es o no
correcto, tanto en relacin con nosotros mismos como con los dems, expresan juicios morales
que, considerados en conjunto, suelen revelas aspectos importantes de la idiosincrasia de grupos o
pueblos, el ideal de vida buena que una comunidad comparte. En relacin con la vida humana se
articulan conceptos como bueno, malo, correcto, incorrecto, justo, injusto, deber, obligacin,
prohibicin y otros que aluden a creencias de la gente sobre la conducta propia y ajena,
corporizado en las instituciones sobre lo que es moralmente aceptable.

El concepto vinculado con las cuestiones ticas de la ciencia y tecnologa que ms peso tiene
actualmente, dada su influencia sobre el destino de las sociedades y los hombres, es el de
RESPONSABILIDAD.

Su significado, como la gran mayora de los conceptos filosficos, es problemtico, por lo que se
tomaran solo los referidos a la tica de la ciencia.

Primero, hay que distinguir un sentido causal y un sentido normativo de responsabilidad. El

elemento de intencionalidad es necesario para adjudicarle responsabilidad por la consecuencia de
una accin. Pueden realizarse especificaciones sobre las condiciones psicofsicas para ser
responsable de los actos, as como la distincin de los actos, correctos o incorrectos y su
correspondiente nocin de responsabilidad.

Pero la responsabilidad moral no es solo atribuible a individuos sino tambin hay responsabilidad
colectiva. El concepto plantea interrogantes difciles de solucionar pero su empleo es exigido por
las peculiares situaciones conflictivas de la vida contempornea.

A raz de los perjuicios en la salud y el medioambiente derivados de la implementacin de las

teoras cientficas y tecnolgicas, naci en los ltimos tiempos una disciplina filosfica llamada
ETICA APLICADA.

Esta sera la aplicacin de la tica terica, aquella que analiza filosficamente las normas morales
a casos particulares, los mtodos y procedimientos, si los hay que permitiran bajar al campo de
los hecho concretos los principios tericos, es materia de ardua discusin.

La ciencia y tecnologa , fenmenos tpicamente contemporneos , han elevado la necesidad de

apelar a la tica para resguardar los derechos a la vida de los habitantes de la Tierra expuestos a
diversos peligros por el accionar de aquellas, en tanto productoras de conocimientos y las
practicas que ello implica.

Existen dentro de la tica aplicada, disciplinas que se ocupan de problemas especficos

ocasionados por la ciencia y la tecnologa en ciertos sectores del mundo social y natural: tica del
medioambiente, tica metica o biotica, tica aplicada al tratamiento de animales y plantas, etc.

Todos estos mbitos no cuestionan directamente el conocimiento mismo o el accionar de la ciencia

o la tecnologa como instituciones generadoras de saber, sino a los conflictos sociales y morales
que provoca su aplicacin, aunque ambas perspectivas interaccionan en forma contina en los
estudios de tica aplicada.

Otra distincin es la establecida entre:

* RESPONSABILIDAD RETROSPECTIVA: referida a los resultados de las acciones ya realizadas

(haber permitido que se arrojaran residuos industriales al Riachuelo)

*RESPONSABILIDAD PROSPECTIVA: exigencia de prever los posibles resultados de las acciones,

planteando a la ciencia y la tecnologa la exigencia de conservar el planeta en buenas condiciones
para las generaciones venideras.

No todos concuerdan en que ciencia y tecnologa sean responsables de los daos que ocurren en el
mundo actual, afirmndose que estn mas all de posibles objeciones de naturaleza tica porque
son buenas en s mismas, probado por las mltiples formas de progreso con que han beneficiado a
la humanidad. Pero desde otras perspectivas se muestran los efectos adversos e irreversibles que
acompaan a los beneficios. Hasta las mismas tcnicas y productos que permiten salvar vidas
ocasionan otros malestares y dolencias que a veces son daos irreversibles.

Caso paradigmtico: la energa nuclear, muestra rostro dual de ciencia y tecnologa. Sus usos
beneficiosos son cuantiosos, pero catstrofes como la de Chernobyl, son suficientes para saber que
se est lejos del ideal.

Los estudios de riesgo del uso de este tipo de tecnologa en general tiene que ver con estadsticas,
pero la gente quiere la seguridad de determinadas tecnologas, menos relacionada con nmeros
como con modos de vida, esperanzas , temores ,creencias enraizadas en la tradicin y perspectivas
sobre el futuro. El modelo de evaluacin del riesgo, no debera ser algo abstracto y determinable
en forma cuantitativa o tcnica solamente sino pensndolo desde una dimensin integralmente
humana, encara el control de la ciencia y la tecnologa implica asumir sobre todo la perspectiva
tica y no meramente tcnica de dicho control. La crtica, indispensable en aspectos sociales como
la vida democrtica, se vuelva esencial tambin para los problemas ambientales y tecnolgicos.

Por otro lado, el proceso de produccin de conocimiento cientfico y tecnolgico involucra

cuestiones ticas que comprometen al cientfico en tanto ser humano con intereses, porta valores
personales, incurre en parcialidades y errores y otros rasgos conductuales comunes a todos.
Algunas normas exigidas a los cientficos, en tantos individuos, son las exigibles a cualquier
profesional o trabajador (honestidad, veracidad, etc.) y otras estn asociadas a la observacin de
los pasos del mtodo cientfico y las condiciones de su aplicacin. Este nexo entre regla
metodolgica y regla moral, exclusiva de la ciencia, hace pensar ms que en cdigos de conducta
o normas a las que el cientfico debe ajustarse, en valores que son propios de las actividades
inherentes a la investigacin.

Estos valores serian de diversos tipos: cognitivos metodolgicos y prcticos o morales y el tenerlos
en cuenta, dndoles cumplimiento en el proceso de investigacin dara forma por s mismo a la
responsabilidad tica del investigador. Otros excluyen a los valores prcticos o morales ya que
solo las cognitivas y metodolgicas son propias de la ciencia, que solo se ocupa de conocer al
mundo , no de cambiarlo, lo cual lleva a la distincin tajante entre ciencia y tecnologa,
simplificadora y objetada.

Por ello, se debe hablar de una tica de la investigacin cientfica en tanto el investigador es una
persona que investiga, sujeta a restricciones de orden moral, formuladas en cdigos
deontolgicos como en cualquier actividad profesional.

Para la National Academy Of Science de EEUU, entre las cuestiones que ataen a la
responsabilidad personal del investigador (o comunidad de ellos) relacionadas con el
cumplimiento de las normas institucionales explcitas o implcitas, o de las que se desprenden las
prescripciones metodolgicas se encuentran las siguientes:

*errores cometidos en el transcurso de la investigacin: 1) errores honestos que si son

detectados deben ser reconocidos por su autor y tolerado por la comunidad cientfica 2). Por
negligencia, por precipitacin, falta de cuidado, inatencin, etc. en cuyo caso la reaccin ser
ms severa ya que sus consecuencias son ms difciles de revertir que los primeros.3) por
engao inventar falsificar o plagiar datos o resultados, que socavan el progreso de la ciencia y
su correccin no se dirime solo internamente sino tambin en tribunales externos.

*la adjudicacin de crditos o recompensas: en el sistema estndar cientfico la adjudicacin

del crdito por el merito de los trabajos es reconocido en 3 lugares: 1) la lista autores 2) en el
reconocimiento por las contribuciones de otros y 3) en la lista o referencias de las citas. Cuando
las citas no se realizan adecuadamente, perjudican al investigador en su prestigio y su carrera
tanto como al sistema de publicaciones cientficas. Para evitar conflictos debe preestablecerse al
desarrollo de la investigacin, la lista de autores, que en general se determina por el rango:
graduado, estudiante, etc.pero es importante que estn mencionados todos los colaboradores

*el tratamiento de las tcnicas experimentales: las observaciones realizadas por los cientficos
por tcnicas experimentales estandarizadas permite la verificacin independiente de los datos., lo
que permite que los resultados de su trabajo pueda ser reproducido por otro cientficos lo que
favorece la confiablidad, aun cuando estos mtodos como sus resultados no sean infalibles y deban
someterse a continua revisin y control, para no caer en falales errores. El escepticismo es una
caract. de la ciencia presente en todo momento de la investigacin.

*la publicacin y la apertura: la ciencia no es una experiencia individual sino conocimiento

compartido basado en la comprensin comn de algunos aspectos del mundo fsico o social. La
confiabilidad de este conocimiento cuenta con la convencin de la publicacin de sus resultados,
originndose conflictos sobre la prioridad de descubrimientos, ya que el que primero publica
obtiene el crdito, no el primero en descubrir algo. Quien publica es reconocido en las citas en
otras publicaciones con condicin bsica de haber pasado controles de calidad de sus colegas,
para no caer en errores o dar lugar a interpretaciones equivocadas.

*conflictos de intereses: el cientfico tiene que emplear su propio juicio para interpretar datos,
encontrar problemas de investigacin y cundo concluir un experimento, lo que necesita
desarrollar habilidades ,algunas que se pueden aprender y otras no, comportan valores, a veces de
naturaleza epistmica(consistencia ,precisin en las predicciones, capacidad de unificacin de
observaciones diferentes,etc) otros son valores personales ,religiosos ,filosficos, culturales
,polticos, econmicos que forman el juicio del cientfico de forma fundamental .

Los valores pueden tener influencia positiva o negativa sobre el desempeo del cientfico, cuando
ellos comportan prejuicios, pero se considera que los mecanismos correctivos de la ciencia, como
el control emprico y consenso de la comunidad cientfica, pone lmites a esa posibilidad. Adems
la formacin del cientfico debe ser lo suficientemente amplia (incluyendo cuestiones no
cientficas, de las ciencias sociales, religin y tica) as puede tomar conciencia de las suposiciones
o creencias que subyacen sus elecciones y decisiones en su trabajo y as, en lo posible
neutralizarlos

Estas consideraciones de la National Academy of Science destacan elementos importantes pero no

bastan y hasta puede considerarse defectuoso, porque supone que la ciencia es una institucin
autosuficiente e indiscutiblemente certera en todos sus presupuestos y al pedir un conocimiento
amplio del cientfico tiende a deshumanizarlo.

CIENTIFICISMO Y ANTICIENTIFICISMO:

CIENTIFICISMO: punto de vista sobre la naturaleza de la ciencia, la tecnologa y sus relaciones con
el resto de la sociedad caracterizado por considerar a la ciencia, no como independiente del resto
de la sociedad, sino tambin su rectora. Esta preeminencia se supone derivada de su capacidad de
obtener y formular un conocimiento de la realidad absolutamente racional y objetivo, con
resultados altamente precisos y seguros, que proporcionaran una descripcin y explicacin de los
fenmenos reales totalmente cierta y confiable.

Epistemolgicamente denominadas POSITIVISMO Y EMPIRISMO LOGICO.

Uno de sus ms famosos exponentes es el fsico y filosofo argentino MARIO BUNGE.

Para l la ciencia es el nico modo de saber que proporciona una comprensin fundamentada de
la realidad, por eso est totalmente justificado su papel central en la cultura contempornea. Pero
no solamente predomina sobre cualquier otro aspecto del sistema cultural sino que la ciencia
misma es un modelo de tica.

Estas teoras fueron perdiendo vigencia, aunque su influencia haya sido muy grande, a la luz de
otras perspectivas epistemolgicas, tales como la historia de la ciencia y la filosofa de la
tecnologa, o la sociologa y la antropologa, considerando hoy que la ciencia no puede prescindir
de alguno de esos distintos puntos de vista. , que representan un enfoque integral del fenmeno
tecnocientifico.

En el terreno poltico es donde se ha sacado partido del poder potencial de estas teoras al impedir
que el resto de la sociedad participe de un dialogo con la comunidad cientfica, an cuando las
actividades de la comunidad cientfica ponen en riesgo sus intereses y hasta su supervivencia.

ANTICIENTIFICISMO: Tesis opuesta a la del cientificista, que considera a la ciencia como

conocimiento construido, provisorio y negociable, histrica y culturalmente contextualizada y
ticamente comprometida junto con la tecnologa rechazando la preponderancia del
conocimiento cientfico sobre todo tipo de conocimiento y por eso ajena a todo requerimiento de
orden social y tico.

El anticientificismo niega que el fenmeno tecnocientfico sea valorativamente

neutral porque no puede ser explicado slo por factores cognitivos o epistmicos sino tambin
por factores sociales y culturales originados fuera de la ciencia o sea que la ciencia sera tica
dependiendo del contexto particular en el que se desenvolviera, sus preferencias ,prioridades ,a la
hora de investigar dependen del contexto , no tanto de la ciencia per se
.

Sus objeciones son:

La fragilidad del conocimiento inductivo: Hume para quien ningn nmero finito de
enunciados singulares puede justificar concluyentemente un enunciado universal, tanto la versin
verificacionista como la confirmatoria. T Khun, introdujo adems el concepto de paradigma,
postulando que una amalgama de factores tecnolgicos, pedaggicos, psicolgicos, sociolgicos,
considerandos no epistemolgicos por la tradicin empirista, era la responsable de las teoras
aceptadas.

Relativismos: a partir de Kuhn se desarrollan estudios sociolgicos de la ciencia, donde la

frontera entre ciencia y sociedad se desdibuja. M.Mulkay, sostiene que la ciencia toma muchas
veces del mbito cultural externo ciertos trminos o conceptos cuando sus recursos interpretativos
fracasan y que tambin es receptora de las demandas de intereses de su grupo, por lo que el valor
cognitivo de la ciencia quedara expuesto a la justificacin relativa a los contextos particulares.

La carga terica de la observacin: esto alude a que lo que se ve o percibe depende tanto de
las impresiones sensibles como del conocimiento previo, expectativas, prejuicios y estado interno
general del observador. cientficos que trabajan bajo paradigmas distintos ven al mundo de modo
diferente.la carga terica profundiza el problema de la relatividad.

Infradeterminacion: problema ocasionado por la posibilidad de establecer teoras alternativas

incompatibles para explicar un mismo conjunto de fenmenos. La evidencia emprica es
insuficiente para la solucin de un problema dado. Relacionada con la carga terica y la
inconmensurabilidad.

Clausura metodolgica: dados los anteriores problemas, se da un vacio epistmico entre la

evidencia emprica y las teoras respectivas. La falta de recursos para llenar ese vaco se recurre a
factores no epistmicos, como los factores tcnico-instrumentales (tradiciones tcnicas e
instrumentos) factores sociales (econmicos, profesionales polticos o ideolgicos= contexto social)
para obtener los resultados y su interpretacin. Esta clausura favorece la consecucin de objetivos
de la ciencia y disminuye la incertidumbre ocasionada por la infradeterminacion.

Este conjunto de restricciones al alcance epistmico de las afirmaciones cientficas es de amplio

consenso, lo que ofrece una imagen de la ciencia como una actividad humana mas, lejos de la
idealizada perspectiva del cientificista, lo cual es un rasgo que se constituye en condicin
necesaria en la produccin de su saber.

Es decir, decirle no al mantenimiento de una postura positivista ya sin fundamento pero tambin
no a la anticiencia.desenmascarar a la ciencia en su pretensin hegemnica injustificada para
acercarla a la sociedad y ponerla a su servicio, invertir la direccin que actualmente se da entre
ambas.

CIENCIA BASICA, CIENCIA APLICADA Y TECNOLOGIA

Uno de los factores que favorecen la idea de ciencia desvinculada de la sociedad y productora de
conocimiento universal y necesario es la diferenciacin que se puede establecer entre ciencia o
ciencia aplicada o tecnologa.

Bunge, es uno de los autores que apoyan la distincin entre ciencia bsica, ciencia aplicada y
tecnologa. Las 2 primera s tienen como objetivo la produccin de conocimiento aplicando el
mtodo cientfico, pero la primera trabaja sobre los problemas que le interesan, puramente
congoscitivos, no se puede planear, la eleccin de temas es libre, as como el tiempo y los
procedimientos que usa, lo que producir resultados beneficiosos para la ciencia aplicada, la
tcnica y la sociedad en forma automtica, mientras que la segunda estudia solo problemas de
posible inters social y pude planearse.

La tcnica se diferencia de las dos ,porque mientras aquellas buscan leyes que explican la realidad,
el propsito de aquella es controlar la realidad empleando el conocimiento y el mtodo cientfico,
as como otros tipos de conocimientos. Soluciona problemas prcticos, no cognoscitivos.

Los resultados de las ciencias, es conocimiento y de la tcnica es un artefacto o plan de accin de

valor prctico.

Por ello se puede sostener la neutralidad valorativa de las ciencias y no de la tecnologa, porque
las primeras son independientes de cualquier inters externo u objetivo que trascienda el puro
conocimiento, en cambio la segunda produce efectos reales en el mundo.

La ciencia bsica o pura es intrnsecamente valiosa o carente de valor, pero la tecnologa puede
ser valiosa o disvaliosa, segn sean los fines a los que sire, por lo que es necesario someterla a
controles morales y sociales (Bunge)

Similar pensamiento al de Bunge, Rescher, afirma que las cs. y la tecnologa van juntas como
piezas de un mismo cuerpo, debido al sofisticado desarrollo cientfico tecnolgico actual, no a la
funcin intrnseca de cada una. El cometido de la cs. es puramente cognitivo, por lo que el
conocimiento cientfico es solo descriptivo y el tecnolgico presenta una vertiente cognitiva (saber
cmo hacer) enraizado en el conocimiento cientfico y otra normativa (saber si hacer algo
concreto es razonable dadas las circunstancias.) las cuestiones normativas de valor, importancia,
legitimidad y similares quedan fuera del tema.

Otros autores encuentran ms compleja la cuestin y la consiguiente atribucin de

responsabilidad moral.

Agassi: considera que ciencia y tecnologa conforman un fenmeno de la modernidad sin

precedentes.la tecnologa es consecuencia de la cs. moderna, que e proporciona fundamentos
tericos de la accin eficaz. , es una rama de la tcnica, que se puede entender como ciencia
aplicada.

Una diferencia entre tcnica y tecnologa que tiene relacin directa con la responsabilidad moral
es la del vnculo establecido por parte de cada una, entre la humanidad y el mundo artificial. La
tcnica se pona al servicio del hombre adaptando la naturaleza a sus necesidades, obedeciendo a
la naturaleza, por lo cual regulada por las reglas del oficio. Pero en el caso de la tecnologa, el
mundo artificial es creado por los seres humanos independientemente de la naturaleza, lo que
requiere regulacin, normativa, que asegure armona y sabidura que antes se confiaba a la
naturaleza.

Como para l la distincin entre cs. y tecnologa es solo conceptual, se puede usar el trmino
tecnociencia, referido a un fenmeno unitario. y es al cientfico individual ,en tanto investigador
a quien compete el control responsable de la tecnociencia,guindose por los principios de
moralidad que le permitan evaluar si el resultado final ser un beneficio o una amenaza para la
humanidad, aunque no es suficiente. Los peligros inherentes a la tecnociencia son incontrolables y
los conflictos actuales y potenciales que genera exceden los lmites personales de responsabilidad
y pide el control tico-poltico y social.

Olive: rechaza la idea de la neutralidad valorativa de la ciencia o de la tecnologa, porque ambas

estn implicadas en el desarrollo de la tecnologa dada. En ambas hay que aplicar lo que
instituciones ecologistas llamaron principio de precaucin que exhorta a suspender la
implementacin de determinadas tecnologas si existen bases razonables ,aunque no conclusivas ,
de que una innovacin puede provocar daos al medio ambiente, con una justa discusin y
participacin de todos los afectados por esa tecnologa, incluso la comunidad ms amplia.

REFLEXIONES GRALES SOBRE EL TEMA:

Los beneficios que la ciencia y la tecnologa aportan a la sociedad son muchos pero tambin estn
rodeados de riesgos. Cientficos y tecnlogos comparten la responsabilidad sobre esos riesgos
actuales o potenciales, ya que no constituyen mbitos separados con su propia lgica sino son
extremos de un continuo que los incluye.

El cuestionamiento sobre los descubrimientos cientficos se ha ido extendiendo y la sociedad ha

tomado cartas en el asunto: comits ticos en hospitales y centros de salud , acuerdos
internacionales sobre cuidado de recursos disponibles en el planeta y la reciente Cumbre de
Copenhague sobre reduccin de gases causantes del efecto invernadero y otros acuerdos
regionales sobre el uso de bienes naturales compartidos son ejemplo de la bsqueda de lmites a
las actividades de ciencia y tecnologa.

An as los controles son an resistidos y en nombre de una ciencia autocalificada como

autnoma que reclama independencia completa de los dems sectores sociales y por lo tanto
inimputable de responsabilidad moral.
Esto ha sido aqu cuestionado. El conocimiento cientfico no tiene la precisin ni objetividad que
antes se le asignaba ni esta exenta de influencias externas en la eleccin de problemas y la
justificacin de las soluciones. Y adems puede ser hija de las influencias de factores polticos o
fuentes de financiamiento.

La solucin propuesta consiste en que los proyectos de investigacin y desarrollo tecnolgico sean
puestos a consideracin de los interesados o afectados por ellos, aunque esto parezca utpico.