Voces: DAOS Y PERJUICIOS ~ RIESGO DE LA COSA

Ttulo: Daos causados por el riesgo de la cosa y por una conducta riesgosa
Autor: Zavala de Gonzlez, Matilde M.
Publicado en: LA LEY1983-D, 113 - Responsabilidad Civil Doctrinas Esenciales Tomo II, 01/01/2007, 715
Fallo comentado: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2a Nominacin de Crdoba (CCivyComCordoba)(2aNom) ~
1982/04/13 ~ Caparros de Vzquez, Antonia c. Lpez e Hijos y otros
Cita Online: AR/DOC/1284/2001
Sumario: SUMARIO: I. El tema. - II. Hecho del hombre y hecho de la cosa. - III. Daos cansados por el
riesgo de la cosa. - IV. Daos causados por una conducta riesgosa. - V. Diferencias entre el riesgo de la
cosa y la conducta riesgosa. - VI. Relacin entre la responsabilidad por riesgo y por culpa.
I. El tema
El tribunal impone responsabilidad civil por los daos sufridos por una persona a raz de la cada en el foso
del taller mecnico de la demandada, haciendo aplicacin del art. 1113 del Cd. Civil (ADLA, XXVIII-B,
1799).
Aunque no especifica en cul de los supuestos de esta norma encuadra el caso, la referencia a la culpa de la
vctima como condicin para la eximicin de la responsabilidad, hace presumir que se trata de la segunda
hiptesis del agregado al art. 1113: danos causados por el riesgo de la cosa.
Es nuestro propsito analizar brevemente la interpretacin que corresponde asignar a este concepto legal, y
diferenciarlo del caso en que el dao no deriva, en verdad, del riesgo de la cosa (art. 1113), sino de uno creado
ilcita y culpablemente por el hombre (art. 1109).
En razn de que las deficiencias contenidas en el agregado al art. 1113 posibilitan un caleidoscopio de
interpretaciones en lo atinente al sistema actual de responsabilidad civil, debe advertirse que no pretendemos
efectuar una verdadera crtica del criterio contenido en el fallo, sino ilustrar el caso comentado con la exposicin
de uno diferente.

II. Hecho del hombre y hecho de la cosa

La comprensin del sistema vigente de responsabilidad civil, cualquiera sea la interpretacin que de l se
efecte, tiene como necesario punto de partida un distingo tradicional: daos causados por el hecho del hombre
y daos causados por el hecho de la cosa; el cual tiene innegable sustento en nuestra ley, que discrimina la
responsabilidad por hecho propio (art. 1109), por el hecho de los dependientes (art. 1113, 1 prrafo, 1
supuesto), y por las cosas de que uno se sirve o tiene a su cuidado (art. 1113, 1 prrafo, 2 supuesto).
Existe un hecho del hombre cuando ste daa con su solo cuerpo o utilizando una cosa en carcter de
prolongacin pasiva de su propia persona, sometida casi completamente a su accin y voluntad.
En cambio, se configura tcnicamente un hecho de la cosa cuando sta ocasiona el dao con cierta
autonoma con respecto de una conducta humana; es decir, "con independencia de una accin actual y suficiente
del hombre"(1).
Esta figura no desconoce que, por el propio carcter "inanimado" de las cosas, en el trasfondo de todo dao
producido por stas se encuentra siempre subyacente una conducta humana; pero en cambio pone de relieve el
diferente significado causal de la intervencin del hombre con relacin al supuesto anterior.
En efecto, en el hecho del hombre la influencia causal de su accin es decisiva; en el hecho de la cosa, la
participacin humana se encuentra oculta o desdibujada" de modo que la cosa "parece" daar por s misma,
convertida en una "bestia mecnica", segn la describe una expresiva metfora.
De manera concordante y con arreglo a la doctrina ms autorizada, el hecho de la cosa comprende tambin
los casos en que sta se encontraba sometida a la accin del hombre en el momento del dao, cuando dicha
accin era normal, adecuada a las circunstancias, no idnea para causarlo (2); como en el supuesto de la pala
mecnica manejada correctamente por un operario, que por una falla en su mecanismo deja de responder al
impulso de aqul, y cae bruscamente, daando a un tercero. Ello significa que la cosa no se ha comportado
dcilmente en el evento, sino que ha "escapado" al control humano.
Ms divergencias suscita la hiptesis, justamente inversa" en que la cosa ha sido instrumento obediente de
un acto humano mediato, no contemporneo con el dao, pero con aptitud bastante para ocasionarlo, que
algunos califican como hecho del hombre con la cosa (3). De este modo, en el ejemplo del automotor dejado sin
frenos sobre una pendiente, que se desliza, causando algn dao.
Opinamos que entonces existe eventualmente un hecho de la cosa. La responsabilidad derivada de las cosas
debe ser extendida a todo caso en que stas intervienen con una autonoma aparente, la cual puede existir
cuando falta simultaneidad entre la conducta del hombre y el dao.
Efectivamente, en tal hiptesis la vctima no tiene frecuentemente forma de descubrir la conducta encubierta
tras el hecho de la cosa, y ello debe bastar para accionar contra el dueo o guardin, invocando en su contra las

Thomson La Ley 1
presunciones propias del rgimen de responsabilidad indirecta, sin perjuicio de su eximicin si acreditan
ausencia de culpa (1er supuesto del agregado al art. 1113) o actuacin de una causa ajena (2 supuesto), segn el
encuadramiento que se practique de la responsabilidad.
En otros trminos: la caracterizacin del hecho de la cosa tiende a facilitar la situacin de la vctima,
liberndola de la carga de la prueba de la culpa (art. 1109), precisamente cuando esa prueba es difcil, porque la
cosa "aparenta" actuar con independencia del hombre.
Como antes se ha sealado, nunca existe una autonoma verdadera y absoluta de la cosa en la produccin del
perjuicio, sino siempre una relativa, sea en cuanto a su intensidad (cierto grado de autonoma), sea en cuanto a
su realidad (una autonoma aparente) (4).
De all que el hecho de la cosa comprende, adems del caso de intervencin humana actual, pero no
suficiente, aquel en que es suficiente, pero no actual, con tal que no resulte visible.
No es un requisito del hecho de la cosa su movimiento. Hay cosas inertes que, "a causa de su posicin en el
momento del dao, aparecen como la causa de ste"(5), como el rbol cado que bloquea una ruta, el automvil
estacionado fuera de la banquina (6), la caja del ascensor faltante y el foso donde puede caer una persona.
Es que el hecho de la cosa supone el desenvolvimiento de la potencia daosa que encierra la cosa, sin
interesar el "modo" con que se hace efectiva esa potencia. Por tanto, existe hecho de la cosa cuando sta,
"mecnicamente" pasiva, ha sido "causalmente" activa. Y las cosas inertes son causa activa del dao cuando la
anormalidad de su situacin o ubicacin circunstancial crea la probabilidad y consecuente previsibilidad de una
contingencia daosa" lo que es plenamente congruente con el sistema de causalidad adecuada que adopta
nuestro Cdigo Civil.
En el accidente considerado por el fallo, el dao lo sufre el damnificado a raz de la operatividad de una cosa
inerte: el foso de una estacin de servicio, en el que cae un cliente luego de ubicar su vehculo en una playa
contigua. No obstante, en razn de las circunstancias del caso, entendemos que no haba un hecho de la cosa,
sino un hecho del hombre, actual, suficiente y visible, que haca aplicable el art. 1109 (responsabilidad por
culpa).
Pero antes de demostrarlo (infra, nm. 4), y como el supuesto de "daos causados por el riesgo de la cosa",
comprende, segn pensamos, algunas hiptesis de hechos humanos, analizaremos si poda aplicarse esta
calificacin de la responsabilidad (art. 1113, 2 prr., 2 supuesto).

III. Daos causados por el riesgo de la cosa

Una de las interpretaciones del agregado al art. 1113 considera que el supuesto relativo a los daos causados
por el riesgo o vicio de la cosa comprende todos los hechos de las cosas.
Se argumenta que si la cosa ha producido un dao, es porque era riesgosa, y que el vicio no es algo distinto
del riesgo, sino una de sus especies.
Por tanto, se sostiene que el riesgo no debe probarse y que se infiere del propio suceso perjudicial: lo
demuestra la sola relacin de causalidad entre la cosa y el dao (7).
Esta concepcin es inaceptable, pues "vaca" los conceptos legales de "riesgo" y de "vicio", privndolos de
vigencia prctica (8).
Debe suponerse que la ley es un producto inteligente y escogerse aquella interpretacin que no deje sin valor
parte de sus preceptos. En consecuencia, la expresin legal "dao causado por el riesgo de la cosa" no puede
significar lo mismo que "dao causado por la cosa". La norma indica un atributo o caracterstica de la cosa -el
riesgo-, que no puede, sin ms, darse por existente en todas las cosas que son causa de un dao, ya que de esta
forma el concepto carecera de todo contenido y propsito dispositivo (9).
Adjudicar peligrosidad a todas las cosas significara que el riesgo no constituye una cualidad de la cosa, sino
un componente de la esencia de cualquier cosa -lo que, segn sabemos, nadie ha llegado a sostener- (10), y
entonces, la referencia en el art. 1113 al riesgo de la cosa sera tautolgica, superflua, redundante e intil.
Por consiguiente, opinamos que el riesgo no se encuentra presente en cualquier cosa de la que resulta un
dao, sino slo en algunas.
En efecto, si bien en determinadas circunstancias todas las cosas pueden ser peligrosas (el ejemplo clsico
de la pequea e inofensiva maceta, que se transforma en elemento mortal al ser colocada sobre el borde del
balcn en el dcimo piso de una casa de departamentos) existen algunas cosas que son peligrosas en s mismas,
con arreglo a su propia naturaleza y destino normal (explosivos, inflamables, energa elctrica, sustancias
radioactivas, ciertas maquinarias en funcionamiento, como los automotores, etctera).
El art. 1113 del Cd. Civil se refiere a este ltimo riesgo, que es especfico, por pertenecer a determinadas
especies de cosas y no a todas ellas; intrnseco, en tanto no dependiente de circunstancias ajenas a la naturaleza
y destino de la cosa, sino inherente a ella; ordinario, en el sentido de frecuente, regular y probable en la clase de
cosas de que se trata; y extraordinario atendiendo a una perspectiva comparativa, ya que la peligrosidad es

Thomson La Ley 2
mayor, ms intensa con relacin a las dems especies de cosas no riesgosas en s mismas.
En consecuencia, queda fuera del supuesto "dao causado por el riesgo de la cosa" el que cualquier cosa,
hasta la ms inocente, puede presentar en un cierto contorno de tiempo, modo y lugar; como la pequea pelota
infantil colocada de noche en un tramo de una larga escalera. A diferencia del riesgo antes caracterizado, este
otro es genrico, por ser eventual e indistintamente atribuible a todas las cosas, y extrnseco, ya que se encuentra
condicionado por factores extraos a la naturaleza y destino de la cosa, que estn fuera de ella misma.
Queda claro, entonces, que el riesgo aludido en el art. 1113 puede descubrirse aun antes de todo dao, pues
es un concepto que se determina en abstracto, sin atender a cmo ocurri en la realidad el suceso. El dao no
"prueba" el peligro, sino que es el punto de partida desde el cual se lo indaga, retroactivamente, prescindiendo
mentalmente del dao acaecido y acorde a las pautas sealadas, que se extraen de la experiencia comn.(11)
La dificultad para precisar la regularidad e intensidad de dao que emanan de ciertas cosas no es superior a
la exigida para establecer la normalidad o previsibilidad de las consecuencias que acostumbran a suceder a
partir de ciertos hechos; ambas valoraciones se practican en abstracto, pero "segn el curso natural y ordinario
de las cosas" (art. 901, Cd. Civil).
Por ltimo, esa tarea no equivale, como se ha objetado (12), a la absurda e imposible de efectuar un catlogo
o rotulado exhaustivo de las cosas peligrosas. De modo anlogo, nadie pide, por ejemplo, que se enumere y
agote el elenco posible de conductas culposas, pero s que se analice la que se juzga desde la perspectiva del
concepto legal (art. 512, Cd. Civil), para calificarla o no como tal. De igual modo debe procederse para saber si
la cosa que produjo el dao era riesgosa (13).
El nico obstculo, que puede sostenerse perfectamente por va interpretativa, es que la nocin de riesgo
(como tantas otras) no se encuentra definida por el texto legal, sino que debe elaborarse atendiendo al espritu
de la norma y con la ayuda de la lgica y de la experiencia.
Por otra parte, el art. 1113 no regula el dao causado por la cosa riesgosa, sino el causado por el riesgo de la
cosa; con lo que queda destacado el papel etiolgico de la cualidad y no, propiamente, del objeto que la inviste.
Entonces, es suficiente que el dao resulte del riesgo de la cosa, sin interesar la autonoma o dependencia de
sta con relacin a una conducta humana, de manera que el supuesto legal abarca no slo el hecho de la cosa
riesgosa, sino tambin el hecho del hombre que la utiliza.
En este mbito del agregado, damos razn a Borda cuando sostena que la reforma ha borrado la distincin
entre el hecho del hombre y el de la cosa (14), en el sentido de que el precepto comprende indiscriminadamente
ambos supuestos: el elemento decisivo y aglutinante es el riesgo de la cosa, y no el agente (hombre o cosa) que
lo ha concretado en dao.
Fuera del argumento literal antes expuesto, esta interpretacin tiene el mrito de adecuarse al espritu de la
reforma, dominada por "el fantasma del automvil"; y de ser la ms satisfactoria axiolgicamente, pues con ella
los daos derivados de la circulacin automotriz ingresan en general en la rbita de la responsabilidad objetiva,
con sustento en el riesgo creado, en congruencia con la orientacin ms moderna y conveniente de
responsabilidad civil (15).
Volvamos al caso judicial. Los fosos pueden ser considerados como cosas riesgosas? Consideramos que
no, pues la existencia y grado de su peligrosidad son muy variables y supeditados a las circunstancias, como lo
revela un destino multiforme: foso de un taller mecnico, para construir los cimientos de una casa, para extraer
petrleo, el que un nio hace en la playa, etc. Los fosos no son en s mismos y por regla fuente normal de dao,
sino concurriendo determinadas condiciones de tamao, profundidad, ubicacin, sealizacin, iluminacin,
etctera.
En consecuencia, en razn de la naturaleza de la cosa que intervino en el dao, era inaplicable el art. 1113,
2 prr., 2 supuesto del Cd. Civil (16).

IV. Daos causados por una conducta riesgosa

Conforme con el art. 1067 del Cd. Civil, relacionado con el art. 1066, es ilcito no slo el acto injustificado
que causa un dao, sino tambin el que lo puede causar; es decir, el que crea un peligro indebido para la persona
o bienes ajenos. Y si de este peligro resulta un dao, aunque sea por la conjuncin con un acontecimiento
distinto previsible (art. 901), su autor debe resarcirlo, siempre que haya obrado con culpa o negligencia (art.
1109).
Por otra parte, cuando el art. 1109 se refiere a la ejecucin de un hecho que ocasiona un dao a otro,
comprende obviamente tanto los hechos positivos (acciones) como los negativos (omisiones). En ambas
hiptesis el agente ejecuta o comete un acto ilcito, pues realiza lo prohibido por la ley: causar un dao.
Efectivamente, la transgresin de la prohibicin de daar a otro ("alterum non laedere") puede alcanzarse a
travs de un despliegue voluntario de movimiento mecnico o de una ausencia de movimiento; como es claro en
el ejemplo del automovilista que ocasiona un accidente por oprimir el acelerador y el que lo causa por no

Thomson La Ley 3
oprimir el pedal del freno.
Cuando el dao se ocasiona con un procedimiento negativo, se configura el llamado acto ilcito de comisin
por omisin o de abstencin en la accin; el cual supone que "el autor del perjuicio, al entregarse a una
actividad particular, se abstiene de tomar todas las precauciones indispensables para que esa actividad no
perjudique a otro"(17).
Un proceder de esa naturaleza es el que se verific en el caso que comentamos: el dueo de una playa de
estacionamiento desarrollaba su actividad en forma peligrosa para terceros, omitiendo las diligencias que las
circunstancias requeran (art. 512) para evitar el dao ajeno. As, la playa era contigua a un taller mecnico,
tambin perteneciente al demandado, donde exista un foso; no exista entre ambos locales una separacin fsica
definida; los automviles no tenan lugar de estacionamiento fijo (a veces se introducan por el taller e incluso
otras se estacionaban sobre el propio foso donde se produjo el accidente); la iluminacin del lugar era muy mala
y haba referencias sobre accidentes similares ocurridos all con anterioridad.
De ello se desprende que la causa verdadera del accidente no fue el riesgo de la cosa -supuesto que el foso
pudiese ser considerado como cosa riesgosa-, sino el riesgo creado por la demandada en el desenvolvimiento de
la actividad lucrativa que cumpla, segn la propia expresin de la sentencia, en conexin con un
acontecimiento totalmente previsible, como lo fue la presencia de la vctima en el lugar y su inadvertencia sobre
el peligro.
En consecuencia, el dao era imputable a una conducta del dueo o guardin, ilcita por crear el peligro de
una contingencia daosa sin el amparo de una causa de justificacin (18), y culpable por no haber tomado
medidas de precaucin para evitar un resultado previsible.

V. Diferencias entre el riesgo de la cosa y la conducta riesgosa

El tribunal aplica el art. 1113 teniendo en vista el riesgo "de la actividad" desarrollada por la demandada.
Pero aquella norma no ha acogido indiscriminadamente la responsabilidad por riesgo creado, sino slo el que
emana "de la cosa"; de modo que nicamente se hallan comprendidas las actividades riesgosas por extensin-es
decir, por el carcter peligroso de las cosas que instrumentan-, y no en sentido propio y autnomo.
El riesgo de una cosa y el de una conducta poseen un diverso significado a los efectos de la responsabilidad
civil.
Para que deban resarcirse los daos es suficiente en el primer caso la relacin causal entre el riesgo de la
cosa y el perjuicio, sin interesar el modo de intervencin de la cosa en el evento (activo o pasivo, supeditada o
no al impulso humano). En cambio, adems de otros requisitos, la responsabilidad por el dao derivado de una
conducta peligrosa supone, ante todo, su imputacin a un autor o agente, con prescindencia de que haya
utilizado o no una cosa y del carcter peligroso o no de la eventualmente empleada.
El obligado en razn del riesgo de la cosa es el dueo o guardin, el responsable por una conducta riesgosa
es quien la ejecuta.
El riesgo de la cosa es una probabilidad de dao genrica y abstracta, que computa anticipadamente un
nmero indefinido de sucesos perjudiciales, en funcin de la aplicacin de la cosa a su destino normal. Puede
suceder que ese riesgo no exista en concreto, a pesar de la intervencin de la cosa riesgosa, lo que ocurre cuando
en el caso se han adoptado las diligencias necesarias para evitar el dao de terceros. Por tanto, puede existir
riesgo de la cosa y no de la conducta que la implementa, por no haberse omitido precaucin alguna a fin de
impedir que se actualice en dao. A la inversa, una conducta es peligrosa aunque las cosas utilizadas sean en s
mismas inofensivas, pues el riesgo es aqu atribuible al impulso del agente y no a un atributo del objeto.
El deber de resarcir el dao resultante de una conducta riesgosa requiere, adems del nexo causal adecuado
con el dao (emergente de que el hecho cumplido hace objetivamente previsible el perjuicio), dos condiciones
de ndole axiolgica: un juicio de desaprobacin del hecho (ilicitud) y uno de desaprobacin del autor
(culpabilidad).
En cambio, el factor de atribucin de responsabilidad al dueo o guardin radica en un hecho lcito y sin
relacin causal decisiva y bastante con el dao: la simple creacin del riesgo.
Efectivamente, la introduccin y utilizacin de cosas peligrosas (explotacin de fbricas de productos
explosivos o inflamables, aprovechamiento de fuentes de energa, puesta en funcionamiento de mquinas
complicadas, conduccin de automotores, etc.), son hechos no prohibidos (art. 19, Constitucin Nacional), e
incluso socialmente aprobados como contrapartida del progreso, por los beneficios que reportan.
Por otra parte, el riesgo de la cosa slo guarda con el perjuicio un vnculo causal mediato. Es que es obvio
que el dao no se produce nunca en razn de la sola creacin del riesgo, ni de la actualizacin del "puro" riesgo
de la cosa. Porque ste implica una relacin de peligro abstracto y no de peligro concreto. En cambio, el dao
resulta de una agravacin o deformacin del riesgo permitido, de su transformacin en uno reprobado y, ste s,
causalmente decisivo: manipuleo o uso errneos, falta de medidas de seguridad, deficiencias en la conservacin
o custodia de la cosa; en suma, de actos que desencadenan la genrica potencialidad daosa que encierra la cosa.

Thomson La Ley 4
 Pero, a los efectos de la responsabilidad del dueo o guardin, estas circunstancias son indiferentes, siendo
suficiente revestir una u otra calidad con relacin a la cosa riesgosa que ha intervenido en el evento y la no
acreditacin de una causa ajena.
El sistema implantado por el art. 1113 obliga a delimitar con claridad dos hechos distintos: la creacin del
riesgo por quien ejerce un poder jurdico (dueo) o de contralor (guardin) sobre una cosa peligrosa, y el que ha
determinado la concrecin de ese riesgo en dao. Este ltimo se ignora a fin de imponer el resarcimiento al
dueo o guardin, salvo como factor excusante, si el demandado logra demostrar el hecho de la vctima o el de
un tercero por quien no debe responder.
En otros trminos, si bien en la responsabilidad por riesgo de la cosa puede existir como antecedente fctico
alguna conducta ilcita, esta no constituye un presupuesto de la responsabilidad, que se configura sin
investigacin, imputacin ni calificacin del hecho humano que puede subyacer tras el riesgo de la cosa (19).

VI. Relacin entre la responsabilidad por riesgo y por culpa

Por regla general, la superposicin de dos ttulos de responsabilidad contra la misma persona no produce la
neutralizacin de ninguno de ellos, con tal que se funden en presupuestos autnomos. Ello se traduce
prcticamente en la facultad de la vctima de acumularlos o de escoger el ms favorable (20).
De este modo, si es el dueo o guardin quien ha utilizado la cosa riesgosa en el momento del dao, el
damnificado podr invocar el rgimen del art. 1113, que, a diferencia de la responsabilidad por hecho propio, no
exige acreditacin de autora, ilicitud y culpabilidad, sino slo que el dao proviene del riesgo de la cosa.
Pero, en los hechos, siempre puede introducirse la cuestin de la culpa, y cuando se demuestra la
responsabilidad se declara o excluye en base a ella, con la nica excepcin de la ausencia de culpa del dueo o
guardin, que es circunstancia irrelevante, no impeditiva de su obligacin de responder.
Es que la responsabilidad por el riesgo de la cosa cumple la funcin esencial de posibilitar el resarcimiento
de la vctima toda vez que la causa verdadera del dao permanece desconocida, y slo se advierte exteriormente
como tal el riesgo de la cosa (21).
Puesto que si la causa es la conducta de la vctima o de un tercero por quien no se debe responder o un caso
fortuito ajeno a la cosa" la responsabilidad se excluye, total o parcialmente, segn la incidencia de dicho factor
causal en la gnesis del dao.
Y si la causa del dao reside en la conducta culpable del dueo o guardin, la responsabilidad se mantiene,
pero no en base al art. 1113, sino de conformidad con el art. 1109, que es el ttulo general y ordinario de nuestro
sistema de responsabilidad. Esta otra fuente de atribucin del dao absorbe a la primera, en tanto radical,
decisiva y congruente con la raz tica tradicional de la responsabilidad civil. Su sustento no se encuentra ya en
las calidades de dueo o guardin de una cosa riesgosa, sino en la de autor culpable de un dao.
(1) Conf. ORGAZ, Alfredo, "Responsabilidad por el hecho de las cosas inanimadas", en Nuevos estudios
de derecho civil, P. 256, Bibliogrfica Argentina" Buenos Aires, 1954.
Nos ocupamos con anterioridad de la distincin en: Responsabilidad de hecho ajeno y por daos derivados
de las cosas. Problemas interpretativos suscitados por la ley 17.711, Revista del Colegio de Abogados de
Crdoba" ps. 5 y sigts., nm. 5; y Responsabilidad del patrn y del dueo o guardin de una cosa inanimada" J.
A., public. 19/11/80.

(2) Conf: ORGAZ, ob. cit., P. 257, nota 4; BREBBIA, Roberto H., Problemtica jurdica de los
automotores. Responsabilidad extracontractual por los accidentes de automotores, t. I, P. 50, Ed. Astrea, Buenos
Aires, 1982.

(3) BREBBIA; ob. cit., P. 51.

(4) Aunque convencional, el hecho de la cosa es una construccin tcnica de gran valor jurdico y
plenamente vlida. Desde un punto de vista estricto una cosa no "acta" (la accin presupone siempre la
presencia de una cierta dosis de voluntad), Pero s en sentido figurado e idiomticamente admitido. De esta
manera, en una de sus acepciones, "accin" es, simplemente, el "ejercicio de una potencia" y "agente", es la
"persona o cosa que produce un efecto" (Diccionario Karten Ilustrado, Karten Editora, S. A., Buenos Aires,
1977).

(5) LLAMBIAS, Jorge Joaqun, Tratado de derecho civil. Obligaciones, t. IV-A, nm. 2574, Ed. Perrot,
Buenos Aires, 1976. Lo destacado pertenece al autor.

Thomson La Ley 5
 (6) As, en el supuesto decidido por la CNCiv., sala C, 26/4/79, Rev. LA LEY, t. 1980-A, p. 47, con nota de
Federico FLEITAS ORTIZ DE ROZAS. El vicio de la cosa en la responsabilidad objetiva; si bien el tribunal
resuelve el caso por recurrencia al "vicio de la cosa" (la detencin del vehculo obedeci a un desperfecto
mecnico) y el comentarista opina que debi aplicarse el art. 1109, ya que mediando una colisin entre dos
automotores las presunciones del art. 1113, sea en su primera como en su segunda parte, se neutralizan.
No compartimos este ultimo criterio. Como con acierto ha sealado KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada"
"Responsabilidad en las colisiones entre dos o ms vehculos", en "Temas de responsabilidad civil", ps. 219 y
sigts., Ed. Platense, La Plata" 1981, aquella concepcin tiene como consecuencia esencial la de que, si la causa
del accidente permaneci ignorada, cada uno de los conductores debe soportar el perjuicio sufrido por su
automotor; y la correlativa liberacin de las aseguradoras s, como es usual, ambos poseen slo seguros de
responsabilidad civil por daos producidos a terceros. Por tanto, debe propiciarse que, salvo prueba de la causal
eximitoria, cada dueo o guardin responda de los daos causados al otro.

(7) LLAMBIAS, ob. y vol. cits., nms. 2650 y 2651.

(8) Tanto como "vaca" el art. 1109 interpretar literalmente la locucin "daos causados con las cosas" (art.
1113, 2 prrafo, primer supuesto), refirindola al hecho del hombre que causa un dao empleando una cosa.

(9) Por el mismo motivo, debe concluirse que el "vicio" es un supuesto autnomo y diferente del "riesgo".
Si bien en el presente trabajo aludimos nicamente al "riesgo", es en razn de la limitacin de su objeto, y no
por considerar al "vicio" subsumido en aqul.

(10) El absurdo queda de relieve porque... habra que esperar la produccin del dao para saber si la cosa es
o no peligrosa! Esto se parece bastante a colocar los mandatos del derecho en manos del azar.

(11) Entonces, el elemento riesgoso puede ser perfectamente aislado, dejando de lado que en un caso
determinado haya producido un dao. A la inversa, no toda cosa es en s riesgosa, aunque en ocasiones haya
daado. Conf. MOSSET ITURRASPE, Jorge, "Responsabilidad por culpa y responsabilidad por riesgo creado",
en "Estudios sobre responsabilidad por daos", t. I, p. 27, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1980.

(12) BREBBIA, ob. cit., P. 60.

(13) Ni la culpa ni el riesgo se prueban directamente; basta destacar las circunstancias que posibilitan inferir
uno u otro. En el primer caso la prueba versar sobre la ndole y caractersticas de la conducta en confrontacin
con un juicio de diligencia; en el segundo, sobre la ndole y caractersticas de la cosa en confrontacin con un
juicio de peligrosidad.

(14) BORDA, Guillermo, "La reforma de 1968 al Cdigo Civil", P. 214, Ed. Perrot, Buenos Aires.

(15) Los automotores en movimiento (su destino normal es, en efecto, servir a la circulacin, trnsito o
desplazamiento) sobresalen entre las cosas peligrosas que caracterizan el entorno de la civilizacin actual.
Conf.: MOSSET ITURRASPE, "Eximentes verdaderas y falsas en los accidentes de automotores", en "Estudios
sobre responsabilidad por daos", ob. cit., t. IV, ps. 82 y siguientes.
En consecuencia, no procede ya distinguir los accidentes de automotores debidos a una mala conduccin de
los originados en desperfectos mecnicos: ambos se rigen por el art. 1113, 2 prr., segundo supuesto, Cdigo
Civil.

(16) De haber existido un hecho de la cosa hubiera correspondido la aplicacin del primer supuesto del
agregado al art. 1113, que impone una presuncin de culpa al dueo o guardin. Pero la defensa de este criterio
interpretativo es ajeno a la finalidad de este comentario, pues, segn sealamos a continuacin, se encontraba
demostrado el hecho culpable del dueo o guardin (art. 1109).

(17) MAZEAUD, Henriy. Len, "Compendio del tratado terico prctico de la responsabilidad civil
delictuosa y contractual", t. I, P. 237, Ed. Colmex, Mxico, 1945.
La diferencia entre actos ilcitos de comisin por accin y de comisin por omisin, as como su deslinde de

Thomson La Ley 6
los actos ilcitos de omisin en sentido propio, ha sido estudiada por nosotros en: "Responsabilidad civil por
actos ilcitos de omisin", J. A., t. 1980-III, p. 796.

(18) El ejercicio de un derecho (de trabajar, de comerciar, etc.) poda justificar la existencia del foso (arts.
34, inc. 4, Cd. Penal y 1071, Cd. Civil), pero no las omisiones que determinaron el accidente. Sobre el tema:
nuestro artculo "Reflexiones sobre la ilicitud", J. A., public. 2/12/81.

(19) En consecuencia, no aceptamos que la responsabilidad por el riesgo de la cosa tenga como fundamento
ni presupuesto la ilicitud.
Afirma lo contrario MOSSET ITURRASPE, "Responsabilidad por culpa y responsabilidad por riesgo
creado", ob. cit., ps. 19, notas 9, 22, 31 y 64: "Dicha multiplicacin de la daosidad, cuando se concreta en
dao, configura una conducta antijurdica". Pero la ilicitud o antijuridicidad es el carcter jurdicamente
disvalioso de un hecho humano, en cuanto se contrapone al ordenamiento de derecho, y no puede afirmarse en
base a la sola existencia del dao, sin que se determine y califique la conducta que lo puede haber causado.

(20) De este modo, si el dueo o guardin de la cosa riesgosa utilizada culpablemente por un dependiente
en ejercicio de su funcin, es a la vez principal de ste.

(21) Estimamos que el segundo supuesto del agregado al art. 1113 consagra no slo una responsabilidad
objetiva, no basada en la culpa (aspecto sustancial), sino tambin una presuncin de causalidad (aspecto
procesal). Al damnificado le basta probar un nexo de causalidad aparente-la intervencin de la cosa riesgosa o
viciosa en el evento daoso- para que se considere que el dao ha sido causado por el riesgo o vicio de la cosa,
hasta que se demuestre lo contrario. En efecto, es el dueo o guardin quien, para eximirse de responsabilidad,
tiene que probar que el perjuicio obedece a la actuacin de una causa ajena, lo que importa presumir "iuris
tantum" que ha sido ocasionado por el riesgo o vicio de la cosa.

Thomson La Ley 7