CORTE SUPREMA DE SUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA ‘ASACION 4630-2012 LIMA CENTE, CONTRAVENCION A LOS DERECHOS DEL NINO O ADOL | Sumilla: La Sala Superior al ordenar | gue ef demandado apelante se someta a telapia se pronuncia sobre un punto no alegedo por éste en su recurso!) respective modificando lo resuelto en | Parluicio del impugnante infingiendo por | tanto et debido proceso al no observar el | principio tanium apelatum quantum | | Gevolutum. Lima, trece de noviembre de dos mil trece.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista en Audiencia Publica de la fecha la causa numer cuatro mil seiscientos treinta-dos mil doce y producida la votacién con arregio a ley emite la a siguiente sentencia: ~ MATERIA DEL RECURS Rovecientos ochenta y cuatro por Bruno Emesto Espinoza Huby contra : Se trata del recurso de casacién interpuesto a fojas, | resolucién de vista de fecha veinticinco de junio de dos mil doce expedida por la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima corriente a fojas ochocientos noventa y cinco que confirmando la sentencia apelada deciara fundada la denuncia por contravencién a los derechos de fos Nifios y Adolescentes - Derecho al Libre Acceso a la Educacion formutada contra Bruno Ernesto Espinoza Huby en a representada por sus padres Edger Martin La Rosa Huertas y Maria Margarita yavio de la adolescente Maria Cristina Renteria Durand ordenando que Bruno Ernesto Espinoza Huby se someta a terapia. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Interpuesto el recurso de casacién ha sido declarado procedents por resolucién de esta Sala Suprema de fecha cuatro de |} abril de dos mit'trece obrante a fojas cuarenta y ocho por la causal relativa a la) Le infracciéh normativa de caracter procesal de los articulos | de! Titulo Preliminar,” i y 370 del Cédigo Procesal Civil alegando el impugnante que la Sala Superior 4-= CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 4630-2012 LIMA CONTRAVENCION A LOS DERECHOS DEL NINO O ADOLESCENTE no ha cumplido con aplicar dichas normas procesales lo que ha generado un agravio al debido proceso y por ende al derecho de defensa del recurrente constituyendo una de las reglas de! debido proceso no modificar la resolucién impugnada y motivar las resoluciones; sostiene que la Sala de Familia pretende imponer como medida que el demandado se someta a una terapia psicolégica lo que no fue fijado en la sentencia de primera instancia trasgrediendo el debido i Proceso y sobretodo el principio de congruencia; afirma que la Sala Superior no ha t cumplide con motivar la modificacién de la resolucién impugnada por lo que alnol haberse observado las regias del debido proceso solicita que se revoque la) resolucién impugnada CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en el caso de autos a fin de verificar si se ha configurado la causal de infraccién normativa procesal resulta necesario sefialar que los padres de la nifia interpusieron denuncia ante la Primera Fiscalia de Familia de Lima contra varios profesores y personal administrativo del Colegio Los Sagrados Corazones - La Recoleta admitiendo la Fiscalia la misma Unicamente contra el Jo entonces Director de dicho centro educativo Bruno Ernesto Espinoza Huby quien A habia dispuesto la suspensién del servicio educativo de la hija de los denunciantes quien tenia once afios de edad a la fecha de interposicién de la demanda mediante una Carta en la que sefiala que existe de parte de los padres un clima adverso_ hacia el personal debido a los miiltiples procesos incluso judiciales que se habian | generado lo que perjudicaba al personal docente y también a la propia menor miéntras los padres sostienen que el personal del Colegio ha generado un espiral / de hostilizaciones y afectaciones a los derechos de la menor a fin de lograr su ae ‘expulsién pues previamente se le retuvo la Libreta de Notas y cuando fueron a / recogerla fueron atendidos directamente por el Director del Colegio quien les y requirié que firmaran un documento de “Constancia de Matricula Condicional” a lo que se negaron por considerar que ello significaba aceptar que se preparaba el @ la expulsion de su hija de manera injusta.~ cambio expré (C SEGUNDO. Que, tramitado el proceso el juez ha declarado fundada la denuncia ‘oada contra Bruno Ernesto Espinoza Huby en agravio de la ahora adolescente =2- AlCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSIFORIA CASACION 4630-2012 : _ LIMA CONTRAVENCION A LOS DERECHOS DEL NINO O ADOLESCENTE ). Maria Cristina representada por sus padres Edgar Martin La Rosa Huertas y Maria) Margarita Renteria Durand por contravencién al libre acceso a la educacién de la! menor imponiendo a sancién judicial de multa equivalente a una Unidad de} Referencia Procesal a Bruno Emesto Espinoza Huby sefialando como medida de! proteccién a favor de la adolescente la evaluacién y de ser el caso la terapia psicolégica que debera practicarse en un centro de salud del Estado u otro a eleccion de os padres considerando que si bien el demandado tuvo motivos atendibles que lo impulsaron a tomar la decisiéa de suspender los servicios -/\ educativos estos no llegan a justificar la afectacién de los derechos de la menor \_/ pero si atentian su responsabilidad por lo que califica dicha afectacién como leve considerando que los padres de la nifia expusieron en exceso a su hija sin observar que existen dos derechos que se contraponsn: de un lado el derecho de ellos mismos a escoger el colegio de su hija junto con el probable deseo de la nifia \ de mantenerse en un colegio en el que tiene amigos y del otro la identificacion frente al derecho a la digniciad que tiene fa nifia para estudiar sin presiones, en paz psicoldgica y animica y con los elementos necesarios para su desarrollo emocional | por lo que puede afirmarse que existe una afectacién tal y como lo define a articulo 69 de! Cédigo de los Nifios y Adolescentes.- TERCERO.- Que, al ser apsiada dicha resolucién la Primera Sala de Familia confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada la denuncia por contravencién a los derechos de los Nifios y Adolescentes - Derecho al Libre Acceso a la Educacién seguido contra Bruno Ernesto Espinoza Huby en agravio de la adolescente Maria Cristina representada por sus padres Edgar Martin La Rosa Huertas y Maria Margarita Renteria Durand y ordena que el demandado Bruno _Eimesto Espinoza Huby se someta a terapia considerando que la suspension de Z los servicios educatives se ha debido a la conducta de los padres y no de la menor no apraciéndose tampoco Ia causal en la que basé su decision ademas que de las conclusiones del informe psicolégico de fojas cuatrocientos diez practicado A al demandado se desprende que se le debera someter a una terapia para superar las observaciones realizadas en un Centro de Atencién Estatal ~ | _SUARTO* Que, ai respecto es del caso precisar que la motivacion dé lash C4 reseluciones judiciales constituye un elemento del debido proceso considerado -3-CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 4630-2012 LIMA CONTRAVENCION A LOS DERECHOS DEL NINO O ADOLESCENTE ademas como principio y derecho de la funcién jurisdiccional consagrado en el inciso § del articulo 139 de la Constitucién Politica del Estado norma constitucional que ha sido recogida en el articulo 12 de la Ley Organica del Poder Judicial asi. | como en los articulos 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 de! Codigo Procesal Civil cuyap infraccién origina la nulidad de ia resolucién conforme lo disponen las dos iiltimas normas procesales sefiaiadas ~ QUINTO.- Que, ia motivacién conlieva Ia justificacién légica, razonada y conforme a las normas constitucionales y legales con arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes por tanto una motivacion adecuada y suficiente ox comprende tanto la motivacién de hecho o in factum (en la que se establecen los hechos probados y no probados mediante la valoracién conjunta y razonada de las Pruebas incorporadas al proceso sea a peticién de parte como de oficio subsumiéndolos en los supuestos facticos de la norma) y la motivacién de derecho © in jure (en la que se selecciona la norma juridica pertinente y se efectia una \ adecuada interpretacion de la misma). SEXTO.- Que, asimismo en aplicacién del principio tantum apellatum quantum |) devolutum el organo judicial revisor que conoce de ta apelacién s6lo debe) | | avocarse sobre aquelio que le es sometido en virtud del recurso por ello el articulo 370 de! Cédigo Procesal Civil establece que el juez superior no puede modificar la resolucién impugnada en perjuicio del apelante salvo que fa otra parte también haya apelado o se haya adherido.— SETIMO.- Que, de lo expuesto se advierte que la Sala Superior al ordenar en la impugnada que el demandado Bruno Ernesto Espinoza Huby se someta a terapia emite pronunciamiento respecto @ un punto no alegado por el Ministerio Publico ‘que es la parte demandante cuyo representante no interpuso recurso de apelacion © adhesién y tampoco por el recurrente en su recurso de apelacién de fojas 7 seiscientos treinta y uno modificando por tanto la resolucién impugnada en a perjuicio del apelante no habiendo tenido en cuenta el revisor que sélo podra Pronunciarse sobre lo que-es materia del recurso de apelacién lo que se expresa en-€laforisme—“tantum devolutum quantum apellatum” antes citado debiendo 1 ignite el debate a los extremos apelados; siendo esto asi, al habersej eae | debido proceso del recurrente corresponde que se anule la sentencia 4-CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA i SALA CIVIL TRANSITORIA : CASACION 4630-2012 LIMA CONTRAVENCION A LOS DERECHOS DEL NINO O ADOLESCENTE de vista impugnada a fin de que la Sala Superior emita nuevo fallo. QCTAVO.- Que, consiguientemente esta Sala Suprema considera que el presente recurso de casacién merece ser amparado al configurarse la causal de infraccién normativa procesal que incide directamente sobre la decision contenida en la resolucién impugnada prevista en el articulo 386 de! Codigo Procesal Civil. Por estos fundamentos, de conformidad a lo preceptuado por el articulo 396 inciso 1 de! Codigo Procesal Civil deciararon: FUNDADO el recurso de casacién corriente a fojas novecientos ochenta y cuatro interpuesto por Bruno Ernesto Espinoza Huby en consecuencia NULA la resolucién de vista de fecha veinticinco de junio de dos mil doce que obra a fojas ochocientos noventa y cinco; ORDENARON auc el Ad quem expida nueva resolucion conforme a lo sefialado en los considerandos precedentemente citados; DISPUSIERON la publicacién de la presente resolucién en el Diario Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Ptiblico con Bruno Ernesto Espinoza Huby en agravio de Maria Cristina La Rosa Renteria y otros sobre Contravencién a los Derechos de! Nifio o Adolescente; y los devolvieron. Ponente Sefora_Valcarcel Saldaria, Jueza ‘Suprema- SS. TICONA POSTIGO 7 VALCARCEL SALDANA G 2) CUNYA CELI RODRIGUEZ CHAVEZ CALDERON PUERTAS > C) Cc ‘SE PUBLICO CONFORME A Le. Rccretaria te) Sate Creu Transitoria CORTE SUPREMA [10 ENE ons.