Está en la página 1de 87

Ludwig Wittgenstein

Tractatus
logico-
philosophicus

El libro de bolsillo
Humanidades
Filosofa
Alianza Editorial
Ludwig Wittgenstein

Tractatus
logico-philosophicus

Versin e introduccin de
Jacobo Muoz e Isidoro Reguera

El libro de bolsillo
Filosofa
Alianza Editorial
7

TITULO ORIGINAL: Tractatus logico-philosophicus


Traduccin autorizada de la edicin publicada por Routledge, Introduccin
sello del grupo Taylor 8c Francis

Primera edicin: 2003


Quinta reimpresin: 2010

Diseo de cubierta: Alianza Editorial


Ilustracin: ngel Uriarte

Que la historia editorial del Tractatus logico-philosophicus


-ttulo latino de resonancias spinozianas sugerido, a lo que
parece, con ocasin de la primera edicin inglesa de la Ab-
handlung wittgensteiniana, por G. E. Moore- muestra mu-
chas ms grietas y accidentes que la desde un principio ele-
vada autoconsciencia de su autor, es cosa hoy ya ms que
suficientemente conocida. La progresiva edicin de las car-
Routledge & Kegan Paul, Ltd., Londres. Todos los derechos reservados tas de Wittgenstein, hasta un lmite documental perfecta-
Alianza Editorial, S. A., Madrid, 2003,2004,2005,2007,2009,2010 mente satisfactorio , y la minuciosa reconstruccin de la g-
1

Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; telfono 91 393 88 88 nesis del Tractatus publicada por G. H. von Wright a finales
www.alianzaeditorial.es de los sesenta , junto con otros testimonios posibles, hablan
2

ISBN: 978-84-206-5570-3 largamente a favor de esa evidencia.


Depsito legal: M. 30.257-2010
Compuesto e impreso en Fernndez Ciudad, S. L.
Coto de Dofiana, 10.28320 (Pinto) Madrid 1. Tras varias ediciones parciales, la editorial Suhrkamp ha publicado
Printed in Spain en un solo volumen las ms importantes cartas de Wittgenstein a Rus-
sell, Moore, Keynes, Ramsey, Eccles, Engelmann y L. von Ficker. Cfr. L.
W.: Briefe, Frankfurt, Suhrkamp, 1980.
SI QUIERE RECIBIR INFORMACIN PERIDICA SOBRE LAS NOVEDADES DE
ALIANZA EDITORIAL, ENVE UN CORREO ELECTRNICO A LA DIRECCIN:
2. El trabajo de G. H. von Wright La gnesis del Tractatus apareci en
el volumen L. W.: Briefe an Ludwig von Ficker, Salzburgo, Otto Mller
alianzaeditorial@anaya.es Verlag, 1969. Posteriormente ha sido reproducido como Introduccin
8
9

La consciencia wittgensteiniana del valor de su obra y de po de Monte Cassino . Habla entonces de l como de la
6

las dificultades que, a un tiempo, iba a procurar su compren- obra de mi vida y no duda en subrayar, como hemos visto,
sin, fue, en efecto, siempre muy alta. Parece obligado citar su valor culminatorio de largos aos de trabajo. Resulta
en este contexto el conocido paso del Prlogo: La verdad de amargo -escribe a Russell en junio de 1919 tener que arras-
los pensamientos aqu comunicados me parece intocable y trar en el cautiverio la obra terminada y ver cmo el absur-
definitiva.... Pero ah est tambin lo que manifestaba a su do reina ah fuera! 7

amigo Russell desde el campo de internamiento de Monte Las circunstancias externas de la composicin del libro,
Cassino al anunciarle la existencia y finalizacin, en agosto ultimado materialmente en el frente, pueden, ciertamente,
de 1918, de un libro en el que venan a culminar largos aos ayudar a comprender la en ocasiones subrayada premura de
de trabajos preparatorios : 3
su estilo y la estilizacin formal, hasta extremos paradigm-
ticos, de su contenido. De todos modos, en mayo de 1915,
He escrito un libro titulado Logisch-Philosophische Abhandlung, entregado desde haca meses a las tareas blicas, Wittgens-
que contiene todo mi trabajo de los ltimos seis aos. Creo que he tein adverta ya a Russell de un cambio en sus maneras inte-
solucionado definitivamente nuestros problemas. Puede que esto
lectuales, de por s lacnicas y graves, como demuestran los
suene arrogante, pero me resulta imposible no creerlo... De hecho,
no lo entenders sin una e x p l i c a c i n previa, ya que est escrito en escritos anteriores a esta poca: Los problemas se vuelven
forma de observaciones harto cortas. (Esto significa, por supuesto, cada vez ms lapidarios y generales... . Su propia explica-
8

que nadie lo comprender; a pesar de que creo que todo l es claro cin del asunto iba, por lo dems, en una direccin bien con-
como el cristal. Echa por tierra, sin embargo, toda nuestra teora de creta: Sabes qu difcil me resulta escribir sobre lgica. Esta
la verdad, de las clases, de los n m e r o s y todo el resto.) Lo publicar es la razn de que mi libro sea tan corto y, consecuentemen-
tan pronto como regrese a casa . 4

te, tan oscuro. Pero no puedo hacer nada por evitarlo . Lo 9

nico que hizo en este sentido fue sealizarlo con una pecu-
Y ah est tambin, velis nolis, la curiosa imagen del Witt- liar notacin decimal que, por estos motivos, lleg a consi-
genstein subteniente, con su manuscrito en el frente, en la derar imprescindible . 10

mochila de campaa , o pasendolo consigo por el cam-


5

Con el tiempo, sus temores a la poca comprensin que en-


histrica a la edicin del Prototractatus editada por McGuinnes, Ny- contrara su obra, por su condicin excepcional o por esta
berg y el propio von Wright en Londres, Routledge and Kegan Paul, (obligada) oscuridad, hija de la intensidad y el laconismo,
1971. La ltima versin, revisada y ampliada, aparece en el libro del iran extendindose, como es sabido, a su entera actividad
mismo autor: Wittgenstein, Oxford, Basil Blackwell, 1982, pp. 63-109.
intelectual, hablada o escrita. A propsito del Tractatus eran,
3. Entre estos trabajos preparatorios hay que citar los Tagebcher escri-
tos entre 1914 y 1917, las Notas sobre lgica de 1913, las Notas dicta-
desde luego, absolutos: Es... amargo pensar que nadie lo
das a G. E. Moore en Noruega de 1914, y la propia versin inicial del
Tractatus, con elucidaciones y adiciones, publicada en 1971 con el ttulo
de Prototractatus (vid. sup.) y que von Wright encontr en Viena en 6. Briefe, pp. 85,87.
1965. 7. Ibid.,p.87.
4. fine/e, pp. 85 y 251 (13 de marzo de 1919). 8. Ibid.,p.72.
5. Cfr. N. Malcolm, L. W.: A. Memoir, Londres, Oxford Univ. Press, 9. Ibid., pp. 88 y 252 (carta a Russell del 19 de agosto de 1919).
1966, pp. 8,42. 10. Ibid.,p. 103.
11
10

entender aunque se publique! . Nadie: ni siquiera su ami-


11
ahora aceptarlo por la va u s u a l - , Wittgenstein pas a
15

go Russell, con quien tanto discuti de estos temas y del que, proponer su publicacin a Ludwig von Ficker, el editor de
sin duda, aprendi . Tampoco Frege, ciertamente . No di-
12 13 Der Brenner. Tampoco esta vez tuvo xito.
gamos, pues, ya los acadmicos al uso: Presentar un trabajo Durante su encuentro con Russell en Holanda entre el 13
filosfico a un catedrtico de filosofa es como echar marga- y el 20 de diciembre de 1919, en el que discutieron lnea a l-
ritas... .
14 nea el manuscrito del Tractatus, y ante la manifiesta impo-
Los primeros en no comprenderle fueron, en cualquier sibilidad de encontrar editor para l en Austria o Alemania,
caso, los editores. Wittgenstein ofreci primero su obra, a fi- lo que causaba singular perturbacin a Wittgenstein , Rus- 16

nales del verano de 1918, a la editorial yienesa Jahoda & Sie- sell hizo saber a ste su inters por traducirlo l mismo al in-
gel. Ante el nulo xito de esta iniciativa -en la que algn pa- gls, anteponindole una introduccin propia. Wittgens-
pel jugaron tambin Karl Krausy Adolf Loos-, Wittgenstein, tein, que acababa de fracasar una vez ms en este sentido
definitivamente licenciado ya del Ejrcito el 26 de agosto de con Frege , vio abrirse as una posibilidad nueva. Y no slo
17

1919, se dirigi, una vez en Viena, a Wilhelm Braumller, el de cara al mundo editorial ingls. Siguiendo una sugeren-
editor de su admirado Otto Weininger. Para razonar su soli- cia de su amigo Engelmann procedi, en efecto, a ofrecer la
citud de edicin del Tractatus pidi a Russell un informe tc- publicacin del libro, con la prometida introduccin de Rus-
nico, que ste no dud en enviar rpidamente a Braumller, sell, a la prestigiosa editorial Reclam de Leipzig.
sin conseguirse, de todos modos, con ello otra cosa que una Entre las razones de la debatida introduccin de Russell
contrapropuesta de edicin de la obra con todos los gastos a juegan, pues, un papel no menor las de orden editorial. No
cuenta del propio Wittgenstein. No optando por esta solu- otra cosa se desprende, cuanto menos, de la siguiente carta a
cin -Escribirlo ha sido asunto mo; asunto del mundo es su frustrado editor von Ficker, fechada el 28 de diciembre de
1919:

11. 7bW.,p.87;cfr.pp.87,94,99-100. Anteayer regres de Holanda, donde me r e u n con el profesor Rus-


12. Llevado de una inicial inclinacin a la ingeniera aeronutica, Witt- sell con el fin de comentar mi libro con l. En el caso de que no pue-
genstein curs estudios, entre 1906 y 1908, en el Instituto Politcnico de da editarlo en Austria o en Alemania, Russell har que me lo editen
Berln, trasladndose seguidamente -con igual objeto- ala Universidad
de Manchester. C o m e n z aqu a interesarse de modo creciente por los
fundamentos de la matemtica, lo que le llev -a la vez que lea a Frege- 15. Ibid., p. 95 (carta a von Ficker a mediados de octubre de 1919).
a Cambridge, donde profesaba a la sazn Bertrand Russell, famoso ya 16. El 27 de noviembre de 1919 escriba a Russell: Han comenzado de
como el primer lgico y filsofo de la matemtica de Inglaterra. Witt- nuevo las dificultades con mi libro. Recuerdas c m o me presionabas
genstein p e r m a n e c i en Cambridge, en cuya Universidad llegara l siempre para que publicara algo? Y ahora que deseo hacerlo, la cosa no
mismo a profesar un da, entre 1911 y 1913. Sobre el encuentro entre sale. Queel diablo se lo lleve! (Ibid., p. 100).
Russell y Wittgenstein, vid. Russell, B.: Autobiografa, 1914-1944, vol. 2, 17. De acuerdo con un testimonio indirecto y posterior de Heinrich
Mxico, D. E, Aguilar, 1975, pp. 148 ss. Scholz, Wittgenstein debi rogar a Frege por estas fechas que gestionara
13. El 6 de octubre de 1919 escribe a Russell: Mantengo relacin epis- la publicacin de su tratado en los Beitrge zur Philosophie der deuts-
tolar con Frege. No entiende una palabra de mi trabajo y ya estoy com- chen Idealismus, revista con cuyo editor mantena relacin el lgico ale-
pletamente agotado por tantas aclaraciones (Ibid., p. 93). m n . El propio Frege haba publicado en ella, en 1919, su trabajo Der
i A TU;J no irtr^.^fr r QA Gedanke. La gestin no dio resultado.
12 13

en Inglaterra. (Se propone traducirlo.) La cosa est, pues, plantea- ficialidad e i n c o m p r e n s i n . E n v i el tratado con tu i n t r o d u c c i n a
da en los siguientes trminos: Russell quiere escribir una intro- Reclam y le e s c r i b d i c i n d o l e que no q u e r a que se imprimiese la
duccin a mi tratado y yo me he declarado de acuerdo. Esta in- i n t r o d u c c i n , sino que ella s l o d e b a servir para que se formara un
troduccin ocupar casi la mitad del espacio que alcanza el propio juicio sobre mi obra. Como resultado de esto, es sumamente proba-
tratado y explicar sus puntos ms oscuros. Con ella el libro consti- ble que Reclam no acepte mi obra (aunque t o d a v a no he recibido
tuir un riesgo mucho menor para cualquier editor, o no ser riesgo respuesta alguna de l ) . 2 1

alguno, dado que el nombre de Russell es muy conocido y, en con-


secuencia, asegura a mi tratado cierto nmero de lectores . 18
Reclam rechaz, efectivamente, el Tractatus, y Wittgens-
tein decidi desinteresarse totalmente de su publicacin.
Wittgenstein esper impacientemente la introduccin de As, el 8 de julio de 1920 Wittgenstein, que haba decidido
Russell, como se desprende de sus reclamaciones en cartas trabajar como ayudante de jardinero durante todo aquel ve-
del 19 de enero y 19 de marzo de 1920 . La introduccin lle-
19
rano en un convento prximo a Viena, escriba de nuevo a
g por fin y el 9 de abril Wittgenstein acusaba recibo a Rus- Russell:
sell en trminos de moderada disconformidad, pero sin in-
Reclam no ha aceptado mi libro y renuncio a hacer m s gestiones
troducir cambios en sus planes editoriales:
para verlo impreso. Ahora bien, si tienes a l g n inters en que lo
editen, est totalmente a tu d i s p o s i c i n : puedes hacer con l lo que
Muchas gracias por tu manuscrito. Hay muchas cosas en l con las quieras . 22

que no estoy totalmente de acuerdo, tanto cuando me criticas como


cuando tratas sencillamente de dilucidar mi punto de vista. Pero
esto no importa. El futuro nos juzgar, o quiz no; y si permanece Russell no dud, ciertamente, en aceptar el singular en-
en silencio, esto tambin ser un juicio. -La introduccin est en cargo. Ofreci inicialmente el Tractatus, a travs de Miss
curso de traduccin y luego ir al editor junto con el tratado. Espe- Wrinch, a Cambridge University Press, que lo rechaz el 14
ro que los acepte! .
20
de enero de 1921. La editorial Kegan Paul se mostr, en cam-
bio, dispuesta a publicarlo. Y bajo su sello sali, en efecto, en
El 5 de mayo de ese mismo ao la disconformidad asuma 1922, en edicin bilinge y con la introduccin de Russell.
ya, en cambio, proporciones en absoluto irrelevantes para el De la versin inglesa se ocup C. K. Ogden, ayudado por F.
destino final del proyecto: P. Ramsey. Wittgenstein no se sinti tampoco excesivamente
satisfecho con la versin de Ogden , que fue sustituida (en
2 3

Ahora te enfadars conmigo cuando te cuente algo: no se va a la edicin del Tractatus de Routledge and Kegan Paul del ao
imprimir tu introduccin y, en consecuencia, probablemente tam- 1961) por una nueva -y, sin duda, superior- versin de D. F.
poco se imprima mi libro. Cuando tuve ante m la traduccin ale-
Pearsy B. F. McGuinness.
mana de la introduccin, no pude decidirme a dejar que la impri-
mieran junto con mi obra. Todo el refinamiento de tu estilo ingls Pero Russell no limit sus actuaciones al mundo editorial
se perdi, obviamente, en la traduccin, y no qued ms que super- ingls. De l parti tambin, en efecto, la iniciativa de pro-

18. Briefe,-p. 105. 21. /fezd.,pp. 110-111.


19. lbid.,pp. 107y 109. 22. Ibid., p. 113.
20. Ibid.,vp. 109-110. 23. Cfr. L. W.: Letters to C. K. Ogden, Oxford, Blackwell, 1973.
14
15

poner a Wilhelm Ostwald, editor de los Annalen der Na- del mismo ... Recordemos, por nuestra parte, las palabras
28

turphilosophie, la publicacin del Tractatus, en la versin del prlogo:


original alemana, en su revista. Ostwald acept el proyecto
C a b r a acaso resumir el sentido entero del libro en las palabras:
y el texto wittgensteiniano vio la luz, junto con la traduccin
lo que siquiera puede ser dicho, puede ser dicho claramente; y de lo
alemana de la introduccin de Russell, en el cuaderno 14 de que no se puede hablar hay que callar. El libro quiere, pues, trazar
los Annalen, en 1921. Slo que, aun habiendo manifestado un l m i t e al pensar o, m s bien, no al pensar, sino a la e x p r e s i n de
en noviembre de ese mismo ao a Russell su moderada los pensamientos... el l m i t e s l o p o d r ser trazado en el lenguaje, y
complacencia -a pesar de las reservas que le inspiraba Ost- lo que reside m s all del l m i t e ser simplemente absurdo.
wald- ante la idea de ver impreso el Tractatus en los Anna-
len , una vez ante la edicin Wittgenstein, a la sazn entre-
24
En este mismo sentido, y desde una perspectiva comple-
gado a su oficio de maestro de primera enseanza en mentaria, ya en abril de 1917, en plena elaboracin del Trac-
Trattenbach, no dud en considerarla como pirata . 25
tatus, daba cuerpo expresivo, en carta a su amigo Paul En-
gelmann, a esta creencia suya fundamental:

Nada se pierde por no esforzarse en expresar lo inexpresable. Lo


2 inexpresable, m s bien, est contenido -inexpresablemente- en lo
expresado! 29

Pero de qu trata esta obra cuya incomprensin tema Witt-


genstein tanto y en la que no dudaba en percibir un sistema En agosto de 1919 escribe, por otra parte, a Russell sobre
(no slo ya un tratado) lgico-filosfico prcticamente de- el contenido de lo que entonces era su manuscrito:
finitivo? . Todava un cuarto de siglo ms tarde, en su lla-
26

Me temo que no has comprendido mi a s e v e r a c i n fundamental,


mada segunda poca, segua considerndola como la nica
respecto a la cual todo el asunto de las proposiciones l g i c a s es
alternativa global posible a su nuevo filosofar y, desde lue-
27

mero corolario. El punto fundamental es la t e o r a de lo que puede


go, el trasfondo ineludible para toda posible comprensin ser expresado (gesagt) mediante proposiciones -esto es, mediante
el lenguaje- (y, lo que es lo mismo, lo que puede ser pensado) y lo
24. El 28 de noviembre de 1921 escriba, en efecto, Wittgenstein a Rus- que no puede ser expresado mediante proposiciones, sino s l o
sell: Sinceramente, me alegra que se publique mi cosa. Aunque Ost- mostrado (gezeigt); creo que esto es el problema cardinal de la filo-
wald sea un archicharlatn. Con tal de que no la mutile! Corriges t las sofa .
30

pruebas? En tal caso s amable y cuida de que se imprima tal y como yo


lo he escrito. Creo que Ostwald es capaz de modificar el trabajo a su Las cosas estn claras, pues, desde el punto de vista del au-
gusto, p. ej., de acuerdo con su estpida ortografa. Lo que realmente tor. Con mayor aceramiento abunda en ello en carta algo
me gustara es que la cosa saliera en Inglaterra (ibid., pp. 122-123).
posterior a von Ficker, en pleno proceso de negociacin de
25. Cfr. la carta a Engelmann de 5 de agosto de 1922, en la que se la-
menta de las muchas faltas de la edicin de Ostwald (ibid., p. 123).
una eventual publicacin de su obra en DerBrenner:
26. En octubre de 1919 escribe a von Ficker sobre su manuscrito: Se
trata, con toda propiedad, de la e x p o s i c i n de un sistema (Briefe, 28. Cfr. Prlogo a las Philosophische Untersuchungen.
p.94). 29. Bn'e/e,p.78.
27. Cfr. N. Malcolm, op. cit, p. 69. 30. /Wd.,pp.88y252.
16 17

Y q u i z le sirva de ayuda que le escriba unas cuantas palabras sobre sin embargo, que este propsito delimitador ofrece dos pers-
mi libro: Creo firmemente que no sacar U d . demasiado de su lec- pectivas diferentes, dependiendo de si lo mostrable -o lo in-
tura. Pues no lo c o m p r e n d e r ; la materia le resultar completamen-
decible- se muestra hablando -de otra cosa- o se muestra en
te e x t r a a . En realidad no le es e x t r a a , porque el sentido del libro
es t i c o . Quise en tiempos poner en el p r l o g o una frase que no
silencio. El Tractatus posibilita ambos puntos de vista, pero es
aparece de hecho en l, pero que se la escribo a U d . ahora, porque cuestin oscura si de hecho estn presentes en l . 32

q u i z le sirva de clave: Quise escribir, en efecto, que mi obra se com- Sin introducirnos en cuestiones disputadas -que no pare-
pone de dos partes: de la que a q u aparece, y de todo aquello que no ce el objeto oportuno de estas simples notas-, de creer a
he escrito. Y precisamente esta segunda parte es la importante. Mi
libro, en efecto, delimita por dentro lo t i c o , por as decirlo; y estoy 32. Una cosa sera, en efecto, la mostracin lgica (mediante el lengua-
convencido de que, estrictamente, S O L O puede delimitarse as. je) y otra la mostracin mstica (sin lenguaje alguno). Las proposicio-
Creo, en una palabra, que todo aquello sobre lo que muchos hoy nes de la lgica, por el hecho precisamente de que son tautologas -por
parlotean lo he puesto en evidencia yo en mi libro guardando silen- el hecho de que no dicen nada-, muestran la lgica esencial del mundo
cio sobre ello. Y por eso, si no me equivoco, el libro dir mucho de y del lenguaje (6.12) c o m n a ambos, que posibilita y fundamenta toda
lo que U d . mismo quiere decir, pero q u i z U d . no vea que est dicho relacin figurativo-descriptiva entre ellos. A estos niveles lgicos fun-
en l. Le a c o n s e j a r a ahora leer el prlogo y el final, puesto que son dantes ninguna proposicin o figura, en general, puede decir o figurar
ellos los que expresan con mayor inmediatez el sentido . 31
nada de s misma (2.172,4.041). Aunque hable de otra cosa, el lenguaje,
a estos niveles, muestra esa estructura lgica c o m n al mundo que posi-
bilita su decir algo; de modo que, esencialmente ( l g i c a m e n t e ) , todo
De creer, pues, a Wittgenstein, la cuestin de lo decible y lo decir es un mostrar; todo lo que se dice, porque se muestra se dice: La
indecible -o de lo decible y lo mostrable- y su delimitacin proposicin muestra lo que dice (4.461,4.022). Estas relaciones nti-
precisa sera la inquietud fundamental de donde surgi el mas entre decir y mostrar, sin embargo, no se dan en lo mstico (tico,
esttico, religioso), que no tiene soporte lgico alguno, ni lingstico ni
Tractatus. Y esto es, de hecho, el punto capital del anlisis que
mundano. Lo m s t i c o se muestra, simplemente, en la desaparicin de
el libro hace de la lgica de nuestro lenguaje, de cuya mala todo lenguaje y mundo l g i c a m e n t e ordenados; es sentimiento e intui-
comprensin -y slo de ella- surgen todos los problemas fi- cin puros -sub specie aeterni- del que del mundo (de que el mundo si-
losficos, meramente lingsticos siempre, que en un lengua- quiera sea -lo que sea-) o del mundo como todo: Existe, ciertamente,
je analizado desapareceran por s mismos (4.003). De lo que lo indecible. Ello se muestra, es lo mstico (6.522,6.44 ss.).
Habra, pues, una mostracin intrnseca al lenguaje, y otra extrnse-
se puede hablar se puede hablar claramente, y de lo que no se
ca. La primera pertenece por derecho propio al mismo mbito del len-
puede hablar hay que callar dejando plena autonoma a la guaje y del mundo, y a su lgica. La segunda, no; ella misma, como senti-
muda expresividad del silencio -o a la del propio lenguaje en miento o intuicin, est ms all del lenguaje y de su lgica; y su obje-
su nivel mostrativo-. En ambos casos no se plantea ya cues- to, ms all del mundo y de su lgica -la misma que la del lenguaje-. La
tin filosfica alguna, simplemente porque las cosas estn primera est contenida de algn modo en el lenguaje (carta citada a En-
gelmann) o se realiza de algn modo mediante l (carta citada a Russell).
claras. Y eso es todo lo que se pretende: clarificar el lenguaje La segunda s l o se patentiza en el silencio (carta citada a Ficker); pero
y/o el pensamiento mediante la dilucidacin y delimitacin cmo? en el silencio absoluto del puro sentir e intuir sin condiciona-
de lo decible/indecible en vistas a la (di)solucin de los pro- mientos lgicos de lenguaje o mundo? o en el vaco, tambin, que deja el
blemas filosficos. Las mismas citas anteriores manifiestan, hablar de otras cosas o que aparece al hablar de otras cosas? (6.52)... Es
asunto oscuro todo esto, decamos, no tanto en s mismo como en el dis-
curso del Tractatus. Wittgenstein lo dej inaclarado, en esa ambigedad
31. Ibid., pp. 96-97. que manifiestan, tambin, modlicamente las citas tradas.
18 19

Wittgenstein, nuevamente, la inquietud terica fundamental y esa misma impresin, pero ms fuerte, haba sacado en
de la que surge el Tractatus es la de deslindar en el lenguaje -y 1919, despus de toda una semana de discusiones con l so-
slo en l- aquello de lo que se puede hablar de aquello de lo bre el Tractatus. An desde La Haya, donde haba tenido lu-
que no se puede hablar (prlogo citado). Y ello supone, en gar el encuentro como hemos visto, Russell escribe a Lady
principio, la doble perspectiva delimita4ora a que nos referi- Ottoline Morrell:
mos, aunque el anlisis lgico del lenguaje se restrinja, como
es natural, a una sola de sus vas: el mbito nico donde es Ya h a b a notado yo en su libro cierto asomo de misticismo pero me
q u e d asombrado al comprobar que se h a b a convertido por com-
posible. As pues, dentro del lenguaje, e intrnseco a l, el pleto en un m s t i c o .
3 4

anlisis distingue entre proposicin (con sentido) y proposi-


cin lgica (tautolgica), o entre decir y mostrar en general:
Se debiera realmente, o no, este cambio a la lectura de los
as el lenguaje (la lgica, el mundo) desarrolla su mbito
comentarios de Tolstoi al Evangelio , o a otras ms genera-
35

(el de la ciencia) y se circunscribe en sus lmites de sentido les de Kierkegaard, Silesius, James, como dice Russell en esa
(los de la ciencia). Y dentro del lenguaje tambin, pero hacia misma carta, lo cierto es que en la esquemtica evocacin de
fuera, el anlisis desplegado seala el lmite entre el lenguaje lo mstico en el Tractatus (y en los Tagebcher de 1914-
mismo (la lgica, el mundo, la ciencia) y el silencio (lo msti- 1916) , la consideracin que Wittgenstein hace de ello re-
36

co): los lmites -por fuera- del lenguaje son los lmites -por sulta ya lgicamente coherente, y hasta necesaria, dentro del
dentro- del silencio. Aclarar, analizar esto, es la tarea filosfi- sistema pergeado en el libro.
ca: a ello se reduce, y en ello acaba, la filosofa (4.11 -4.12). Lo
primero tiene que ver directamente con las cavilaciones lgi-
cas de Wittgenstein en torno a la proposicin (corpus central 3
y originario del Tractatus) y se justifica, pues, metodolgica-
mente por s mismo. Lo segundo representa derivaciones Una vez que hemos recordado ya esta autoconsciencia de
(msticas) del anlisis lgico, sin duda lgicas tambin en Wittgenstein respecto al carcter, pretensiones e inspiracin
principio, aunque defacto fueran imponindose al espritu del Tractatus, intentemos describir las grandes lneas de
de Wittgenstein no slo por desasosiegos estrictamente lgi- contenido del libro. Lo haremos de dos modos: genealgica
cos. Detengmonos un instante en ello. y discursivamente, esto es, desde la gnesis de su problemti-
A la muerte de Wittgenstein, Russell escribe en el Obi- ca en la experiencia intelectual concreta de Wittgenstein, y
desde la lnea discursiva que de hecho presentan las pginas
tuary de la revista Mind:
de la obra. En ambos casos no buscaremos exhaustividad
En la p o c a anterior a 1914 se ocupaba casi exclusivamente de l g i - sino concisin suma.
ca. Durante la primera guerra, o q u i z inmediatamente antes, cam-
b i su perspectiva y se c o n v i r t i m s o menos en un m s t i c o , como 34. Briefe, p. 101.
puede apreciarse aqu y all en el Tractatus *; 3
35. Cfr. ibid., pp. 72-73.
36. Como es sabido, el Tractatus recoge, directa o indirectamente, en
sus pginas gran parte de esos Tagebcher. El trasfondo problemtico es
33. MindLX, 239 (July 1951),p. 298. en ambos el mismo.
21
20

A metodolgicamente necesaria- de su sistema analtico, lo


cierto es que en el Tractatus aparece otro componente esen-
Genealgicamente, las cosas se presentan as: cial.
1) El componente nuclear y originario es el anlisis de la 3) El anlisis del lenguaje y del mundo, en efecto, la l-
proposicin o del lenguaje (3-6) y la aplicacin de sus resul- gica y la metafsica, llevan a Wittgenstein a evocar lo que
tados al anlisis, a su vez, de los lenguajes cientficos: lgico, est ms all -siendo limtrofe- de ambos: lo mstico; sin te-
matemtico, cientfico-natural (6.1-6.4), con un intermedio matizarlo, naturalmente, refirindose a ello slo como po-
en el que expresa su idea de la funcin de la filosofa dentro sibilidad frustrada de un lenguaje inanalizado (absurdo
de este sistema (4.11-4.12), idea que especificar metodol- metafsico tradicional) o como manifiesta imposibilidad
gicamente al final del libro (6.53). -metodolgicamente deducible- del anlisis lgico del len-
2) El anlisis lgico que ha hecho del lenguaje (propo- guaje (y del mundo). ste ha de servir, en definitiva, tanto o
sicin), de su mbito de sentido (ciencia) y de la propia ms que hasta ahora ha valido para desbrozar y abrir el m-
actividad crtico-lingstica o lgico-analtica (filosofa) bito cientfico, para salvaguardar y sellar (en los lmites) la
aboca ahora a una consideracin del polo metafsico u on- frontera inviolable de lo mstico.
tolgico del lenguaje: el mundo. Se trata, entonces, de ana- As pues, Wittgenstein desarroll un anlisis lgico, des-
lizar -lgicamente tambin- el mundo (1 -2.1) y el interme- de el lenguaje, que aplica primero a ste y luego al mundo y a
diario epistemolgico entre lenguaje y mundo: la figura la mediacin entre ellos. Una vez cerrado as su crculo, el
(2.1-3), con un inciso -epistemolgico t a m b i n - sobre el anlisis (el analista) toma conciencia de sus lmites: esa
pensamiento (3-3.1), que ir recogiendo despus en mo- consciencia de encierro es lo mstico. Un componente lgi-
mentos claves del anlisis proposicional (3.2, 3.5, 4), as co de base y dos lgicamente derivados (el metafsico-epis-
como dentro de su perspectiva general sobre la actividad temolgico y el mstico), y en este orden genealgico, cons-
filosfica (4.1121). tituyen el Tractatus. Sus momentos tericos clmenes, ms
Tenemos, pues, hasta ahora un componente lgico y otro tensos, suceden siempre al colocarse en el lmite; las propo-
metafsico-epistemolgico, junto con una caracterizacin siciones que los expresan emergen como hitos, testigos,
38

general del quehacer filosfico. Con ello Wittgenstein hu- del tortuoso, oculto, camino/caminar del libro.
biera cumplido ya su vieja idea de la filosofa:
La filosofa... se compone de l g i c a y m e t a f s i c a ; la primera es la
base. La e p i s t e m o l o g a es la filosofa de la p s i c o l o g a . . . La filosofa
es la doctrina de la forma l g i c a de las proposiciones c i e n t f i c a s . 37

38. Cfr., por ej., 1,2.172,4.0312,4.114,4.461,4.466,5.123,5.471-5.473,


Pero, bien se achaque a preocupaciones del autor impues- 5.511,5.542,5.552, 5.6-6,6.12,6.124,6.22,6.34,6.4-7. Recordemos, en
tas por circunstancias vitales, o a una derivacin obvia -y general, para esta genealoga, aquella autoconfesin wittgensteiniana
del 2-8-1916: S, mi trabajo se ha extendido desde los fundamentos de
37. Notes on Logic (1913), en Schriften 1, Frankfurt a. M . , Suhrkamp, la lgica a la esencia del mundo (Tagebcher, en Schriften 1, ibid., pp
IQfiQ ra 1 R 6 - ? ? S . T V 187. 85-185. v.172). ^
22 23

B esa creencia radical inveterada en nuestra historia desde Par-


mnides de que algo lgico no puede ser slo posible (!)
Si describimos ste ahora discursivamente, esto es, siguien- (2.0121). En convicciones como stas, al parecer, se basa todo
do/persiguiendo sin ms su difcil, pero efectiva, andadura el sistema del Tractatus. (Todo sistema se basa en una serie de
o decurso, las cosas se presentan as: creencias, lo elocuente es saber cules y saberlo, a ser posible,
desde el principio: en este sentido lo apuntamos aqu. El se-
1) Metafsica atomista y descriptiva del mundo (1-2.1). gundo Wittgenstein no admitir siquiera -porque carece de
sentido y de objeto- la cuestin del fundamento: todo son
1. El mundo es todo lo que es el caso. juegos de lenguaje. Ahora supone simplemente, y sobre su-
2. Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de puestos levanta su constructo lgico: el objeto de la lgica es
cosas. cualquier posibilidad, para la lgica los hechos son todas las
En primer lugar, en vistas al posterior anlisis del lenguaje, posibilidades (2.0121); y la lgica, como decamos, es la base
Wittgenstein organiza el polo o supuesto metafsico de toda de la filosofa, esto es, el fundamento de todo lenguaje y mun-
figuracin, representacin o descripcin lingstica: el mun- do analizados.)
do. El mundo es la totalidad de los hechos y puede descom-
ponerse en cada uno de ellos (como el lenguaje en propo- 2) EPISTEMOLOGA: teora de la figura (2.1-3) y del
siciones) para su anlisis. Los hechos son estados de cosas pensamiento (3-3.1).
existentes, y los estados de cosas, conexiones o combinacio-
2.1. Nos hacemos figuras de los hechos.
nes, sin ms, de cosas u objetos. En el lenguaje a los estados de
3. La figura lgica de los hechos es el pensamiento.
cosas corresponden las proposiciones (y esto funda el sentido
de stas), y a las cosas los nombres (y esto funda el significado Una vez descrito ontolgicamente el mundo desde el an-
de stos); la misma lgica de conexin preside a unos y a lisis lgico se plantean las condiciones de posibilidad de su
otros; de modo que as se funda toda relacin figurativa, re- captacin mental (y expresin lingstica). Esas condiciones
presentativa o descriptiva entre lenguaje y mundo (4.0311). -epistemolgicas normalmente- remiten en el Tractatus a
Esa correspondencia bsica es algo meramente supuesto un hecho puramente lgico: el de la figuracin. El mundo es
(6.124); no hay ms justificacin de ella, quiz, que la vieja ar- figurado por el pensamiento (y el lenguaje); dicho con toda
mona racionalista que preside Dios mismo (5.123), o que el radicalidad: pensar (hablar) es figurar. Y figurar es repre-
sano sentido comn que nos advierte que si el lenguaje no ha- sentar en el espacio lgico los hechos del mundo (2.11) ; 40

bla del mundo, de qu va a hablar? (5.5521,5.5542) , o que 39

Ese sano sentido c o m n supone asimismo, para completarse, que si


39. En este mismo sentido escribir ms tarde: La obviedad del mun- el lenguaje no expresa tambin el pensamiento (del mundo) qu va a
do se manifiesta precisamente en el hecho de que el lenguaje slo le sig- expresar?, o, mejor, que si el pensamiento no es lo que expresa el lengua-
nifica a l y s l o a l puede significar. En efecto, dado que el lenguaje re- je qu va a ser? (5.542,3.5,4,4.1121).
cibe el modo de su significar s l o de su significado, del mundo, no 40. No entramos aqu en cuestiones como las que plantea m o d l i c a -
puede imaginarse lenguaje alguno que no represente a este mundo mente esta proposicin y su contexto: la diferencia entre hecho (Tatsa-
/r>i.:i^u:h nomorl-iincrpn. Schtriften 2, ibid., 1970, p. 80). che) y estado de cosas (Sachverhalt, Sachlage), o entre mundo (Welt) y
24 25

y una figura: un modelo o patrn lgico de lo real (2.12), do) la autntica estructura lgica del lenguaje (la forma ge-
esto es, un modelo o patrn de posibilidad de mundo, una neral de la proposicin, posibilidad suya), encubierta por su
representacin de un estado de cosas posible, cuya posibili- forma cotidiana; y no extraar, pues, que, una vez descu-
dad ella misma (el pensamiento o el lenguaje) contiene bierta, se nos presente como esencia del lenguaje y esencia
(2.201-2.203). Todo el figurar estriba en que entre la figura y del mundo a la vez (5.4711).
lo figurado, esto es, entre el pensamiento (lenguaje) y el Y el pensamiento? El pensamiento supone un paso inter-
mundo, hay algo en comn, algo idntico, que posibilite la medio entre mundo y lenguaje, difcil de analizar por la pre-
figuracin: buscarlo es la nica tarea del anlisis lgico y del cariedad de su carcter de objeto y los riesgos de psicologis-
Tractatus mismo. Eso idntico o comn no remite para nada mo que ello conlleva (5.54-5.55, 5.631, 4.1121), pero cuya
a los intermediarios epistemolgicos tradicionales (siempre existencia hay que presumir con la tradicin. El pensamien-
metafsicos o psicologistas, o con ciertos resabios de ello, en to es la figura lgica de los hechos (3) ms radical, no impli-
ltimo trmino): se trata de una forma lgica, que es forma cada an supuestamente en los inevitables disfraces del len-
de la figuracin y forma de la realidad a la vez (2.17,2.18 y guaje (4.002), sino intermediario figurativo esencial entre
2.2). Trtase, en efecto, de esa conformacin o estructura 41
una realidad pensada (tal como nosotros la imaginamos,
lgica atomista que se ha encontrado ya en el anlisis lgico- 4.01) y unos signos lingsticos pensados (3.5), asimismo,
metafsico llevado a cabo en el mundo y que habr de bus- que hace de stos un modelo o una figura de aqulla. Pero
carse a continuacin en el lenguaje; as es: el largo estudio esa supuesta objetualidad mediadora es inaprehensible al
subsecuente de la proposicin (3.1 -6.1) viene dominado por anlisis -frente a los esfuerzos en este sentido de toda la tra-
la idea de que la funcin primordial del lenguaje es figurar el dicin anterior-, a no ser en el lenguaje como manifestacin
mundo, aunque a primera vista no lo parezca; porque se tra- sensoperceptiva suya (3.1). La cuestin epistemolgica, la
ta, insistimos, de una figuracin lgica (al estilo de la pro- cuestin metafsica, en definitiva, deriva en la cuestin lin-
yeccin matemtica punto a punto: objetos de la realidad - gstica . El pensamiento, as, slo es definible en trminos
42

elementos de la figura), no naturalista, y para comprenderla de lenguaje, como proposicin con sentido (4) o como sig-
habr que desvelar por el anlisis (como se hizo con el mun- no preposicional usado (3.5). La teora del conocimiento se
hace anlisis del lenguaje . Con ello la contemporaneidad
43

realidad (Wirklichkeit). Sin aducir para ello prolijas razones, diramos:


un hecho es un estado de cosas existente; un estado de cosas es una 42. Wittgenstein escribir m s tarde: La armona entre pensamiento
combinacin de cosas que puede existir o no. Los estados de cosas, exis- y realidad, como todo lo metafsico, hay que buscarla en la gramtica
tentes o no, formaran la realidad (2.06) como mbito lgico de posibili- del lenguaje (Philosophische Grammatik, Schriften 4, ibid., 1969, p. 162;
dad de mundos, por as decirlo; los hechos, esto es, los estados de cosas Zettel, Schriften 5, ibid., 1970, pp. 283-429, p. 301).
existentes, y el hecho de que sean todos (la categora de totalidad es im- 43. Esto sugieren, obviamente, las proposiciones del Tractatus que ve-
prescindible al mundo para una descripcin completa de l como opti- nimos citando, sobre todo la interrogacin, nada ms que retrica, de
mum del anlisis), formaran el mundo. Sachlage, que traducimos por la 4.1121 y el bsico aserto analtico de la 5.542: Pero est claro que 'A
estado de cosas igual que Sachverhalt, se usa como s i n n i m o de ste, cree que p', 'A piensa p', 'A dice p' son de la forma ' 'p' dice p'. Para el
quiz con un cierto matiz de generalidad y c o m p o s i c i n que ste no tie- anlisis, estados a n m i c o s supuestos como el pensar, la creencia o el
ne: como si una Sachlage se compusiera, a su vez, de Sachverhalten. propio decir, no son sino texturas lgico-lingsticas tras las que no hay
41. La forma es siempre posibilidad de estructura (2.033). sujeto alguno (5.5421,5.631).
26
27

dar un paso ms all de Kant y de toda la epistemologa contextualizan trminos y proposiciones en el espacio lgi-
moderna, sobre las bases iniciadas en el empirismo ingls. co-gramatical- no existen en tanto en cuanto no represen-
tan nada (3.1432,4.0312,4.441, 5.4): en liberar al lenguaje
3) LGICA: anlisis lgico del lenguaje (3.1-6.1). simblico de estos signos gratuitos hasta llegar a una nica
44

variable, lgicamente pura, definitoria de toda proposicin,


3.1. En la proposicin se expresa sensoperceptivamente el pensa- como forma general de todas y cada una de ellas, consiste el
miento. afn de estas pginas centrales del Tractatus. Sobre estos tres
4. El pensamiento es la proposicin con sentido. supuestos lingsticos bsicos acerca del atomismo, de las
5. La proposicin es una funcin de verdad de las proposiciones funciones de verdad y de las constantes y objetos lgicos,
elementales. (La proposicin elemental es una funcin de subsumidos todos ellos en una bsqueda ideal de la esencial
verdad de s misma.) simplicidad formal del lenguaje, monta Wittgenstein su teo-
6. La forma general de la funcin de verdad es:
ra de la verdad como valor de funciones veritativas (propo-
[p, , N ()]. sta es la forma general de la proposicin.
siciones): el valor de verdad (o falsedad) de las proposicio-
Contamos ya con el supuesto analizado de una configura- nes moleculares depende slo de la verdad (o falsedad)
cin lgica idntica a mundo, pensamiento y lenguaje, de de las proposiciones elementales, y ello se calcula en ta-
modo que a los hechos del mundo corresponden pensa- blas de verdad; el de las proposiciones elementales depende
mientos y proposiciones, y a los objetos de los hechos del slo de s mismas, esto es, de que la configuracin en cada
mundo objetos del pensamiento y elementos de la proposi- uno de sus elementos responda a la posible configuracin de
cin, y todo ello dentro de una misma estructura lgica. objetos en un estado de cosas existente, es decir, en un hecho
Pero todo pende an del lenguaje; debido a su efectivo ca- del mundo (4.25). Aunque la ltima comprobacin de exis-
rcter de objeto para el anlisis lgico -que no comparten ni tencia es siempre emprica . Las posibilidades de verdad
45

el mundo ni el pensamiento-, nicamente en l puede de-


mostrarse esta configuracin general atomista. Recordemos
que la metafsica y la epistemologa son genealgicamente 44. Cosa que ya haba intentado Sheffer en 1913 -y que aprovecha el
Tractatus para su forma general de la proposicin-, demostrando c m o
constructos sugeridos o necesitados por las conclusiones del los Principia de Russell y Whitehead podan haberse escrito valindose
anlisis lgico del lenguaje a sus diferentes niveles: nombres, slo de la incompatibilidad, es decir, prescindiendo de la negacin y la
proposiciones elementales, proposiciones moleculares y disyuncin.
forma general de toda proposicin. En este sentido discurre 45. La c u e s t i n de la verdad efectiva de las proposiciones elementales
ahora la parte central del Tractatus. Se muestra en ella cmo y, por tanto, de la existencia en el mundo de estados de cosas, esto es, la
cuestin verificacionista dura, pertenece slo a la aplicacin de la lgi-
toda proposicin molecular se compone de proposiciones
ca (5.5521,5.557) y no es una cuestin intrnseca a ella ni al anlisis lin-
elementales. Wittgenstein entiende, adems, como Frege y gstico que permite. Slo as puede entenderse la m x i m a wittgenstei-
Russell, toda proposicin como funcin de verdad, bien de niana de que el sentido mismo de una p r o p o s i c i n es su m t o d o de
s misma (las elementales), bien de otras (las moleculares). verificacin. El anlisis l g i c o del Tractatus es un anlisis formal del
Contra Frege y Russell expone tambin su idea bsica de que sentido de las proposiciones como c o n d i c i n y posibilidad de verdad
suya y no genera, por tanto, m s que un m t o d o de verificacin, no es-
Uo ^ n c t a n t p < ; vnbietos leicos -que supuestamente unen o tablece ni constituye la verificacin misma, esto es, la deteccin pun-
28
29

(o falsedad) de las proposiciones elementales (y, por tanto, entre lenguaje (pensamiento) y mundo, presidida por la l-
de las moleculares) significan posibilidades de existencia (o gica, corona los supuestos del anlisis atomista del Tracta-
no existencia) de estados de cosas (4.3). Esta lnea posibili- tus, descubiertos en su propio ejercicio.
tadora (trascendental) del mundo desde el lenguaje (desde
el pensamiento) es la vena epistemolgica esencial del Trac- 4) TEORIA DE LA CIENCIA: aplicacin del anlisis al
tatus: algo lgico no puede ser meramente posible!, como mbito efectivo del lenguaje o del conocimiento (6-7).
ya recordbamos citando la 2.0121. Y esa lnea acaba en la
definitiva reduccin formal del lenguaje a una nica varia- 6.1. Las proposiciones de la l g i c a son t a u t o l o g a s .
ble, esencia lgica definitoria y generadora del lenguaje y del 6.2. La m a t e m t i c a es un m t o d o l g i c o . Las proposiciones de la
mundo (5.4711,5.5 ss.) , y en la reduccin del mundo a una
46 m a t e m t i c a son ecuaciones, es decir, pseudoproposiciones.
6.3. La i n v e s t i g a c i n de la l g i c a significa la i n v e s t i g a c i n de toda
instancia metafsica lmite: el yo, que, a esos niveles ltimos,
legaliformidad. Y fuera de la l g i c a todo es casualidad.
se identifica adems con la lgica y el lenguaje (5.6-6), en esa 6.4. Todas las proposiciones valen lo mismo.
epistemologa ntima, pero descarnada (5.641), a que nos
referamos, en la que nadie piensa (5.631) o dice (5.542) el En estas proposiciones se aplica el anlisis lgico del len-
mundo, sino en la que se es (5.63,5.64) el mundo, siendo con guaje, desarrollado hasta ahora, a la crtica del panorama
l vina misma estructura lgica (ni fsica, ni psquica): puro cientfico. Al igual que antes se intent descubrir la estructu-
lenguaje (o pensamiento). Esta identidad esencial ltima ra lgica del mundo y del lenguaje, se intenta ahora descu-
brir la estructura lgica de la ciencia, nico mbito de len-
tual de los objetos y hechos mundanos correspondientes (4.063). Se
guaje y mundo analizados, con sentido: lgica (6.1-6.2),
trata de un anlisis intrnseco al lenguaje y a su sentido, donde aparece matemtica (6.2-6.3) y ciencia natural (6.3-6.4). Como con-
la posibilidad (o no) de un mundo (4.2), que se supone (o no) existente, secuencia de ello quedarn mbitos de supuesto conoci-
tal cual lo describe el lenguaje, por razones oscuras que ya apuntba- miento que no son asimilables dentro de los lmites de un
mos: predeterminacin divina, sentido c o m n , trascendentalidad l -
lenguaje y de un mundo lgicamente analizados; son stos:
gica, etc. Sea lo que sea lo que exista (o no) en el mundo, como corres-
pondencia de lo que dice una proposicin cualquiera, ha de cumplir las lo tico, esttico y mstico (6.4-6.53) , la filosofa (6.53) y la
47

condiciones lgico-formales que el anlisis establece para el sentido de propia funcin esclarecedora del libro (6.54). La proposi-
sta. De este modo la verificacin de una proposicin viene prefigura- cin 7 concluye tajantemente este panorama y el propio l i -
da m e t o d o l g i c a m e n t e en su sentido: el sentido es posibilidad de ver- bro. Vemoslo sucintamente.
dad. De este mbito lgico -o de este enfoque sintctico si se prefie-
re- no sale el Tractatus, y ello explica las reticencias de Wittgenstein
con respecto al Crculo de Viena y a su interpretacin verificacionista 47. Tambin podra considerarse lo mstico, en cuanto lo inexpresable
del libro, l, que nunca dio, ni quiso dar, un ejemplo de proposicin ele- sin ms (6.5-6.522), como epgrafe general que incluya lo tico y estti-
mental o de cosa. co -que son lo mismo (6.421)-, y lo religioso -que, aunque no lo nom-
46. En los Tagebcher el da 1-8-1916 llega, incluso, a dar de Dios una bre as expresamente, silo trata, esbozando tpicos temas suyos: muerte
definicin semejante a la que en Tractatus 4.5 da de la forma general de e inmortalidad (6.431 ss.), Dios.y mundo (6.4321 ss.)-. De no hacerlo
la proposicin, que el da 22-1-1915 ya haba equiparado en principio, as, lo mstico designara lo especficamente religioso, pero la generali-
como esencia de la proposicin, a la esencia de todo ser (!). Cfr. Schrif- dad con que habla siempre de aquello aconsejara, quiz, la primera op-
+
n ^ .-.-. i 7 i no
30 31

a) En las proposiciones 6.1 Wittgenstein expone su teo- les lo son del lenguaje y lo son del mundo (6.12). En esto
ra de la lgica, quiz el punto ms interesante de su teora consiste esencialmente el fundamentalsimo de la lgica res-
general logicista del saber, dado que todo es bsicamente l- pecto tanto al mundo (metafsica), como al lenguaje sobre el
gica: tanto la ciencia en su estructura legaliforme fundante mundo (ciencia), como a la propia actividad crtica de am-
como la filosofa en su actividad crtica definitoria . As lo 48
bos (filosofa).
muestra su paradjico estatuto epistemolgico: sin decir b) En las proposiciones 6.2 Wittgenstein expone su teo-
nada, no tratando ms que de posibilidades (2.0121), y por ra de la matemtica en el sentido del duro logicismo que
ello mismo, la lgica fundamenta todo sentido lingstico y profesaba por entonces, con Russell, y que luego criticara
todo hecho mundano. Las proposiciones de la lgica, en radicalmente a partir de los aos treinta. De acuerdo a ello,
efecto, son tautologas, proposiciones que no dicen nada, la matemtica no es ms que un mtodo lgico, sus proposi-
que la experiencia no puede rechazar ni confirmar (6.1,6.11, ciones son ecuaciones, o sea, pseudoproposiciones, tam-
5.552). Presentan o muestran la estructura o armazn del bin, que no dicen nada, como las tautologas de la lgica. Y
mundo y del lenguaje (6.12,6.121,6.124) precisamente por- lo que sta haca con sus tautologas lo hace aqulla con sus
que no dicen nada de aqul o porque no dicen nada en abso- ecuaciones. Esto es lo importante ahora al respecto; slo re-
luto. Conforman el marco de posibilidad del mundo: por eso cordar un detalle, la lapidaria crtica al intuicionismo: el
la lgica es trascendental (6.13); aunque su nica relacin propio lenguaje depara toda la intuicin necesaria en mate-
con l es el supuesto de que los nombres tienen significado y mtica (6.233); detalle que subsume lo ms peculiar de la
las proposiciones elementales tienen sentido (6.124), es de- consideracin intrnseca que estas proposiciones 6.2, por lo
cir, que en el mundo hay cosas y hechos que, a la hora de la dems, hacen de la matemtica.
aplicacin de la lgica en la descripcin (cientfico-natural) c) En las proposiciones 6.3 Wittgenstein expone su teo-
del mundo, y en tal caso, correspondern (y eso constituir ra de la ciencia (natural). Con la lgica y su mtodo mate-
su nica opcin de inteligibilidad) con los nombres y las mtico queda enteramente analizado el mbito donde rei-
proposiciones del lenguaje analizado. De ah su peculiar mi- nan la necesidad y las leyes, fuera de ella todo es casual (6.3),
sin respecto, siempre, al lenguaje: combinar sus proposi- a pesar de los intentos inveterados del hombre de buscar en
ciones con sentido de modo que lo pierdan, que formen tau- Dios, en el destino, en la voluntad o en el cientificismo lega-
tologas, que no digan ya nada, porque slo entonces lista una explicacin necesaria del mundo (6.47 ss.). La cien-
muestran las propiedades autnticamente lgicas que posi- cia no hace ms que describir sistemticamente el mundo
bilitan en general su decir (6.121). Estas propiedades forma- desde unos aprioris lgicos que (mal) llamamos leyes natu-
rales. Del anlisis de stas pende fundamentalmente la clari-
48. Aunque a ninguna de ellas se le considere teora o doctrina (4.112, ficacin del estatuto terico de la ciencia. Si la ciencia, en
6.13), el no haber tematizado con m s pormenor las relaciones entre fi- efecto, posee un dominio legaliforme, regulado, necesario,
losofa (sin lenguaje propio) y lgica (con lenguaje tautolgico), es una ese dominio ha de ser lgico, no especficamente cientfico o
de las insuficiencias claras del Tractatus. En general parece que la filo-
sofa no es ms que el ejercicio/uso de la lgica para la crtica/anlisis
positivo. Segn ello, las leyes de la ciencia no son realmente
del lenguaje (cientfico). El problema est en c m o es ese ejercitar y cul leyes, las que lo son, sino formas de leyes (6.32), esto es, le-
ves lgicas. No son leves inducidas de lns fenmenos. Hiira-
32 33

mos, sino leyes de la posibilidad de ellos; o no son leyes de lo sentido profundo intendido en el Tractatus (segn manifies-
real, sino del lenguaje sobre lo real. Todo apriori (como el de ta en carta a Ficker a finales de 1919, como vimos). Pero es-
la ley) es siempre puramente lgico (6.3211), as como toda tas cuestiones no admiten tratamiento lgico (lingstico,
necesidad y toda legalidad misma. Las leyes cientficas no cientfico) alguno, como muestra todo el anlisis realizado
son sino aprioris lgico-lingsticos: formas lgicas que po- hasta ahora. Lo importante era eso: delimitar por fuera el
sibilitan estructurar un lenguaje cientfico positivo, con sen- campo cientfico de conocimiento y lenguaje y sealar con
tido, que describa concretamente el mundo y sus hechos ello el inicio del mbito de la intuicin, del sentimiento y del
(6.34,6.341). Ellas responden as de la configuracin unita- silencio: el mbito del forzado respeto ante lo ms alto. No
ria que muestra cualquier modelo cientfico en su descrip- son los problemas cientficos los que hay que solucionar
cin del mundo. No hablan del mundo, sino que posibilitan (6.4312), los que realmente importan. No es el cmo del
su descripcin planificada, reticular, sistemtica (6.341, mundo lo importante, que es un mero constructo lgico-
6.343), en la que consiste la ciencia positiva, lejos de todo in- cientfico, sino el que del mundo, el simple hecho de que
tento de explicacin esencialista (6.37 s.). Nada hay a expli- exista, de que sea -lo que sea- (6.44, 5.552). Veamos. Des-
car tras los fenmenos naturales, como si existiera tras ellos pus de haber puesto los fundamentos y condiciones de
otra necesidad a descubrir que la lgica (que est antes de todo lenguaje con sentido y de haber analizado el mbito
ellos): todo aparato cientfico no es ms que un constructo (cientfico, mundano) de su dominio, cuando las cosas pare-
lgico mediador (6.3431), desde el que nicamente es posi- cen estar claras, de improviso el gran estallido: todas las
ble pensar y hablar del mundo (6.361,6.362). Slo desde los proposiciones valen lo mismo (6.4), es decir, no valen
ecos que dej la proposicin 4.023 entendemos esto hasta el nada, porque todo valor y sentido ltimos han de estar fuera
final: la proposicin construye un mundo con ayuda de un del mundo, fuera del acaecer y del ser-as (del cmo) (6.41).
andamio lgico. Son ecos trascendentales de ese reflejo es- Aunque todas las cuestiones cientficas estn solucionadas,
pecular del mundo que es la lgica (6.13,5.511). como lo estn programticamente segn los criterios lgi-
d) En las proposiciones 6.4 y 6.5 Wittgenstein trata o,
49 cos de posibilidad vistos, sentimos que todava no se han ro-
mejor, evoca las cuestiones eternas del hombre sobre el sen- zado siquiera nuestros problemas vitales. Y en esto ya no
tido ltimo de la vida y del mundo, cuestiones ticas (estti- hay pregunta alguna, porque no hay respuesta posible; la
cas) y religiosas que realmente le preocupaban (como mues- nica respuesta es, justamente, el silencio, la imposibilidad
tra su diario a partir, sobre todo, de mitad del ao 1916) y de cuestionamiento lgico previo: la falta de pregunta o la
cuya sealizacin y demarcacin constituira el autntico disolucin del problema (6.5 ss.). Y es que Dios no se mani-
fiesta en el mundo, ni a lo ms alto en general le importa
para nada cmo sea el mundo (6.432), de ah que el sentido y
49. Estas proposiciones podran dividirse temticamente as: plantea-
miento general de la cuestin tico-mstica (6.4 y 6.41), tica (6.42 ss.,
el valor de ste hayan de estar siempre fuera de l , insisti- 50

incluida la 6.43), mstica (6.43 ss., muerte e inmortalidad 6.431 ss., Dios
y mundo 6.432 ss.) y lo que p o d a m o s llamar epistemologa mstica ge-
neral (6.5-6.53). Las tres ltimas proposiciones son revisiones conclu- 50. Ya aparece aqu -porque de hecho ya lo senta, como demuestran
sivas sobre la filosofa (6.53), la propia labor realizada en el libro (6.54) sus diarios y cartas de la p o c a - lo que ms tarde Wittgenstein explicar
v. en aeneral, sobre todo el sistema del saber (7). claramente y que -a pesar de todos los peligros y hasta malos recuerdos
34 35

mos, porque en l todo vale igual o todo vale nada, que es lo cmo (lenguaje, lgica, ciencia) en el que (6.44) y en el qu
mismo . Por eso no puede haber teora o lenguaje tico (es-
51
(5.552) del mundo. Y se muestra en silencio, como un senti-
ttico ) alguno; la tica, como lo mstico en general, es inex-
52
miento (e intuicin) caracterstico; sentimiento, en princi-
54

presable (6.42 s.). Nada, en efecto, que remita al valor y sen- pio, de que la ciencia o la lgica o el lenguaje no solucionan
tido ltimo (total) del mundo puede expresarse dentro de l, para nada nuestra vida (6.52); y sentimiento caracterstico
esto es, en la lgica y el lenguaje que lo llenan, cuyos lmites por cuanto lo es del mundo como un todo limitado, basn-
son los mismos que los suyos (5.6 s.). Todo ello, s, es inex- dose en una intuicin previa de ello (6.45)... As que todo
55

presable, pero existe y de algn modo se muestra: es lo ms- en este mundo da absolutamente igual para lo ms alto: todo
tico ... Existe, repetimos, como superacin de hecho del
53
lo que el Tractatus, tambin, ha intentado hacer, como recor-
dar al final (excepto el propio hecho de haber mostrado,
que conlleva- tendra que repensarse en la tica hoy, una tica fantasmal
y apologtica que ya aburre, agobia, con tanto y tan reiterado civilismo,
paradjicamente, esto mismo? Veremos). Por otra parte, ser
dialogismo y consensualismo prxico: el n i c o basamento fuerte de la escptico con respecto a estas cosas es, por dems, absurdo:
tica es -y ha sido siempre- la religin, Dios mismo; otra cosa es la le- no slo porque la propia lgica del mundo y del lenguaje re-
galidad positiva, pero los preceptos ticos, modlicamente, son manda- mite intrnsecamente fuera de s, sino -lgicamente tam-
tos divinos; sin creencias de base -siempre religiosas en definitiva- no
hay tica digna de ese nombre. La tica, si es algo, es algo sobrenatural
bin- porque no tiene sentido alguno dudar aqu, donde no
(Lecture on Ethics, PhilosophicalReview 74,1965, pp. 3-12, p. 6). Si cabe siquiera cuestionarse nada (6.51). Parece que estas co-
algo es bueno, es tambin divino. En ello, curiosamente, se resume mi sas (lo mstico) se imponen sin ms al sentimiento ante cier-
tica (Vermischte Bemerkungen, Suhrkamp, Frankfurt a. M . , 1977, to tipo de intuiciones que, supuestamente, colocan a uno
p. 15). Dios Padre ha creado el mundo, Dios Hijo (o la Palabra que pro-
viene de Dios) es lo tico (Schriften 3, p. 118). Si hay una frase que ex-
fuera del espacio y del tiempo, es decir, ms all de la lgica
presa exactamente lo que pienso es sta: bueno es lo que Dios ordena y de sus condiciones de mundo y lenguaje. Todo lo que se
(idem, p. 115)... En cualquier caso nunca es posible una teora tica puede -y debe- hacer ante ellas es guardar un respetuoso si-
(dem, pp. 116-117). Me parece que no se puede decir ms que: vive fe- lencio: callarse... Esta es la sorprendente y catrtica secuela
liz! (Tagebcher, p. 170). Todo lo dems, en el mejor de los casos, no es
ms que un absurdo (pero inevitable, o viceversa) arremeter contra los
de la experiencia de lo mstico: que ayuda a dejar de hablar
lmites del lenguaje, y, en el peor, mera palabrera (Schriften 3, pp. (pensar), a salir del crculo de la lgica y de la razn en que
68-69). enclaustra su ejercicio . De hecho as sucedi con Wittgens-
56

51. La proposicin 6.4, con toda esta carga terica que conlleva, supo-
ne -de aceptarla- el golpe de gracia a toda ideologa ingenuamente asu- aunque sin sustantivarlo- se comprenden los matices a que nos referi-
mida por s misma. mos. Otras razones para lo mismo se basan en el carcter neutro con el
52. Para las relaciones (equivalentes) entre tica y esttica, as como que siempre habla de lo mstico, as como en la categora de totalidad
-en general- para todo este tema tico-mstico, cfr. Tagebcher, pp. 165- mundana que refiere tanto a la tica (6.43) como a lo mstico (6.45).
182; para lo primero, las pp. 176 y 179 sobre todo. 54. Pocas veces se habla de sentir o de sentimiento en el Tractatus a par-
53. La proposicin 6.522, a la que esto se refiere (Lo inexpresable, te de estas dos que comentamos. Es interesante confrontar en qu otras
ciertamente, existe. Se muestra, es lo mstico), por su generalidad, la- ocasiones: 4.1213,6.1223,6.1232,6.53.
conismo y contexto, parece equiparar sin m s lo mstico a lo inexpresa- 55. Intuicin sub specie aeternitatis, caracterstica tambin, que explica
ble y viceversa. De ah que antes (cfr. supra p. 29, nota 47) dijramos lo los das 7 y 8 de octubre de 1916 en su diario. Cfr. Tagebcher, p. 176.
que dijimos al respecto. Si se compara esta proposicin con el primer 56. sta es la fina observacin que, refirindose a Wittgenstein, Russell
n r r n f n Ac la 6 471 -nne habla tambin de la tica como inexpresable, hace a su amiea Ottoline al resoecto: Ha nenetrado nrnfnnrlamentp en
36 37

tein, que despus del Tractatus y la guerra pasar diez aos haba expresado, como vimos, aos antes en las primeras l-
en silencio, aunque atormentado, en medio de una profun- neas de sus Notas sobre lgica, de septiembre de 19 1 3 . 58

da crisis, sumido en tentaciones de suicidio, molesto por es- Frente a la ciencia, que tiene claro su estatuto terico (: es la
tar en este mundo y entre estas gentes ; y cuando vuelva a
57
totalidad de las proposiciones verdaderas (4.11), y su obje-
hablar ser sobre otros presupuestos muy diferentes de sen- to, por lo tanto, los hechos todos del mundo), filosofa ha
tido. Wittgenstein no se ech en brazos de la mstica hacin- de significar otra cosa, algo de diferente nivel epistemolgi-
dose monje; aunque ideas as le rondaran la cabeza, slo fue co; se postula, pues, en principio que la filosofa no es una
capaz de acercarse al jardn conventual; lo que eligi para ciencia, que no es ciencia (4.111). La filosofa, en efecto, no
dejar de pensar fue un modestsimo puesto de maestro de tiene proposiciones especficamente propias, como las cien-
escuela en pueblos perdidos de la montaa austraca: una cias positivas; es decir, no existe un lenguaje filosfico; una
mstica laica suigeneris, tan asctica como la que puede flo- obra de filosofa (tal como Wittgenstein lo entiende) es
tar en una celda monacal, y tan atormentada quiz. Pero an- esencialmente un conjunto de clarificaciones nada ms; la
tes de dejarlo perdido en sus laberintos -habituales, por lo filosofa no es una doctrina o una teora, un corpus positivo
dems-, terminemos lo que nos ocupa ahora, que tanto es del saber, sino una praxis analtico-crtica, una actividad
sntoma como etiologa de ellos. que consiste en la clarificacin lgica de (pensamientos y)
Las tres ltimas proposiciones del Tractatus son tres cor- proposiciones (4.112). La filosofa, pues, no es una ciencia,
tes conclusorios: en la 6.53 cierra metodolgicamente su es una prctica intelectual esclarecedora. Pero tiene an otro
idea de la filosofa, recogiendo aspectos que ya haba ex- sentido bsico: el delimitador; clarificando, la filosofa deli-
puesto antes en las proposiciones 4.11, intercaladas brusca- mita dominios de sentido; delimita el campo de discusin
mente en medio de la teora de la proposicin; en la 6.54 cientfica, es decir, el mbito donde sta tiene sentido y pue-
hace un paradjico, pero consecuente, balance del libro, y en de siquiera plantearse: el dominio de (lo pensable y) lo deci-
la 7 concluye rotundamente. Veamos. ble; circunscribiendo esto con precisin determina a la vez
e) En medio del anlisis de la proposicin, en efecto, los lmites interiores de una realidad colindante, como es l-
tras escribir La proposicin representa el darse y no darse gico; pero estos ltimos son ya dominios de silencio, domi-
efectivos de los estados de cosas en la 4.1, Wittgenstein ex- nios msticos, donde no rigen las categoras del anlisis. La
pone en nueve proposiciones su idea de la filosofa, que ya filosofa, pues, que no es ciencia, es un ejercicio intelectual
de clasificacin y delimitacin. Remite a lo (impensable e)
los modos msticos de pensary de sentir, pero creo (aunque l no estara indecible exponiendo con claridad lo (pensable y) decible,
de acuerdo) que lo que m s valora del misticismo es su capacidad de en el supuesto primordial de que todo lo que se puede (pen-
apartarle de pensar (en carta del 20 de diciembre de 1919 desde La
sar y) decir se puede (pensar y) decir claramente (4.113 ss).
Haya, ya citada, Briefe, p. 101). A algo semejante parece referirse aos
antes el propio Wittgenstein en carta a Russell del 22 de junio de 1912: Y ah sigue ahora la proposicin antepenltima del Tracta-
Cuando tengo tiempo leo ahora las 'Variedades de la exp. religiosa' de tus, especificando esto. Metodolgicamente la actividad fi-
James. Este libro me hace m u c h s i m o bien. No quiero decir que pronto losfica habr de ceirse en su ejercicio a estas dos cosas:
sea un santo, pero... me ayuda a liberarme de la Sorge (en el sentido en
que Goethe us la palabra en la 2. parte de Fausto) (idem, pp. 2 y 231).
a

57. Cfr.5ne/e,pp.98,99,112,113,125... 58. Cfr. Schriften 1, pp. 186 y 187.


38 39

primera, no usar otro lenguaje que el que se puede usar, el de Tractatus logico-philosophicus, ha de ser el de un camino
la ciencia natural, que no tiene nada que ver con la filosofa, propedutico cuyo sentido est al final del recorrido y fuera
como sabemos; segunda, en caso de que alguien quiera ha- de l, o al final y fuera de cada tramo. Las proposiciones
cerlo, esto es, en caso de que alguien pretenda decir lo que que de hecho usa la filosofa, como el Tractatus, no clarifican
no se puede decir, o hablar de lo que no se puede hablar, pro- filosficamente nada por s mismas, pues, o bien (si tienen
barle entonces su error, demostrndole que algunos de los sentido) son proposiciones de la ciencia, o bien no dicen
trminos que emplea no tienen, o no les ha dado, significado nada; pero (de creer a la proposicin 6.54) s clarifican, cu-
alguno. Y esto es lo nico que se puede hacer en puridad en riosamente, por el hecho de su superacin en el absurdo:
filosofa, segn Wittgenstein, a pesar del comprensible sen- slo sirven a quien las ha recorrido (llegando, ms all de
timiento de insatisfaccin que ello puede provocar (6.53). ellas, a una perspectiva correcta sobre el mundo) y las reco-
Insatisfaccin... y duda. Porque, claro, en qu consiste en noce entonces como absurdas, a pesar de su evidente fun-
la prctica ese ejercicio lgico clarificatorio y demarcador? cin esclarecedora. Aadamos a esto que lo ms importante
Cmo puede probar o demostrar nada la filosofa sin un del Tractatus (y, por generalizacin, de la filosofa) es lo no
lenguaje propio? Cmo delimitar la ciencia hablando ni- escrito en l o, mejor, el hecho mismo de no haber escrito
camente su mismo lenguaje? No es lingstica tambin la (hablado) sobre ciertas cosas: el silencio . O sea, que lo es-
59

praxis filosfica crtico-lingstica? No se impone, enton- crito, por absurdo, y lo no escrito, por no escrito, es lo clari-
ces, un metalenguaje especficamente filosfico en el que ficador en filosofa. He ah la situacin paradjica de esta
realizar esa crtica? Y, en ese caso, qu criterios valdran disciplina intelectual puramenteprxica. La filosofa, como
para ese lenguaje? No habran de investigarse en otro meta- el Tractatus, queda as en un difcil equilibrio crtico-lin-
lenguaje, y as sin fin? Ms tarde saldrn de aqu los juegos gstico, cuyo ltimo responsable y justificacin es el propio
de lenguaje. Ahora Wittgenstein nos respondera con lo de filsofo y su actividad crtica: la inevitabilidad del filsofo
siempre en estos casos: es verdad que ninguna proposicin de hablar siempre (fuera de todo orden y sentido) de todo
puede decir nada de s misma, pero su propio uso s puede orden y sentido, por no dejar que las justificaciones y funda-
mostrarlo (3.332, 3.262); esto es, el propio uso del lenguaje mentalismos, los rdenes lingsticos, se sucedan hasta el
(cientfico) mostrara cundo se habla a un nivel y cundo a infinito. Es clave la comprensin del filsofo como ser sujeto
otro, cundo se hace en l ciencia o, mediante l, filosofa. al mundo y al lenguaje, y la de la practicidad de su labor es-
Pero de hecho Wittgenstein vuelve al final del Tractatus al clarecedora, para comprender tambin un quehacer intelec-
crculo, despus de haberlo roto. La nica justificacin de lo tual como el filosfico, que, si bien miramos las cosas, slo su
que ha hecho es lo que ha hecho. Es el absurdo final de haber superacin permite considerar absurdo. Si el lenguaje (cient-
hablado y de haber escrito un libro que no soporta su propio fico) estuviera suficientemente analizado, y as lo usramos,
anlisis y crtica. Ni una sola proposicin del Tractatus, no hara falta una filosofa que no hace nada positivo por
seguramente, tiene sentido desde los propios criterios de el saber, sino hacerse a s misma paso a paso prescindible,
sentido que l mismo impone; es de dudar que lo tengan, superable, gratuita, en una labor que deja las cosas definiti-
incluso, estas tres ltimas. Aunque, de creerlo ahora, por ge-
neralizacin de la 6.54, el sino de la filosofa, como el del 59. Cfr. carta citada a Ficker: Briefe, pp. 96-97.
40
41

vamente como estn, slo que con mayor clarividencia res- consiguiente sistema de elecciones semnticas -tan discuti-
pecto a su estatuto epistemolgico-lingstico. De todos ble como cualquier otro-. A pesar del documentado desvo
modos no es extrao, repetimos, que esta nueva esclavitud wittgensteiniano respecto de la Introduccin de Russell, he-
(no ya teolgica, sino cientfica) ineludible de la filosofa ge- mos optado por conservarla, dndola en nuestra edicin a
nere sentimientos de insatisfaccin. modo de apndice ilustre: imposible ignorar, en efecto, su
Quiz Wittgenstein hubo de hablar para mostrar ejem- condicin de pieza clsica de la crtica wittgensteiniana.
plarmente que de lo que no se puede hablar hay que guardar Y poco ms, sino rogar disculpas al lector por las retorsio-
silencio (7). Pero quiz siempre suceda lo mismo: hay que nes del idioma, que hemos procurado, en cualquier caso, re-
hablar inevitablemente para saber que hay cosas que se pue- ducir al mnimo obligado.
den decir y cosas que no se pueden decir, una vez dichas.
Hay que usar siempre el lenguaje para limitarlo y darle senti-
ISIDORO R E G U E R A
do, y el pensamiento... Pero y el pensamiento del pensa-
JACOBO M U O Z
miento? Y el lenguaje del lenguaje, como el del Tractatus o
O t o o de 1986
como el nuestro ahora? La razn se delimita a s misma,
cmo o quin, si no, lo hace? sta es la gran y nica cuestin
de la filosofa. Porque en ella caben todas. Slo que aun te-
niendo -y quin podra dudarlo?- Sentido, carece de sen-
tido.

En nuestra versin del Tractatus hemos tenido siempre,


como no poda ser de otro modo, muy en cuenta la inicial de
Enrique Tierno Galvn. Y en cierto modo nuestro trabajo
todo puede ser asumido como un homenaje a su memoria, a
su singular contribucin a la introduccin y difusin de las
ms diversas corrientes del pensamiento contemporneo en
nuestra sociedad cultural. El tiempo transcurrido desde
aqulla nos ha permitido tambin, sin embargo, partir de
otras bases. O contar, al menos, con ellas: desde la nueva tra-
duccin inglesa de D. F. Pears y B. F. McGuinness a la france-
sa de Pierre Klossowski. Con todo, y a falta de un vocabula-
rio standard de Wittgenstein en nuestra lengua, nos hemos
guiado por nuestra propia interpretacin del Tractatus y su
Dedicado a la memoria
de mi amigo
David H. Pinsent

Motto:... und alies, was man weiss, nicht bloss rauschen


und brausen gehrt hat, lasst sich in drei Worten sagen.

KRNBERGER
Tractatus logico-philosophicus
47

Prlogo

Posiblemente slo entienda este libro quien ya haya pensa-


do alguna vez por s mismo los pensamientos que en l se
expresan o pensamientos parecidos. No es, pues, un ma-
nual. Su objetivo quedara alcanzado si procurara deleite a
quien, comprendindolo, lo leyera. El libro trata los proble-
mas filosficos y muestra -segn creo- que el planteamien-
to de estos problemas descansa en la incomprensin de la
lgica de nuestro lenguaje. Cabra acaso resumir el sentido
entero del libro en las palabras: lo que siquiera puede ser di-
cho, puede ser dicho claramente; y de lo que no se puede ha-
blar hay que callar. El libro quiere, pues, trazar un lmite al
pensar o, ms bien, no al pensar, sino a la expresin de los
pensamientos: porque para trazar un lmite al pensar ten-
dramos que poder pensar ambos lados de este lmite
(tendramos, en suma, que poder pensar lo que no resulta
pensable).
As pues, el lmite slo podr ser trazado en el lenguaje, y
lo que reside ms all del lmite ser simplemente absurdo.
En qu medida coincida mi empeo con el de otros fil-
sofos es cosa que no quiero juzgar. Lo que aqu he escrito,
ciertamente, no aspira en particular a novedad alguna; ra-
48 LUDWIG WITTGENSTEIN

zn por la que> igualmente, no aduzco fuentes: me es indife-


rente si lo que he pensado ha sido o no pensado antes por
otro.
Quiero mencionar simplemente que debo a las grandes
obras de Frege y a los trabajos de mi amigo Bertrand Russell
buena parte de la incitacin a mis pensamientos.
Si este trabajo tiene algn valor, lo tiene en un doble senti-
do. Primero, por venir expresados en l pensamientos, y este
valor ser tanto ms grande cuanto mejor expresados estn
dichos pensamientos. Cuanto ms se haya dado en el clavo.
En este punto soy consciente de haber quedado muy por de-
bajo de lo posible. Sencillamente porque para consumar la
tarea mi fuerza es demasiado escasa. Otros vendrn, espero,
que lo hagan mejor.
La verdad de los pensamientos aqu comunicados me pa- El mundo es todo lo que es el caso. 1
rece, en cambio, intocable y definitiva. Soy, pues, de la opi- El mundo es la totalidad de los hechos, no de las 1.1
nin de haber solucionado definitivamente, en lo esencial, cosas.
los problemas. Y, si no me equivoco en ello, el valor de este El mundo viene determinado por los hechos, y 1.11
trabajo se cifra, en segundo lugar, en haber mostrado cuan por ser stos todos los hechos.
poco se ha hecho con haber resuelto estos problemas. Porque la totalidad de los hechos determina lo 1.12
que es el caso y tambin todo cuanto no es el caso.
L.W. Los hechos en el espacio lgico son el mundo. 1.13
Viena, 1918 El mundo se descompone en hechos. 1.2
Algo puede ser el caso o no ser el caso, y todo lo- 1.21
dems permanecer igual.
Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de 2
estados de cosas.
El estado de cosas es una conexin de objetos 2.01
(cosas).

1. En cuanto n m e r o s de cada una de las proposiciones, los n m e r o s


decimales indican el peso l g i c o de las proposiciones, el nfasis que
en mi e x p o s i c i n se pone en ellas. Las proposiciones n. 1, n. 2, n. 3,
etc., son observaciones a la p r o p o s i c i n n. n.; las proposiciones
n.ml, n.m2, etc., observaciones a la p r o p o s i c i n n. n.m; y as sucesi-
vamente.
50
51

2.011 Poder ser parte integrante de un estado de cosas conocer sus propiedades externas, pero s debo co-
es esencial a la cosa. nocer todas sus propiedades internas.
2.012 En la lgica nada es casual: si la cosa puede ocurrir Dados todos los objetos, vienen dados tambin 2.0124
en el estado de cosas, la posibilidad del estado de co- con ello todos los posibles estados de cosas.
sas tiene que venir ya prejuzgada en la cosa. Cualquier cosa est, por as decirlo, en un espacio 2.013
2.0121 Parecera algo as como un azar que a la cosa ca- de posibles estados de cosas. Puedo representarme
paz de darse de modo efectivo por s misma le co- vaco ese espacio, pero no la cosa sin el espacio.
rrespondiera posteriormente un estado de cosas. El objeto espacial debe encontrarse en el espacio 2.0131
Que las cosas puedan ocurrir en estados de cosas, infinito. (El punto espacial es un lugar argumental.)
es algo que debe radicar ya en ellas. La mancha en el campo visual no tiene, cierta-
(Algo lgico no puede ser meramente posible. La mente, por qu ser roja, pero ha de tener un color:
lgica trata de cualquier posibilidad y todas las po- tiene, por as decirlo, el espacio cromtico en torno
sibilidades son sus hechos.) suyo. El tono ha de tener una altura, el objeto del
Al igual que no podemos en absoluto representar- sentido del tacto una dureza, etc.
nos objetos espaciales fuera del espacio, ni tempora- Los objetos contienen la posibilidad de todos los 2.014
les fuera del tiempo, tampoco podemos represen- estados de cosas.
tarnos objeto alguno fuera de la posibilidad de su La forma del objeto es la posibilidad de su ocu- 2.0141
conexin con otros. rrencia en estados de cosas.
Si puedo representarme el objeto en la trama del El objeto es simple. 2.02
estado de cosas, no puedo representrmelo fuera de Cualquier enunciado sobre complejos puede des- 2.0201
la posibilidad de esa trama. componerse en un enunciado sobre sus partes inte-
2.0122 La cosa es independiente en la medida en que grantes y en aquellas proposiciones que describen
puede ocurrir en todos los posibles estados de cosas, completamente los complejos.
pero esta forma de independencia es una forma de Los objetos forman la sustancia del mundo. Por 2.021
interpelacin con el estado de cosas, una forma eso no pueden ser compuestos.
de dependencia. (Es imposible que las palabras apa- Si el mundo no tuviera sustancia alguna, el que 2.0211
rezcan de dos modos diferentes, solas y en la propo- una proposicin tuviera sentido dependera de que
sicin.) otra proposicin fuera verdadera.
2.0123 Si conozco el objeto, conozco tambin todas las Sera entonces imposible pergear una figura del 2.0212
posibilidades de su ocurrencia en estados de cosas. mundo (verdadera o falsa).
(Cualquier posibilidad de este tipo debe radicar Es manifiesto que por muy diferente del real que 2.022
en la naturaleza del objeto.) se piense un mundo ha de tener algo en comn con
No cabe encontrar posteriormente una nueva po- l -una forma.
sibilidad. Lo que constituye esta forma fija son precisamen- 2.023
2.oi23i Para conocer un objeto, no tengo ciertamente que te los objetos.
52
53

2.0231 La substancia del mundo slo puede determinar La estructura del estado de cosas es el modo y ma- 2.032
una forma y no propiedades materiales. Porque s- era como los objetos se interrelacionan en l.
tas slo vienen a ser representadas por las proposi- La forma es la posibilidad de la estructura. 2.033
ciones, slo vienen a ser formadas por la configura- La estructura del hecho viene constituida por las 2.034
cin dlos objetos. estructuras de los estados de cosas.
2.0232 Dicho sea incidentalmente, los objetos son inco- La totalidad de los estados de cosas que se dan 2.04
loros. efectivamente es el mundo.
2.0233 Dos objetos de la misma forma lgica slo se dife- La totalidad de los estados de cosas que se dan 2.05
rencian entre s -independientemente de sus propie- efectivamente determina tambin qu estados de
dades externas- por el hecho de ser diferentes. cosas no se dan efectivamente.
2.02331 O bien una cosa tiene propiedades que ninguna El darse y no darse efectivos de estados de cosas es 2.06
otra posee, en cuyo caso cabe distinguirla sin ms de la realidad.
las otras mediante una descripcin y remitir a ella; o (Llamamos hecho positivo al darse efectivo de es-
bien, por el contrario, hay varias cosas que tienen to- tados de cosas; al no darse efectivo, hecho negativo.)
das sus propiedades en comn, en cuyo caso es ab- Los estados de cosas son independientes unos de 2.061
solutamente imposible sealar una de ellas. otros.
Porque si la cosa no viene distinguida por nada, Del darse o no darse efectivos de un estado de co- 2.062
entonces yo no puedo distinguirla, dado que si no ya sas no puede deducirse el darse o no darse efectivos
estara, en efecto, distinguida. de otro.
2.024 La substancia es lo que persiste independiente- La realidad total es el mundo. 2.003
mente de lo que es el caso. Nos hacemos figuras de los hechos. 2.1
2.025 Es forma y contenido. La figura representa el estado de cosas en el espa- 2.11
2.0251 Espacio, tiempo y color (cromaticidad) son for- ci lgico, el darse y no darse efectivos de estados de
mas de los objetos. cosas.
2.026 Slo si hay objetos puede haber una forma fija del La figura es un modelo de la realidad. 2.12
mundo. A los objetos corresponden en la figura los ele- 2.13
2.027 Lo fijo, lo persistente y el objeto son uno y lo mismo. mentos de la misma.
2.0271 El objeto es lo fijo, persistente; la configuracin es Los elementos de la figura hacen en ella las veces 2.131
lo cambiante, inestable. de los objetos.
2.0272 La configuracin de los objetos forma el estado de La figura consiste en que sus elementos se interre- 2.14
cosas. lacionan de un modo y manera determinados.
2.03 En el estado de cosas los objetos estn unidos La figura es un hecho. 2.141
entre s como los eslabones de una cadena. Que los elementos de la figura se comporten unos 2.15
2.031 En el estado de cosas los objetos se comportan con otros de un modo y manera determinados, repre-
unos con otros de un modo y manera determinados. senta que las cosas se comportan as unas con otras.
54 55

Esta interrelacin de los elementos de la figura se punto de vista es su forma de representacin); por
llama su estructura y la posibilidad de la misma, su ello representa su objeto correcta o falsamente.
forma de figuracin. La figura no puede, sin embargo, situarse fuera de 2.174
2.151 La forma de figuracin es la posibilidad de que las su forma de representacin.
cosas se interrelacionen al igual que los elementos de Lo que cualquier figura, sea cual fuere su forma, 2.18
la figura. ha de tener en comn con la realidad para poder si-
2.1511 La figura est enlazada as con la realidad; llega quiera -correcta o falsamente- figurarla, es la forma
hasta ella. lgica, esto es, la forma de la realidad.
2.1512 Es como un patrn de medida aplicado a la reali- Si la forma de la figuracin es la forma lgica, la 2.181
dad. figura se llama la figura lgica.
2.15121 Slo los puntos extremos de las marcas tocan el Cualquier figura es tambin una figura lgica. 2.182
objeto a medir. (Por el contrario, no toda figura es, pongamos por
2 . 1 5 B As pues, de acuerdo con esta concepcin, a la fi- caso, espacial.)
gura pertenece tambin la relacin figurativa que la La figura lgica puede figurar el mundo. 2.19
convierte en figura. La figura tiene en comn con lo figurado la forma 2.2
2.1514 La relacin figurativa consiste en las coordinacio- lgica de la figuracin.
nes entre los elementos de la figura y los de las cosas. La figura figura la realidad en la medida en que 2.201
2.1515 Estas coordinaciones son, por as decirlo, los ten- representa una posibilidad del darse y no darse efec-
tculos de los elementos de la figura con los que sta tivos de estados de cosas.
toca la realidad. La figura representa un posible estado de cosas en 2.202
2.16 Para ser figura, pues, el hecho ha de tener algo en el espacio lgico.
comn con lo figurado. La figura contiene la posibilidad del estado de co- 2.203
2.161 En la figura y en lo figurado tiene que haber algo sas que representa.
idntico en orden a que aqulla pueda siquiera ser fi- La figura concuerda o no con la realidad; es co- 2.21
gura de esto. rrecta o incorrecta, verdadera o falsa.
2.17 Lo que la figura ha de tener en comn con la reali- La figura representa lo que representa, indepen- 2.22
dad para poder figurarla a su modo y manera -co- dientemente de su verdad o falsedad, por la forma de
rrecta o falsamente- es su forma de figuracin. la figuracin.
2.171 La figura puede figurar cualquier realidad cuya Lo que la figura representa es su sentido. 2.221
forma tenga. Su verdad o falsedad consiste en el acuerdo o des- 2.222
La figura espacial todo lo espacial, la cromtica, acuerdo de su sentido con la realidad.
todo lo cromtico, etc. Para reconocer si la figura es verdadera o falsa, te- 2.223
2.172 Pero la figura no puede figurar su forma de figu- nemos que compararla con la realidad.
racin; la ostenta. Por la figura slo no cabe reconocer si ella es ver- 2.224
2.173 La figura representa su objeto desde fuera (su dadera o falsa.
56 57

2.225 No existe una figura verdadera a priori. El mtodo de proyeccin es el pensar el sentido de
3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento. la proposicin.
3.001 Un estado de cosas es pensable quiere decir: Po- Al signo mediante el que expresamos el pensa- 3.12
demos hacernos una figura de l. miento le llamo el signo proposicional. Y la proposi-
3.01 La totalidad de los pensamientos verdaderos es cin es el signo proposicional en su relacin proyec-
una figura del mundo. tiva al mundo.
3.02 El pensamiento contiene la posibilidad del estado A la proposicin pertenece todo cuanto pertene- 3.13
de cosas que piensa. Lo que es pensable es tambin ce a la proyeccin; pero no lo proyectado.
posible. As pues, la posibilidad de lo proyectado, pero no
3.03 No podemos pensar nada ilgico, porque de lo esto mismo.
contrario tendramos que pensar ilgicamente. En la proposicin, por tanto, an no viene conte-
3.031 Se dijo en otro tiempo que Dios podra crearlo nido su sentido, pero s la posibilidad de expresarlo.
todo a excepcin de cuanto fuera contrario a las le- (El contenido de la proposicin quiere decir el
yes lgicas. De un mundo ilgico no podramos, contenido de la proposicin con sentido.)
en rigor, decir qu aspecto tendra. En la proposicin viene incluida la forma de su
3.032 Representar en el lenguaje algo que contradiga la sentido, pero no su contenido.
lgica es cosa tan escasamente posible como repre- El signo proposicional consiste en que sus ele- 3.14
sentar en la geometra mediante sus coordenadas mentos, las palabras, se comportan en l unos con
una figura que contradiga las leyes del espacio; o dar otros de un modo y manera determinados.
las coordenadas de un punto que no existe. El signo proposicional es un hecho.
3.0321 Podemos sin duda representar espacialmente un La proposicin no es un conglomerado de pala- 3.141
estado de cosas que vaya contra las leyes de la fsica, bras. (Como tampoco el tema musical un conglome-
pero no uno que vaya contra las de la geometra. rado de tonos.)
3.04 Un pensamiento correcto a priori sera un pensa- La proposicin es articulada.
miento tal que su posibilidad condicionara su ver- Slo hechos pueden expresar un sentido; una clase 3.142
dad. de nombres no puede.
3.05 Slo podramos saber a priori que un pensamien- Que el signo proposicional es un hecho es algo 3.143
to es verdadero si por el pensamiento mismo (sin que viene velado por la forma expresiva corriente de
objeto de comparacin) resultara recognoscible su la escritura o de la imprenta.
verdad. Porque en la proposicin impresa, por ejemplo, el
3.1 En la proposicin se expresa sensoperceptiva- signo proposicional no aparece como esencialmente
mente el pensamiento. distinto de la palabra.
3.11 Usamos el signo sensoperceptible (signo sonoro o (As fue posible que Frege llamara a la proposi-
escrito, etc.) de la proposicin como proyeccin del cin un nombre compuesto.)
estado de cosas posible. Muy clara resulta la esencia del signo proposicional 3.1431
58 59

cuando, en lugar de imaginrnoslo compuesto de sig- El complejo slo puede venir dado por su descrip-
nos escritos, nos lo imaginamos compuesto de objetos cin, y sta ser acertada o no. La proposicin en la
espaciales (como, por ejemplo, mesas, sillas, libros). que se habla de un complejo no ser absurda si ste
La recproca posicin espacial de estas cosas ex- no existe, ser simplemente falsa.
presa entonces el sentido de la proposicin. Que un elemento proposicional designe un com-
3.1432 No: El signo complejo 'aRb' dice que a est en la plejo es cosa que puede verse a partir de su carcter
relacin R con b sino: Que 'a' est en cierta relacin indeterminado en las proposiciones en las que apa-
con b' dice que aRb.
c
rece. Sabemos que no todo est an determinado
3.144 Pueden describirse estados de cosas, no nombrar- por esta proposicin. (El signo de generalidad con-
se. (Los nombres semejan puntos, las proposiciones tiene ciertamente una figura primitiva.)
flechas, tienen sentido.) La contraccin del smbolo de un complejo en un
3.2 El pensamiento puede expresarse en la proposi- smbolo simple puede ser expresada mediante una
cin de un modo tal que a los objetos del pensa- definicin.
miento correspondan elementos del signo proposi- Hay un anlisis completo, y slo uno, de la propo- 3.25
cional. sicin.
3.201 Llamo signos simples a estos elementos, y a la La proposicin expresa de un modo determinado 3.251
proposicin, completamente analizada. y claramente especificable lo que expresa: la propo-
3.202 Los signos simples usados en la proposicin se sicin es articulada.
llaman nombres. El nombre no puede ya descomponerse ms por 3.26
3.203 El nombre significa el objeto. El objeto es su signi- definicin alguna: es un signo primitivo.
ficado. (A es el mismo signo que A.) Todo signo definido designa mediante los signos 3.261
3.21 A la configuracin del signo simple en el signo por los que fue definido; y las definiciones sealan el
proposicional corresponde la configuracin de los camino.
objetos en el estado de cosas. Dos signos, un signo primitivo y otro definido
3.22 En la proposicin el nombre hace las veces del ob- por signos primitivos, no pueden designar del mis-
jeto. mo modo y manera. Los nombres no se pueden
3.221 A los objetos slo puedo nombrarlos. Los signos descomponer por definiciones. (Ningn signo que
hacen las veces de ellos. Slo puedo hablar de ellos, est aislado tiene significado de forma indepen-
no puedo expresarlos. Una proposicin slo puede diente.)
decir cmo es una cosa, no lo que es. Lo que no alcanza a expresarse en los signos es 3.202
3.23 La exigencia de la posibilidad de los signos sim- cosa que muestra su uso. Lo que los signos tragan es
ples es la exigencia de la precisin del sentido. cosa que expresa su uso.
3.24 La proposicin que trata del complejo est en re- Los significados de los signos primitivos pueden 3.263
lacin interna con la proposicin que trata de su ser explicados mediante aclaraciones. Aclaraciones
parte integrante. son proposiciones que contienen signos primitivos.
60 61

Slo pueden ser, pues, comprendidas si los significa- mentemos con partes de aquella proposicin. Pero si
dos de estos signos son ya conocidos. transformamos en variables todos aquellos signos
3.3 Slo la proposicin tiene sentido; slo en la trama cuyo significado fue fijado arbitrariamente, sigue
de la proposicin tiene un nombre significado. habiendo an una clase as.
3.31 A cualquier parte de la proposicin que caracteri- Slo que sta no depende ya de acuerdo alguno,
ce su sentido la llamo una expresin (un smbolo). sino nicamente de la naturaleza de la proposicin.
(La proposicin misma es una expresin.) Corresponde a una forma lgica -a una figura lgica
Expresin es todo lo que, esencial para el sentido primitiva.
de la proposicin, pueden tener en comn entre s Qu valores puede asumir la variable proposicio- 3.316
las proposiciones. nal es algo que se determina.
La expresin caracteriza una forma y un conte- La determinacin de los valores es la variable.
nido. La determinacin de los valores de las variables 3.317
3.311 La expresin presupone las formas de todas las preposicionales es la especificacin de las proposicio-
proposiciones en las que puede ocurrir. Es el distin- nes cuyo distintivo comn es la variable.
tivo caracterstico comn de una clase de proposi- La determinacin es una descripcin de estas
ciones. proposiciones.
3.312 Viene, pues, representada por la forma general de La determinacin tratar, pues, slo de smbolos,
las proposiciones que caracteriza. no de su significado.
Y, ciertamente, en esta forma la expresin ser Y slo esto es esencial a la determinacin, que slo
constante, y todo lo dems variable. es una descripcin de smbolos y no dice nada sobre lo
3.313 La expresin es representada, pues, mediante una designado.
variable cuyos valores son las proposiciones que Cmo acontece la descripcin de las proposicio-
contienen la expresin. nes, es cosa inesencial.
(En caso lmite, la variable se convierte en cons- Concibo la proposicin -igual que Frege y Rus- 3.318
tante, la expresin en proposicin.) sell- como funcin de las expresiones contenidas en
Llamo a una variable as variable proposicional. ella.
3.314 La expresin slo tiene significado en la proposi- El signo es lo sensorialmente perceptible en el 3.32
cin. Cualquier variable puede concebirse como va- smbolo.
riable proposicional. Dos smbolos distintos pueden tener, pues, en co- 3.321
(Tambin el nombre variable.) mn el signo (signo escrito o sonoro, etc.) -desig-
3.315 Si transformamos una parte integrante de una nan entonces de modo y manera distintos.
proposicin en una variable, hay entonces una clase Nunca puede ser el rasgo distintivo comn de dos 3.322
de proposiciones que son los valores todos de la pro- objetos el que los designemos con el mismo signo,
posicin variable as surgida. Esta clase todava de- pero con modos de designacin distintos en cada
pende, en general, de lo que, tras acuerdo arbitrario, caso. Porque el signo es ciertamente arbitrario. Ca-
62
63

bra, pues, escoger tambin dos signos distintos, (Si todo se comporta como si un signo tuviera sig-
pero dnde quedara entonces lo comn en la de- nificado, entonces tiene tambin significado.)
signacin? La sintaxis lgica no permite que el significado de 3.33
3.323 En el lenguaje ordinario sucede con singular fre- un signo juegue en ella papel alguno; tiene que po-
cuencia que la misma palabra designe de modo y der ser establecida sin mentar el significado de un
manera distintos -esto es, que pertenezca a smbo- signo; ha de presuponer slo la descripcin de las ex-
los distintos-, o que dos palabras que designan de presiones.
modo y manera distintos sean usados externamente A partir de esta observacin lancemos una mira- 3.331
de igual modo en la proposicin. da a la Theory of types de Russell: El error de Rus-
As la palabra es se presenta como cpula, sell se muestra en que tuvo que hablar del significa-
como signo de igualdad y como expresin de exis- do de los signos al establecer las reglas sgnicas.
tencia; existir, como verbo intransitivo, parejo a Ninguna proposicin puede enunciar algo sobre 3.332
ir; idntico, como adjetivo; hablamos de algo, s misma, dado que el signo proposicional no puede
pero tambin de que algo sucede. estar contenido en l mismo (en esto consiste toda la
(En la proposicin Verde es verde -donde la Theory of types).
primera palabra es el apellido de una persona y la l- Una funcin no puede ser su propio argumento 3.333
tima un adjetivo-, estas palabras no tienen tan slo debido a que el signo funcional contiene ya la figura
significado distinto, sino que son smbolos distintos.) primitiva de su argumento y no puede contenerse a
3.324 Surgen as fcilmente las confusiones ms funda- s mismo.
mentales (de las que est llena la filosofa entera). Supongamos, por ejemplo, que la funcin F (fx)
3.325 Para eludir estos errores tenemos que usar un len- pudiera ser su propio argumento; habra, entonces,
guaje sgnico que los excluya, en la medida en que no una proposicin: F(F(fx)) y en ella la funcin ex-
use el mismo signo en smbolos distintos, ni use ex- terna F y la funcin interna F deberan tener signifi-
ternamente de igual manera signos que designen de cados diferentes, dado que la interna tiene la forma
modo diferente. Un lenguaje sgnico, pues, que obe- 9 (fx), la externa la forma 4 (9 (fx)). Comn a am-
dezca a la gramtica lgica -a la sintaxis lgica. bas funciones es slo la letra F, que, sin embargo,
(La escritura conceptual de Frege y Russell es un sola nada designa.
lenguaje as, que, no obstante, no excluye an todos Esto queda inmediatamente claro si en lugar de
los errores.) escribir F(F(u)) escribimos (39): F(9u). yu =
3.326 Para reconocer el smbolo en el signo hay que Fu. Desaparece as la paradoja de Russell.
atender al uso con sentido. Las reglas de la sintaxis lgica tienen que com- 3.334
3.327 Slo unido a su uso lgico-sintctico determina el prenderse por s mismas, con slo saber cmo desig-
signo una forma lgica. na cada signo.
3.328 Si un signo no se usa, carece de significado. ste es La proposicin posee rasgos esenciales y casua- 3.34
el sentido del lema de Occam. les.
64 65

Casuales son los rasgos que emanan del modo pe- Cabe expresar, por ejemplo, lo comn a todas las 3.3441
culiar de elaboracin del signo proposicional. notaciones para las funciones veritativas as: les es
Esenciales, slo los que capacitan a la proposicin comn el hecho de poder ser sustituidas todas ellas
para expresar su sentido. -p. ej.- por la notacin de ~p (no p) y pvq
3.341 Lo esencial en la proposicin es, pues, lo comn a (poq).
todas las proposiciones que pueden expresar el mis- (Con ello queda caracterizado el modo y manera
mo sentido. como una posible notacin especial puede procu-
Y asimismo, generalmente, lo esencial en el sm- rarnos ilustraciones generales.)
bolo es lo que todos los smbolos que pueden cum- El signo del complejo no se descompone a travs 3.3442
plir el mismo fin tienen en comn. del anlisis arbitrariamente, de modo tal que, pon-
3.3411 Cabra, pues, decir: el nombre genuino es lo que gamos por caso, su descomposicin fuera diferente
tienen en comn todos los smbolos que designan el en cada trama proposicional.
objeto. Se seguira as, sucesivamente, que ninguna La proposicin determina un lugar en el espacio 3.4
clase de composicin resulta esencial al nombre. lgico. La existencia de este, espacio lgico viene ga-
3.342 En nuestras notaciones hay, ciertamente, algo ar- rantizada nicamente por la existencia de las partes
bitrario, pero esto no es arbitrario: que si hemos de- integrantes, por la existencia de la proposicin con
terminado arbitrariamente algo, entonces algo dife- sentido.
rente ha de ser el caso. (Esto depende de la esencia de El signo proposicional y las coordenadas lgicas: 3.41
la notacin.)
Esto es el lugar lgico.
3.3421 Puede que un modo peculiar de designacin ca- El lugar geomtrico y el lgico coinciden en que 3.411
rezca de importancia, pero siempre es importante ambos son la posibilidad de una existencia.
que se trate de un posible modo de designacin.
Aunque a la proposicin slo le es dado determi- 3.42
Y as sucede siempre en filosofa: lo individual se nar un lugar del espacio lgico, el espacio lgico to-
revela una y otra vez como no importante, pero la tal tiene, sin embargo, que venir dado ya por ella.
posibilidad de cada singular nos procura una ilus-
(De lo contrario, por la negacin, la suma lgica,
tracin sobre la esencia del mundo.
el producto lgico, etc., se introduciran siempre
3.343 Definiciones son reglas de traduccin de un len-
nuevos elementos -en coordinacin.)
guaje a otro. Cualquier lenguaje sgnico correcto ha
(El armazn lgico en torno a la figura determina
de resultar traducible a cualquier otro de acuerdo
el espacio lgico. La proposicin atraviesa el espacio
con tales reglas: esto es lo que todos ellos tienen en
lgico entero.)
comn.
El signo proposicional usado, pensado, es el pen- 3.5
3.344 Lo que designa en el smbolo es lo comn a todos
aquellos smbolos por los que el primero puede ser Sarniento.
sustituido de acuerdo con las reglas de la sintaxis l- El pensamiento es la proposicin con sentido. 4
gica. La totalidad de las proposiciones es el lenguaje. 4.001
El hombre posee la capacidad de construir len- 4.002
66 67

guajes en los que cualquier sentido resulte expresa- A primera vista parece que la proposicin -tal 4.011
ble, sin tener la menor idea de cmo y qu significa como viene impresa sobre el papel- no es figura al-
cada palabra. Al igual que se habla sin saber cmo se guna de la realidad de la que trata. Pero tampoco la
producen los diferentes sonidos. notacin musical parece ser a primera vista figura
El lenguaje ordinario es una parte del organismo alguna de la msica, ni nuestra escritura fontica (el
humano y no menos complicado que ste. alfabeto), figura alguna de nuestro lenguaje habla-
Es humanamente imposible extraer de l inme- do. Y, sin embargo, estos lenguajes sgnicos se reve-
diatamente la lgica del lenguaje. lan tambin en el sentido corriente como figuras de
El lenguaje disfraza el pensamiento. Y de un lo que representan.
modo tal, en efecto, que de la forma externa del ro- Es evidente que sentimos una proposicin de la 4.012
paje no puede deducirse la forma del pensamiento forma aRb como figura. Aqu el signo es evidente-
disfrazado; porque la forma externa del ropaje est mente un smil de lo designado.
construida de cara a objetivos totalmente distintos Y si penetramos en lo esencial de este carcter fi- 4.013
que el de permitir reconocer la forma del cuerpo. gurativo, vemos que ste no es perturbado por irre-
Las convenciones tcitas para la comprensin del gularidades aparentes (como el uso del f y del \? en la
lenguaje ordinario son enormemente complicadas. notacin musical).
4.003 La mayor parte de las proposiciones e interrogan- Porque tambin estas irregularidades figuran lo que
tes que se han escrito sobre cuestiones filosficas no han de expresar; slo que de otro modo y manera.
son falsas, sino absurdas. De ah que no podamos El disco gramofnico, el pensamiento musical, la 4.014
dar respuesta en absoluto a interrogantes de este notacin musical, las ondas sonoras, estn todos en-
tipo, sino slo constatar su condicin de absurdos. tre s en esa relacin interna figurativa que se da en-
La mayor parte de los interrogantes y proposiciones tre lenguaje y mundo.
de los filsofos estriban en nuestra falta de com- A todos ellos les es comn la factura lgica.
prensin de nuestra lgica lingstica. (Como, en la fbula, los dos jvenes, sus dos caballos
(Son del tipo del interrogante acerca de si lo bue- y sus lirios. En cierta medida todos son uno.)
no es ms o menos idntico que lo bello.) En que haya una regla general que permita al 4.0141
Y no es de extraar que los ms profundos pro- msico sacar la sinfona de la partitura, que haga
blemas no sean problema alguno. posible deducir la sinfona del surco del disco gra-
4.0031 Toda filosofa es crtica lingstica. (En todo mofnico y deducir de nuevo la partitura segn la
caso, no en el sentido de Mauthner.) Mrito de Rus- primera regla, consiste precisamente la semejanza
sell es haber mostrado que la forma aparente de la interna de cosas aparentemente tan distintas. Y di-
proposicin no tiene por qu ser su forma real. cha regla es la ley de la proyeccin, que proyecta la
4.01 La proposicin es una figura de la realidad. sinfona en el lenguaje de la notacin musical.
La proposicin es un modelo de la realidad tal Es la regla de la traduccin del lenguaje de la no-
como nos la pensamos. tacin musical al del disco gramofnico.
68 69

4.015 La posibilidad de todos los smiles, del carcter fi- Se la comprende si se comprenden sus partes inte-
gurativo entero de nuestro modo de expresin, des- grantes.
cansa en la lgica de la figuracin. En la traduccin de un lenguaje a otro no se pro- 4.025
4.016 Para comprender la esencia de la proposicin cede traduciendo cada proposicin del primero a
pensemos en la escritura jeroglfica, que figura los una proposicin del segundo; se traducen slo las
hechos que describe. partes integrantes de las proposiciones.
Y de ella, sin perder lo esencial de la figuracin, (Y el diccionario no slo traduce sustantivos, sino
surgi la escritura alfabtica. tambin verbos, adjetivos y conjunciones, etc.; y los
4.02 Vemos esto porque comprendemos el sentido del trata a todos por igual.)
signo proposicional sin que nos haya sido explicado. Los significados de los signos simples (de las pa- 4.026
4.021 La proposicin es una figura de la realidad: Pues labras) deben sernos explicados para que nos sea
conozco el estado de cosas representado por ella si posible entenderlos.
comprendo la proposicin. Y comprendo la propo- Pero con las proposiciones nos comprendemos.
sicin sin que me haya sido explicado su sentido. Pertenece a la esencia de la proposicin poder co- 4.027
4.022 La proposicin muestra su sentido. municarnos un sentido nuevo.
La proposicin muestra cmo se comportan las Una proposicin debe comunicar un sentido nue- 4.03
cosas si es verdadera. Y dice que se comportan as. vo con expresiones viejas.
4.023 La realidad tiene que quedar fijada por la propo- La proposicin nos comunica un estado de cosas;
sicin en orden al s o al no. tiene, pues, que estar esencialmente conectada con el
Para ello ha de ser enteramente descrita por la estado de cosas.
misma. La proposicin es la descripcin de un esta- Y la conexin es, precisamente, que ella es su figu-
do de cosas. ra lgica.
Al igual que la descripcin describe un objeto La proposicin slo dice algo en la medida en que
atendiendo a sus propiedades externas, as la propo- es una figura.
sicin describe la realidad atendiendo a sus propie- En la proposicin, por as decirlo, se confecciona 4.031
dades internas. a modo de prueba un estado de cosas.
La proposicin construye un mundo con ayuda Cabe decir simplemente: en lugar de esta proposi-
de un armazn lgico, y por ello, puede verse en ella cin tiene este y aquel sentido, esta proposicin re-
tambin cmo se comporta todo lo lgico, s es ver- presenta este y aquel estado de cosas.
dadera. De una proposicin falsa cabe extraer con- Un nombre est en lugar de una cosa, otro en lu- 4.0311
clusiones. gar de otra y entre s estn unidos; as representa el
4.024 Comprender una proposicin quiere decir saber todo -como una figura viva- el estado de cosas.
lo que es el caso si es verdadera. La posibilidad de la proposicin descansa sobre el 4.0312
(Cabe, pues, comprenderla sin saber si es verda- principio de la representacin de objetos por medio
dera.) de signos.
70
71

Mi idea fundamental es que las constantes lgi- La realidad es comparada con la proposicin. 4.05
cas no representan nada. Que la lgica de los he- Slo en la medida en que es una figura de la reali- 4.06
chos no puede representarse. dad puede la proposicin ser verdadera o falsa.
4.032 Slo en la medida en que est lgicamente articu- Si no se repara en que la proposicin tiene un sen- 4.061
lada es la proposicin una figura del estado de cosas. tido independiente de los hechos, puede creerse f-
(Tambin la proposicin ambulo es compuesta, cilmente que verdadero y falso son relaciones equi-
porque su raz con otra terminacin y su termina- parables entre signo y designado.
cin con otra raz dan un sentido diferente.) Cabra decir entonces, p. ej., que p designa de
4.04 En la proposicin tiene que poder distinguirse modo verdadero lo que ~p de modo falso, etc.
exactamente lo mismo que en el estado de cosas que No es posible entenderse con proposiciones fal- 4.062
representa. sas como hasta ahora con verdaderas ? Slo mientras
Ambos deben poseer igual multiplicidad lgica se sepa que son mentadas falsamente.
(matemtica). (Cfr. la mecnica de Hertz sobre mo- No! Porque una proposicin es verdadera cuan-
delos dinmicos.) do las cosas se comportan como lo decimos con ella;
4.041 Esta multiplicidad matemtica, a su vez, no pue- y si con p mentamos ~p y las cosas se compor-
de, naturalmente, ser figurada de nuevo. Al figurar tan como lo mentamos, entonces p es, en la nueva
no cabe salir de ella. concepcin, verdadera y no falsa.
4.0411 Si quisiramos, p. ej., expresar lo que expresamos Pero es importante que los signos p y ~p pue- 4.0621
mediante (x) fx anteponiendo un ndice a fx dan decir lo mismo. Porque ello muestra que en la
-algo as como: Gen. fx-, no bastara, no sabra- realidad nada corresponde al signo ~.
mos qu haba sido generalizado. Si quisiramos Que en una proposicin aparezca la negacin no
indicarlo mediante un ndice a -algo as como: es an un rasgo caracterstico de su sentido (p =
f (xa)-, tampoco bastara, no conoceramos el
mbito del signo de generalidad. Las proposiciones p y ~p tienen sentido
Si quisiramos intentarlo introduciendo una con- opuesto, pero les corresponde una y la misma reali-
trasea en los lugares argumntales -algo as como: dad.
(A, A) . F (A, A)-, no bastara, no podramos Una imagen para explicar el concepto de verdad: 4.063
constatar la identidad de las variables. Etc. mancha negra sobre papel blanco; es posible descri-
Todos estos modos de designacin no bastan por- bir la forma de la mancha diciendo de cada punto de
que no poseen la necesaria multiplicidad matem- la superficie si es blanco o negro. Al hecho de que un
tica. punto sea negro le corresponde un hecho positivo; al
4.0412 Por la misma razn no basta la explicacin idea- de que un punto sea blanco (no negro), un hecho ne-
lista de la visin de las relaciones espaciales median- gativo. Si designo un punto de la superficie (un valor
te las gafas espaciales, porque no puede explicarla fregeano de verdad), ello corresponde al supuesto
multiplicidad de estas relaciones. sentado para el enjuiciamiento, etc., etc.
72 73

Pero para poder decir que un punto es negro o La filosofa no es ninguna de las ciencias natura- 4.111
blanco, tengo que saber antes cundo a un punto se le les.
llama negro y cundo se le llama blanco; para poder (La palabra filosofa ha de significar algo que
decir p es verdadero (o falso) tengo que haber deter- est por arriba o por debajo, pero no junto a las cien-
minado en qu circunstancias llamo verdadero a p, cias naturales.)
y con ello determino el sentido de la proposicin. El objetivo de la filosofa es la clarificacin lgica 4.112
He aqu el punto en el que cojea el smil: podemos de los pensamientos.
sealar un punto del papel sin saber qu es blanco y La filosofa no es una doctrina, sino una activi-
qu es negro; pero a una proposicin sin sentido no dad.
le corresponde nada, puesto que no designa cosa al- Una obra filosfica consta esencialmente de acla-
guna (valor veritativo) cuyas propiedades pudieran raciones.
llevar por nombre falso o verdadero, pongamos El resultado de la filosofa no son proposiciones
por caso; el verbo de una proposicin no es es ver- filosficas, sino el que las proposiciones lleguen a
dadero o es falso -como crea Frege-, sino que lo clarificarse. La filosofa debe clarificar y delimitar
que es verdadero debe contener ya el verbo. ntidamente los pensamientos, que de otro modo
4.064 Cualquier proposicin ha de tenerla un sentido; son, por as decirlo, turbios y borrosos.
la afirmacin no puede drselo, puesto que es ella La psicologa no tiene ms parentesco con la filo- 4.1121
precisamente quien afirma el sentido. Y lo mismo sofa que cualquier otra ciencia natural.
vale para la negacin, etc. La teora del conocimiento es la filosofa de la psi-
4.0641 Cabra decir: La negacin se refiere ya al lugar l- cologa. Acaso no corresponde mi estudio del len-
gico que determina la proposicin negada. La pro- guaje sgnico al estudio de los procesos de pensa-
posicin que niega determina otro lugar lgico que miento que los filsofos consideraban tan esencial
la negada. para la filosofa de la lgica? Slo que la mayora de
La proposicin que niega determina un lugar l- las veces se enredaron en investigaciones psicolgi-
gico con ayuda del lugar lgico de la proposicin ne- cas inesenciales, y un peligro anlogo corre tambin
gada, en la medida en que describe ste como situa- mi mtodo.
do fuera de aqul. La teora darwinista no tiene que ver con la filoso- 4.1122
Que pueda negarse de nuevo la proposicin nega- fa ms que cualquier otra hiptesis de la ciencia na-
da muestra ya que lo que es negado es ya una propo- tural.
sicin y no slo la preparacin de una proposicin. La filosofa delimita el mbito disputable de la 4.113
4.1 La proposicin representa el darse y no darse ciencia natural.
efectivos de los estados de cosas. Debe delimitar lo pensable y con ello lo impensa- 4.114
4.ii La totalidad de las proposiciones verdaderas es la ble.
ciencia natural entera (o la totalidad de las ciencias Debe delimitar desde dentro lo impensable por
naturales). medio de lo pensable.
74 75

4.115 Significar lo indecible en la medida en que repre- hechos y, en el mismo sentido, de relaciones forma-
senta claramente lo decible. les y relaciones de estructuras.
4.116 Cuanto puede siquiera ser pensado, puede ser (En lugar de propiedad de la estructura digo tam-
pensado claramente. Cuanto puede expresarse, pue- bin propiedad interna; en lugar de relacin de las
de expresarse claramente. estructuras, relacin interna.
4.12 La proposicin puede representar la realidad en- Introduzco estas expresiones para mostrar la raz
tera, pero no puede representar lo que ha de tener en de la confusin, muy extendida entre los filsofos,
comn con la realidad para poder representarla -la
entre las relaciones internas y las relaciones genui-
forma lgica.
nas (externas).)
Para poder representar la forma lgica, debera- Pero el darse efectivo de tales propiedades y rela-
mos situarnos con la proposicin fuera de la lgica,
ciones internas no puede ser afirmado mediante
es decir, fuera del mundo.
proposiciones, sino que se muestra en las proposi-
4.121 La proposicin no puede representar la forma l-
gica; sta se refleja en ella. ciones que representan aquellos estados de cosas y
que tratan de aquellos objetos.
El lenguaje no puede representar lo que en l se
refleja. A una propiedad interna de un hecho podemos 4.1221
Lo que se expresa en el lenguaje no podemos ex- llamarle tambin un rasgo de ese hecho. (En el sen-
presarlo nosotros a travs de l. tido en que hablamos, por ejemplo, de rasgos facia-
La proposicin muestra la forma lgica de la reali- les.)
dad. Una propiedad es interna si resulta impensable 4.123
La ostenta. que su objeto no la posea.
4.1211 As una proposicin fa muestra que en su senti- (Este color azul y aqul estn eo ipso en la relacin
do aparece el objeto a; dos proposiciones fa y ga, interna de ms claro y ms oscuro. Es impensable
que en ambas se habla del mismo objeto. El que dos que estos dos objetos no estuvieran en esa relacin.)
proposiciones se contradigan entre s lo muestra su
(Aqu corresponde al uso fluctuante de las palabras
estructura; de igual modo, el que una se siga de la
propiedad y relacin el uso fluctuante de la pa-
otra. Etc.
labra objeto.)
4.1212 Lo quepuede ser mostrado, no puede ser dicho.
El darse efectivo de una propiedad interna de un 4.124
4.1213 Ahora comprendemos tambin nuestro senti-
posible estado de cosas no viene expresado median-
miento: que estamos en posesin de una concepcin
te una proposicin, sino en la proposicin que lo re-
lgica correcta slo si en nuestro lenguaje sgnico
todo concuerda. presenta, por medio de una propiedad interna de la
misma.
4.122 Podemos hablar, en cierto sentido, de propieda-
des formales de los objetos y estados de cosas o, res- Sera tan absurdo atribuir a la proposicin una
pectivamente, de propiedades de la estructura de los propiedad formal como negrsela.
No es posible diferenciar las formas unas de otras 4.1241
76 f 77
i

otra; porque esto presupone que tiene algn sentido El signo de los rasgos distintivos de un concepto
enunciar ambas propiedades de ambas formas. formal es, pues, un rasgo caracterstico de todos los
4.125 El darse efectivo de una relacin interna entre po- smbolos cuyos significados caen bajo el concepto.
sibles estados de cosas se expresa lingsticamente As pues, la expresin del concepto formal es una
mediante una relacin interna entre las proposicio- variable proposicional en la que slo este rasgo ca-
nes que los representan. racterstico es constante.
4.1251 Queda resuelta as la cuestin disputada de si to- La variable proposicional designa el concepto for- 4.127
das las relaciones son internas o externas. mal, y sus valores, los objetos que caen bajo este con-
4.1252 Llamo series de formas a las series que estn orde- cepto.
nadas por relaciones internas. Toda variable es el signo de un concepto formal. 4.1271
La serie de los nmeros no est ordenada por una Porque cada variable representa una forma constan-
relacin externa, sino por una relacin interna. te que poseen todos sus valores y que puede ser con-
Igualmente la serie de las proposiciones aRb, cebida como propiedad formal de estos valores.
(3x): aRx.xRb, As el nombre variable x es el signo genuino del 4.1272
(3x,y): aRx. xRy. yRb, etc. pseudo-concepto objeto.
(Si b est en una de estas relaciones con a, llamo a Siempre que la palabra objeto (cosa, etc.) es
b un sucesor de a.)
usada correctamente, se expresa en la escritura con-
4.126 En el sentido en el que hablamos de propiedades ceptual mediante el nombre variable.
formales, podemos hablar ahora tambin de con-
Por ejemplo, en la proposicin hay 2 objetos,
ceptos formales.
que... mediante (3x, y)....
(Introduzco esta expresin para clarificar la raz
de la confusin de los conceptos formales con los Siempre que se usa de otro modo, es decir, como
conceptos propios que cruza toda la vieja lgica.) palabra conceptual genuina, surgen pseudoproposi-
Que algo caiga bajo un concepto formal como obje- ciones absurdas.
to suyo, no puede ser expresado mediante una propo- As, por ejemplo, no cabe decir Hay objetos
sicin. Sino que se muestra en el signo de ese mismo como se dice, pongamos por caso, Hay libros.
objeto. (El nombre muestra que designa un objeto; el Como tampoco Hay 100 objetos o Hay x obje-
signo numrico, que designa un nmero; etc.). tos.
Los conceptos formales, en efecto, no pueden ser Y es absurdo hablar del nmero de todos los ob-
representados, como los conceptos propios, por una jetos.
funcin. Igual vale para las palabras complejo, hecho,
Porque sus rasgos distintivos, las propiedades for- funcin, nmero, etc.
males, no se expresan mediante funciones. Todas ellas designan conceptos formales y se re-
La expresin del concepto formal es, pues, un ras- presentan en la escritura conceptual mediante varia-
go de ciertos smbolos.
bles,
Fregeno mediante funciones o clases. (Como crean
y Russell.)
78 79

Expresiones como 1 es un nmero, slo hay El sentido de la proposicin es su coincidencia y 4.2


un cero y similares son absurdas. no coincidencia con las posibilidades del darse y no
(Tan absurdo es decir slo hay un 1 como ab- darse efectivos de los estados de cosas.
surdo sera decir: 2 x 2 es igual a 4 a las 3 horas.) La proposicin ms sencilla, la proposicin ele- 4.21
4.12721 El concepto formal viene ya dado con un objeto que mental, afirma el darse efectivo de un estado de co-
cae bajo l. No cabe, pues, introducir objetos de un sas.
concepto formal y el concepto formal mismo como Un signo de la proposicin elemental es que nin- 4.211
conceptos bsicos. As no cabe, por ejemplo, introdu- guna proposicin elemental pueda entrar en contra-
cir el concepto de la funcin y tambin funciones espe-
diccin con ella.
ciales (al modo de Russell) como conceptos bsicos; o
La proposicin elemental consta de nombres. Es 4.22
el concepto de nmero y nmeros determinados.
4.1273 Si queremos expresar la proposicin general b es una trama, una concatenacin de nombres.
un sucesor de a en la escritura conceptual necesita- Es manifiesto que en el anlisis de las proposicio- 4.221
mos una expresin para el miembro general de la se- nes hemos de llegar a proposiciones elementales que
rie de formas: aRb, (3 x): aRx . xRb, (3 x, y): aRx . constan de nombres en conexin inmediata.
xRy. yRb,... Slo cabe expresar el miembro general Se plantea aqu la cuestin de cmo se efecta el
de una serie de formas mediante una variable, por- nexo proposicional.
que el concepto: miembro de esta serie de formas, es Aunque el mundo sea infinitamente complejo, de 4.2211
un concepto/orma/. (Esto es algo que Frege y Russell modo que cada hecho conste de infinitos estados de
pasaron por alto; de ah la falsedad del modo y ma- cosas, y cada estado de cosas, de infinitos objetos,
nera como quieren expresar proposiciones genera- an entonces tendra que haber objetos y estados de
les del tipo de las anteriores; ese modo y manera cosas.
contiene un circulus vitiosus.) El nombre aparece en la proposicin slo en la 4.23
Podemos determinar el miembro general de la se- trama de la proposicin elemental.
rie de formas aduciendo su primer miembro y la for- Los nombres son los smbolos simples; los deno- 4.24
ma general de la operacin que genera el miembro to mediante letras sueltas (x, y, z).
siguiente a partir de la proposicin precedente. Escribo la proposicin elemental como funcin
4.1274 La pregunta por la existencia de un concepto for- de los nombres en la forma fx, x, y, etc.
mal es absurda. Porque no hay proposicin que pue- O la denoto mediante las letras p, q, r.
da dar respuesta a tal pregunta. Si uso dos signos en uno y el mismo significado, 4.241
(As no cabe, p. ej., preguntar: Hay proposicio- expreso esto colocando entre ambos el signo =.
nes de sujeto-predicado inanalizables?). a = b quiere decir, pues: el signo a es sustitui-
4.128 Las formas lgicas son anumricas. ble por el signo b.
Por eso no hay en la lgica nmeros prominentes, (Si introduzco mediante una ecuacin un nuevo
y por eso no hay monismo o dualismo filosficos, etc. signo b, determinando que debe sustituir a un sig-
80
81

-definicin- (como Russell) en la forma a = b A estas combinaciones corresponde el mismo n- 4.28


Def.. La definicin es una regla sgnica.) mero de posibilidades de verdad -y falsedad- de n
4.242 As pues, expresiones de la forma a = b no son proposiciones elementales.
sino adminculos de la representacin; nada expre- Las posibilidades veritativas de las proposiciones 4.3
san sobre el significado de los signos a, b. elementales significan las posibilidades del darse y
4.243 Podemos comprender dos nombres sin saber si no darse efectivos de los estados de cosas.
designan la misma cosa o dos cosas distintas? Pode- Podemos representar las posibilidades veritativas 4.31
mos comprender una proposicin en la que apare- mediante esquemas del tipo siguiente (V significa
cen dos nombres sin saber si significan lo mismo o verdadero; F, falso. Las series de V y de F
algo diferente? bajo la serie de las proposiciones elementales signi-
Si conozco, p. ej., el significado de una palabra in- fican en un simbolismo fcilmente comprensible sus
glesa y de una palabra alemana que signifique lo posibilidades veritativas):
mismo, entonces es imposible que ignore que ambas
significan lo mismo; es imposible que no pueda tra-
ducir una a otra.
Expresiones como a = a, o derivadas de stas,
no son ni proposiciones elementales ni signos con
sentido. (Esto se mostrar despus.)
4.25 Si la proposicin elemental es verdadera, el estado
de cosas se da efectivamente; si la proposicin ele-
mental es falsa, el estado de cosas no se da efectiva-
mente.
4.26 La especificacin de todas las proposiciones ele-
mentales verdaderas describe el mundo completa-
mente. El mundo queda completamente descrito
por la especificacin de todas las proposiciones ele-
mentales ms la especificacin de las que de ellas son
verdaderas y de las que de ellas son falsas. La proposicin es la expresin de la coincidencia 4.4
4.27 Respecto al darse y no darse efectivos de n estados y no coincidencia con las posibilidades veritativas de
de cosas hay las proposiciones elementales.
Las posibilidades veritativas de las proposiciones 4.41
elementales son las condiciones de la verdad y false-
dad de las proposiciones.
Pueden darse efectivamente todas las combina- Es probable, en principio, que la introduccin de 4.411
ciones de los estados de cosas y las otras no darse. las proposiciones elementales sea fundamental para
82
83

la comprensin de todos los dems tipos de propo- Cosa anloga vale, naturalmente, para todos los
siciones. La comprensin de las proposiciones gene- signos que expresan lo mismo que los esquemas de
rales depende palpablemente, en efecto, de la de las Vy F.
proposiciones elementales. Esto: 4.442
4.42 Respecto de la coincidencia y no coincidencia de
una proposicin con las posibilidades veritativas de
n proposiciones elementales hay

4.43 Podemos expresar la coincidencia con las posibi-


lidades veritativas adscribindoles en el esquema el
distintivo V (verdadero), p. ej.
La falta de este distintivo significa la no coinci-
dencia. es, p. ej., un signo proposicional. (El trazo judicati-
4.431 La expresin de la coincidencia y no coincidencia vo fregeano carece lgicamente de todo signi-
con las posibilidades veritativas de las proposiciones ficado; lo nico que muestra en Frege (y Russell)
elementales expresa las condiciones veritativas de la es que estos autores tenan por verdaderas las propo-
proposicin. siciones as designadas. De ah que i no perte-
La proposicin es la expresin de sus condiciones nezca a la trama proposicional, como tampoco el
veritativas. (Por ello, Frege las antepuso con todo nmero de la proposicin, pongamos por caso. Es
acierto como explicacin de los signos de su escritu- imposible que una proposicin diga de s misma que
ra conceptual. Slo que la explicacin del concepto es verdadera.) Si la secuencia serial de las posibilida-
de verdad es falsa en Frege: Si lo verdadero y lo des veritativas viene determinada de una vez por to-
falso fueran realmente objetos, y argumentos en das en el esquema por una regla combinatoria, en-
, etc., entonces, segn la determinacin fregeana, tonces la ltima columna no es sino una expresin
el sentido de no estara en modo alguno deter- de las condiciones veritativas. Si escribimos esta co-
minado.) lumna como serie, entonces el signo proposicional
4.44 El signo que surge de la correlacin del citado dis- se convierte en: (VV-V) (p, q) o ms claramente:
tintivo verdadero y de las posibilidades veritati- (VVFV) (p, q). (El nmero de sitios en el parnte-
vas, es un signo proposicional. sis izquierdo viene determinado por el nmero de
4.441 Est claro que al complejo de los signos F y V miembros en el derecho.)
no corresponde objeto (o complejo de objetos) algu- Para n proposiciones elementales hay L grupos 4.45
n

no; como tampoco a los trazos horizontales y verti- posibles de condiciones veritativas.
cales o a los parntesis. No hay objetos lgicos. Los grupos de condiciones veritativas que perte-
84 85

necen a las posibilidades veritativas de un nmero Las condiciones veritativas determinan el espacio 4.463
de proposiciones elementales, pueden ordenarse en de juego que les es dejado a los hechos por la propo-
una serie. sicin.
4.46 Entre los grupos posibles de condiciones veritati- (La proposicin, la figura, el modelo, son, en
vas hay dos casos extremos. sentido negativo, como un cuerpo slido que limita
En uno de ellos la proposicin es verdadera para la libertad de movimiento de los dems; en sentido
todas las posibilidades veritativas de las proposicio- positivo, como el espacio limitado por substancia
nes elementales. Decimos que las condiciones veri- slida, en el que un cuerpo ocupa un lugar.) La tau-
tativas son tautolgicas. tologa deja a la realidad el espacio lgico entero
En el segundo, la proposicin es falsa para todas -infinito-; la contradiccin llena todo el espacio l-
las posibilidades veritativas: Las condiciones verita- gico y no deja a la realidad punto alguno. De ah
tivas son contradictorias. que ninguna de las dos pueda determinar en modo
En el primer caso llamamos a la proposicin una alguno la realidad.
tautologa, en el segundo una contradiccin. La verdad de la tautologa es cierta; la de la propo- 4.464
4.461 La proposicin muestra lo que dice; la tautologa sicin, posible; la de la contradiccin, imposible.
y la contradiccin, que no dicen nada. (Cierto, posible, imposible: He ahilos distintivos de
La tautologa carece de posibilidades veritativas, la graduacin que necesitamos en la teora de la pro-
dado que es incondicionalmente verdadera; y la con- babilidad.)
tradiccin no es verdadera en condicin alguna. El producto lgico de una tautologa y una propo- 4.465
Tautologa y contradiccin carecen de sentido. sicin dice lo mismo que la proposicin. Tal produc-
(Como el punto del que parten dos flechas en di- to es, pues, idntico a la proposicin. Porque no cabe
reccin opuesta.) modificar lo esencial del smbolo sin modificar su
(Nada s, p. ej., sobre el tiempo si s que llueve o sentido.
no llueve.) A una determinada conexin lgica de signos co- 4.466
4.4611 Pero tautologa y contradiccin no son absurdas; rresponde una determinada conexin lgica de sus
pertenecen al simbolismo y ello de modo similar, significados; slo a los signos inconexos correspon-
ciertamente, a como el cero pertenece al simbolismo de una conexin arbitraria cualquiera.
de la aritmtica. Esto quiere decir que proposiciones que son verda-
4.462 Tautologa y contradiccin no son figuras de la deras para cualquier estado de cosas no pueden ser
realidad. No representan ningn posible estado de co- en absoluto conexiones d signos, porque de lo con-
sas. Porque aqulla permite cualquier posible estado trario slo podran corresponderles determinadas
de cosas, sta ninguno. En la tautologa las condicio- conexiones de objetos. (Y a ninguna conexin lgica
nes de coincidencia con el mundo -las relaciones re- corresponde ninguna conexin de los objetos.)
presentativas- se neutralizan entre s, de modo que no Tautologa y contradiccin son los casos lmites
est en relacin representativa alguna con la realidad. de la conexin sgnica, es decir, su disolucin.
86
87

4.4661 Por supuesto que tambin en la tautologa y en la La forma general de la proposicin es una variable. 4.53
contradiccin los signos estn an unidos unos a La proposicin es una funcin veritativa de las 5
otros, es decir, en relacin mutua; pero estas relacio- proposiciones elementales.
nes carecen de significado, son inesenciales al sm- (La proposicin elemental es una funcin verita-
bolo. tiva de s misma.)
4.5 Ahora parece posible dar la forma ms general de Las proposiciones elementales son los argumen- 5.01
la proposicin: es decir, dar una descripcin de las tos veritativos de la proposicin.
proposiciones de cualquier lenguaje sgnico, de Hay una tendencia a confundir los argumentos de 5.02
modo que cualquier posible sentido pueda ser ex- funciones con los ndices de nombres. Reconozco,
presado mediante un smbolo al que convenga la en efecto, tanto en el argumento como en el ndice el
descripcin, y que cualquier smbolo al que conven- significado del signo que los contiene.
ga la descripcin pueda expresar un sentido si los En el + de Russell, p. ej., c es un ndice que
c

significados de los nombres son escogidos adecua- indica que el signo entero es el signo de adicin para
damente. nmeros cardinales. Pero esta designacin descansa
Est claro que en la descripcin de la forma ms sobre una convencin arbitraria, y en lugar de + c

general de la proposicin slo puede ser descrito lo cabra escoger tambin un signo simple; en ~p,
esencial de ella; de lo contrario no sera, ciertamen- sin embargo, p no es ndice sino un argumento: el
te, la ms general. sentido de ~p no puede ser comprendido sin que
Que haya una forma general de la proposicin es antes haya sido comprendido el sentido de p. (En
cosa que viene probada por el hecho de que no pue- el nombre Julio Csar, Julio es un ndice. El ndice
de haber proposicin alguna cuya forma no hubiera es siempre una parte de una descripcin del objeto,
podido ser prevista (esto es, construida). La forma a cuyo nombre lo adjuntamos. Por ejemplo, el Csar
general de la proposicin es: las cosas se comportan del linaje de los Julios.)
de tal y tal modo. Si no me equivoco, la confusin de argumento e
En el supuesto de que me fueran dadas todas las ndice subyace a la teora fregeana del significado de
4.51
proposiciones elementales: entonces cabra pregun- las proposiciones y funciones. Para Frege, las propo-
tar simplemente: qu proposiciones puedo formar siciones de la lgica eran nombres, y sus argumen-
con ellas. Y stas son todas las proposiciones, y as tos, los ndices de estos nombres.
vienen delimitadas. Las funciones veritativas pueden ordenarse en se- 5.1
Las proposiciones son todo lo que se sigue de la ries.
4.52
totalidad de todas las proposiciones elementales ste es el fundamento de la teora de la probabili-
(naturalmente tambin del hecho de que se trata de dad.
la totalidad de todas). (De ah que, en cierto sentido, Las funciones veritativas de un nmero cualquie- 5.101
quepa decir que todas las proposiciones son genera- ra de proposiciones elementales pueden escribirse
lizaciones de las proposiciones elementales.) en un esquema del tipo siguiente:
88 89

Si un dios crea un mundo en el que determinadas 5.123


proposiciones son verdaderas, con ello crea tambin
ya un mundo en el que todas las proposiciones que
se siguen de ellas son correctas. Y, de modo similar,
no podra crear un mundo en el que la proposicin
p fuera verdadera sin crear todos sus objetos.
La proposicin afirma cualquier proposicin que 5.124
se siga de ella.
p q es una de las proposiciones que afirman 5.1241
p y, a la vez, una de las proposiciones que afirman
q.
Dos proposiciones se oponen entre s si no hay
una proposicin con sentido que afirme ambas.
Cualquier proposicin que contradiga a otra la
niega.
Que la verdad de una proposicin se sigue de la 5.13
verdad de otras proposiciones es cosa que percibi-
mos a partir de la estructura de las proposiciones.
Si la verdad de una proposicin se sigue de la ver- 5.131
A las posibilidades veritativas de los argumentos dad de otras, esto se expresa mediante relaciones en
veritativos que hacen verdadera la proposicin las las que estn las formas de aquellas proposiciones; y,
llamo sus fundamentos veritativos. ciertamente, no necesitamos ponerlas antes en
5.11 Si todos los fundamentos veritativos que son co- aquellas relaciones, unindolas entre s en una pro-
munes a un nmero de proposiciones son, al mismo posicin, sino que estas relaciones son internas y se
tiempo, fundamentos veritativos de una determina- dan efectivamente tan pronto como aquellas propo-
da proposicin, entonces decimos que la verdad de siciones se dan efectivamente, y por ello.
sta se sigue de la verdad de aqullas. Si de pvqy ~p deducimos q, la relacin de las for- 5.1311
5.12 En particular, la verdad de una proposicin p se mas preposicionales de pvq y ~p queda oculta
sigue de la verdad de otra q, si todos los funda- por el modo de designacin. Pero si en lugar de
mentos veritativos de la segunda lo son tambin de pvq escribimos, por ejemplo, p | q | p | q, y en
la primera. lugar de ~p escribimos p | p (p | q = ni p, ni q),
5.121 Los fundamentos veritativos de una vienen conte- entonces se hace evidente la trama interna.
nidos en los de la otra; p se sigue de q. (Que de (x) fx pueda deducirse fa, muestra que
5.122 Si p se sigue de q, entonces el sentido de p viene la generalidad est presente tambin en el smbolo
contenido en el sentido de q. (x) fx.)
90 91

5.132 Si p se sigue de q, entonces puedo deducir p de q; La tautologa se sigue de todas las proposiciones: 5.142
inferir p de q. no dice nada.
El tipo de deduccin slo puede obtenerse sacn- La contradiccin es lo comn de las proposicio- 5.143
dolo de ambas proposiciones. nes que ninguna proposicin tiene en comn con
Slo ellas mismas pueden justificar la deduccin. otra. La tautologa es lo comn de todas las proposi-
Leyes deductivas que -como en Frege y Russell- ciones que nada tienen en comn entre s.
tienen que justificar las deducciones, carecen de sen- La contradiccin, por as decirlo, desaparece fue-
tido y seran superfluas. ra, la tautologa, dentro de todas las proposiciones.
5.1.33 Todo inferir sucede apriori. La contradiccin es el lmite externo de las propo-
5.134 De una proposicin elemental no puede inferirse siciones, la tautologa es su centro insustancial.
ninguna otra. Si V es el nmero de los fundamentos veritativos 5.15
r

5.135 Del darse efectivo de un estado de cosas cualquie- de la proposicin r, V el de los fundamentos ve-
r s

ra no se puede, en modo alguno, deducir el darse ritativos de la proposicin s, que lo son a la vez de
efectivo de otro enteramente distinto. r, entonces llamamos a la relacin: V : V la medi-
r s r

5.136 No hay un nexo causal que justifique tal deduc- da de la probabilidad que la proposicin r confiere
cin. a la proposicin s.
5.1361 No podemos inferir los acaecimientos del futuro a Sea, en una esquema como el anterior del nmero 5.151
partir de los actuales. 5.101, V el nmero de los V en la proposicin r;
r

La creencia en el nexo causal es la supersticin. V el nmero de los V en la proposicin s que es-


r s

5.1362 La libertad de la voluntad consiste en que accio- tn en las mismas columnas con los V de la propo-
nes futuras no pueden conocerse ahora. Slo po- sicin r. La proposicin r confiere entonces a la pro-
dramos conocerlas de ser la causalidad una necesi- posicin s la probabilidad: V : V .
r s r

dad interna como la de la deduccin lgica.-La No hay objeto especfico alguno, propio de las 5.1511
conexin entre saber y sabido es la de la necesidad proposiciones de probabilidad.
lgica. A las proposiciones que carecen de argumentos 5.152
(A sabe que p es el caso carece de sentido si p es veritativos en comn las llamamos independientes
una tautologa.) entre s.
5.1363 Si del hecho de que una proposicin nos resulte Dos proposiciones elementales se confieren mu-
evidente no se sigue que es verdadera, entonces la tuamente la probabilidad 1/2.
evidencia tampoco es justificacin alguna para Si p se sigue de q, entonces la proposicin q
nuestra creencia en su verdad. confiere a la proposicin p la probabilidad 1. La
5.14 Si una proposicin se sigue de otra, entonces sta certeza de la deduccin lgica es un caso lmite de la
dice ms que aqulla, aqulla menos que sta. probabilidad.
5.141 Si p se sigue de q y q de p, entonces son una y la (Aplicacin a la tautologa y contradiccin.)
misma proposicin. Por s misma una proposicin no es probable ni 5.153
92
93

improbable. Un evento ocurre o no ocurre, no hay incompleta de un determinado estado de cosas, pero
un trmino medio. es siempre una figura completa.)
5.154 Supongamos que en una urna hay igual nmero La proposicin de probabilidad es, por as decir-
de bolas blancas y negras (y ninguna otra). Saco una lo, un extracto de otras proposiciones.
bola tras otra y vuelvo a ponerlas en la urna. Por me- Las estructuras de las proposiciones estn en rea- 5.2
dio de este experimento, entonces, podr constatar ciones internas entre s.
que los nmeros de las bolas negras y blancas extra- Podemos resaltar estas relaciones internas en nes- 5.21
das se aproximan entre s a medida que voy sacndo- tro modo de expresin representando una proposicin
las. como resultado de una operacin que la obtiene a par-
Esto no es, pues, un hecho matemtico. tir de otras proposiciones (las bases de la operacin).
Si ahora digo: es igualmente probable que saque La operacin es la expresin de una relacin entre 5.22
una bola blanca que una negra, esto significa: todas las estructuras de su resultado y de sus bases.
las circunstancias que me son conocidas (inclui- La operacin es lo que ha de suceder con una pro- 5.23
das las leyes de la naturaleza hipotticamente admi- posicin para hacer de ella otra.
tidas) no confieren a la ocurrencia de un evento ms Y esto depender, naturalmente, de sus propieda- 5.231
probabilidad que a la ocurrencia de otro. Es decir, des formales, de la similitud interna de sus formas.
confieren -como fcilmente puede deducirse de las La relacin interna que ordena una serie es equi- 5.232
explicaciones anteriores- a cada uno la probabili- valente a la operacin por la que un miembro surge a
dad 1/2. partir de otro.
Lo que confirmo por el experimento es que la La operacin slo puede aparecer all donde una 5.233
ocurrencia de ambos eventos es independiente de proposicin surge de otra de modo lgicamente sig-
las circunstancias de las que no tengo mayor conoci- nificativo. O sea, all donde comienza la construc-
miento. cin lgica de la proposicin.
5.155 La unidad de la proposicin de probabilidad es: Las funciones veritativas de las proposiciones ele- 5.234
las circunstancias -de las que, por lo dems, no ten- mentales son resultados de operaciones que tienen
go mayor conocimiento- confieren a la ocurrencia como bases las proposiciones elementales. (Llamo a
de un determinado evento tal y tal grado de proba- estas operaciones, operaciones veritativas.)
bilidad. E l sentido de una funcin veritativa de p es una 5.2341
5.156 As pues, la probabilidad es una generalizacin. funcin del sentido de p.
Envuelve una descripcin general de una forma pro- Negacin, suma lgica, producto lgico, etctera,
posicional. son operaciones. (La negacin invierte el sentido de
Slo a falta de certeza usamos la probabilidad. la proposicin.)
Cuando, en efecto, no conocemos un hecho entera- La operacin se muestra en una variable; muestra 5.24
mente, pero sabemos algo sobre su forma. cmo puede llegarse de una forma de proposiciones
(Una proposicin puede ser, sin duda, una figura a otra.
94 95

Da expresin a la diferencia de las formas. (Y lo mienzo de la serie de formas; el segundo, la forma de


comn entre las bases y el resultado de la operacin un miembro cualquiera x de la serie, y el tercero, la
son precisamente las bases.) forma del miembro de la serie que sigue inmediata-
5.241 La operacin no caracteriza forma alguna, sino mente a x.
slo la diferencia de las formas. El concepto de la aplicacin sucesiva de la opera- 5.2523
5.242 La misma operacin que de p hace q, hace de cin es equivalente al concepto y as sucesivamente.
q r, y as sucesivamente. Esto slo puede expre- Una operacin puede anular el efecto de otra. Las 5.253
sarse por el hecho de que p, q, r, etc., son va- operaciones pueden cancelarse entre s.
riables que expresan de modo general ciertas rela- La operacin puede desaparecer (p. ej., la nega- 5.254
ciones formales. cin en
5.25 La ocurrencia de la operacin no caracteriza el Todas las proposiciones son resultados de opera- 5.3
sentido de la proposicin. ciones veritativas con las proposiciones elementales.
La operacin no enuncia nada, slo su resultado, La operacin veritativa es el modo y manera cmo
y esto depende de las bases de la operacin. a partir de las proposiciones elementales surge
(Operacin y funcin no deben confundirse una la funcin veritativa. De acuerdo con la esencia de la
con otra.) operacin veritativa, del mismo modo que surge de
5.251 Una funcin no puede ser su propio argumento, las proposiciones elementales su funcin veritativa,
pero el resultado de una operacin puede convertir- surge de las funciones veritativas una nueva. Toda
se, ciertamente, en su propia base. operacin veritativa produce, a partir de funciones
5.252 Slo as es posible la progresin miembro a veritativas de proposiciones elementales, otra fun-
miembro en una serie de formas (de tipo a tipo en cin veritativa de proposiciones elementales, una
las jerarquas de Russell y Whitehead). (Russell y proposicin. El resultado de toda operacin verita-
Whitehead no admitieron la posibilidad de esta pro- tiva con los resultados de operaciones veritativas
gresin, pero hicieron repetidamente uso de ella.) con proposiciones elementales es nuevamente el re-
5.2521 Llamo a la aplicacin repetida de una operacin sultado de una operacin veritativa con proposicio-
a su propio resultado su aplicacin sucesiva (O' O' nes elementales.
O' a es el resultado de la triple aplicacin sucesiva Toda proposicin es el resultado de operaciones
de 0' a a). veritativas con proposiciones elementales.
En sentido parecido hablo de la aplicacin sucesi- Los esquemas del nm. 4.31 tienen significado 5.31
va de varias operaciones a un nmero de proposi- incluso cuando p, q, r, etc., no son proposi-
ciones. ciones elementales. Y es fcil de ver que el signo pro-
5.2522 De ah que escriba el miembro general de una se- posicional del nm. 4.442 expresa una funcin veri-
rie de formas a, O' a, O' O' a,... as:[a, x, O' x]. Esta tativa de proposiciones elementales incluso cuando
expresin entre parntesis es una variable. El primer p y q son funciones veritativas de proposiciones
miembro de la expresin entre parntesis es el co- elementales.
96 97

5.32 Todas las funciones veritativas son resultados de como de un objeto; pero la posibilidad de la nega-
la aplicacin sucesiva de un nmero finito de opera- cin viene prejuzgada ya en la afirmacin.
ciones veritativas a las proposiciones elementales. Y de haber un objeto que se llamara ~, entonces
5.4 Se muestra aqu que no hay objetos lgicos, debera decir otra cosa que p. Porque una
constantes lgicas (en el sentido de Frege y Rus- proposicin tratara entonces precisamente de ~, la
sell). otra no.
5.41 Pues: son idnticos todos aquellos resultados de Esta desaparicin de las constantes lgicas apa- 5.441
operaciones veritativas con funciones veritativas rentes tiene lugar tambin cuando dice
que son una y la misma funcin veritativa de propo- lo mismo que ,o dice lo
siciones elementales. mismo que fa.
5.42 Es evidente que etc., no son relaciones en el Si se nos da una proposicin tambin se nos dan 5.442
sentido de derecha e izquierda, etctera. ya con ella los resultados de todas las operaciones ve-
La posibilidad de la interdefinibilidad de los sig- ritativas que la tienen como base.
nos primitivos lgicos de Frege y Russell muestra Si hay signos primitivos lgicos, entonces una l- 5.45
ya que stos no son signos primitivos y, propiamente gica correcta ha de clarificar la posicin de unos res-
ya, que no designan relaciones. pecto a otros y justificar su existencia. La construc-
Y es evidente que el , que definimos mediante cin de la lgica a partir de sus signos primitivos
~ y v, es idntico a aquel mediante el que defini- debe llegar a esclarecerse.
mos v con ~, y que ste v es idntico al prime- Si la lgica tiene conceptos fundamentales, stos 5.451
ro. Y as sucesivamente. han de ser independientes entre s. Una vez introdu-
5.43 Que de un hecho p hayan de seguirse infinitos cido un concepto primitivo, ha de estar introducido,
otros, a saber: etc., es cosa difcil de en general, en todas las combinaciones en las que
creer de antemano. Y no es menos extrao que el ocurra. No es posible, pues, introducirlo primero
nmero infinito de las proposiciones de la lgica (de para una combinacin y luego nuevamente para
la matemtica) se siga de media docena de leyes otra. P. ej.: una vez introducida una negacin, te-
fundamentales. nemos que comprenderla ya tanto en proposicio-
nes de la forma ~p como en proposiciones como
Pero todas las proposiciones de la lgica dicen lo
mismo. Es decir, nada. , entre otras. No podemos in-
5.44 Las funciones veritativas no son funciones mate- troducirla primero para una clase de casos, luego
riales. para otra, por cuanto que de proceder as quedara
Si se puede generar, p. ej., una afirmacin me- dudoso si su significado sera el mismo en ambos ca-
diante doble negacin, viene entonces contenida la sos, y no habra motivo alguno para utilizar en am-
negacin -en algn sentido- en la afirmacin? bos casos el mismo tipo de combinacin sgnica.
niega ~p, o afirma p, o ambas cosas? (En resumen, para la introduccin de signos pri-
La proposicin no trata de la negacin mitivos vale, mutatis mutandis, lo mismo que Frege
98
99

(Grundgesetze der Arithmetik) dijo para la intro- Un mbito en el que valga la proposicin: simplex
duccin de signos mediante definiciones.) sigillum veri.
5.452 La introduccin de un nuevo recurso en el simbo- De haberse introducido correctamente los signos 5.46
lismo de la lgica ha de ser siempre un aconteci- lgicos, se hubiera introducido tambin el sentido
miento cargado de consecuencias. Ningn recurso de todas sus combinaciones; o sea, no slo pvq,
nuevo puede introducirse en la lgica -con aire en- sino tambin ya ~(pv~q), etc., etc. Con ello ya se
teramente inocente, por as decirlo- entre parntesis habra introducido tambin el efecto de todas las
o a pie de lnea. combinaciones posibles, sin ms, de parntesis. Y
(As aparecen en los Principia Mathematica de con ello habra quedado claro que los signos primiti-
Russell y Whitehead definiciones y leyes fundamen- vos propiamente generales no son los pvq, (3x)
tales en palabras. Por qu aqu, de repente, pala- fx, etc., sino la forma ms general de sus combina-
bras? Esto necesitara una justificacin. Tal justifica- ciones.
cin falta y ha de faltar, dado que el procedimiento Es significativo el hecho aparentemente sin im- 5.461
no est, de hecho, permitido.) portancia de que las pseudorrelaciones lgicas
Pero si la introduccin de un nuevo adminculo como v y =3 precisan de los parntesis; contraria-
en un lugar se ha revelado necesaria, entonces hay mente a las relaciones genuinas.
que preguntarse en seguida: dnde habr que usar El uso de los parntesis con aquellos signos pri-
siempre este adminculo a partir de ahora? Su posi- mitivos aparentes remite ya, en efecto, al hecho de
cin en la lgica es lo que hay que explicar ahora. que stos no son los signos primitivos genuinos. Y
5.453 Todos los nmeros de la lgica han de resultar nadie creer, desde luego, que los parntesis tienen
justificables. un significado autnomo.
O ms bien: debe hacerse evidente que en la lgica Los signos lgicos de operacin son signos de 5.4611
no hay nmeros. puntuacin.
No hay nmeros prominentes. Est claro que todo cuanto puede siquiera decirse 5.47
5.454 En la lgica no hay relacin de contigidad, no de antemano sobre la forma de todas las proposicio-
puede haber clasificacin alguna. nes debe poder decirse de una vez.
En la lgica no puede haber nada ms general ni En la proposicin elemental vienen ya conteni-
ms especial. das, en efecto, todas las operaciones lgicas. Puesto
5.4541 Las soluciones de los problemas lgicos han de que fa dice lo mismo que (3x) fx x = a. Donde
ser simples, ya que imponen el standard de la simpli- hay composicin hay argumento y funcin, y donde
cidad. estn los dos ltimos estn ya todas las constantes
Los hombres han barruntado siempre que tiene lgicas.
que haber un mbito de cuestiones cuyas respuestas Cabra decir: la nica constante lgica es lo que
yazcan unidas -a priori- simtricamente y en for- todas las proposiciones tienen, por su naturaleza, en
macin cerrada, regular. comn unas con otras.
100 101

Pero esto es la forma general de la proposicin. quier proposicin posible est correctamente for-
5.471 La forma general de la proposicin es la esencia mada y si carece de sentido ello slo puede deberse a
de la proposicin. que no hemos dado significado a algunas de sus par-
5.4711 Dar la esencia de la proposicin quiere decir dar tes integrantes.
la esencia de toda descripcin, o sea, la esencia del (Aunque creamos haberlo hecho.)
mundo. As, Scrates es idntico no dice nada porque
5.472 La descripcin de la forma ms general de la pro- no hemos dado a la palabra idntico ningn signi-
posicin es la descripcin del uno y nico signo pri- ficado en cuanto adjetivo. Porque si aparece como
mitivo general de la lgica. signo de igualdad, entonces simboliza de un modo y
5.473 La lgica debe cuidarse de s misma. manera totalmente distintos - l a relacin designante
Un signo posible debe tambin poder designar. es otra diferente-, o sea, el smbolo es tambin en
Todo lo que es posible en la lgica est tambin per- ambos casos de todo punto diferente; ambos smbo-
mitido. (Scrates es idntico no quiere decir nada los slo tienen casualmente uno con otro en comn
porque no hay ninguna propiedad que se llame el signo.
idntico. La proposicin es absurda porque no he- El nmero de las operaciones fundamentales ne- 5.474
mos establecido una determinacin arbitraria, pero cesarias depende slo de nuestra notacin.
no porque el smbolo no estuviera permitido en y Lo nico que importa es formar un sistema de 5.475
por s mismo.) signos de un determinado nmero de dimensiones
En cierto sentido, no podemos equivocarnos en la de una multiplicidad matemtica determinada.
lgica. Est claro que aqu no se trata de un nmero de 5.476
5.4731 La evidencia, de la que Russell tanto habl, slo conceptos fundamentales que deben ser designados,
puede resultar superflua en la lgica en la medida sino de la expresin de una regla.
en que el lenguaje mismo impide todo error lgi- Toda funcin veritativa es resultado de la aplica- 5.5
co.- Que la lgica sea a priori consiste en que nada cin sucesiva de la operacin a
ilgico puede ser pensado. proposiciones elementales.
5.4732 No podemos dar a un signo el sentido incorrecto. Esta operacin niega todas las proposiciones en el
5.47321 E l lema de Occam no es, naturalmente, una regla parntesis derecho y la llamo la negacin de esas
arbitraria, ni una regla justificada por su xito prc- proposiciones.
tico: dice que unidades sgnicas'mnecesarias no sig- A una expresin entre parntesis cuyos miembros 5.501
nifican nada. sean proposiciones la denoto -si el orden serial de los
Signos que cumplen un objetivo son lgicamente miembros en el parntesis_es indiferente- por medio
equivalentes, signos que no cumplen ningn objeti- de un signo de la forma (). es una variable cu-
vo son lgicamente asignificativos. yos valores son los miembros de la expresin entre
5.4733 Frege dice: cualquier proposicin formada co- parntesis; y el guin sobre la variable indica que re-
rrectamente debe tener un sentido; y yo digo: cual- presenta todos sus valores en el parntesis.
102
103

(As pues, si tiene, pongamos por caso, los tres cin falsa. Pero cmo puedo ahora poner de acuer-
valores P, Q, R, entonces = (P, Q, R)). do el guin ~ con la realidad?
Los valores de la variable se estipulan. Lo que niega en ~p no es, sin embargo, el~,
La estipulacin es la descripcin de las proposi- sino lo que todos los signos de esta notacin que nie-
ciones que representa la variable. gan p tienen en comn.
Cmo suceda la descripcin de los miembros de O sea, la regla comn de acuerdo con la que se for-
la expresin entre parntesis es inesencial. man ~p, , ~pv~p, ~p. ~ p, etc., etc.,
Podemos distinguir tres tipos de descripcin: 1 , La
a (ad inf.). Y esto comn lo refleja la negacin.
enumeracin directa. En este caso podemos colocar Cabra decir: lo comn de todos los smbolos que 5.513
en lugar de la variable simplemente sus valores cons- afirman tanto p como q es la proposicin p q. Lo
tantes. 2. Dando una funcin fx cuyos valores, para
a comn de todos los smbolos que afirman bien p o
todos los valores de x, son las proposiciones a des- bien q es la proposicin pvq.
cribir. 3. Dando una ley formal de acuerdo con la
a Y as cabe decir: dos proposiciones se oponen una
cual vienen formadas aquellas proposiciones. En a otra cuando no tienen nada en comn. Y: cual-
este caso los miembros de la expresin entre parn- quier proposicin tiene slo una negativa porque
tesis son los miembros todos de una serie de formas. slo hay una proposicin que quede completamen-
5.502 Escribo, pues, en lugar de te fuera de ella.
Tambin en la notacin de Russell se muestra, as,
que q: pv~p dice lo mismo que q; que pv~p
es la negacin de todos los valores de la va-
no dice nada.
riable proposicional.
Una vez estipulada una notacin hay en ella ya 5.514
5.503 Puesto que, evidentemente, resulta fcil expresar
una regla de acuerdo con la cual se forman todas las
cmo pueden formarse proposiciones con esta ope-
proposiciones que niegan p; una regla de acuerdo
racin y cmo no pueden formarse proposiciones
con la cual se forman todas las proposiciones que
con ella, tambin esto ha de poder encontrar una ex-
afirman p o q, y as sucesivamente. Estas reglas son
presin exacta.
equivalentes a los smbolos y en ellos se refleja su
5.5i Si E, slo tiene un valor, entonces = ~p (no
sentido.
p); si tiene dos valores, entonces = ~ p . ~q (ni p
niq). Tiene que mostrarse en nuestros smbolos que lo 5.515
5.5i i Cmo puede la lgica, que todo lo abarca y que que viene unido mediante v, ., etc., han de ser
refleja el mundo, utilizar garabatos y manipulacio- proposiciones.
nes tan especiales? Slo en la medida en que todos Y ste es ciertamente el caso, porque el smbolo
ellos se anudan formando una red infinitamente p y q presupone ya por s mismo el v,~, etc.
fina, el gran espejo. Si el signo p no est en pvq por un signo com-
5.512 ~p es verdadera si p es falsa. As pues, en la plejo, no puede tener sentido por s slo; pero enton-
proposicin verdadera ~p, p es una proposi- ces tampoco pueden tener sentido las lneas pvp,
104 105

p p, etc., que tienen el mismo sentido que p. Certeza, posibilidad e imposibilidad de un estado
Pero si pvp no tiene sentido, tampoco pvq pue- de cosas no vienen expresadas mediante una propo-
de tenerlo. sicin, sino mediante el hecho de que una expresin
5.5151 Tiene que formarse el signo de la proposicin ne- sea una tautologa, una proposicin con sentido o
gativa con el signo de la positiva? Por qu no cabra una contradiccin.
expresar la proposicin negativa mediante un hecho Aquel caso precedente al que uno quisiera remi-
negativo? (Por ejemplo: si a no est en una rela- tirse siempre debe estar ya en el smbolo.
cin determinada con b, ello podra expresar que Cabe describir el mundo completamente median- 5.526
aRb no es el caso.) te proposiciones enteramente generalizadas, lo que
Pero tambin aqu la proposicin negativa, a de- quiere decir, pues, sin adscribir de entrada a nombre
cir verdad, viene indirectamente formada mediante alguno un objeto determinado.
la positiva. Para llegar despus al modo corriente de expre-
La proposicin positiva debe presuponer la exis- sin hay que decir simplemente tras una expresin
tencia de la proposicin negativa, y viceversa. como hay una y slo una x tal que...: y esta x es a.
5.52 Si los valores de E, son todos los valores de una Una proposicin enteramente generalizada es, 5.5261
funcin fx para todos los valores de x, entonces N() como cualquier otra, una proposicin compuesta.
= ~(3x)-fx. (Esto se muestra en el hecho de que en (3x, 9) 9X
5.521 Separo el concepto todo de la funcin veritativa. tenemos que mencionar separadamente 9 y x.
Frege y Russell introdujeron la generalidad en cone- Ambas estn independientemente en relaciones de-
xin con el producto lgico o la suma lgica. signantes con el mundo, como en la proposicin no
Se hizo difcil por eso comprender las proposicio- generalizada.)
nes (3x) fx y (x) fx en las que ambas ideas es- Distintivo del smbolo compuesto: tiene algo en
tn encerradas. comn con otros smbolos.
5.522 Lo propio del signo de generalidad es, primero, La verdad o falsedad de cualquier proposicin 5.5262
que remite a una figura lgica primitiva y, segun- cambia, ciertamente, algo en la trama general del
do, que destaca las constantes. mundo. Y el mbito de juego que la totalidad de las
5.523 El signo de generalidad aparece como argumento. proposiciones elementales deja a su trama es preci-
5.524 Si estn dados los objetos, con ello nos vienen ya samente aquel que delimitan las proposiciones en-
dados tambin todos los objetos. teramente generalizadas. (Si una proposicin ele-
Si estn dadas las proposiciones elementales, con mental es verdadera, con ello, en cualquier caso, es
ello nos vienen ya dadas tambin todas las proposi- verdadera una proposicin elemental ms.)
ciones elementales. Expreso la igualdad del objeto mediante la igual- 5.53
5.525 No es correcto reproducir la proposicin (3x) dad del signo y no con ayuda de un signo de igualdad.
fx en palabras -como hace Russell- mediante fx La diversidad de los objetos, mediante la de los sig-
es posible. nos.
106 107

5.5301 Es evidente que la identidad no es una relacin Con ello se solventan asimismo todos los proble- 5.535

entre objetos. Esto queda muy claro si se considera, mas que venan vinculados a tales pseudoproposi-
p. ej., la proposicin . Lo que esta ciones.
proposicin dice es simplemente que slo a satisface Todos los problemas que lleva consigo el Axiom
la funcin f, y no que slo satisfacen a funcin f of Infinity de Russell pueden ser resueltos ya aqu.
aquellas cosas que estn en una determinada rela- Lo que ha de decir el Axiom of Infinity se expresa-
cin con a. ra en el lenguaje por la presencia de infinitos nom-
Cabra decir, por supuesto, que slo a est, efecti- bres con significado diferente.
vamente, en esa relacin con a, pero para expresar Hay ciertos casos en los que se tiene la tentacin 5.5351

esto necesitaramos el propio signo de igualdad. de utilizar expresiones de la forma a = a o ,


5.5302 La definicin russelliana de = no basta; porque y similares. Y tal sucede, efectivamente, cuando se
no puede decirse en orden a ella que dos objetos ten- quiere hablar de la figura primitiva: proposicin,
gan todas las propiedades en comn. (Aun cuando cosa, etc. As, Russell ha reproducido simblica-
esta proposicin jams sea correcta, tiene, sin em- mente en los Principies of Mathematics el absurdo
bargo, sentido.) p es una proposicin mediante , y lo ha
5.5303 Dicho sea de paso: es absurdo decir de dos cosas puesto como hiptesis ante ciertas proposiciones,
que son idnticas, y decir de una que es idntica a s con el fin de que sus lugares argumntales no pudie-
misma no dice absolutamente nada. ran ser ocupados sino por proposiciones.
5.531 As pues, no escribo f(a, b) a = b, sino f(a, a) (Poner la hiptesis ante una proposicin
(o ).Yno , sino . para asegurarle argumentos de la forma correcta es
absurdo ya porque la hiptesis, para una no-propo-
sicin como argumento, no pasa a ser falsa, sino ab-
surda, y porque la proposicin misma se convierte
en absurda por argumentos de tipo incorrecto, esto
es, se preserva tan bien o tan mal a s misma de los
argumentos incorrectos como la hiptesis sin senti-
do aadida a tal efecto.)
Igualmente querra expresarse no hay cosas 5.5352
mediante . Pero, incluso siendo esto
una proposicin, acaso no sera tambin verdadera
si hubiera cosas, s, pero cosas que no fueran idn-
5.534 Y ahora vemos que pseudoproposiciones como: ticas a s mismas?
a = a, , , En la forma general de la proposicin, la proposi- 5.54

, etc., no pueden escribirse en absoluto en una cin no ocurre en la proposicin sino como base de
escritura conceptual correcta. operaciones veritativas.
108 109

5.541 A primera vista parece como si una proposicin pueda ser vista de dos modos como cubo; y todos los
pudiera ocurrir en otra tambin de otro modo. Es- fenmenos similares. Porque en realidad lo que ve-
pecialmente en ciertas formas proposicionales de la mos son dos hechos diferentes.
psicologa como A cree que p es el caso, o A pien- (Si miro primero a los ngulos a y slo fugazmen-
sa p, etc. te a los b, entonces a aparece delante; y viceversa.)
Aqu, a una mirada superficial puede parecer, Debemos responder ahora a priori a la pregunta 5.55
ciertamente, como si la proposicin p estuviera con por todas las formas posibles de proposiciones ele-
un objeto A en una clase de relacin. mentales.
(Y en la moderna teora del conocimiento (Rus- La proposicin elemental consta de nombres.
sell, Moore, etc.), dichas proposiciones, en efecto, Pero como no podemos aducir el nmero de nom-
han sido concebidas as.) bres de significado diferente, tampoco podemos
5.542 Pero est claro que A cree que p, A piensa p, aducir la composicin de la proposicin elemen-
A dice p son de la forma 'p' dice p: y aqu no se tal.
trata de una coordinacin de un hecho y un objeto, Nuestro principio fundamental es que cualquier 5.551
sino de la coordinacin de hechos mediante la coor- interrogante que pueda resolverse en general me-
dinacin de sus objetos. diante la lgica ha de poder resolverse sin ms.
5.5421 Esto muestra tambin que el alma -el sujeto, (Y si llegamos a la situacin de tener que solucio-
etc.-, tal como es concebida en la actual psicologa nar un problema de este tipo contemplando el mun-
superficial, es una quimera. do, ello mostrara que vamos por caminos radical-
Un alma compuesta no sera ya, ciertamente, un mente equivocados.)
alma. La experiencia que necesitamos para compren- 5.552
5.5422 La explicacin correcta de la forma de la proposi- der la lgica no es la de que algo se comporta de tal y
cin A juzga p ha de mostrar que es imposible juz- tal modo, sino la de que algo es; pero esto, justamen-
gar un absurdo. (La teora de Russell no satisface te, no es ninguna experiencia.
esta condicin.) La lgica est antes de toda experiencia -de que
5.5423 Percibir un complejo quiere decir percibir que sus algo es as. Est antes del cmo, no antes del qu.
partes integrantes se comportan unas respecto de Y si esto no fuera as, cmo podramos aplicar la 5.5521
otras de tal y tal modo. lgica? Cabra decir: si hubiera una lgica aunque
Esto explica asimismo, ciertamente, que la figura no hubiera ningn mundo, cmo podra entonces
haber una lgica dado que hay un mundo?
Russell dijo que hay relaciones simples entre dife- 5.553
rentes nmeros de cosas (Individuis). Pero entre
qu nmeros? Y cmo puede decidirse esto? -Por
la experiencia?
(No hay un nmero prominente.)
110 111

5.554 La determinacin de cualquier forma especial se- ordenadas desde un punto de vista lgico. Lo ms
ra enteramente arbitraria. simple que hemos de indicar aqu no es un smil de
5.5541 Tiene que resultar determinable a priori, p. ej., si la verdad, sino la verdad misma.
puedo llegar a encontrarme en la situacin de tener (Nuestros problemas no son abstractos, sino aca-
que designar algo con el signo de una relacin de 27 so los ms concretos que existen.)
trminos. La aplicacin de la lgica decide qu proposicio- 5.557
5.5542 Pero podemos siquiera preguntar as? Podemos nes elementales hay.
establecer una forma sgnica y no saber si puede co- Lo que pertenece a la aplicacin es cosa que la l-
rresponder algo? gica no puede anticipar.
Tiene sentido la pregunta: qu ha de ser para que Esto es claro: la lgica no puede chocar con su
algo pueda ser-el-caso?
aplicacin.
5.555 Est claro que tenemos un concepto de la propo-
Pero la lgica ha de tocarse con su aplicacin.
sicin elemental, prescindiendo de su forma lgica
La lgica y su aplicacin, pues, no pueden inva-
especial.
dirse una a otra.
Pero donde pueden construirse smbolos de acuer-
do a un sistema, all lo lgicamente importante es este Si no puedo especificar a priori las proposiciones 5.5571
sistema y no cada uno de los smbolos particulares. elementales, querer especificarlas tendr que llevar
Cmo iba a ser posible que en lgica tuviera que a un manifiesto absurdo.
habrmelas con frmulas que puedo inventar; ms Los lmites de mi lenguaje significan los lmites de 5.6
bien tengo que habrmelas con aquello que me posi- mi mundo.
bilita inventarlas. La lgica llena el mundo; los lmites del mundo 5.61
5.556 No puede haber una jerarqua de las formas de las son tambin sus lmites.
proposiciones elementales. Slo podemos predecir No podemos, por consiguiente, decir en lgica: en
lo que nosotros mismos construimos. el mundo hay esto y esto, aquello no.
5.5561 La realidad emprica viene limitada por la totali- En efecto, esto presupondra, aparentemente, que
dad de los objetos. El lmite vuelve a mostrarse en la excluimos ciertas posibilidades; y ello no puede ser
totalidad de las proposiciones elementales. el caso, porque, de otro modo, la lgica tendra que
Las jerarquas son y tienen que ser independien- rebasar los lmites del mundo: si es que, efectiva-
tes de la realidad. mente, pudiera contemplar tales lmites tambin
5.5562 Si sabemos por motivos puramente lgicos que desde el otro lado.
tiene que haber proposiciones elementales, entonces Lo que no podemos pensar no lo podemos pen-
cualquiera que comprenda las proposiciones en su sar; as pues, tampoco podemos decir lo que no po-
forma no analizada tiene que saberlo. demos pensar.
5.5563 Todas las proposiciones de nuestro lenguaje ordi- Esta observacin ofrece la clave para resolver la 5.62
nario estn de hecho, tal como estn, perfectamente cuestin de en qu medida es el solipsismo una
verdad.
112 113

En rigor, lo que el solipsismo entiende es plena- En general, todo lo que podemos describir podra
mente correcto, slo que eso no se puede decir, sino ser tambin de otra manera.
que se muestra. No hay orden alguno a priori de las cosas.
Que el mundo es mi mundo se muestra en que los Se ve aqu cmo, llevado a sus ltimas consecuen- 5.64
lmites del lenguaje (del lenguaje que slo yo entien- cias, el solipsismo coincide con el puro realismo.
do) significan los lmites de mi mundo. El yo del solipsismo se contrae hasta convertirse
5.621 El mundo y la vida son una y la misma cosa. en un punto inextenso y queda la realidad con l co-
5.63 Yo soy mi mundo. (El microcosmos.) ordinada.
5.631 El sujeto pensante, representante no existe. Existe, pues, realmente un sentido en el que en 5.641
Si yo escribiera un libro El mundo tal como lo filosofa puede tratarse no-psicolgicamente del
encontr, debera informar en l tambin sobre mi yo-
cuerpo y decir qu miembros obedecen a mi volun- El yo entra en la filosofa por el hecho de que el
tad y cules no, etc.; ciertamente esto es un mtodo mundo es mi mundo.
para aislar el sujeto o, ms bien, para mostrar que en El yo filosfico no es el hombre, ni el cuerpo hu-
un sentido relevante no hay sujeto: de l solo, en mano, ni el alma humana, de la que trata la psicolo-
efecto, no cabra tratar en este libro. ga, sino el sujeto metafsico, el lmite -no una parte
5.632 El sujeto no pertenece al mundo, sino que es un l- del mundo.
mite del mundo. La forma general de la funcin veritativa es: 6
5.633 Dnde descubrir en el mundo un sujeto metaf-
sico? sta es la forma general de la proposicin.
Dices que ocurre aqu enteramente como con el Esto no dice otra cosa sino que toda proposicin 6.001
ojo y el campo visual. Pero el ojo no lo ves realmente. es un resultado de la aplicacin sucesiva de la opera-
Y nada en el campo visual permite inferir que es cin a las proposiciones elementales.
visto por un ojo. Dada la forma general de cmo una proposicin 6.002
5.6331 El campo visual no tiene, en efecto, y por as de- est construida, con ello viene dada asimismo la for-
cirlo, una forma como sta: ma general segn la cual a partir de una proposicin
cabe obtener otra por medio de una operacin.
La forma general de la operacin es, pues: 6.01
Ojo-
sta es la forma ms general de la transicin de
una proposicin a otra.
5.634 Esto guarda relacin con el hecho de que ninguna Y as/llegamos a los nmeros: defino 6.02
parte de nuestra experiencia es tampoco a priori.
Todo lo que vemos podra ser tambin de otra ma-
nera.
114 115

cuyo caso parecera un hecho curioso que cada pro-


posicin poseyera una de estas propiedades. Nada
menos evidente ahora que esto; tan escasamente
evidente como sonara, por ejemplo, la proposicin
todas las rosas son o bien amarillas o bien rojas,
aunque fuera verdadera. En efecto, esta proposicin
asume ahora por entero el carcter de una proposi-
cin cientfico-natural, y esto es el indicio seguro de
que fue concebida falsamente.
La explicacin correcta de las proposiciones lgi- 6.112
cas ha de conferirles un lugar exclusivo entre todas
las proposiciones.
Que a la sola luz del smbolo pueda reconocerse 6.113
6.021 El nmero es el exponente de una operacin. que son verdaderas, es caracterstica peculiar de las
6.022 El concepto de nmero no es otra cosa que lo co- proposiciones lgicas, y este hecho encierra en s
mn de todos los nmeros, la forma general del n- toda la filosofa de la lgica. Y del mismo modo, que
mero. no pueda reconocerse en la sola proposicin la ver-
El concepto de nmero es el nmero variable. dad o falsedad de las proposiciones no lgicas, es
Y el concepto de igualdad numrica es la forma tambin uno de los hechos ms importantes.
general de todas las igualdades numricas especia- Que las proposiciones de la lgica sean tautolo- 6.12
les. gas es cosa que muestra las propiedades formales
6.03 La forma general del n m e r o entero es: [0, -lgicas- del lenguaje, del mundo.
Que sus partes integrantes, as unidas, den una
6.031 La teora de las clases es enteramente superflua en tautologa, es cosa que caracteriza la lgica de sus
la matemtica. partes integrantes.
Esto guarda relacin con el hecho de que la gene- Para que proposiciones, unidas de un determina-
ralidad que necesitamos en la matemtica no es la do modo y manera, den una tautologa, han de tener
casual. determinadas propiedades estructurales. Que as
6.1 Las proposiciones de la lgica son tautologas. unidas den una tautologa, es cosa, pues, que mues-
6.ii Las proposiciones de la lgica, pues, no dicen tra que poseen esas propiedades estructurales.
nada. (Son las proposiciones analticas.) Que, por ejemplo, las proposiciones p y ~p 6.1201
6.111 Las teoras que presentan una proposicin de la den una tautologa en la combinacin ,
lgica como llena de contenido son siempre falsas. es cosa que muestra que se contradicen entre s. Que
Cabra, p. ej., creer que las palabras verdadero y las proposiciones , p y q den una tauto-
falso designan dos propiedades entre otras, en loga combinadas entre s en la forma
116
117

z>: (q), es cosa que muestra que q se sigue de p y de


p z> q. Que (x) fx: z>: fa sea una tautologa, mues-
tra que fa se sigue de (x) fx. Etc., etc.
6.1202 Est claro que, para el mismo fin, en lugar de las
tautologas podran utilizarse tambin las contra-
dicciones.
6.1203 Para reconocer como tal una tautologa, en los ca-
sos en los que en la tautologa no aparece signo de
generalidad alguno, puede recurrirse al siguiente
mtodo visual: en lugar de p, q, r, etc., escribo
VpF, VqF, VrF, etc. Expreso la combinacin
veritativa mediante corchetes. P. ej.:

De ah que la proposicin ~(p. ~q) se exprese as:


Y la coordinacin de la verdad o falsedad de la
proposicin entera con las combinaciones veritati-
vas de los argumentos veritativos, mediante rayas,
del siguiente modo:

V Si en lugar de q ponemos p e investigamos la


As pues, este signo representara, p. ej., la propo- conexin de las V y F ms externas con las ms in-
sicin p z> q. Supongamos ahora que quiero investi- ternas, resulta entonces que la verdad de la proposi-
gar, p. ej., si la proposicin ~(p . ~p) (principio de cin entera est coordinada con todas las combina-
contradiccin) es una tautologa. En nuestra nota- ciones veritativas de su argumento; su falsedad, con
cin la forma ~c; se escribe: ninguna.
118
119

6.121 Las proposiciones de la lgica demuestran las Est claro: las leyes lgicas no pueden estar some- 6.123
propiedades lgicas de las proposiciones combinn- tidas a su vez a leyes lgicas.
dolas en proposiciones que no dicen nada. (No hay, como crey Russell, un principio de con-
Cabra llamar a este mtodo un mtodo-cero. En tradiccin propio para cada type, sino que basta
la proposicin lgica se colocan proposiciones en uno, ya que no se aplica a s mismo.)
equilibrio recproco, y el estado de equilibrio mues- El distintivo de la proposicin lgica no es la vali- 6.1231
tra, entonces, cmo han de estar construidas lgica- dez general.
mente esas proposiciones. Porque ser general quiere decir slo: valer casual-
6.122 De ello resulta que podemos pasar tambin sin las mente para todas las cosas. Ya que una proposicin
proposiciones lgicas, ya que en una notacin ade- no generalizada puede ser tan tautolgica como una
cuada podemos reconocer las propiedades formales generalizada.
de las proposiciones mirando simplemente esas pro- Cabra llamar esencial a la validez general lgica 6.1232
posiciones. en contraposicin a la casual de la proposicin to-
6.1221 Si dos proposiciones p y q, p. ej., dan en la dos los hombres son mortales, por ejemplo. Propo-
combinacin p 3 q una tautologa, est claro que siciones como el Axiom of reducibility de Russell
q se sigue de p. no son proposiciones lgicas, y esto explica nuestro
Que, p. ej., q se sigue de p 3 q p, es cosa que sentimiento: que de ser verdaderas slo podran ser-
vemos a partir de las dos proposiciones mismas, lo por una feliz casualidad.
pero podemos tambin mostrarlo as: combinndo- Puede imaginarse un mundo en el que el Axiom 6.1233
las de modo que formen p 3 q p: 3: q; y entonces of reducibility no tenga validez. Pero est claro que
muestran que se trata de una tautologa. la lgica no tiene nada que ver con la cuestin de si
6.1222 Esto aclara la cuestin de por qu las proposi- nuestro mundo es realmente as o no.
ciones lgicas no pueden ser confirmadas por la Las proposiciones lgicas describen el armazn 6.124
experiencia, como tampoco pueden ser refutadas del mundo o, ms bien, lo representan. No tratan
por ella. Una proposicin de la lgica no slo no de nada. Presuponen que los nombres tienen signi-
puede ser refutada por experiencia posible alguna, ficado, y las proposiciones elementales, sentido; y
sino que tampoco debe poder ser confirmada por sta es su conexin con el mundo. Est claro que
ella. algo tiene que indicar sobre el mundo el hecho de
6.1223 Ahora queda claro por qu se ha sentido a menu- que ciertas conexiones de smbolos -que tienen
do como si las verdades lgicas pudieran ser pos- esencialmente un carcter determinado- sean tau-
tuladas por nosotros: podemos, en efecto, postu- tologas. Aqu radica lo decisivo. Decamos que algo
larlas en la medida en que podemos postular una hay de arbitrario en los smbolos que usamos y
notacin satisfactoria. algo hay que no lo es. En la lgica slo esto se expre-
6.1224 Ahora queda claro tambin por qu se llam a la sa: Pero quiere decir que en la lgica no expresamos
lgica la teora de las formas y de la deduccin. nosotros lo que queremos con ayuda de los signos,
120
121

sino que en la lgica es la propia naturaleza de los Sera, en efecto, demasiado extrao que se pudie- 6.1263
signos naturalmente necesarios lo que se expresa: Si ra demostrar lgicamente una proposicin con sen-
conocemos la sintaxis lgica de un lenguaje sgnico tido a partir de otra, y una proposicin lgica tam-
cualquiera, entonces ya estn dadas todas las propo- bin. Est claro de antemano que la demostracin
siciones de la lgica. lgica de una proposicin con sentido y la demos-
6.125 Es posible, y ciertamente tambin a la luz de la tracin en la lgica han de ser dos cosas de todo
vieja concepcin de la lgica, dar de antemano una punto diferentes.
descripcin de todas las proposiciones lgicas ver- La proposicin con sentido enuncia algo, y su 6.1264
daderas. demostracin muestra que ello es as; en la lgi-
6.1251 Por eso en la lgica tampoco puede haber nunca ca toda proposicin es la forma de una demostra-
sorpresas. cin. Toda proposicin de la lgica es un moduspo-
6.126 Puede calcularse si una proposicin pertenece a la nens representado en signos. (Y el modusponens no
lgica calculando las propiedades lgicas del sm- puede ser expresado mediante una proposicin.)
bolo. Siempre puede concebirse la lgica de modo que 6.1265
Y esto lo hacemos cuando demostramos una toda proposicin sea su propia demostracin.
proposicin lgica. Porque formamos la proposi- Todas las proposiciones de la lgica son parigua- 6.127
cin lgica a partir de otras segn meras reglas sg- les; no hay esencialmente entre ellas leyes funda-
nicas sin preocuparnos por un sentido y un signifi- mentales y proposiciones derivadas.
cado. Toda tautologa muestra por ella misma que es
La demostracin de las proposiciones lgicas una tautologa.
consiste en que las hacemos surgir a partir de otras Est claro que el nmero de las leyes lgicas fun- 6.1271
proposiciones lgicas mediante la aplicacin sucesi- damentales es arbitrario, puesto que la lgica poda,
va de ciertas operaciones que a partir de las prime- efectivamente, derivarse de una ley fundamental con
ras generan una y otra vez tautologas. (Y, cierta- slo formar, p. ej., el producto lgico a partir de las
mente, de una tautologa slo se siguen tautologas.) leyes fundamentales de Frege. (Frege dira tal vez que
Naturalmente, este modo de mostrar que sus propo- esta ley fundamental ya no es inmediatamente evi-
siciones son tautologas es enteramente inesencial a dente. Pero no deja de resultar curioso que un pensa-
la lgica. Ya por el hecho de que las proposiciones de dor tan exacto como Frege haya invocado el grado de
las que parte la demostracin tienen, efectivamente, evidencia como criterio de la proposicin lgica.)
que mostrar sin demostracin que son tautologas. La lgica no es una teora sino una figura especu- 6.13
6.1261 En la lgica proceso y resultado son equivalentes. lar del mundo.
(Ninguna sorpresa, en consecuencia.) La lgica es trascendental.
6.1262 En la lgica la demostracin no es sino un medio La matemtica es un mtodo lgico. 6.2
mecnico auxiliar para un ms fcil reconocimiento Las proposiciones de la matemtica son ecuacio-
de la tautologa, cuando sta es complicada. nes, es decir, pseudoproposiciones.
122 123

6.21 La proposicin matemtica no expresa pensa- No es posible afirmar la identidad del significa- 6.2322
miento alguno. do de dos expresiones. Porque para poder afirmar
6.211 En la vida lo que necesitamos nunca es, cierta- algo de su significado tengo que conocer su signifi-
mente, la proposicin matemtica, sino que utiliza- cado; y en la medida en que conozco su significado
mos la proposicin matemtica slo para deducir s si significan lo mismo o algo diferente.
de proposiciones que no pertenecen a la matemti- La ecuacin caracteriza slo el punto de vista des- 6.2323
ca otras proposiciones que tampoco pertenecen a de el que considero ambas expresiones, es decir, el
ella. punto de vista de su igualdad de significado.
(En la filosofa el interrogante para qu usamos A la cuestin de si la intuicin resulta necesaria 6.233
realmente tal palabra, tal proposicin lleva una y para la resolucin de los problemas matemticos
otra vez a valiosos esclarecimientos.) hay que responder que es precisamente el lenguaje el
6.22 La matemtica muestra en las ecuaciones la lgi- que procura aqu la necesaria intuicin.
ca del mundo que las proposiciones de la lgica Es precisamente el procedimiento del clculo lo 6.2331
muestran en las tautologas. que proporciona esta intuicin.
6.23 Si dos expresiones vienen unidas por el signo de El clculo no es un experimento.
igualdad, ello quiere decir que son sustituibles una La matemtica es un mtodo de la lgica. 6.234
por otra. Pero si esto es el caso tiene que mostrarse Lo esencial del mtodo matemtico es trabajar 6.2341
en las dos expresiones mismas. con ecuaciones. Que toda proposicin de la mate-
Que dos expresiones sean sustituibles una por mtica deba entenderse por s misma, es cosa que
otra, caracteriza su forma lgica. descansa precisamente en este mtodo.
6.231 Es una propiedad de la afirmacin, que pueda ser El mtodo de la matemtica para llegar a sus 6.24
concebida como doble negacin. Es una propiedad ecuaciones es el mtodo de sustitucin.
de 1 + 1 + 1 + 1, que pueda concebirse como (1 + Porque las ecuaciones expresan la sustituibilidad
1) + (1 + 1). de dos expresiones, y nosotros avanzamos de un n-
6.232 Frege dice que ambas expresiones tienen el mis- mero de ecuaciones a ecuaciones nuevas sustituyen-
mo significado, pero diferente sentido. Pero lo esen- do unas expresiones por otras de acuerdo con las
cial de la ecuacin es que no resulta necesaria para ecuaciones.
mostrar que las dos expresiones unidas por el signo De ah que la prueba de la proposicin 2 x 2 = 4 se 6.241
de igualdad tienen el mismo significado, ya que esto exprese as:
es algo que ambas expresiones mismas dejan ver.
6.2321 Y que las proposiciones de la matemtica puedan
ser probadas, no quiere decir otra cosa sino que su
correccin puede ser percibida sin necesidad de que
lo que expresan sea ello mismo comparado, en or-
den a su correccin, con los hechos. La investigacin de la lgica significa la investiga- 6.3
124
125

cin de toda legaliformidad. Y fuera de la lgica todo forma unitaria. Esta forma es arbitraria, puesto que
es casualidad. con igual xito hubiera podido utilizar una red con
6.31 En cualquier caso, la llamada ley de la induccin aberturas triangulares o exagonales. Puede que la
no puede ser una ley lgica, dado que es manifiesta- descripcin con ayuda de una red triangulada hu-
mente una proposicin con sentido. Y por eso no biera resultado ms sencilla; esto quiere decir que
puede ser tampoco una ley a priori. podramos describir ms exactamente la superficie
6.32 La ley de causalidad no es una ley, sino la forma de con una red triangulada ms burda que con una
una ley. cuadriculada ms fina (o al revs), etc. A las diferen-
6.321 Ley de causalidad no es un nombre genrico. Y tes redes corresponden diferentes sistemas de des-
al igual que en la mecnica decimos que hay leyes del cripcin del mundo. La mecnica determina una
mnimum -tales como la ley de la mnima accin-, forma de descripcin del mundo al decir: todas las
hay en la fsica leyes de causalidad, leyes de la forma proposiciones de la descripcin del mundo tienen
de causalidad. que obtenerse de un modo y manera dados a partir
6.3211 Se ha sospechado, ciertamente, que tena que ha- de un nmero de proposiciones dadas -los axiomas
ber una ley de la mnima accin antes de saber con mecnicos-. Procura as los materiales para la cons-
exactitud cmo rezaba. (Aqu, como siempre, lo cier- truccin del edificio cientfico y dice: cualquiera que
to a priori se revela como algo puramente lgico.) sea el edificio que quieras levantar tendrs que cons-
6.33 No creemos a priori en una ley de conservacin, truirlo de algn modo con estos y slo estos mate-
sino que conocemos a priori la posibilidad de una riales.
forma lgica. (Al igual que con el sistema numrico ha de po-
6.34 Todas aquellas proposiciones, como el principio derse escribir un nmero arbitrario cualquiera, con
de razn, de la continuidad en la naturaleza, del m- el sistema de la mecnica, una proposicin cualquie-
nimo gasto en la naturaleza, etc., etc., todas ellas son ra de la fsica.)
intuiciones a priori sobre la posible conformacin Y ahora vemos la posicin recproca de lgica y 6.342
de las proposiciones de la ciencia. mecnica. (Cabra hacer, tambin, que la red se
6.341 La mecnica newtoniana, por ejemplo, lleva la compusiera de figuras de otro tipo, de tringulos y
descripcin del mundo a una forma unitaria. Ima- exgonos, por ejemplo.) Que una figura como la
ginmonos una superficie blanca con manchas ne- arriba citada pueda ser descrita mediante una red de
gras irregulares. Diramos entonces: cualquiera que una forma dada, es cosa que no dice nada sobre la fi-
sea la figura que toma cuerpo as, siempre puedo gura. (Porque esto vale para cualquier figura de este
aproximarme arbitrariamente a su descripcin, cu- tipo.) Pero lo que caracteriza a la figura es esto: que
briendo la superficie con una red cuadriculada sufi- puede describirse enteramente mediante una deter-
cientemente fina y diciendo, acto seguido, de cada minada red de una determinada finura.
cuadrado que es blanco o que es negro. Habr lleva- As pues, tampoco enuncia nada sobre el mundo
do de este modo la descripcin de la superficie a una el hecho de que pueda ser descrito mediante la
126 127

dos acontecimientos (que se excluyen recproca-


mecnica newtoniana; pero s, ciertamente, el he-
cho de que se deje describir as mediante ella, como, mente) porque no se da ninguna causa en orden a la
en efecto, es el caso. Tambin dice algo sobre el que uno de ellos hubiera de suceder ms bien que el
mundo el hecho de que pueda describirse ms sen- otro, se trata en realidad de que no puede describirse
cillamente mediante una mecnica que mediante en absoluto uno de ellos si no se da cierta asimetra.
otra. Y si tal asimetra est dada, entonces podemos con-
cebirla como causa de la ocurrencia del uno y de la
6.343 La mecnica es un intento de construir de acuer-
no-ocurrencia del otro.
do con un plan todas las proposiciones verdaderas
que necesitamos para la descripcin del mundo. El problema kantiano de la mano derecha y de la 6.36111
mano izquierda, que no pueden hacerse coincidir
6.3431 A travs del aparato lgico entero, sin embargo,
las leyes fsicas hablan de los objetos del mundo. superponindolas, se da ya en el plano, incluso en el
6.3432 No debemos olvidar que la descripcin del mun- espacio unidimensional, donde las dos figuras con-
do mediante la mecnica es siempre enteramente ge- gruentes a y b tampoco pueden hacerse coincidir su-
neral. En ella nunca se trata, p. ej., de puntos mate- perponindolas sin sacarlas fuera de este espacio:
riales determinados, sino de puntos cualesquiera.
6.35 Aunque en nuestra figura las manchas son figuras
geomtricas, la geometra no puede, sin embargo,
obviamente, decir nada sobre su forma y posicin
efectivas. Pero la red es puramente geomtrica, todas La mano derecha y la mano izquierda son, en
sus propiedades pueden indicarse a priori. efecto, enteramente congruentes. Y nada tiene que
Leyes como el principio de razn, etc., tratan de la ver con ello el que no sea posible hacerlas coincidir
red, no de lo que la red describe. superponindolas.
6.36 Si hubiera una ley de causalidad podra rezar as: Sera posible calzar el guante derecho en la mano
Hay leyes naturales. Pero, por supuesto, tal cosa izquierda si cupiera darle la vuelta en el espacio cua-
no puede decirse; se muestra. tridimensional.
6.361 En el modo de expresin de Hertz cabra decir: Lo que se puede describir puede ocurrir tambin, 6.362

slo sonpensables conexiones legaliformes. y lo que ha de excluir la ley de causalidad es cosa que
6.36ii No podemos comparar ningn proceso con el tampoco puede describirse.
decurso del tiempo -ste no existe-, sino slo con El procedimiento de la induccin consiste en que 6.363

otro proceso (con la marcha del cronmetro, por asumimos la ley ms simple que cabe armonizar con
ejemplo). nuestras experiencias.
De ah que la descripcin del decurso temporal Pero ese procedimiento no tiene una fundamen- 6.3631

slo resulta posible apoyndonos en otro proceso. tacin lgica, sino slo psicolgica.
Algo enteramente anlogo vale para el espacio. Don- Est claro que no hay fundamento alguno para
de se dice, p. ej., que no podra suceder ninguno de creer que ocurrir realmente el caso ms simple.
128 129

6.36311 Que el sol vaya a salir maana es una hiptesis; y (Est claro que el producto lgico de dos proposi-
esto quiere decir: no sabemos si saldr. ciones elementales no puede ser una tautologa ni
6.37 No hay una necesidad por la que algo tenga que una contradiccin. El enunciado de que un punto
ocurrir porque otra cosa haya ocurrido. Slo hay del campo visual tiene al mismo tiempo dos colores
una necesidad lgica. diferentes es una contradiccin.)
6.371 A toda la visin moderna del mundo subyace el es- Todas las proposiciones valen lo mismo. 6.4
pejismo de que las llamadas leyes de la naturaleza son El sentido del mundo tiene que residir fuera de l. 6.41
las explicaciones de los fenmenos de la naturaleza. En el mundo todo es como es y todo sucede como
6.372 Y as se aferran a las leyes de la naturaleza como a sucede; en l no hay valor alguno, y si lo hubiera ca-
algo intocable, al igual que los antiguos a Dios y al recera de valor.
destino. Si hay un valor que tenga valor ha de residir fuera
Y ambos tienen razn y no la tienen. Pero los anti- de todo suceder y ser-as. Porque todo suceder y ser-
guos son, en cualquier caso, ms claros en la medida as son casuales.
en que reconocen un final claro, en tanto que en el Lo que los hace no-casuales no puede residir en el
nuevo sistema ha de parecer como si todo estuviera mundo; porque, de lo contrario, sera casual a su vez.
explicado. Ha de residir fuera del mundo.
6.373 El mundo es independiente de mi voluntad. Por eso tampoco puede haber proposiciones ti- 6.42
6.374 Y aunque todo lo que deseamos sucediera, esto cas. Las proposiciones no pueden expresar nada
slo sera, por as decirlo, una gracia del destino, ms alto.
dado que no hay conexin lgica alguna entre vo- Est claro que la tica no resulta expresable. La 6.421
luntad y mundo capaz de garantizar tal cosa, ni no- tica es trascendental.
sotros mismos podramos querer la hipottica cone- (tica y esttica son una y la misma cosa.)
xin fsica. Cuando se asienta una ley tica de la forma t 6.422
6.375 A l igual que slo hay una necesidad lgica, slo debes... el primer pensamiento es: y qu, si no lo
hay tambin una imposibilidad lgica. hago? Pero est claro que la tica nada tiene que ver
6.3751 Que, por ejemplo, dos colores estn a la vez en un con el premio y el castigo en sentido ordinario. Esta
lugar del campo visual es imposible y, a decir verdad, pregunta por las consecuencias de una accin tiene
lgicamente imposible, puesto que ello viene exclui- que ser, pues, irrelevante. Al menos, estas conse-
do por la estructura lgica del color. Pensemos cuencias no deben ser acontecimientos. Porque algo
cmo se representa esta contradiccin en la fsica; correcto tiene que haber, a pesar de todo, en aquella
aproximadamente as: una partcula no puede tener interpelacin. Tiene que haber, en efecto, un tipo de
al mismo tiempo dos velocidades; esto quiere decir premio y de castigo ticos, pero stos han de residir
que no puede estar al mismo tiempo en dos lugares; en la accin misma.
esto quiere decir que partculas en lugares diferen- (Y est claro, asimismo, que el premio ha de ser
tes, al mismo tiempo, no pueden ser idnticas. algo agradable y el castigo algo desagradable.)
130
131

6.423 De la voluntad como soporte de lo tico no cabe Los hechos pertenecen todos slo a la tarea, no a 6.4321
hablar. la solucin.
Y la voluntad como fenmeno slo interesa a la No cmo sea el mundo es lo mstico sino que sea. 6.44
psicologa. La visin del mundo sub specie aeterni es su v i - 6.45
6.43 Si la voluntad buena o mala cambia el mundo, en- sin como-todo-limitado. El sentimiento del mun-
tonces slo puede cambiar los lmites del mundo, no do como todo limitado es lo mstico.
los hechos; no lo que puede expresarse mediante el Respecto a una respuesta que no puede expresar- 6.5
lenguaje. se, tampoco cabe expresar la pregunta.
En una palabra, el mundo tiene que convertirse El enigma no existe.
entonces en otro enteramente diferente. Tiene que Si una pregunta puede siquiera formularse, tam-
crecer o decrecer, por as decirlo, en su totalidad. El bin puede responderse.
mundo del feliz es otro que el del infeliz. El escepticismo no es irrebatible, sino manifiesta- 6.51
6.431 Al igual que en la muerte el mundo no cambia mente absurdo, cuando quiere dudar all donde no
sino que cesa. puede preguntarse.
6.4311 La muerte no es un acontecimiento de la vida. No Porque slo puede existir duda donde existe una
se vive la muerte. pregunta, una pregunta slo donde existe una res-
Si por eternidad se entiende, no una duracin puesta, y sta, slo donde algo puede ser dicho.
temporal infinita, sino intemporalidad, entonces Sentimos que aun cuando todas las posibles cues- 6.52
vive eternamente quien vive en el presente. tiones cientficas hayan recibido respuesta, nuestros
Nuestra vida es tan infinita como ilimitado es problemas vitales todava no se han rozado en lo
nuestro campo visual. ms mnimo. Por supuesto que entonces ya no que-
6.4312 La inmortalidad temporal del alma del hombre, da pregunta alguna; y esto es precisamente la res-
esto es, su eterno sobrevivir tras la muerte, no slo puesta.
no est garantizada en modo alguno, sino que, ante La solucin del problema de la vida se nota en la 6.521
todo, tal supuesto no procura en absoluto lo que desaparicin de ese problema. (No es sta la razn
siempre se quiso alcanzar con l. Se resuelve acaso por la que personas que tras largas dudas llegaron a
un enigma porque yo sobreviva eternamente? No ver claro el sentido de la vida, no pudieran decir, en-
es, pues, esta vida eterna, entonces, tan enigmtica tonces, en qu consista tal sentido?)
como la presente? La solucin del enigma de la vida Lo inexpresable, ciertamente, existe. Se muestra, 6.522
en el espacio y el tiempo reside fuera del espacio y es lo mstico.
del tiempo. El mtodo correcto de la filosofa sera propia- 6.53
(No son problemas de la ciencia natural los que mente ste: no decir nada ms que lo que se puede
hay que resolver.) decir, o sea, proposiciones de la ciencia natural -o
6.432 Cmo sea el mundo es de todo punto indiferente sea, algo que nada tiene que ver con la filosofa-, y
para lo ms alto. Dios no se manifiesta en el mundo. entonces, cuantas veces alguien quisiera decir algo
132
133

metafsico, probarle que en sus proposiciones no ha-


ba dado significado a ciertos signos. Este mtodo le Apndice
resultara insatisfactorio -no tendra el sentimiento
de que le ensebamos filosofa-, pero sera el nico
estrictamente correcto.
6.54 Mis proposiciones esclarecen porque quien me
entiende las reconoce al final como absurdas, cuan-
do a travs de ellas -sobre ellas- ha salido fuera de
ellas. (Tiene, por as decirlo, que arrojar la escalera
despus de haber subido por ella.)
Tiene que superar estas proposiciones; entonces
ve correctamente el mundo.
7 De lo que no se puede hablar hay que callar.
134 Introduccin de B. Russell al Tractatus 135

El Tractatus logico-philosophicus del profesor Wittgenstein


intenta, consgalo o no, llegar a la verdad ltima en las mate-
rias de que trata, y merece por su intento, objeto y profundi-
dad que se le considere un acontecimiento de suma impor-
tancia en el mundo filosfico. Partiendo de los principios
del simbolismo y de las relaciones necesarias entre las pala-
bras y las cosas en cualquier lenguaje, aplica el resultado de
esta investigacin a las varias ramas de la filosofa tradicio-
nal, mostrando en cada caso cmo la filosofa tradicional y
las soluciones tradicionales proceden de la ignorancia de los
principios del simbolismo y del mal uso del lenguaje.
Trata en primer lugar de la estructura lgica de las propo-
siciones y de la naturaleza de la inferencia lgica. De aqu
pasamos sucesivamente a la teora del conocimiento, a los
principios de la fsica, a la tica y, finalmente, a lo mstico
(dasMystische).
Para comprender el libro de Wittgenstein es preciso com-
prender el problema al que se enfrenta. En la parte de su teo-
ra que se refiere al simbolismo se ocupa de las condiciones
que se requieren para conseguir un lenguaje lgicamente
perfecto. Hay varios problemas con relacin al lenguaje. En
136 137

primer lugar est el problema de qu es lo que efectivamente La tarea esencial del lenguaje es afirmar o negar los he-
ocurre en nuestra mente cuando empleamos el lenguaje con
chos. Dada la sintaxis de un lenguaje, el significado de una
la intencin de significar algo con l; este problema pertene-
proposicin est determinado tan pronto como se conozca
ce a la psicologa. En segundo lugar est el problema de la re-
el significado de las palabras que la componen. Para que una
lacin existente entre pensamientos, palabra y proposicio-
cierta proposicin pueda afirmar un cierto hecho, debe ha-
nes y aquello a lo que se refieren o significan; este problema
ber, cualquiera que sea el modo como el lenguaje est cons-
pertenece a la epistemologa. En tercer lugar est el proble-
truido, algo en comn entre la estructura de la proposicin y
ma de usar las proposiciones de tal modo que expresen la
la estructura del hecho. sta es tal vez la tesis ms funda-
verdad ms bien que la falsedad; esto pertenece a las ciencias
mental de la teora de Wittgenstein. Aquello que haya de co-
especiales que tratan de las materias propias de las proposi-
mn entre la proposicin y el hecho, no puede, as lo afirma
ciones en cuestin. En cuarto lugar est la cuestin siguien-
el autor, ser dicho a su vez en el lenguaje. Slo puede ser, en
te: Qu relacin debe haber entre un hecho (una proposi-
cin, por ejemplo) y otro hecho para que el primero sea la fraseologa de Wittgenstein, mostrado, no dicho, pues
capaz de ser un smbolo del segundo? Esta ltima es una cualquier caso que podamos decir tendr siempre la misma
cuestin lgica y es precisamente aquella de la que Witt- estructura.
genstein se ocupa. Estudia las condiciones de un simbolis- El primer requisito de un lenguaje ideal sera tener un
mo correcto, es decir, un simbolismo en el cual una proposi- solo nombre para cada elemento, y nunca el mismo nombre
cin signifique algo totalmente definido. En la prctica, el para dos elementos distintos. Un nombre es un smbolo
lenguaje es siempre ms o menos vago, ya que lo que afirma- simple en el sentido de que no posee partes que sean a su vez
mos no es nunca totalmente preciso. As pues, la lgica ha de smbolos. En un lenguaje lgicamente perfecto, nada que no
tratar de dos problemas en relacin con el simbolismo: 1. fuera un elemento tendra un smbolo simple. El smbolo
Las condiciones para que se d el sentido ms bien que el para un compuesto sera un complejo que contuviera los
sinsentido en las combinaciones de smbolos; 2. Las condi- smbolos de las partes. Al hablar de un complejo estamos,
ciones para que exista unicidad de significado o referencia como veremos ms adelante, pecando en contra de las reglas
en los smbolos o en las combinaciones de smbolos. Un len- de la gramtica filosfica, pero esto es inevitable al princi-
guaje lgicamente perfecto tiene reglas de sintaxis que evi- pio. La mayor parte de las proposiciones e interrogantes
tan los sinsentidos, y tiene smbolos particulares con un que se han escrito sobre materia filosfica no son falsas, sino
significado determinado y nico. Wittgenstein estudia las sinsentido. No podemos, pues, responder a cuestiones de
condiciones necesarias para un lenguaje lgicamente per- esta clase de ningn modo, sino slo establecer su sinsenti-
fecto. No es que haya lenguaje lgicamente perfecto, o que do. La mayor parte de las cuestiones y proposiciones de los
nosotros nos creamos aqu y ahora capaces de construir filsofos proceden de que no comprendemos la lgica de
un lenguaje lgicamente perfecto, sino que toda la funcin nuestro lenguaje. Son del mismo tipo que la cuestin de si lo
del lenguaje consiste en tener significado y slo cumple esta bueno es ms o menos idntico que lo bello (4.003). Lo que
funcin satisfactoriamente en la medida en que se aproxima en el mundo es complejo es un hecho. Los hechos que no se
al lenguaje ideal que nosotros postulamos. componen de otros hechos son los que Wittgenstein llama
Sachverhalte, mientras que a un hecho que conste de dos o
138 139

ms hechos se le llama Tatsache; as, por ejemplo: Scrates relacin, unos con otros. En la figura y en lo figurado debe
es sabio es un Sachverhalt y tambin un Tatsache, mientras haber algo idntico para que una pueda ser figura siquiera
que Scrates es sabio y Platn es su discpulo es un Tatsa- de lo otro. Lo que la figura debe tener en comn con la reali-
che, pero no un Sachverhalt. dad para poder figurarla a su modo y manera -justa o falsa-
mente- es su forma de figuracin (2.161,2.17).
Wittgenstein compara la expresin lingstica a la pro-
yeccin en geometra. Una figura geomtrica puede ser pro- Hablamos de una figura lgica de una realidad cuando
yectada de varias maneras: cada una de stas corresponde a queremos indicar solamente tanta semejanza cuanta es
un lenguaje diferente, pero las propiedades de proyeccin de esencial a su condicin de ser una figura, y esto en algn
la figura original permanecen inmutables, cualquiera que sentido, es decir, cuando no deseamos implicar nada ms
sea el modo de proyeccin que se adopte. Estas propiedades que la identidad de la forma lgica. La figura lgica de un
proyectivas corresponden a aquello que en la teora de Witt- hecho, dice, es un Gedanke.Una. figura puede corresponder
genstein tienen en comn la proposicin y el hecho, siempre o no corresponder al hecho y por consiguiente ser verdadera o
que la proposicin asevere el hecho. falsa, pero en ambos casos tiene en comn con el hecho la
forma lgica. El sentido en el cual Wittgenstein habla de fi-
En cierto nivel elemental esto desde luego es obvio. Es im-
guras puede ilustrarse por la siguiente afirmacin: El disco
posible, por ejemplo, establecer una afirmacin sobre dos
gramofnico, el pensamiento musical, la notacin musical,
hombres (admitiendo por ahora que los hombres puedan
las ondas sonoras, estn todos, unos respecto de otros, en
ser tratados como elementos) sin emplear dos nombres, y si
aquella interna relacin figurativa que se mantiene entre
se quiere aseverar una relacin entre los dos hombres ser
lenguaje y mundo. A todos ellos les es comn la estructura
necesario que la proposicin en la que hacemos la asevera-
lgica. (Como en la fbula, los dos jvenes, sus dos caballos
cin establezca una relacin entre los dos nombres. Si deci-
y sus lirios, son todos, en cierto sentido, la misma cosa)
mos Platn ama a Scrates, la palabra ama, que est en-
(4.014). La posibilidad de que una proposicin represente a
tre la palabra Platn y la palabra Scrates, establece una
un hecho depende del hecho de que en ella los objetos estn
relacin entre estas dos palabras, y se debe a este hecho el
representados por signos. Las llamadas constantes lgicas
que nuestra proposicin sea capaz de aseverar una relacin
no estn representadas por signos, sino que ellas mismas es-
entre las personas representadas por las palabras Platn y
tn presentes tanto en la proposicin como en el hecho. La
Scrates. No: 'El signo complejo aRb dice que a est en la
proposicin y el hecho deben manifestar la misma multi-
relacin R con b, sino: Que a est en una cierta relacin con
plicidad lgica, que no puede ser a su vez representada,
b, dice que aRb (3.1432).
pues tiene que estar en comn entre el hecho y la figura.
Wittgenstein comienza su teora del simbolismo con la si- Wittgenstein sostiene que todo aquello que es propiamente
guiente afirmacin: (2.1): Nos hacemos figuras de los he- filosfico pertenece a lo que slo se puede mostrar, es decir:
chos. Una figura, dice, es un modelo de la realidad, y a los a aquello que es comn al hecho y a su figura lgica. Segn
objetos en la realidad corresponden los elementos de la figu- este criterio se concluye que nada correcto puede decirse en
ra: la figura misma es un hecho. El hecho de que las cosas filosofa. Toda proposicin filosfica es mala gramtica, y a
tengan una cierta relacin entre s se representa por el hecho lo ms que podemos aspirar con la discusin filosfica es a
de que en la figura sus elementos tienen tambin una cierta
140 141

mostrar a los dems que la discusin filosfica es un error. caso del electrn. Su fundamento para sostener que hay
La filosofa no es una de las ciencias naturales. (La palabra simples es que que cada complejo presupone un hecho. Esto
'filosofa' debe significar algo que est sobre o bajo, pero no no supone necesariamente que la complejidad de los hechos
junto a las ciencias naturales.) El objeto de la filosofa es la sea finita; aunque cada hecho constase de infinidad de he-
aclaracin lgica de pensamientos. La filosofa no es una chos atmicos y cada hecho atmico se compusiese de un
teora, sino una actividad. Una obra filosfica consiste esen- nmero infinito de objetos, aun en este supuesto habra ob-
cialmente en elucidaciones. El resultado de la filosofa no jetos y hechos atmicos (4.2211). La afirmacin de que hay
son 'proposiciones filosficas', sino el esclarecimiento de las un cierto complejo se reduce a la aseveracin de que sus ele-
proposiciones. La filosofa debe esclarecer y delimitar con mentos constitutivos estn en una cierta relacin, que es la
precisin los pensamientos que de otro modo seran, por as aseveracin de un hecho: as, pues, si damos un nombre al
decirlo, opacos y confusos (4.111 y 4.112). De acuerdo con complejo, este nombre slo tiene sentido en virtud de la ver-
este principio todas las cosas que haya que decir para que el dad de una cierta proposicin, a saber, la proposicin que
lector comprenda la teora de Wittgenstein son todas ellas afirma la relacin mutua de los componentes del complejo.
cosas que la propia teora condena como carentes de senti- As, nombrar los complejos presupone proposiciones, mien-
do. Teniendo en cuenta esto, intentaremos exponer la visin tras que las proposiciones presuponen que los simples ten-
del mundo que parece que est al fondo de su sistema. gan un nombre. As, pues, se pone de manifiesto que nom-
brar los simples es lgicamente lo primero en lgica.
El mundo se compone de hechos: hechos que estricta-
mente no podemos definir; pero podemos explicar lo que El mundo est totalmente descrito si todos los hechos at-
queremos decir, admitiendo que los hechos son lo que hace micos se conocen, unido al hecho de que stos son todos los
a las proposiciones verdaderas o falsas. Los hechos pueden hechos. El mundo no se describe por el mero nombrar de to-
contener partes que sean hechos o pueden no contenerlas; dos los objetos que estn en l; es necesario tambin conocer
Scrates era un sabio ateniense se compone de dos he- los hechos atmicos de los cuales esos objetos son partes
chos: Scrates era sabio y Scrates era un ateniense. Un constitutivas. Dada la totalidad de hechos atmicos, cada
hecho que no tenga partes que sean hechos lo llama Witt- proposicin verdadera, aunque compleja, puede terica-
genstein Sachverhalt. Es lo mismo que aquello alo que llama mente ser inferida. A una proposicin (verdadera o falsa)
hecho atmico. Un hecho atmico, aunque no conste de par- que asevera un hecho atmico se le llama una proposicin
tes que son hechos, sin embargo consta de partes. Si consi- atmica. Todas las proposiciones atmicas son lgicamente
deramos Scrates es sabio como un hecho atmico vere- independientes unas de otras. Ninguna proposicin atmi-
mos que contiene dos constitutivos Scrates y sabio. Si ca implica otra o es incompatible con otra. As pues, todo el
se analiza un hecho atmico lo ms completamente posible problema de la inferencia lgica se refiere a proposiciones
(posibilidad terica, no prctica), las partes constitutivas que no son atmicas. Tales proposiciones pueden ser llama-
que se obtengan al final pueden llamarse simples u obje- das moleculares.
tos. Wittgenstein no pretende que podamos realmente ais- La teora de Wittgenstein de las proposiciones molecula-
lar el simple o que tengamos de l un conocimiento emp- res se fundamenta sobre su teora acerca de la construccin
rico. Es una necesidad lgica exigida por la teora como el de las funciones de verdad.
142 143

Una funcin de verdad de una proposicin p es una pro- es decir, de nuestra funcin primitiva. El desarrollo de otras
posicin que contiene p, y tal que su verdad o falsedad de- funciones de verdad de no-p y p o q se da detallada-
pende slo de la verdad o falsedad dep; del mismo modo, mente al comienzo de Principia Mathematica. Con esto se
una funcin de verdad de varias proposiciones p, q, r... logra todo lo que se necesita para el caso de que las proposi-
es una proposicin que contiene p, q, r..,, y tal que su ver- ciones que son los argumentos de nuestras funciones de
dad o falsedad depende slo de la verdad o de la falsedad verdad sean dadas por enumeracin. Wittgenstein, sin em-
dep, q, r... Pudiera parecer a primera vista que hay otras bargo, por un anlisis realmente interesante, consigue ex-
funciones de proposiciones adems de las funciones de tender el proceso a las proposiciones generales, es decir, a
verdad; as, por ejemplo, sera A creep, ya que de modo los casos en que las proposiciones que son argumentos de
general A creera algunas proposiciones verdaderas y algu- nuestras funciones de verdad no estn dadas por enumera-
nas falsas; a menos que sea un individuo excepcionalmente cin, sino que se dan como todas las que cumplen cierta
dotado, no podemos colegir que p es verdadera por el he- condicin. Por ejemplo, sea/x una funcin preposicional
cho de que lo crea, o quep es falsa por el hecho de que no lo (es decir, una funcin cuyos valores son proposiciones),
crea. Otras excepciones aparentes seran, por ejemplo, p como x es humano -entonces los diferentes valores defx
es una proposicin muy compleja o p es una proposicin constituyen un grupo de proposiciones. Podemos extender
referente a Scrates. Wittgenstein sostiene, sin embargo, la idea no-p y no-q tanto hasta aplicarla a la negacin si-
por razones que ya expondremos, que tales excepciones multnea de todas las proposiciones que son valores defx.
son slo aparentes, y que cada funcin de una proposicin De este modo llegamos a la proposicin que de ordinario se
es realmente una funcin de verdad. De aqu se sigue que representa en lgica matemtica por las palabras fx es falsa
si podemos definir las funciones de verdad de modo gene- para todos los valores de x. La negacin de esto sera la
ral, podremos obtener una definicin general de todas las proposicin hay al menos una x para la cual/x es verdad
proposiciones en los trminos del grupo primitivo de que est representada por (3x) - fx. Si en vez de^c hubi-
las proposiciones atmicas. De este modo procede Witt- semos partido de no-/x habramos llegado a la proposicin
genstein. fx es verdadera para todos los valores de x, que est repre-
Ha sido demostrado por el doctor Sheffer (Trans. Am. sentada por (x) - fx. El mtodo de Wittgenstein para ope-
Math. Soc, vol. XIV, pp. 481-488) que todas las funciones de rar con las proposiciones generales [es decir, (x) fx y
verdad de un grupo dado de proposiciones pueden cons- (3x) fx] difiere de los mtodos precedentes por el hecho
truirse a partir de una de estas dos funciones: no-p o no-q de que la generalidad interviene slo en la especificacin del
o no-p y no-q. Wittgenstein emplea la ltima, presupo- grupo de proposiciones a que se refiere, y cuando esto se lle-
niendo el conocimiento del trabajo del doctor Sheffer. Es f- va a cabo, la construccin de las funciones de verdad proce-
cil ver el modo en que se construyen otras funciones de ver- de exactamente como en el caso de un nmero finito de ar-
dad de no-q. No-p y no-p, es equivalente a no-p, con gumentos enumerados,p, q, r...
lo que obtenemos una definicin de la negacin en los tr- Sobre este punto, Wittgenstein no da en el texto una expli-
minos de nuestra funcin primitiva: por lo tanto, podemos cacin suficiente de su simbolismo. El smbolo que emplea
definir p o q, puesto que es la negacin de no-p y no-q, es (p, N()). He aqu la explicacin de este simbolismo:
144
145

p representa todas las proposiciones atmicas, tiendo de las proposiciones atmicas, y de este modo queda
^representa cualquier grupo de proposiciones. definida la totalidad de las proposiciones. (Las aparentes ex-
N ( | ) representa la negacin de todas las proposiciones cepciones mencionadas ms arriba son tratadas de un modo
que componen . que consideraremos ms adelante.) Wittgenstein puede,
pues, afirmar que proposiciones son todo lo que se sigue de
El smbolo completo (p, \, N(|)) significa todo aquello la totalidad de las proposiciones atmicas (unido al hecho
que puede obtenerse formando una seleccin cualquiera de de que sta es la totalidad de ellas); que una proposicin es
proposiciones atmicas, negndolas todas, seleccionando siempre una funcin de verdad de las proposiciones atmi-
algunas del grupo de proposiciones nuevamente obtenido cas; y que sip se sigue de q, el significado dep est contenido
unidas con otras del grupo primitivo -y as indefinidamen- en el significado de q, de lo cual resulta, naturalmente, que
te-. sta es, dice, la funcin general de verdad y tambin la nada puede deducirse de una proposicin atmica. Todas
forma general de la proposicin. Lo que esto significa es algo las proposiciones de la lgica, afirma, son tautologas, como,
menos complicado de lo que parece. El smbolo intenta des- por ejemplo,p o nop.
cribir un proceso con la ayuda del cual, dadas las proposi- El hecho de que nada puede deducirse de una proposicin
ciones atmicas, todas las dems pueden construirse. El atmica tiene aplicaciones de inters, por ejemplo, a la cau-
proceso depende de: salidad. En la lgica de Wittgenstein no puede haber nada
semejante al nexo causal. Los acontecimientos del futuro
(a) La prueba de Sheffer de que todas las funciones de -dice- no podemos inferirlos de los del presente. Supersti-
verdad pueden obtenerse de la negacin simultnea, es de- cin es la creencia en el nexo causal. Que el sol vaya a salir
cir, de no-p y no-q; maana es una hiptesis. No sabemos, realmente, si saldr,
(b) La teora de Wittgenstein de la derivacin de las pro- ya que no hay necesidad alguna para que una cosa acaezca
posiciones generales de las conjunciones y disyunciones; porque acaezca otra.
(c) La aseveracin de que una proposicin puede apare- Tomemos ahora otro tema -el de los nombres-. En el len-
cer en otra slo como argumento de una funcin de verdad. guaje lgico-terico de Wittgenstein, los nombres slo son
dados a los simples. No damos dos nombres a una sola cosa,
Dados estos tres fundamentos, se sigue que todas las pro- o un nombre a dos cosas. No hay ningn medio, segn el au-
posiciones que no son atmicas pueden derivarse de las tor, para describir la totalidad de las cosas que pueden ser
que lo son por un proceso uniforme, y es este proceso el que nombradas, en otras palabras, la totalidad de lo que hay en
Wittgenstein indica en su smbolo. el mundo. Para poder hacer esto tendramos que conocer al-
Por este mtodo uniforme de construccin llegamos a guna propiedad que perteneciese a cada cosa por necesidad
una asombrosa simplificacin de la teora de la inferencia, lo lgica. Se ha intentado alguna vez encontrar tal propiedad
mismo que a una definicin del tipo de proposiciones que en la autoidentidad, pero la concepcin de la identidad est
pertenecen a la lgica. El mtodo de generacin descrito au- sometida por Wittgenstein a un criticismo destructor, del
toriza a Wittgenstein a decir que todas las proposiciones cual no parece posible escapar. Queda rechazada la defini-
pueden construirse del modo anteriormente indicado, par- cin de la identidad por medio de la identidad de lo indis-
146
147

cernible, porque la identidad de lo indiscernible parece que imposible, y la proposicin, por consiguiente, carece de sen-
no es un principio lgico necesario. De acuerdo con este tido.
principio, x es idntica ajy si cada propiedad de x es una pro- Henos, pues, aqu ante un ejemplo de una tesis funda-
piedad de y; pero, despus de todo, sera lgicamente posi- mental de Wittgenstein, que es imposible decir nada sobre el
ble que dos cosas tuviesen exactamente las mismas propie- mundo como un todo, y que cualquier cosa que pueda decir-
dades. Que esto de hecho no ocurra, es una caracterstica se ha de ser sobre partes delimitadas del mundo. Este punto
accidental del mundo, no una caracterstica lgicamente ne- de vista puede haber sido en principio sugerido por la nota-
cesaria, y las caractersticas accidentales del mundo no de- cin, y si es as, esto dice mucho en su favor, pues una buena
ben naturalmente ser admitidas en la estructura de la lgica. notacin posee una penetracin y una capacidad de suge-
Wittgenstein, de acuerdo con esto, suprime la identidad y rencia que la hace en ocasiones parecerse a un profesor vivo.
adopta la convencin de que diferentes letras signifiquen di- Las irregularidades en la notacin son con frecuencia el pri-
ferentes cosas. En la prctica se necesita la identidad, por mer signo de los errores filosficos, y una notacin perfecta
ejemplo, entre un nombre y una descripcin o entre dos des- llegara a ser un sustitutivo del pensamiento. Pero aun cuan-
cripciones. Se necesita para proposiciones tales como S- do haya sido la notacin la que haya sugerido al principio a
crates es el filsofo que bebi la cicuta o El primer nmero Wittgenstein la limitacin de la lgica a las cosas dentro del
par es aquel que sigue inmediatamente a 1. Es fcil en el sis- mundo, en contraposicin al mundo como todo, no obstan-
tema de Wittgenstein proveer respecto de tales usos de la te, esta concepcin, una vez sugerida, ha mostrado encerrar
identidad. mucho ms que la simple notacin. Por mi parte, no preten-
do saber si esta tesis es definitivamente cierta. En esta intro-
El rechazo de la identidad excluye un mtodo de hablar de
duccin, mi objeto es exponerla, no pronunciarme respecto
la totalidad de las cosas, y se encontrar que cualquier otro
de ella. De acuerdo con este criterio, slo podramos decir
mtodo que se proponga ha de resultar igualmente engao-
cosas sobre el mundo como un todo si pudisemos salir fue-
so; as, al menos, lo afirma Wittgenstein, y yo creo que con
ra del mundo, es decir si dejase para nosotros de ser el mun-
fundamento. Esto equivale a decir que objeto es un seudo-
do entero. Pudiera ocurrir que nuestro mundo estuviese l i -
concepto. Decir que x es un objeto es no decir nada. Se si-
mitado por algn ser superior que lo vigilase sobre lo alto;
gue de esto que no podemos hacer juicios tales como hay
pero para nosotros, por muy finito que pueda ser, no puede
ms de tres objetos en el mundo o hay un nmero infinito
tener lmites el mundo desde el momento en que no hay
de objetos en el mundo. Los objetos slo pueden mencio-
nada fuera de l. Wittgenstein emplea como analoga el
narse en conexin con alguna propiedad definida. Podemos
campo visual. Nuestro campo visual no tiene para nosotros
decir hay ms de tres objetos que son humanos, o hay
lmites visuales, ya que no existen fuera de l, del mismo
ms de tres objetos que son rojos, porque en estas afirma-
modo que en nuestro mundo lgico no hay lmites lgicos,
ciones la palabra objeto puede sustituirse en el lenguaje de
ya que nuestra lgica no conoce nada fuera de ella. Estas
la lgica por una variable que ser en el primer caso la fun-
consideraciones le llevan a una discusin interesante sobre
cin x es humano, en el segundo la funcin x es rojo.
el solipsismo. La lgica, dice, llena el mundo. Los lmites del
Pero cuando intentamos decir hay ms de tres objetos,
mundo son tambin sus propios lmites. En lgica, por con-
esta sustitucin de la variable por la palabra objeto se hace
148
149

siguiente, no podemos decir: en el mundo hay esto y lo otro, en Philosophical Essays y Proceedings ofthe Aristotelian So-
pero no aquello; decir esto presupondra excluir ciertas po- ciety, 1906-1907. El problema de que se trata es el problema
sibilidades, y esto no puede ser, ya que requerira que la l- de la forma lgica de la creencia, es decir, cul es el esquema
gica fuera ms all de los lmites del mundo, como si pudiera que representa lo que sucede cuando un hombre cree. Natu-
contemplar estos lmites desde el otro lado. Lo que no pode- ralmente, el problema se aplica no slo a la creencia, sino
mos pensar, no podemos pensarlo; por consiguiente, tam- tambin a una multitud de fenmenos mentales que se pue-
poco podemos decir lo que no podemos pensar. den llamar actitudes proposicionales: duda, consideracin,
Esto, dice Wittgenstein, da la clave del solipsismo. Lo que deseo, etc. En todos estos casos parece natural expresar el fe-
el solipsismo pretende es ciertamente correcto; pero no pue- nmeno en la forma A d u d a p , A desea p, etc., lo que
de decirse, slo puede mostrarse. Que el mundo es mi mun- hace que esto aparezca como si existiese una relacin entre
do se muestra en el hecho de que los lmites del lenguaje (el una persona y una proposicin. ste, naturalmente, no pue-
nico lenguaje que yo entiendo) indican los lmites de mi de ser el ltimo anlisis, ya que las personas son ficciones lo
mundo. El sujeto metafsico no pertenece al mundo, es un l- mismo que las proposiciones, excepto en el sentido en que
mite del mundo. son hechos de por s. Una proposicin, considerada como
Debemos tratar ahora la cuestin de las proposiciones un hecho de por s, puede ser una serie de palabras que un
moleculares que no son a primera vista funciones de verdad hombre se repite a s mismo, o una figura compleja, o una
de las proposiciones que contienen; por ejemplo: A creep. serie de figuras que pasan por su imaginacin, o una serie de
Wittgenstein introduce este argumento en defensa de su movimientos corporales incipientes. Puede ser una cual-
tesis; a saber: que todas las funciones moleculares son fun- quiera de innumerables cosas diferentes. La proposicin, en
ciones de verdad. Dice (5.54): En la forma preposicional cuanto un hecho de por s, por ejemplo, la serie actual de pa-
general la proposicin aparece en otra slo como base de las labras que el hombre se dice a s mismo, no es relevante para
operaciones de verdad. A primera vista, contina diciendo, la lgica. Lo que es relevante para la lgica es el elemento co-
parece como si una proposicin pudiera aparecer de otra mn a todos estos hechos, que permite, como decimos, sig-
manera; por ejemplo: A creep. De manera superficial pa- nificar el hecho que la proposicin asevera. Para la psicolo-
rece como si la proposicinp estuviese en una especie de re- ga, naturalmente, es ms interesante, pues un smbolo no
lacin con el objeto A. Pero es claro que "A creep", "A pien- significa aquello que simboliza slo en virtud de una rela-
sap", "A dicep" son de la forma "'p' dicep"; y aqu no se trata cin lgica, sino tambin en virtud de una relacin psicol-
de la coordinacin de un hecho con un objeto, sino de la co- gica de intencin, de asociacin o de cualquier otro carcter.
ordinacin de hechos por medio de la coordinacin de sus La parte psicolgica del significado no concierne, sin em-
objetos (5.542). bargo, al lgico. Lo que le concierne en este problema de la
Lo que Wittgenstein expone aqu, lo expone de modo tan creencia es el esquema lgico. Es claro que, cuando una per-
breve que no queda bastante claro para aquellas personas sona cree una proposicin, la persona, considerada como
que desconocen las controversias a las cuales se refiere. La un sujeto metafsico, no debe ser tenida en cuenta en orden a
teora con la cual se muestra en desacuerdo est expuesta en explicar lo que est sucediendo. Lo que ha de explicarse es la
mis artculos sobre la naturaleza de la verdad y de la falsedad relacin existente entre la serie de palabras, que es la propo-
150
151

sicin considerada como un hecho de por s, y el hecho ob- factora hasta que se haya demostrado que es capaz de poder
jetivo que hace a la proposicin verdadera o falsa. Todo ser aplicada a los nmeros transfinitos. No creo que haya
esto se reduce en ltimo trmino a la cuestin del significa- nada en el sistema de Wittgenstein que le impida llenar esta
do de las proposiciones, y es tanto como decir que el signifi-
laguna.
cado de las proposiciones es la nica parte no-psicolgica
Ms interesante que estas cuestiones de detalle compara-
del problema implicada en el anlisis de la creencia. Este
tivo es la actitud de Wittgenstein respecto de lo mstico. Su
problema es tan slo el de la relacin entre dos hechos, a sa-
actitud hacia ello nace de modo natural de su doctrina de la
ber: la relacin entre las series de palabras empleadas por el
lgica pura, segn la cual, la proposicin lgica es una figu-
creyente y el hecho que hace que estas palabras sean verda-
ra (verdadera o falsa) del hecho, y tiene en comn con el he-
deras o falsas. La serie de palabras es un hecho, tanto como
cho una cierta estructura. Es esta estructura comn lo que la
pueda serlo aquello que hace que sea verdadera o falsa. La
hace capaz de ser una figura del hecho; pero la estructura no
relacin entre estos dos hechos no es inanalizable, puesto
puede, a su vez, ponerse en palabras, puesto que es una es-
que el significado de una proposicin resulta del significa-
tructura de palabras, lo mismo que de los hechos a los cua-
do de las palabras que la constituyen. El significado dla se-
les se refiere. Por consiguiente, todo cuanto quede envuelto
rie de palabras que es una proposicin, es una funcin del
en la idea de la expresividad del lenguaje, debe permanecer
significado de las palabras aisladas. Segn esto, la proposi-
incapaz de ser expresado en el lenguaje, y es, por consi-
cin, como un todo, no entra realmente en aquello que ya se
guiente, inexpresable en un sentido perfectamente preciso.
ha explicado al explicar el significado de la proposicin.
Esto inexpresable contiene, segn Wittgenstein, el conjunto
Ayudara tal vez a comprender el punto de vista que estoy
de la lgica y de la filosofa. El verdadero mtodo de ensear
tratando de exponer, decir que en los casos ya tratados la
filosofa, dice, sera limitarse a las proposiciones de las cien-
proposicin aparece como un hecho y no como una propo-
cias, establecidas con toda la claridad y exactitud posibles,
sicin. Tal afirmacin, sin embargo, no debe tomarse dema-
dejando las afirmaciones filosficas al discpulo, y hacin-
siado literalmente. El punto esencial es que en el acto de
dole patente que cualquier cosa que se haga con ellas carece
creer, de desear, etc., lo lgicamente fundamental es la rela-
de significado. Es cierto que la misma suerte que le cupo a
cin de una proposicin considerada como hecho con el
Scrates podra caberle a cualquier hombre que intentase
hecho que la hace verdadera o falsa, y que esta relacin entre
este mtodo de enseanza, pero no debemos atemorizarnos,
dos actos es reducible a la relacin de sus componentes. As,
pues ste es el nico mtodo justo. No es precisamente esto
pues, la proposicin aparece aqu de un modo completa-
lo que hace dudar respecto de aceptar o no la posicin de
mente distinto al modo como aparece en una funcin de
Wittgenstein, a pesar de los argumentos tan poderosos que
verdad.
ofrece para apoyarlo. Lo que ocasiona tal duda es el hecho de
Hay algunos aspectos, segn mi opinin, en los que la que despus de todo, Wittgenstein encuentra el modo de de-
teora de Wittgenstein necesita un mayor desarrollo tcnico. cir una buena cantidad de cosas sobre aquello de lo que nada
Esto puede aplicarse, concretamente, a su teora del nmero se puede decir, sugiriendo as al lector escptico la posible
(6.02 ss.), la cual, tal y como est, slo puede aplicarse a los existencia de una salida, bien a travs de la jerarqua de len-
nmeros finitos. Ninguna lgica puede considerarse satis- guajes o bien de cualquier otro modo. Toda la tica, por
152 153

ejemplo, la coloca Wittgenstein en la regin mstica inexpre- pensadas por l como existentes y constituyen el objeto de su
sable. A pesar de eso es capaz de comunicar sus opiniones misticismo. La totalidad resultante de nuestra jerarqua no
ticas. Su defensa consistira en decir que lo que l llama sera slo inexpresable lgicamente, sino una ficcin, una ilu-
mstico puede mostrarse, pero no decirse. Puede que esta sin, y en este sentido la supuesta esfera de lo mstico queda-
defensa sea satisfactoria, pero por mi parte confieso que me ra abolida. Tal hiptesis es muy difcil y veo objeciones a las
produce una cierta sensacin de disconformidad intelec- cuales, de momento, no s cmo contestar, aunque no veo
tual. cmo una hiptesis ms fcil pueda escaparse de las conclu-
siones de Wittgenstein. Aunque esta hiptesis tan difcil pu-
Hay un problema puramente lgico, con relacin al cual
diera sostenerse, dejara intacta una gran parte de la teora de
esas dificultades son especialmente agudas. Me refiero al
Wittgenstein, aunque posiblemente no aquella parte en la
problema de la generalidad. En la teora de la generalidad es
cual insiste ms. Teniendo larga experiencia de las dificulta-
necesario considerar todas las proposiciones de la forma/x,
des de la lgica y de lo ilusorio de las teoras que parecen irre-
donde/x es una funcin proposicional dada. Esto pertenece
futables, no soy capaz de asegurar la exactitud de una teora
a la parte de la lgica que puede expresarse de acuerdo con
fundndome tan slo en que no veo ningn punto en que est
el sistema de Wittgenstein. Pero la totalidad de los posibles
equivocada. Pero haber construido una teora de la lgica,
valores de x que puede parecer que estn comprendidos en
que no es en ningn punto manifiestamente errnea, signifi-
la totalidad de las proposiciones de la formaje no est admi-
ca haber logrado una obra de extraordinaria dificultad e im-
tida por Wittgenstein entre aquellas cosas que pueden ser
portancia. Este mrito, en mi opinin, corresponde al libro
dichas, pues esto no es sino la totalidad de las cosas del mun-
de Wittgenstein y lo convierte en algo que ningn filsofo se-
do, y esto supone el intento de concebir el mundo como un
rio puede permitirse descuidar.
todo; el sentimiento del mundo como todo limitado es lo
mstico, por lo tanto, la totalidad de los valores de x es lo
mstico (6.45). Esto est expresamente dicho cuando Witt- B E R T R A N D RUSSELL
genstein niega que podamos construir proposiciones sobre Mayo 1922
el nmero de cosas que hay en el mundo, como, por ejemplo,
cuando decimos que hay ms de tres.
Estas dificultades me sugieren la siguiente posibilidad: que
todo lenguaje tiene, como Wittgenstein dice, una estructura
de la cual nada puede decirse en el lenguaje, pero que puede
haber otro lenguaje que trate de la estructura del primer len-
guaje y que tenga una nueva estructura y que esta jerarqua
de lenguajes no tenga lmites. Wittgenstein puede responder
que toda su teora puede aplicarse sin cambiarla a la totalidad
de estos lenguajes. La nica rplica sera negar que exista tal
totalidad. Las totalidades de las que Wittgenstein sostiene
que es imposible hablar lgicamente, estn, sin embargo,
154
155

ndice alfabtico

Los n m e r o s entre parntesis se refieren a los pargrafos. As, 6.211


(2) indica el pargrafo segundo de la seccin 6.211.

A priori, Alfabeto, 4.016 (2)


criterio de un tal pensamiento, Alma, 5.5421 (Vase tambin Su-
3.04 jeto)
todo inferir sucede, 5.133 A m b u l o , una p r o p o s i c i n
que el ser de la lgica consiste compuesta, 4.032 (2)
en, 5.4731 Analticas, proposiciones, 6.211
ninguna parte de nuestra ex- A p l i c a c i n , sucesiva definida,
periencia es, 5.634 5.2521 (1),
siempre se revela como algo equivalente a y as sucesiva-
puramente lgico, 6.3211 mente, 5.2523
posibilidad de una forma lgi- Argumento,
ca como, 6.33 la funcin no puede ser su pro-
intuiciones, principios cientfi- pio, 3.333(1)
cos como, 6.34 lugares y generalidad, 4.0411
geometra es, 6.35 (1) (2)
Absurdo, 4.003, 4.1272 (9), A r m a z n , l g i c o , 3.42 (3), 4.023
4.1274, 4.4611, 5.5303, (5), 6.124
5.5351,5.5422,6.51 , A s e v e r a c i n , signo de, sin signi-
A f i r m a c i n , propiedad l g i c a f i c a d o ^ ^ (2),
de, 6.231(1) respecto a hechos, 2
A f i r m a c i n , y deducibilidad, estados de cosas (Sachverhalt)
5.124(1), son conexiones de objetos,
no puede dar un sentido, 4.064 2.01,2.03
156 157

posibilidad de, 2.012,2.0124 Color, una forma de los objetos, Decir, del sucesor, 4.1252 (4)
posibilidad de que entren obje- 2.0251, por proposiciones, 4.022 (2) del concepto formal, 4.126
tos en, 2.0121 (2) estructura lgica de, 6.3751 imposibilidad de, lo que no se (1)
estructura de, 2.032 C o m p l e j o , un concepto for- puede pensar, 5.61 (4) como simbolizada, 4.241 (3)
respecto a proposiciones, 4.1 mal, 4.1272 (7,8), Deduccin, slo un adminculo de la re-
respecto de proposiciones ele- enunciados sobre, analizable, y estructura, 5.13 presentacin, 4.242
mentales, 4.21,4.25 2.0201 respecto de la forma, 5.1311 de las posibilidades veritati-
n m e r o de combinaciones de, proposiciones sobre, 3.24 (1) (1) vas, 4.3
4.27(1) dado s l o por descripciones, y evidencia, 5.1363 de la tautologa, 4.46 (4)
posible infinidad, de, 4.2211 3.24(2) y contenido relativo, 5.14 de la contradiccin, 4.46 (4)
Auto-evidencia, y definicin, 3.24 (4) e identidad, 5.141 del espacio, 4.463
superflua en lgica, 5.4731 c m o percibirlo, 5.5423 Definicin, de los fundamentos veritati-
no es un criterio para las pro- Comprensin, de la forma del objeto, vos, 5.101
posiciones lgicas, 6.1271 de proposiciones, 4.02,4.024 2.0141 de las proposiciones indepen-
de proposiciones matemticas, de nombres, 4.243 de la estructura (de los esta- dientes, 5.152 (1)
6.2341 depende de la comprensin de dos de cosas), 2.032 de la operacin, 5.23
Axioma del infinito, 5.535 (2.3), las proposiciones elementa- de la forma, 2.033 de las operaciones veritati-
de reducibilidad, 6.1232,6.1233 les, 4.411 de la forma de la figuracin, vas, 5.234
el de las proposiciones genera- 2.151 reglas para, 5.451 (2)
les, 4.411 de la figura lgica, 2.181 de la negacin (en el sentido
Clculo, no experimento, 6.2331 C o n f i g u r a c i n , de objetos, del signo proposicional, 3.12 de la negacin simultnea),
(2) 2.0272, 3.21 (Vase tambin de la medida de la probabili- 5.5
Casual, Estructura) dad^.^ de los nmeros, 6.02
en lgica nada es, 2.012 Constante, la e x p r e s i n como, del signo simple, 3.201 del nmero, 6.022 (2)
Causalidad, ley de, como l m i t e 3.312(2) anlisis completo (de la pro- Derecha, e izquierda, manos,
de lo descriptible, 6.362 C o n t r a d i c c i n (Vase tambin posicin), 3.201 problema kantiano, 6.36111
es la forma de una ley, 6.32, Negacin), del nombre, 3.202 Descripcin,
6.321,6.361 definida, 4.46 (4), de un s m b o l o para un com- del mundo, 3.01
no puede decirse, 6.36 no una figura de la realidad, plejo, 3.24 (4) de estado de cosas, 3.144
C e r o - m t o d o , en lgica, 6.121 4.462 como anlisis, 3.26 de un complejo, 3.24 (2)
(2) caso lmite de c o n e x i n de efectos sobre la designacin, de proposiciones, 3.317 (2)
Certeza, como caso l m i t e de la smbolos, 4.466 (4) 3.261(1) de expresiones, 3.33
probabilidad, 5.152 (3), lo c o m n de las proposiciones, d l a expresin, 3.31 (1) de la realidad por una proposi-
de la verdad de la tautologa, 5.143 ' de la variable proposicional, c i n ^ ^ (2)
4.464(1) Correspondencia, 3.313(3) de un hecho por una proposi-
opuesta a la posibilidad y a la entre objetos y figura, elemen- del signo, 3.32 c i n ^ ^ (3)
imposibilidad, 4.464 (2) tos, 2.13 como regla de traduccin, de un objeto, 4.023 (4)
Claridad, toda cosa puede ser de configuracin de signos sim- 3.343 descripciones, sistemas de,
dicha y pensada de modo ples y objetos, 3.21 del lugar lgico, 3.41 6.341
claro, 4.116 Cosas (Vase Objeto) de las propiedades, 4.122 Destino, y los antiguos, 6.372
Clases, teora de las, superflua Darwinista, teora, inimportan- de las series de formas, (1)
en matemticas, 6.031 (1) te para la filosofa, 4.1122 4.1252(1) Diferenciacin, 2.02331
158 159

D i n m i c o , modelos, 4.04 (2) den contradecir las leyes del, 2.0233 (Vase tambin Pro- Filosofa,
Dios, 6.432,6.372(1) 3.032 piedad interna) est llena de confusiones, 3.324
el trmino definido, 3.31(1) importancia de la posibilidad
anteojos espaciales, 4.0412
presentadas por una variable, en, 3.3421
simetra en, 6.3611 (3)
Ecuaciones, como e x p r e s i n de congruencia en, 6.36111 3.313(1) la mayor parte consiste en afir-
sustitucin, 6.24 (2), Estado de cosas (Sachlage), tienen significado s l o en una maciones sin sentido, 4.003
no necesita expresar sinonimi- posibilidad de, 2.014 proposicin, 3.314 (1) no es una ciencia natural, 4.111
dad,6.232(2) c o n e x i n de los objetos con, la proposicin es una funcin su objeto es el esclarecimien-
caracteriza un punto de vista, 2.0122 de ella, 3.318 to l g i c o del pensamiento,
6.2323 existencia garantizada del lu- 4.112(1)
puede ser descrito, no nom-
Ego, gar lgico, 3.4 una actividad, no una teora,
brado, 3.144 (1)
el no-psicolgico, 5.641 4.112(2)
Estructura,
E l u c i d a c i n , de los signos pri- de un hecho atmico, 2.032, resulta de elucidaciones, 4.112
mitivos, 3.263 2.034 Figuras, (3)
Equiprobabilidad, 5.154 (3) y forma, 2.033 la posibilidad de, requiere sus- aclara las proposiciones, 4.112
Escepticismo, 6.51 (1) de una figura, 2.125 (2) tancia, 2.0212 (4)
Esencia, lgica, 4.014 (2) hechas por nosotros, 2.1 no est en especial relacin con
de smbolo, 3.341,3.343,4.475 relaciones lgicas se muestran y espacio lgico, 2.11 la psicologa, 4.1121 (1)
de proposiciones, 3.341,4.027, por, 4.1211(2) son modelos de la realidad, peligro de c o n f u s i n con la
4.03,4.016,4.5 (2), 5.471 2.12,4.01 psicologa, 4.1121 (3)
y propiedades internas, 4.122
de la notacin, 3.342 (2) son hechos, 2.14,2.141 y la teora de Darwin, 4.1122
de naturaleza figurativa, 4.013 de proposiciones y deducibili- forma de representacin de, 2.15 define la ciencia natural, 4.113
de representacin, 4.016 dad,5.13 en cuanto unidas con la reali- d e f n e l o pensable, 4.114
y forma general de la proposi- de proposiciones, estn en in- dad, 2.151, 2.1511, 2.201, representa lo decible, 4.115
cin, 5.471 2.21 m t o d o exacto de, 6.53
terna relacin, 5.2
del mundo, 5.4711 incluyen la relacin represen- valor de las preguntas sobre el
conexin con operacin, 5.22
Es, significado de, 3.323 tante, 2.1513 propsito del simbolismo
propiedades de, y tautologa,
Esencial, propiedad de una cosa tiene forma de representacin en, 6.211 (1)
6.12(3)
para ser constituyente po- en c o m n con la realidad, Fsicas, leyes, referidas a los ob-
Esttica, 6.421 (3)
sible de un hecho a t m i c o , 2.16,2.171 jetos del mundo, 6.3431
Eternidad, 6.4311
el trmino definido, 2.181 Forma (Vase tambin Posibili-
2.011 tica, 6.421,6.422
representan su sentido, 2.221 dad),
Existencia,
no son verdad a priori, 2.224, de objetos, 2.0141, 2.0233,
de hechos atmicos, 2.11,4.1
2.225 2.0251
Espacio (Vase tambin Lgico, de lugar lgico, 3.4
espacio) se comparan con la realidad, del mundo se compone de ob-
Expedientes,
2.233 jetos, 2.022-3
los objetos espaciales impensa- en lgica, 5.452
lgicas, y sustancia, 2.025
bles fuera de, 2.0121 (4) Exponente,
son pensamientos, 3 y posibilidad de la estructura,
los objetos espaciales deben de una operacin, 6.021
estar en, 2.0131 (1) las proposiciones como, de 2.033
Expresiones, todas las que nece-
visual, 2.0131 (2) realidad, 4.021 lgica general, 2.18 (Vase
sitan ser traducidas, 4.025
una forma de los objetos, 2.0251 las proposiciones como, 4.03 tambin Prototipo)
(1),
las figuras geomtricas no pue- de la realidad, 2.18
propiedad externa, 2.01231, (3)
160
161

de la r e p r e s e n t a c i n , Formal, ley, en cuanto determi- Generalidad, Identidad,


definida, 2.151 na series formales, 5.501 de signos-seales, 3.203
su notacin contiene una figu-
la muestra, 2.172 (6) signo de,
ra primitiva, 3.24 (3), 5.522
f u n c i n de, en las figuras, Formales, propiedades, dispensable, 5.533, 6.232
simbolizada, 4.0411
2.173 explicada, 4.122 (1) c m o se muestra, 5.1311(2) (2)
de las expresiones, 3.31 (4) explicada por los rasgos de los concepto de, separada de la su significado, 4.241 (2)
de las proposiciones, 3.311 smbolos, 4.126 (6) funcin de verdad, 5.521 no es una propiedad, 5.473 (2)
y variable, 3.315 c o n e x i n con la estructura, simbolismo para, hacer cons- c m o se expresa, 5.53, 5.531,
determinada por un signo, 5.32 i tantes privilegiadas, 5.522 5.532,5.5321
3.327 Formales, series, referida a la figura lgica pri- no es una relacin entre obje-
de funciones, 3.333 (2) definidas, 4.1252(1) mitiva, 5.522 tos, 5.5301 (1)
de las proposiciones, 4.0031 trmino general de, 4.1273 s m b o l o para, entra como un crtica de la definicin de Rus-
de una mancha, 4.063 ejemplo de, 4.45 (2) argumento, 5.523 sell, 5.5302
no puede representarse en funciones de verdad, 5.1 (1) esencial no puede aseverarse, 6.2322
la p r o p o s i c i n , 4.12, 4.121 progreso de t r m i n o a trmi- necesidad en matemticas, Igualdad, significado del signo
(1) no, 5.252 6.031 (2) de, 6.23(1)
no puede decirse que tenga expresiones para t r m i n o s ge- accidental, 6.031 (2), 6.1232 Incomprensibilidad e interiori-
propiedades, 4.1241 nerales de, 5.2522 opuesta a la generalidad acci- dad de las propiedades,
de los valores de una variable, Frecuencia, la i n t e r v e n c i n de dental, 6.1232 4.123
4.1271 (2) los acontecimientos, 5.154 Geometra, como un apriori, 6.35 Independencia de las proposi-
general de las proposiciones, (1) Geomtrico, ciones, definida, 5.152(1)
4.5,5.47 Frege, 3.143, 3.318, 3.325, 4.063 lugar y posibilidad, 3.411 n d i c e (de un nombre),
es una variable, 4.53 (1), 4.1272 (8), 4.1273, explicado, 5.02
general proposicional y opera- 4.4431, 5.02 (3), 5.132 (4), confundido con el argumento
ciones de verdad, 5.54 5.42, 5.451, 5.4733 (1), H e c h o , un concepto formal, 5.02(3)
mostrada por s u s t i t u c i n , 6.23 5.521,6.1271,6.232 4.1272 (7,8) Induccin,
(2) F u n c i n , un concepto formal, Hechos, como supuesto de simplicidad,
Formal, comparado con la l g i - 4.1273(7,8) componen el mundo, 1.1,1.2 6.363
ca, 6.12(1) Funcin, totalidad de, 1.11 tiene s l o un fundamento psi-
Formal, p r o p o s i c i n es una, de nom- el mundo dividido en, 1.2 colgico, 6.3631 (1)
definido, 4.126(1) bres, 3.318, 4.24(2) independencia mutua de, 1.21 Induccin, ley de,
ejemplos de, 4.1272 (7,8) no puede ser su propio argu- no una ley lgica, 6.31
existencia de, 2.
opuesto al concepto p r o p i o mento, 3.333,5.251 no a priori, 6.31
y figuras, 2.1,2.2
de, 4.126 (2) no puede presentar conceptos Inferencia,
negativa, 2.06 (2)
caractersticas de, 4.126 (5,7) formales, 4.126 (4) requeridos para expresin del leyes de, carecen de sentido,
expresado por variables, 4.126 la p r o p o s i c i n elemental es sentido, 3.142 5.132
(8),4.127 una, de nombres, 4.24 (2) Hertz, 4.04 (2), 6.361 en uno priori, 5.133
cuestiones sobre existencia de, distinta de la o p e r a c i n , 5.25 Inmortalidad, 6.4312 (1)
carecen de sentido, 4.127 (3) Interna, semejanza, 4.0141
concepto ya dado con el objeto y composicin, 5.47 (3) Idealistas, su e x p l i c a c i n de Internas, propiedades (Vase
al que se aplica, 4.12721 Futuro, no conocimiento del, c m o se ven las relaciones tambin Propiedades for-
como idea primitiva, 4.12721 6.26311 espaciales, 4.0412 males),
162
163

conocimiento de, necesario Libertad de la voluntad, 5.1362 de las partes constitutivas mos- implica a toda proposicin l -
para el conocimiento de ob- (1) tradas por tautologas, 6.12 gica, 6.124
jetos, 2.01231 L g i c a (Vase tambin Proposi- (2) Lgicas, constantes,
de una p r o p o s i c i n , describe cioneslgicas), clculo en, 6.121 (1) no representan, 4.0312 (2)
realidad, 4.023 (4) nada accidental en, 2.012 mtodo-cero, en, 6.121 (2) no hay, 5.4
y estructura, 4.122 (2) de las posibilidades, 2.0121 papel de la p o s t u l a c i n en, desaparicin de, 5.441
de posibles estados de cosas, (3), 5.555 (3) 6.1223 s l o una, de ellas, 5.47 (4),
4.122 (4) imposibilidad de ser contra- por qu se le llama teora de las 5.472
y rasgos, 4.1221 dicha, 3.03,3.032,5.4731 formas, 6.1224 Lgicas, coordenadas, como de-
e incomprensin, 4.123(1) de hechos, no puede represen- leyes de, no obedecen a otras terminando un lugar l g i -
Internas, relaciones, tarse, 4.0312 (2) leyes, 6.123(1) co, 3.41
del juicio sobre un complejo al falta de importancia del monis- ninguna sorpresa en, 6.1251 L g i c a s , formas, son a n u m r i -
juicio sobre las partes cons- mo y dualismo, 4.128 (2) prueba en, 6.126 (2-4), 6.1262 cas, 4.128(1)
titutivas, 324(1) abarcando todos los reflejos proceso y resultado equivalen Lgicas, propiedades de la pro-
la representacin como un del mundo, 5.11 en, 6.1261 p o s i c i n , demostradas por-
ejemplo, 4.014(1) proposiciones de, no dicen cada p r o p o s i c i n lgica es su que producen t a u t o l o g a s ,
y definicin de las series for- nada, 5.43 (2) propia prueba, 6.1265 6.121
males, 4.1252 (1) expedientes en, 5.452,5.511 proposiciones primitivas de, Lgicas, proposiciones,
y deduccin, 5.131 ningn nmero en, 5.453 (2) arbitrarias en n m e r o , tienen un lugar propio en-
entre las estructuras de las pro- debe cuidarse a s misma, 6.1271 tre todas las proposiciones,
posiciones, 5.2 5.454(1) ninguna teora, 6.13(1) 6.112
equivalentes a las operaciones, simplicidad de, 5.4541 refleja el mundo, 6.13(1) su verdad es discernible en sm-
5.232 es a priori, 5.4541 (2), 5.4731, es trascendental, 6.13(2) bolos, 6.113
Jerarqua, definida, 4.463 5.551 (1) ninguna p r o p o s i c i n primiti- dispensable, 6.122
Jeroglfica, escritura, 4.106 posibilidad en, 5.473 (2) va en, 6.27(1) no confirmables por la expe-
no hay equivocaciones posi- investigacin de la regulari- riencia, 6.1222
bles en, 5.473 (3) dad, 6.3 no se distinguen por generali-
Lenguaje (Vase tambin Ordi- todas las cuestiones de, son todo es accidente fuera de la, dad, 6.1231 (1)
nario, lenguaje), contestables sin m s , 5.551 6.3 presentan el armazn del mun-
traduccin de, 3.343 (1) y mecnicas, 6.342 do, 6.124
es la totalidad de las proposi- precede a toda experiencia, L g i c a , adecuada a lo formal, tratan de nada, 6.124
ciones, 4.001 5.552(2) 6.12(1) c o n e x i n con el mundo de,
lgica de, 4.002 (3), 4.003 (1) aplicaciones de, 5.5521,5.557 Lgica, g r a m t i c a , 3.325 (2) 6.124
disfraza el pensamiento, 4.002 (4) problemas de, concretos, 5.5563 (Vase tambin Lgica, sin- como formas de una prueba,
crtica de, 4.0031 (2) taxis) 6.1264(1)
capaz de expresar cada senti- imposibilidad de describir el Lgica, sintaxis, como modusponens, 6.1264 (2)
do, 4.022(1) mundo en, 5.61 (2) necesidad de obedecer a, 3.325 tienen igual categora, 6.127 (1)
supliendo a la intuicin, 6.233 no puede pasar los lmites del (1) L g i c o , espacio (Vase tambin
lmites de mi, 5.6 mundo, 5.61 (3) Lgico, lugar),
el significado de los signos no
Ley de la accin menor, 6.3211 sus proposiciones son tautol- hechos en, 1.13
interviene en, 3.33
Leyes de la naturaleza, no son gicas, 6.1,6.22 y el mundo, 1.13
reglas de, 3.334
explicaciones, 6.371 toda la filosofa de, 6.113 cada cosa est en, 2.013
y reglas de traduccin, 3.344
164 165

y n m e r o de dimensiones de Naturales, ciencias,


las figuras presentan hechos Mecnica,
los signos, 5.474 son la totalidad de las proposi-
en, 2.11,2.202 relacin con la lgica, 6.342
Mundo, mi, ciones verdaderas, 4.11
lugar en, determinado por pro- naturaleza de, 6.343
lmites del, 5.62 (3) no incluyen la filosofa, 4.111
posiciones, 3.4 su generalidad, 6.3432
yo soy, 5.63 Necesidad, s l o necesidad lgi-
dado con cada p r o p o s i c i n , Microcosmos, el, 5.63
Mundo, el, ca, 6.37
3.42(1) Mstico, lo, 6.44,6.45,6.522
y lo que acaece, 1. N e g a c i n (= negacin simult-
Lgico, lugar (Vase tambin L- Modus ponens, 6.1264 (2)
compuesto de hechos, no de nea),
gico, espacio), Mostrar,
cosas, 1.1 introducida, 5.5
relacin con el signo proposi- necesidad de formas de repre-
y espacio lgico, 1.13 simbolizada, 5.502
cional y las coordenadas l - sentacin, 2.172
dividido en hechos, 1.2 Negacin,
gicas, 3.41 de sentido, 4.022
objetos son su sustancia, 2.021 la intervencin de, no caracte-
la p r o p o s i s i n le determina, formalgica, 4.121 (4)
su forma se compone de obje- riza el sentido, 4.0621 (2)
3.42(1) por estructura, 4.1211 (2)
tos, 2.023 como lugar l g i c o determina-
n e g a c i n como determina- que una p r o p o s i c i n se sigue
es la totalidad de los estados de do, 4.0641
cin, 4.0641 de otra, 4.1211 (2)
cosas, 2.04 es una operacin, 5.2341 (2)
Lgicos, objetos, no hay, ejemplos de, 4.1211, 6.12,
es toda la realidad, 2.063 sentido, inverso, 5.2341 (3)
4.441,5.4 6.1201,6.127 (2), 6.36 (2)
relacin proyectiva del signo la posibilidad de, presupuesta
Matemticas, excluye el decir, 4.1212
proposicional con, 3.12 en la afirmacin, 5.44 (4)
no tienen necesidad de la teo- que tiene internas propieda-
naturaleza de, revelada por necesidad de una definicin
ra de las clases, 6.031(1) des, 4.122 (4)
posibilidad, 3.3421 particular, 5.451
no generalidad accidental en, que aplica un concepto formal,
completamente descrito por la por medio de lo que es c o m n
6.031 (2) 4.126(3)
totalidad de las proposicio- a todo smbolo de negacin,
proposiciones de, lo que se dice, por la proposi-
nes elementales de verdad, 5.512(2)
son ecuaciones, 6.2 (2) cin, 4.461 (1)
4.26 N e g a c i n , signo de,
no expresan pensamientos, por tautologas y contradiccio-
nombre, no se necesitan para corresponde a nada en la reali-
6.21 nes, 4.461 (1)
la descripcin de, 5.526 dad, 4.0621
como vnculos en la inferen- generalidad, 5.1311 (2)
lmites del, 5.61 (1) no se refiere a un objeto, 5.44
cia, 6.211 de operaciones, 5.24 (1)
muestran la lgica del mun- y vida son lo mismo, 5.621 (5)
exactitud del solipsismo, 5.62 (2)
el sujeto no pertenece al, 5.632 Newtoniana, m e c n i c a , 6.341,
do, 6.22 que el mundo es mi mundo,
propiedades lgicas de, 6.12, 6.342 (2)
Todas son autoevidentes, 5.62(3)
6.124 Nombres,
6.2341 lgica del mundo, 6.22
c o n e x i n con las proposicio- no pueden expresar sentido,
es un m t o d o lgico, 6.2 (1), lo inexpresable, 6.522
nes lgicas, 6.124 3.142
6.234 Muerte, 6.341,6.4311
lgica de, se muestra en tauto- semejan puntos, 3.144 (2)
prueba en, significado de la, Multiplicidad,
logas y ecuaciones, 6.22 son signos simples, 3.202
6.2321 la misma en la proposicin y el
intuicin en, lugar de la, 6.233 i n f o r m a c i n sobre, dada por son signos primitivos, 3.26
estado de cosas representa-
mtodo de, operando con ecua- simplicidad de descripcin, son inanalizables, 3.26
do, 4.04
ciones, 6.2341 6.342 (2) no se puede definir, 3.261 (2)
no puede ser representada,
utiliza el m t o d o de sustitu- independiente de mi voluntad, tienen significado s l o en el
4.041
cin, 6.24(1) 6.373,6.374 contexto de las proposicio-
y s m b o l o de generalidad,
Mauthner, 4.0031 sentido de, 6.41 (1) nes, 3.3
4.0411 (3)
166 167

variables, 3.314 (2) forma de, 2.0141 resultado de, puede ser base como m t o d o de proyeccin,
el real, 3.3411 son simples, 2.02 de las mismas operaciones, 3.11(2)
composicin no esencial, 3.3411 son la sustancia del mundo, 5.251 expresado por signos, 3.1
las proposiciones elementa- 2.021 aseveran nada, 5.25 (2) se aplica al signo proposicio-
les son una c o n e x i n de, son la forma fija del mundo, aplicacin sucesiva de, 5.2521, nal, 3.5
4.22 2.023,2.026 5.2523 es la proposicin con significa-
c m o entrar en las proposicio- son coloreados, 2.0232 pueden ocultarse, 5.253,5.254 do^
nes, 4.23 los nombres los refieren a, 3.203, distintas de las funciones, 5.253 disfrazado por el lenguaje, 4.002
son s m b o l o s simples, 4.241 3.22 no relaciones, 5.42 (1) (4)
(1) configuracin de, 3.21 signos para, son puntuaciones, forma de, 4.002 (4)
ndice de, 5.02(1) s l o pueden ser aseverados, 5.4611 Posibilidad, 2.0122-3
dispensables para describir el 3.221 n m e r o bsico, depende slo de estado de cosas, 2.012,
mundo, 5.526 caractersticas comunes de, no de nuestra notacin, 5.474 2.0124,2.014,2.202,2.203
N o t a c i n (Vase tambin Len- se muestran por similaridad exponentes de, 6.021 y lgica, 2.0121 (3), 5.473 (2)
guaje), de signos, 3.322 Ordinario, lenguaje, de conexin de cosas, 2.0121 (4)
arbitrariedad de, 3.342 sin sentido, hablar de su exis- todas sus proposiciones com- de estructura es forma, 2.033
esencia de, 3.342 tencia, 4.1272 (5) pletamente en orden, 5.5563 y forma de representacin,
N m e r o , un concepto formal, sin sentido, hablar de su n - ambigedad de, 3.323 2.151
4.1272(7,8) mero, 4.1272 (6) tan complicado como el orga- y concebible, 3.02
Nmero, posible afinidad de, 4.2211 nismo humano, 4.002 (2) de proyeccin, 3.13 (2)
concepto de igualdad de, 2.1022 si dados, todos son dados, necesita ajustes muy complica- de m t o d o de simbolizacin,
(3) 5.524(1) dos, 4.002 (5) 3.3421
concepto de, 6.022 como v n c u l o s determinan- y naturaleza del mundo, 3.3421
formal general del, 6.022 (1), tes de la realidad emprica, y lugar lgico, 3.411
6.03 5.5561 (1) Palabras, no pueden estar den- de proposiciones, 4.0312 (1)
Nmeros, Ockam, principio de, 3.328, tro y fuera de las proposi- muestra, 5.525 (2)
definiciones de, 6.02 5.47321(1) ciones, 2.0122 Postulacin de verdades l -
como exponentes de operacin, Operaciones, Parntesis, importancia de, 5.461 gicas, 6.1223
6.021 bases de, 5.21, 5.24 (3), 5.25 Pensable Primitivas, ideas, conceptos for-
ordenados por la relacin in- (2), 5.251 y figurable, 3.001 males como, 4.12721
terna, 4.1252 (2) c o n e x i n con la estructura, y posible, 3.02 Primitivos, signos, c m o son elu-
5.22,6.002 est delimitada por la filosofa, cidados sus significados,
definidas, 5.23 4.114 3.263
Objeto: un pseudoconcepto, dependen de las propiedades slo son conexiones uniformes, son nombres, 3.26
4.1272(1) formales, 5.231 6.361 de lgica,
Objetos (cosas), ejemplos de, 5.2341 (2) Pensamiento, tienen significado diferente al
intervencin de los estados de se muestra en una variable, como figura lgica, 3. de los signos no primitivos,
cosas de, 2.012,2.0123 5.24(1) c o n t i n a la posibilidad de un 3.261 (2)
posibilidad de c o n e x i n con caracterizan la diferencia en estado de cosas, 3.02 (1) necesitan ser justificados,
otros objetos, 2.0121 (4) las formas, 5.24 (2), 5.241 apriori, criterio de, 3.04 5.45
independencia de, 2.0122 intervencin de, no tiene senti- expresado en proposiciones, reglas de definicin aplicadas
y posibilidad, 2.014 do caracterizado, 5.25(1) 3.2 a, 5.451 (2)
168
169

como formas de combina- elementos de, 3.2 rasgos esenciales de, 3.34 asignacin de valores de ver-
cin, 5.46 no puede contenerse, 3.332 determina cada uno un lugar dad a, describen el mun-
Principios c i e n t f i c o s , como in- en cuanto determina el lugar lgico, 3.42 do, 4.26
tuiciones apriori, 6.34 lgico, 3.41 lo que es el espacio l g i c o de, relacin de las posibilidades
Probabilidad, sentido de, no necesita explica- con, 3.42(1) de verdad de, con otras
proposicin, cin, 4.02,4021 penetra todo el espacio lgico, proposiciones, 4.4
relacin con la certeza, con tabla de verdad como, 4.44, 3.42 (3) importancia de, para la com-
la posibilidad y con la im- 4.442(1) forma lgica de, 4.0031 prensin de otras proposi-
posibilidad, 4.464 (2) Proposicional variable, s m b o l o como figuras lgicas, 4.01 (1), ciones, 4.411
no tiene objeto especial, raya para, 5.501 4.03 (3) son argumentos de verdad
5.1511 definida, 3.313 (3) como modelos de la realidad, de las proposiciones, 5.01
relacin de la experiencia toda variable concebible como, 4.01 (2) l g i c a m e n t e independien-
con, 5.154 (4) 3.314 son figuras de la realidad, tes, 5.134
unidad de, 5.155 relacin con la forma lgica, 4.021 contiene todas las operacio-
un resumen de otras propo- 3.315 muestra su sentido, 4.022 nes lgicas, 5.47 (2)
siciones, 5.156 (5) d e t e r m i n a c i n de los valores lo que dicen, 4.022 (2) si se dan, todas son dadas,
basadas sobre series de funcio- de, 3.316 necesita slo s o no para 5.524(2)
nes de verdad, 5.1 expresa un concepto formal, fijar la realidad, 4.023(1) jerarqua permitida por,
medida de, definida, 5.15,5.151 4.126 (8) son descripciones de hechos, 5.5262(1)
de proposiciones elementales, Proposiciones, rasgos acciden- 4.023 (3) formas de, no jerarquas de,
5.152(2) tales de, 3.34 comprendidas, 4.024 5.556
tiene certeza en cuanto caso l- como configuraciones de obje- son compuestas, 4.032 (2), c o m p o s i c i n de, no puede
mite de, 5.152 (3) tos, 2.0231 5.5261 (1) darse, 5.55 (2)
es una generalizacin, 5.156 (1) relacin de, con el signo pro- se comparan en la realidad, 4.05 concepto de, 5.555 (1)
se necesita en defecto de la cer- posicional, 3.12 tiene valores de verdad en cuan- formas posibles de, 5.55
teza, 5.156 (2) contenido de, 3.13 (4) to figura de la realidad, 4.06 fundamentos puramente l -
implica una descripcin gene- estn articuladas, 3.141 (2), tiene sentido con independen- gicos de ellas, 5.5562
ral de la forma proposicio- 3.251,4.032(1) cia de los hechos, 4.061 no pueden darse a priori,
nal, 5.156 (2) parecen flechas, 3.144 (2) no pueden dar sentido por ase- 5.5571
no se aplican a las proposicio- expresin de pensamientos en, veracin, 4.064 relacin con la tautologa y la
nes aisladas, 5.153 3.2 negacin de, 4.0641 contradiccin, 6.3751 (3)
Problemas, los m s profundos, anlisis de, 3.201,3.25,4.221 (1) no pueden representar formas y posibilidades verdaderas de
no son problemas, 4.003 (3) en ellas los nombres sustituyen lgicas, 4.12(1), 4.121 las proposiciones elementa-
Proposicional, c o n e x i n (Satz- a los objetos, 3.22 elementales, les, 4.4
verband), 4.221 dice como, no lo que la cosa es, relacin con los estados de n m e r o de posibilidades de
Proposicional, signo, 3.221 cosas, 4.21,4.25 acuerdo con las posibilida-
definido, 3.12 sobre los complejos, 3.24 no pueden contradecir otras des de verdad de las propo-
relacin de, a la proposicin, son expresiones, 3.31 (2) proposiciones elementa- siciones elementales, 4.42,
3.12 como funciones de expresio- les, 4.211 4.45(1)
esunhecho, 3.14,3.143 nes, 3.318 se compone de nombres, son expresiones de sus condi-
naturaleza esencial de, 3.1431 no dicen nada sobre s mismas, 4.22,5.55(2) ciones de verdad, 4.431 (2)
(1) 3.332 simbolizadas, 4.24 (2,3) muestra lo que dice, 4.461 (1)
170
171

sentido de, no cambia por aa- y forma lgica, 3.315 figuras comparadas con, 2.21, expresado por la p o s i c i n
dirle tautologas, 4.465 ejemplos de, 3.333 (1), 5.5351 2.223 espacial, 3.1431 (2)
la forma ms general de, 4.5 (6) (1) la proposicin como figura de, independiente de los he-
se sigue de las proposiciones Proyeccin, 4.01(1), 4.021 chos, 4.061 (1)
elementales, 4.52 m t o d o de, como pensamien- completamente descrita por la determinado, 4.063 (2)
son generalizaciones de las to, 3.11 (2) proposicin, 4.023 (2) y posibilidades de existencia
proposiciones elementales, posibilidad de, pertenece a la descrita por las propiedades de estados de cosas, 4.2
4.52 proposicin, 3.13 (2) internas de la p r o p o s i c i n , contenido en el sentido de
son funciones de verdad de las y traduccin, 4.0141 4.023 (4) otras proposiciones, 5.122
proposiciones elementales, Prueba, rasgos lgicos de, 4.023 (5) expresable s l o por hechos,
5(1) en lgica, un expediente mec- proposiciones comparadas con, 3.142
tiene proposiciones elemen- nico, 6.1263 4.05 pide la determinidad de, 3.23
tales como argumentos de de proposiciones con signi- no figurada por la tautologa y s l o las proposiciones lo tie-
verdad, 5.01 ficado, comparadas con la la contradiccin, 4.462 nen, 3.3
ni probables ni improbables en prueba en lgica, 6.1263 emprica, limitada por la totali- caracterizado por expresiones,
s mismas, 5.153 de dos veces dos, 6.241 dad de los objetos, 5.5561 (1) 3.31 (1)
siempre figuras completas, Pseudo-concepto, 4.1272 (1), Representacin, lgica, de, 4.015 del signo proposicional, no ne-
5.156 (4) p r o p o s i c i n y cosa, como, (Vase tambin forma de re- cesita explicacin, 4.02,4.021
forma general de, 5.47 (5) 5.5351 (1) presentacin) nuevo, comunicado, 4.03 (1)
lo que es c o m n a, aclarado, Pseudo-proposiciones, 5.535 (1), Representante, r e l a c i n , perte- adecuado con la representa-
5.513(1) proceden del uso de pseudo- neciente a la figura, 2.1513 c i n del estado de cosas,
oposicin de, 5.513 (2) conceptos,4.1272 (4) Reglas como equivalentes a los 4.031 (2)
presupuestos de, 5.5151 (3) son proposiciones m a t e m t i - s m b o l o s , 5.514 opuesto, 4.0621 (3)
probabilidad, no tiene especial cas, 6.2 (2) Russell, 3.318, 3.325, 3.331, no puede sustituirse por la ase-
objeto, 5.51511 Psicologa y filosofa, 4.1121 3.333, 4.0031, 4.1272 (8), veracin, 4.064
completamente generalizadas, 4.12721, 4.1273, 4.241 (3), los objetos interviniendo en,
5.526(1), 5.5261 (1) 5.02 (2), 5.132 (4), 5.252, 4.1211(1)
psicolgica, 5.541,5.542 Rasgos, i n t e r p r e t a c i n de los, 5.4, 5.42, 5.452 (2), 5.513 y deducibilidad, 5.122
todo de igual valor, 6.4 4.1221 (3), 5.521, 5.525, 5.5302, de funciones de verdad como
no pueden aseverar su propia Rasgos, los de los s m b o l o s ex- 5.535, 5.541 (4), 5.5422, una funcin, 5.2341 (1)
verdad, 4.442 (3) presan propiedades forma- 5.553(1), 6.123 (2), 6.1332 invertido por la n e g a c i n ,
lgicas (Vase tambin Propo- les, 4.125 (6) Russell, paradoja de, 3.333 (4) 5.2341 (3)
siciones lgicas) Realidad, Sentido, carecer de (Sinnlos),
presentan el darse y no darse como darse y no darse efecti- distinto de sinsentido, 4.461 (3)
efectivos de los estados de vos de los estados de cosas, Sentido, tautologa y contradiccin son,
cosas, 4.1 2.06(1) requiere sustancia, 2.0211 4.461 (3)
primitivas, 5.43 (1) total, es el mundo, 2.063 una figura representa su, 2.221 ejemplos de, 5.1362 (2)
con significado, las figuras son modelos de, c o n e x i n con el m t o d o de Series formales (Vase tambin
contenido de, 3.13 (4,5) 2.12 proyeccin, 3.11 (2) forma, series)
Prototipo, unida a las figuras, 2.1511- de proposiciones, Significado,
en la n o t a c i n de generalidad, 2.15121 slo forma del contenido en de signos primitivos, 3.263
3.24 (3), 5.522 forma de, 2.18 la proposicin, 3.13 (4) de nombres, 3.3
172
173

Signo (Vanse tambin primi- Scrates es idntico, 5.473 (2),


es una proposicin analtica, Uso fluctuante,
tivo, signo y proposicional, 5.4733(3)
6.11 de propiedad y relacin,
signo) Solipsismo,
y propiedades de la estructura, 4.123(3)
identidad de seales de, 3.023 correcto en la intencin, 5.62
6.12(3)
como parte perceptible del sm- coincide con realismo, 5.64
m t o d o de reconocimiento,
bolo, 3.11,3.32 Sucesor,, d e f i n i c i n de, 4.1252 Valor, 6.4,6.41
6.1203 Variable (Vase tambin Propo-
complejo, 3.1432 (4)
usado para demostrar las pro- sicional variable)
simple, 3.201,3.202 Sujeto, el,
piedades lgicas, 6.121 una expresin presentada por,
aplicacin de, 3.262 y el cuerpo, 5.631 (2)
una p r o p o s i c i n no genera- 3.313
el mismo, puede pertenecer a no pertenece al mundo, 5.632
diferentes smbolos, 3.321 lizada puede ser, 6.1231 nombre, puede concebirse co-
es un lmite del mundo, 5.632,
y smbolo, 3.326 (2) mo una variable proposicio-
5.641 (3)
como determina una forma l - derivacin de tautologas de, nal, 3.314 (2)
Supersticin, 5.1361 (2)
gica, 3.327 6.126(3) valores de, 3.315,5.501 (6)
Sustancia,
no usado, 3.328(1) muestra que es una tautologa, d e t e r m i n a c i n del valor de,
del mundo, identificada con
como semejanza del significa- 6.127(2) 3.317
los objetos, 2.021
do, 4.012 muestra l g i c a del mundo, es signo del concepto formal,
existe independientemente de
posible, 5.473 (2) 6.22 4.1271
lo que es el caso, 2.024
no puede recibir un sentido es forma y contenido, 2.025 Teora del conocimiento, en se considera como variable
errneo, 5.4732 cuanto relativa a la psico- proposicional, 3.314
equivalencia de, 5.47321 (2) l o g a y a la filosofa, 4.1121 forma de, 4.1271(2)
S i m b o l i z a c i n , m t o d o s de, Tautologa, (2) nombres, como signo para
3.322 definida, 4.46 (4) Teora de los tipos, 3.331-3.333, el pseudo-concepto, objeto,
Smbolos, no dice nada, 4.461 (1), 5.142, 5.252,6.123(2) 4.1272(1)
para complejos, definido, 3.24 (4) 6.11 Tiempo, necesaria para expresar el tr-
una forma de los objetos, mino general de las series
adecuado con las expresiones, no tiene condiciones de ver-
2.0251 formales, 4.1273(1)
3.31 dad, 4.461 (2)
Totalidad, de los estados de co- la forma general proposicional
tienen signo perceptible, 3.32 carece de sentido, 4.461 (3)
diferentes pueden tener un sig- sas, 2.05
no es sin sentido, 4.4611 es una, 4.53
no c o m n , 3.321 Transcurso de, 3.3611 (1),
no es una figura de la realidad, usada para operaciones, 5.24 (1)
diferencia de, 3.323 (3) los objetos temporales im- general proposicional, 5.242
4.462
y signos, 3.326 pensables fuera del, 2.0121 en expresin del trmino gene-
su verdad cierta, 4.464 (1)
rasgos esenciales de, 3.34 (4) ral de la serie, 5.2522
efectos de aadir, a una propo-
que significa en, 3.344 secuencia de acontecimiento Verde es verde, 3.323
sicin, 4.465
presupuestos de, 5.5151 (3) en, 6.3611 (1,2) Vida, el problema de, 6.52,6.521
un caso lmite de combinacin
compuestos, criterio de, 5.5261 Traslacin,
de smbolo, 4.466 (4) V i s i n , campo de, 5.633,56331
(2) como criterio para lo que es
sigue de toda p r o p o s i c i n , Voluntad, la, 6.423,6.43
comn a los smbolos,
como equivalente a reglas, 5.142
5.541 3.343
participada en proposiciones, Whitehead, 5.452 (2), 5.252
Smil, 4.015 yproyeccin, 4.0141
5.143(1)
Simplicidad, de objetos, 2.02, probabilidad de, 5.152 (4)
2.021 la proposicin lgica es, 6.1
174
175

ndice

Introduccin de Jacobo Muoz e Isidoro Reguera 7


Prlogo 47

TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS 49
Apndice, Introduccin de B. Russell al Tractatus 135
ndice alfabtico 155